Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: Web Standards Project

Web Standards ProjectHet Web Standards Project, een coalitie die strijdt voor universele standaarden op het internet, zal Microsoft uitdagen met een Acid2-pagina wanneer het Internet Explorer 7 lanceert. Volgens het WSP is de lancering van IE7 voor Microsoft een ideale kans om zijn 'deep commitment' dat het naar eigen zeggen heeft ten opzichte van de CSS2-specificaties waar te maken door onder andere 'fixed positioning' te implementeren, een feature die door bijna alle moderne browsers ondersteund wordt, met uitzondering van Internet Explorer. De Acid2-test is de tweede kwaliteitstest voor browsers en zal een opvolger zijn voor de oorspronkelijke Acid-proef die in 1997 ontwikkeld werd. Softwareontwikkelaars moesten er toen voor zorgen dat hun browser deze test kon doorstaan door de speciaal ontwikkelde pagina foutloos weer te geven, iets waar ook Microsoft rekening mee hield toen het IE6 ontwikkelde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Ik denk dat Microsoft zich niet volledig aan de standaards gaat houden. Als ze dat doen werken alle frontpage/word sites niet meer...

Dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat MS die test niet doorkomt. Ik hoop gewoon dat MS zich een keer aan de standaards gaat houden. Maakt het devven weer wat makkelijker.

IE7 heeft ook ondersteuning voor PNG's met transparantie (PNG24) als ik mij niet vergis. Hier heb ik lang op gewacht!
liefste zelfs PNG32 (alpha transparantie), en hoewel dat wel wordt gezegd dat dat erin gaat komen, wil ik het nog eerst zien voor ik het ga geloven.

IE moet wat standaards betreft toch ergens breken met de traditie. Misschien is een optie om al het XHTML correct te gaan ondersteunen: zo hebben ze geen probleem met frontpage/word, want die gebruikt geen XHTML. Degene die XHTML gebruiken weten toch wel hoe ze een nette code op moeten bouwen, lijkt me. Ook dit zie ik overigens nog niet gebeuren.

IE7 wordt met een hoop poeha gelanceerd, maar ik denk niet dat er veel verschil merkbaar is. Dus voorlopig blijf ik mensen adviseren over te gaan op Firefox of Opera
Dus voorlopig blijf ik mensen adviseren over te gaan op Firefox of Opera
Ja vooral blijven doen, maar als die mensen dan willen telebankieren, hun hotmail email lezen met alle toeters en bellen of windows update draaien dan moeten ze toch weer terug naar IE :'(
...telebankieren...
Oh? Telebankieren van de Rabobank en ABN-AMRO werken hier anders feilloos met Firefox.

De meeste banken hebben inmiddels wel ingezien dat het ontwerpen van hun site volgens de W3C-aanbevelingen er voor zorgt dat men een zo groot mogelijke groep mensen kan benaderen.
zoals gezegt telebankeren is al lang geen probleem meer (hier postbank = geen probleem).
hotmail is toch langzaam en er zijn goede alternatieven voor en windows update zit tegenwoordig in je windows zelf dmv auto update. (alle belangrijke updates iniedergeval)
Idem met Opera en Rabobank: geen enkel problem.
Hotmail werkt niet?
Hier werkt het prima in Firefox.
Hotmail werkt niet?
Hier werkt het prima in Firefox.
Maar niet met alle 'toeters en bellen' zoals de html-editor...
telebankieren is geen probleem voor mij en hotmail ben ik al een tijdje van afgestapt (ten voor delen van Yahoo Mail en tegenwoordig Gmail)...
Inderdaad WindowsUpdate werkt enkel met IE, maar dat is dan ook de enige site die ik ken die slechts met 1 browser overwegkan...
Oh noes, geen HTML-vervuiling in m'n mail :Z
Denk je werkelijk dat het je oma want interesseert of IE nu wel of geen CSS2 en transparante shit ondersteunt? De browser moet werken en veilig zijn (in IE effe beveiligingsniveau op hoog zetten en klaar) en gewoon werken op de websites van de bank/krant/whatever.
Maar voor andere website bouwers is het wel fijn als het aan de standaarden voldoet. Hoef je namelijk niet allerlei hacks in te bouwen om ervoor te zorgen dat je site wel in zoveel mogelijk browsers werkt. Iets verder dan de gebruikersgroep van IE kijken is noodzakelijk bij het bouwen van een (fatsoenlijke) website.
Ik denk dat Microsoft zich niet volledig aan de standaards gaat houden. Als ze dat doen werken alle frontpage/word sites niet meer...
Microsoft maakt nu al een onderscheid door te kijken naar de doctype declaratie bovenaan het document. Zonder doctype rendert de browser in quirksmode, als je een goeie doctype opgeeft dan gaat de browser over in standards-mode, en werken veel dingen (CSS voornamelijk) net even anders.

Hierdoor worden oude sites op de oude ie-standaard geparsed, en nieuwe op een meer standards-compatible wijze.
Ik vind het maar een erg vreemde test. Als de pagina gegeven in het artikel de test is tenminste. Als je de css van de pagina bekijkt zie je al gelijk een hack voor de keuze tussen Mac IE en Win IE. Dat is erg vreemd omdat er juist getest wordt of de pagina rendert zonder hacks of wat dan ook.

Ook kom je in core.css deze regels tegen:
/* plizzah check this shizzah */
...
/* END o' the shizzah */
Dat staat ook een beetje vreemd als je verwacht dat het serieus genomen moet worden. Een beetje humor mag wel, maar bewaar dat voor code waarvan je niet verwacht dat het vrij veel opgehaald en gelezen gaat worden.
Zie de titel van de pagina: "Future Home..."
Het is dus nog niet de echte test, het is een aankondiging!
Hoe hebben andere browsers (Opera, Firefox, Safari...) op die test(en) gescoord?
Ben ik ook wel benieuwd naar. Zijn die resultaten ergens te lezen?

Hee, in 1997 bestonden deze browsers nog niet!
Vanop de Opera website:
History

Opera started out as a research project in Norway's telecom company, Telenor, in 1994, and branched out into an independent development company named Opera Software ASA in 1995. Opera Software develops the Opera Web browser, a high-quality, multi-platform product for a wide range of platforms, operating systems and embedded Internet products.
En dan bij company milestones:
1996

The first Opera browser, Opera 2.1 for Windows, is launched on the Internet.
Opera bestond dus wel, en een van de co-founders is een van de mensen die CSS mee bedacht heeft... :)
edit: reactie op hieronder
Ik denk dat Microsoft zich niet volledig aan de standaards gaat houden. Als ze dat doen werken alle frontpage/word sites niet meer...
Voorlopig idee hierover:
In de broncode staat er vermeld welke HTML generator er gebruikt werd als je pagina's maakt met FP of Word.

I.E7 zou in feite aan de hand van deze detectie moeten bepalen op welke manier de pagina zou moeten weergegeven worden door o.a de "custom"-tags.
Indien er geen vermelding aanwezig is, zou alles volgens de W3C standaard moeten zijn.
@ sjors:

Aanbevelingen? Zelf zeggen ze toch echt wat anders...:
The World Wide Web Consortium (W3C) is an international consortium where Member organizations, a full-time staff, and the public work together to develop Web standards. W3C's mission is:

To lead the World Wide Web to its full potential by developing protocols and guidelines that ensure long-term growth for the Web.
Ik vraag me af waar deze geruchten van komen...

ISO zijn toch ook geen richtlijnen? Het is een standaard! Stel dat een bedrijf een aanbeveling voor bijvoorbeeld stekkers (stroom... stopcontact) volgt, maar het tot 90% schaalt, dan gaat toch de hele wereld naar de klote!

Terug naar de vraag; waar komen deze geruchten vandaan?
To lead the World Wide Web to its full potential by developing protocols and guidelines that ensure long-term growth for the Web.
Hier staat wel dat ze richtlijnen geven, dit wil niet zeggen dat het geen standaarden zijn, dit betekent gewoon dat het op meerdere manieren kan. (CSS is namelijk niet verplicht om te gebruiken.)
Voor de 100.000 ste keer, W3C doet aanbevelingen, geen STANDAARDEN.
In 1997 had ik al Netscape en Caldera Webspider
Het is een leuk initiatief van het 'Web Standards Project', maar ik heb een vermoeden dat het te idealistisch is aangezien Microsoft zelf al (middels het geruchten circuit) te kennen heeft gegeven (zie dit bericht van gisteren) geen volledige ondersteuning te bieden voor CSS2.

Jammer alleen dat deze tekst nog op de site te lezen is:
check back soon for updates!
Het lijkt er dus op dat de testsuite nog in ontwikkeling is en nog niet door de andere browsers is getest (zoals wel in dit artikel wordt gemeld).

Verder kan je ook nog je vraagtekens zetten bij de testsuite aangezien deze gehost/ontwikkeld (?) is door Hĺkon Wium Lie aangezien hij werkt voor Opera...
Wat vreemd,

Ik heb onlangs een website gemaakt die zo'n beetje geheel aan elkaar hangt met fixed positioning. Werkt prima in Internet Explorer (6, oudere niet geprobeert - Daar begint dan zeker de ellende?).

Ik snap ook niet dat Microsoft zo schofterig is om te zeggen dat ze CSS2 niet volledig zullen ondersteunen. Natuurlijk zijn ze een bedrijf en mogen ze zelf doen wat ze willen, maar ik vind dat je als bedrijf in hun positie (die ze volgens mij ook niet voor niks hebben. Over het algemeen ben ik best heel tevreden over Microsoft software) ook best wel wat verantwoordelijkheid hebt.

Ga nou eens mee met de standaard, of loop er op vooruit als je jezelf wilt onderscheiden (CSS3). Ik blijf nu in ieder geval wel lekker Opera en Firefox gebruiken.

...oh ja, en nette pagina's schrijven die aan de standaard voldoen. :)
fixed != absolute

absolute positionering werkt ook in IE goed, maar fixed (position:fixed; ) niet
Je weet wat fixed positioning inhoud en dat het wat anders is dan absolute positioning?
de vraag is alleen als 90% vd browsers jou browser is, schrijf jij als grootste niet de standaard voor? ik ben geen voorstander van MS noch van hun praktijken maar door hun overmacht dicteren ze wel zowat hoe ge-code moet worden. men past java scripts aan, websites aan alles om er zeker van te zijn dat de doorsnee website bezoeker hun pagina wel goed te zien krijgt.
tevens heeft MS ook geen baat erbij om aan een standaard te voldoen omdat zij ook weten dat er men hun product zal blijven gebruiken en dat men IE moet verbeteren tov mozilla meer richting tabbed browsing en spy-ware om die klantjes terug te winnen. dit is de reden waarom ik bij mensen firebird installeer niet vanwege dat websites niet altijd even goed weergeven worden want websites doen het zeker net zo vaak, als het niet vaker is dat ze slecht weergeven worden onder mozilla
WebDevelopers zullen zich gewoon netjes aan MS IE7 eisen gaan houden. als ze tijd overhebben zullen ze misch ondersteuning van andere browsers gaan houden.

de meerderheid van de mesnen gebruikt IE dit omdat ze of niet van het bestaan van adere browser weten. of omdat het gewoon vertrouwd is.

tis natuurlijk stompzinig om je niet aan een standaard te houden. anderzijds zou ik het ook wel kunnen begrijpen. ze hebben zelf software geschreven om sites opte bouwen. dat houd dus in dat ze dan frontpage opnieuw moeten ontwerpen. zodat deze de standaard ook begrijpt.

ten tweede zitten ze niet te wachten op andere browsers. dat zijn in hun ogen concurenten. waarom zou je als bedrijf zijnde je concurenten ten goede komen? door de standaard te gebruiken. dan ben je dief van je eigen geld, dan gaan mensen over naar andere browsers en ziet MS zijn aandeel op internet gebied zakken.
Je zou dan wel de mensen kunnen overhalen om een nieuwe frontpage of office te kopen

Want als er zou aan de nieuwe standaard moeten worden voldaan, dan zou men gewoon dit kunnen zeggen in het nieuwe offfice pakket of frontpage

Dus een reden om over te schakelen naar een nieuwe, anders werk het niet meer :)
Hoe langer hoe meer ontwikkelaars maken hun sites volgens de officiele standaard, en als het niet correct werkt in IE dan liggen ze er niet wakker van.

Heel goede tendens IMHO. De enigste manier om MS te leren de standaard te volgen is hun afwijkende gedrag te bestraffen door er geen rekening meer mee te houden.
Zal ik als eindgebruiker er veel van merken als IE7 niet geheel door die specifieke test komt? Nee, het zal me een rotzorg zijn, zolang ik op me vaste sites kan surfen vind ik het best.
Je hebt gelijk dat dit niet echt een probleem van de eindgebruiker is.

Maar Microsoft zadelt de websitebouwers daarentegen met een groot probleem op: die moeten elke site in meerdere versies bouwen om 'm in alle browsers te laten werken.
Meerdere posts suggereren hier dat Frontpage geen XHTML ondersteund, maar dat doet deze wel degelijk. In de source kan je met je rechter muis op 'Convert to XML' (oid) klikken, en dan maakt hij netjes <br /> van je <br>'s.

Correct me if I'm wrong... ik heb het ooit gezien, zelf een Notepad gebruiker, dat zijn pas standaarden.
offtopic:
Ik begrijp werkelijkwaar niet waarom zoveel mensen zichzelf dagelijks een baksteen in de reet drukken door Notepad te gebruiken als er zo veel gratis texteditors met autoindent en syntaxhighlighting te krijgen zijn.... Of heeft het iets met status of kleurtjesfobie te maken ofzo? Ik begrijp het echt niet....
Ik ben zo iemand, want update geregeld pagina's op willekeurige plekken.
En notepad + (cmd) ftp is het enige wat altijd beschikbaar is.
Hij zal het wel sarcastisch bedoelt hebben ;) ......toch :?
Misschien is Frontpage wel prima in staat om je document syntactisch well-formed te maken, maar dat wil nog niet zeggen dat het ook correct XHTML is ;)
Dat buiten het feit dat IE zelf geen XHTML ondersteund.
Otoh maakt dat ook niet uit omdat in de meeste gevallen het gebruik van XHTML toch niet nuttig is en meestal eerder afgeraden kan worden omdat het vaak meer nadelen heeft dan voordelen biedt.
Among the myriad security enhancements Microsoft is expecting to include in IE 7.0, according to partner sources:
- reduced privilege mode becomes the default;
- no cross-domain scripting and/or scripting access;
(...)
Uhm, dan gaan heel veel advertenties niet meer werken, waaronder Adsense, Clicksor en Doubleclick...
Het ligt eraan wat daarmee precies bedoelt wordt. Als het inderdaad betekent dat een script geinclude van een ander domein niet meer mag interacten met de pagina waar hij inzit dan zullen zelfs de banners op tweakers en GoT niet meer werken...
Maar wat weerhoudt Microsoft er nou precies van om er níet aan te voldoen?
Kort door de bocht: Het kost ontzettend veel development resources en niemand behalve de tweakers en webpaginabouwers interesseert webstandaarden dus Microsoft wordt er niet rijker van.

Uiteraard interessert het eigenlijk ook alle niet-windows gebruikers, mensen die allerlei toegankelijkheids functies nodig hebben en gebruikers die de keus willen hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True