Google lanceert eigen televisiezender

Nog enige maanden en dan zal het voor Amerikanen mogelijk zijn om 24 uur per dag via de televisie op de hoogte te blijven van de nieuwste online trends. Dat is tenminste wat Google hoopt te bereiken met de nieuwe tv-zender Current TV, die is opgezet in samenwerking met voormalig vice-president Al Gore en ondernemer Joe Hyatt. Current zegt het passieve programmeringsmodel van bestaande omroepen definitief naar het verleden te willen verwijzen. In plaats daarvan zal de zender volgens Gore "het televisie-equivalent van de iPod Shuffle worden". De programma's, of 'pods', zullen van vijftien seconden tot maximaal vijf minuten duren, en zullen zeer diverse onderwerpen beslaan: van trends in technologie, mode, televisie en muziek tot belangrijke ontwikkelingen op het gebied van het milieu, relaties, spiritualiteit, de economie en politiek.

Buiten het opvallende programmaformaat is het opmerkelijk dat slechts de minderheid van de programma's professioneel geproduceerd zal worden. Via Currents website kunnen kijkers immers hun eigen pods insturen, en de populairste hiervan zullen op het station uitgezonden worden. Om een optimale kwaliteit van 'home made pods' te bereiken, zal de Current site uitgebreide informatie verstrekken over scenario's, presentatie, filmen en editen, zodat iedereen met een digitale camera en een computer pods kan produceren.

Het anker in de programmering zal echter gevormd worden door een andere noviteit: Google Current. Ieder half uur zal Google een nieuwsbulletin verzorgen van tussen de dertig seconden en drie minuten lang. De items die de revue passeren zullen afhankelijk zijn van de onderwerpen waar internetsurfers op dat moment het meest naar zoeken. De gedachte hierachter is dat niet een redactie bepaalt wat nieuwswaardig is, maar dat onderwerpen worden gekozen waarover de wereldbevolking op dat moment informatie zoekt. Gore: "We creëren een krachtig nieuw soort televisie dat het publiek niet beschouwt als kijkers, maar als deelnemers".

Reacties (42)

Wanneer komt het nieuwsbericht "Google neemt de wereld over?"

Mja. Ik weet het in dit geval niet. Het zal wel populair worden. Maar wat heb je eraan? Een beetje snel van verschillende onderwerpen oppikkken --> dat werkt. Maar kijk nu al eens naar Discovery. Nul diepgang, 100% sensatie. Onder het mom van informatief wordt er een vorm van entertainment uitgezonden. Wie kijkt er Discovery om ergens wat van te leren/weten? Niemand.
Dat oppervlakkige kom je tegenwoordig overal tegen, maar niemand die nog goed weet hoe iets zit...

Duur van 15 seconden tot 5 minuten. Ik schat dat de meeste pods aan de 5 minuten zullen komen, om een beetje diepgang te creeren heb je aan 15 seconden niet genoeg.
En een nieuwsbulletin van 30 s - 3m... <Flits: Bush dood, Bomaanslag Irak, Grondwet EU erdoorheen.> Weet je nog niks...

Waar ik nieuwsgierig naar ben is het volgende:
- Hoe wordt de kwaliteit in dit systeem gewaarborgd? Hits? Ranking?
- Hoe wordt er voor gezorgd dat een filmpje inhoudelijk klopt? Wat dacht je van een neo-nazi die iets maakt over de 2e WO en daar de 'feiten' net iets anders neerzet?
- Hoe voorkom je spam? (blokken van 15s - 5 minuten hebben bij mij een associatie met reclame...)

Twee opmerkingen:

1ste: ik denk dat je deze 'infotainment' niet als bron van kennis (laat staan: wijsheid) moet zien. Kennis/wijsheid vergaren is inspannend, daar worden we moe van. Ik zie zulke initiatieven meer als een mogelijkheid om aan heel veel verschillende onderwerpen te ruiken, een manier om 'nieuwe dingen om te ontdekken' te ontdekken. Zodra ik een onderwerp interessant vind, ga ik het verder uitzoeken.

2de: over de kwaliteit: ik neem aan dat er een groep experts bij Current.tv gaat zitten, die de kwaliteit beoordeeld

Google weet al wat je zoekt, omdat het al de populairste zoekmachine is.

Google heeft Gmail = Mail scannen voor advertenties
advertenties worden op de inhoud aangepast.

Google weet dan welke advertenties hoog scoren, ze moeten dat namelijk wel tracken voor hun inkomsten e.d.

Google heeft blogger en weet daardoor ook wat echt "hot" is.

En nu daarbij Current ze kunnen precies afstemmen wat er op dat moment speelt in de wereld en daardoor die beinvloeden.

Google.. Tja... Wat kan je er van denken.
misschien:
"Here we are now, entertain us"

====
En we hebben niks voor niks 200 miljoen in NL voor de tsunami opgehaald door de grote media aamdacht.
Doen we dat ook voor http://www.one.org/

een tijdje terug was er op /. een persoon die een 'draagbare google crawler' had gemaakt. dat ding liet zien waar mensen naar zochten. blijkbaar zijn die dumps makkelijk toegankelijk echter daarin kwam betrekkelijk vaak sex gerelateerde zaken in voor. ik ben benieuwd of die items van Google dan ook constant daarover gaan.

Afgezien van dat pornografie vermoedelijk sowieso uitgesloten zal worden, denk ik dat ze eerder relatief zullen kijken: waar wordt meer naar gezocht dan normaal?

Cool, dat zou betekenen dat Google-whacken een heel nieuw spel wordt. Je kunt als je genoeg hulp hebt bepaalde onderwerpen het nieuws in duwen. Als dat lukt kan het een opvallende zender worden. Dit opent natuurlijk veel deuren voor misbruik.

Dat doet me direct denken aan bijvoorbeeld de chips-actie van GeenStijl.nl. Mocht de nieuwe zender van Google ooit naar Europa komen dan is dat perfect voer voor GS.

Hmm, als je denkt dat de GS lezers (een deel van de internetters uit nederland) een invloed kan hebben op de statistieken van de wereldwijd het meest gebruikte zoekmachine heb je toch echt een te hoge pet van ze op hoor

Dat lijkt een interresant artikel. Heb je misschien een linkje voor me? Ik kan hem namelijk niet zo snel vinden. Het lijkt me trouwens ook wel interresant om te zien wat de belangrijkste zoektermen bij froogle, ride finder, video en maps zijn.

Ik MOEST dit gewoon even zeggen :

De gedachte hierachter is dat niet een redactie bepaalt wat nieuwswaardig is, maar dat onderwerpen worden gekozen waarover de wereldbevolking op dat moment informatie zoekt.

Hmm een pornokanaal dus..

Dat is op zijn minst dan wel democratisch

Ik denk dat je aan bepaalde richtlijnen niet ontkomt. De tietsen van pamela anderson hebben nou eenmaal niet zo heel veel nieuwswaarde...

he, dat bepalen zij of jij niet he? Als ik daar veel naar zoek dan moeten pamela's borsten gewoon op tv komen, ik ben ook een deelnemer hoor.

Zeker gezien de hoeveelheid malen die ze al dan niet ontbloot op de buis zijn geweest, kun je stellen dat de nieuwswaarde vrijwel nihil is.

Ik gok dat ze dat soort uitzendingen wel weren

Google lanceert eigen televisiezender via internet

De uitzendingen worden toch helemaal niet via internet uitgezonden? Zie ook http://www.current.tv/faq/index.php :

Why not just do this all on the Internet? BitTorrent revolution, baby!

There is definitely some cool stuff going on with Internet video, but probably not enough to power a media company like Current yet, and certainly not enough to deliver the quantity and quality of programming that we will offer. We're going to do everything we can to sync up with those technologies, though, even as we continue with our cable and satellite TV network.

Het begin is duidelijk via kabel en satelliet TV.

Maar de televisiezender wordt wel via internet 'gemaakt', bij wijze van spreke. Gebruikers kunnen hun eigen 'pods' insturen, via internet, en deze worden uitgezonden, (schijnbaar) via kabel en satelliet TV. Maar je kan de headline inderdaad op een andere manier opvatten.

De titel verwijst inderdaad naar de sterke internetlink van de zender. De website www.current.tv is zo'n integraal onderdeel van de zender dat het mijns inziens inderdaad een zender 'via internet' is. Dat is ook de manier waarop de televisiezender gelanceerd wordt ("via internet"), het is niet de zender die via internet utigezonden wordt.

Maar je hebt gelijk, de titel had wat duidelijker gekund. Ik heb hem daarom maar aangepast.

'k Moet wel zeggen, dat als je de filmpjes op de website bekijkt ze echt wel "leuk" zijn. Als het zo blijft ga'k er toch een goeie bezoeker worden van de site. 't Heeft echt zo'n "let the small people say something" gehalte, oki t'is veeeel Amerikaans getint, maar toch.

Trapjes op en neer lopen... omdat velen het doen, 't echt iets voor Amerika, mor jah.. eens daar de trent gezet, zal't ook wel overwaaien naar hier .

'k Vind het echt een goed idee, maar geef mij toch ook nog maar programma's die iets langer duren dan max 5min. Damd, kzie ze al bezig 't nieuws "doulbe fast forward".

Krijgen jullie ook allemaal van die visioenen tijdens het lezen van dit bericht?

Stel je voor: over een tijdje heeft iedereen een digitale camera met telefoon- en internetverbinding (of was dat nu omgedraaid?).

In ieder geval: als er zich iets voordoet in de wereld, kunnen mensen bellen naar Google, waardoor de beelden van hun camera direct doorgezonden worden naar deze tv-zender.

Het resultaat? We kunnen overal (waar internet is), alles op ieder moment volgen door de miljoenen digitale ogen van deze camera's. Pers ter plaatste wordt overbodig: het enige wat de tv-zender nodig heeft, is een aantal mensen die de beelden van commentaar voorziet.

De programma's, of 'pods', zullen van vjjftien seconden tot maximaal vijf minuten duren

Laat me raden: 15 seconden informatieve TV en 5 minuten reclame

Nee, dat doen ze modern. Net als de web-site een klein deel van het scherm reserveren voor doorlopende reclame. Soort van Picture-in-picture, misschien onder de naam "PIP-up"...

Interessant nieuw concept. MTV meets CNN meets Discovery?

Kun je er ook wat mee verdienen per uitgezonden filmpje ofzo? (behalve een prijs van 3000 euro)

Podcasting voor TV dus.... ala Openpodcast.org cool.

http://www.conversegallery.com/index.asp?id=1052
Dat is ook een Flash video site.. de video's zijn ook ingezonden door de makers voor een prijs ...
Erg leuk om een te bekijken

Een aantal amerikaanse bladen heeft al voorspeld dat over 10 jaar, vrijwel al het nieuws door de mensen zelf (zij het via blogs, of eigen camera etc.) zal worden geproduceerd. Je maakt dus met zijn allen zelf de krant. Een soort actienieuws maar dan van een wat minder bedenkelijk niveau

wat vinden we van deze ontwikkeling?

ik denk dat het een achteruitgang van de diepgang zal betekenen, aangezien goede journalisten

- een opleiding hebben gevolgd (vaak ook inhoudelijk, bijv. politicologie)
- dossierkennis hebben
- veeel voortbereidend werk (onderzoek) doen

Ik vrees inderdaad voor veel

"Bush dood, Bomaanslag Irak, Grondwet EU"

achtig nieuws, slecht onderbouwd en onbetrouwbaar. Beetje hetzelfde waarom je veel info op Wikipedia (en dus: heel Wikipedia, want je kunt niet beoordelen welke info betrouwbaar is en welke niet) niet kunt gebruiken in bijv. een scriptie.

EDIT: tiepfout