Google verwijdert Nederlandse verzekeraars na manipulatie

Zoekmachine Google heeft tijdelijk de Nederlandse websites van verzekeraars FBTO, Centraal Beheer, Amev en Ohra uit de zoekresultaten verwijderd, zo meldt Planet. Reden voor de maatregel was dat de bewuste sites gebruik maakten van agressieve, niet meer toegestane methoden om hoger in de zoekresultaten te verschijnen. Technieken zoals 'cloaking', waarbij alleen aan zoekrobots een aangepaste website wordt getoond met slechts grote aantallen keywords, werden vorig jaar door Google in de ban gedaan. De websites hebben daarop naar verluidt wel hun sites aangepast, maar vermoedelijk is een aantal pagina's daarbij over het hoofd gezien. Volgens Paul Aelen van het Nijmeegse Checkit, dat onder meer de zoekresultaten optimaliseert voor FBTO en Amev, is de fout inmiddels hersteld. Google heeft daarop gisteren de ban opgeheven.

Reacties (41)

[wasigh]

Goede zaak van Google.
De kracht van Google is dat de resultaten die je terugkrijgt zo zuiver mogelijk zijn. Bedrijven die door oneerlijke technieken de resultaten willen vevruilen moeten gestraft worden.

Hopelijk bedenken andere bedrijven zich een 2e keer voordat ze dit soort praktijken toepassen.

[procyon]

Over oneerlijke technieken gesproken

Dit gebeurt wel vaker maar dan op kleinere schaal:
http://www.belnu.nl/newsite/providersite.php?providernr=7
helemaal onderaan deze pagina (onder het woord copyright) staat ook een heel verhaal met keywords.

Letters zijn zeer klein en wit

[rtgo]

Bloody hell, hoe klein kun je je letters maken? Ik dacht dat google trouwens alleen een bepaald deel van elke pagina doorleest. Dit zou dan niet mogen werken.

Goede actie van Google. Ik probeer mijn website ook hoog in de ranking te krijgen maar daarbij hoef ik mij niet te verlagen tot praktijken met vage keywords. Sneu dat de verzekeringsmaatschappijen daar andere bedrijven voor inhuren. Zouden ze nu constant gaan googlen op Amev en dan de link naar hun site het eerste klikken?

[NeOTheMaTriXM]

Als het goed is ziet google dit als een 'hack', omdat de kleur van de letters het zelfde is als de achtergrond.

Zo worden meer van dan dit soort dingen gedetecteerd.

[StainlessSteel]

Hoe werkt dit dan als je een witte achtergrond hebt, maar je site [ <div id="container"> ] alleen een zwart/donker plaatje als achtergrond heeft, en daar witte letters gebruikt?

Hebben ze echt van die filters die hier op letten?

[Gwaihir]

Letters van 4 punten en kleiner worden toch al langere tijd uitgezonderd of als negatief meegeteld door verschillenede zoekmachines?

[Verwijderd]

één van die woorden is "abbonement". Erg goed in spelling is de webmaster dus ook weer niet.

[Verwijderd]

Ook mensen die zoeken zijn niet altijd even goed in spelling. Kijk maar wie er op drie staat bij http://www.google.nl/search?hl=nl&q=mobiel+abbonement

Kleine lettertjes hebben grote betekenis.

[freaky]

Voor dat je dan wat zegt merk dan ook even op dat er:
abonnement
abbonement
abbonnement
abonnement

staat, de goede spelling overigens het eerst... ra ra waarom zou dat nou zijn

[Goldwing1973]

Ze zijn sinds gisteren weer terug gezet in de index van google

[Murcielago]

Zo staat het wel in het artikel, maar uit de titel kun je dat niet echt opmaken.

[Websmurf]

terug gezet in de index van google

noujah.. terug gezet in de index...

de ban is opgeheven, maar de index lijken ze kwijt te zijn:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=site%3Awww.ohra.nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=site%3Awww.fbto.nl

[StainlessSteel]

FBTO heeft zelfs een gesponsorde link in Google. Zou deze ook verwijderd zijn? En waarom heeft Google nog steeds/weer een contract met een (bekende) 'fraudeur'?

[mosymuis]

Zowel Ohra, Amev, Centraal Beheer als FBTO staan allen nog niet in de zoekresultaten, maar worden wel allemaal aangemerkt als gesponsorde link. Dat is waarschijnlijk de noodoplossing van deze bedrijven, zodat ze toch nog te vinden zijn met Google.

[Websmurf]

Nope, toen gisteren dit bericht bekend werd heb ik gelijk hetzelfde gedaan als jij nu.
Ook toen was er geen resultaat zelf, maar wel via de adwords campagnes.

Ik denk dat de verschillende verzekeraars zelf gewoon advertentiecampagnes via google hebben lopen..
(die overigens dus niet door google zijn verwijderd )

[To_Tall]

Denk niet dat een Ohra, Amev Cetraal Beheer en FBTO nou echt een hoog moeten worden geranschikt.. deze zijn eigelijk de bekenste in nederland..

[84hannes]

Vergeet de kracht/macht van "feeling lucky" niet. Als ik naar de website van een bepaald bedrijf zoek type ik soms alleen de naam van dat bedrijf in in mijn firefox adresbalk. Als ik dat nu met fbto oid krijg ik een heel ander resultaat dan gewenst.

[H!GHGuY]

zijn ze tegen dit soort incidenten wel verzekerd?

[HyperioN]

Die gesponsorde links staan er nog in inderdaad, maar als je bijvoorbeeld zoekt op "verzekeringen" staan ze daar allen niet bij dus denk ik dat ze wel degelijk uit de index zijn verwijdert.

[Verwijderd]

Fijne jongens bij checkit. Sites van je klanten uit zoekmachines laten schoppen lijkt mij ook een perfect businessmodel

[Verwijderd]

Terecht dat Google die BigBoys eruit gooit !!!
Als jij of ik zoiets doen dan wordt je ook geblokt.
Vindt het trouwens ook schandelijk dat een groot bedrijf als een verzekeringsmaatschappij zich met "cloaking" inlaat.. Is het geld op voor die vervelende reclames op TV ?

[Snikker]

Het moet misschien wel even gezegd worden dat Google dergelijke dingen in principe niet handmatig doet. Ze hebben gewoon standaard filters die b.v. sites die cloaken, keyword spammen en andere vage dingen doen standaard laag in de zoekresultaten zetten of zelfs verwijderen. Een dagelijkse gang van zaken! Google is namelijk altijd in beweging en doet voorts nog zo'n beetje maandelijks een grote index update.

[Verwijderd]

wat google heeft gedaan is niets meer dan terecht , want zoals iemand hierboven al zei dat het gaat om de zuiverste resultaten krijgen.ook als een klein bedrijf hiervoor gestraft zou worden zou ik het terecht vinden.
want het is gewoon een soort van valsspelen en dit mag gewoon niet .

Bovendien is google een zeer goede zoeksite , dus begrijp ik de plotseling onstane hat jegens google ook niet zo.goed ze hebben nu een soort van monopolie positie maar dat is puur en alleen omdat zij de eerste goede zoeksite was volgens velen.dus gewoon door succes behaald.

[blouweKip]

Google heeft geen monopolie positie, ze zijn gewoon een van de bekendste zoekmachines (ze zijn niet de enige en er zijn zat andere zoekmachines)

itt bijv operating systems is de keuze voor een zoekmachine volledig vrij en kan er dus nooit sprake zijn van een monopolie (of oligopolie)

[n4m3l355]

hoezo er niet omheen kan? als niemand het doet kun je er toch wel omheen door het gewoon niet te doen en dit probeert google voor te schrijven.
tevens kan ik het ook niet geloven dat de webmins van deze bedrijven daadwerkelijk zo stom zijn om specifieke cloaking pagina's 'perongeluk' te vergeten. het is heel simpel ze probeerde de boel op te lichten en zijn door google ervoor op hun vingers getikt. imo zouden ze gewoon een ban krijgen van een half jaar ofzo leren zij en andere bedrijven hier wel van dat ze dit niet moeten doen.

[Fireshade]

@wolfmannetje:

ik denk dat google daar net zo schuldig aan is...dan wel niet aan de zoekresultaten zelf, maar wel bepaalde diensten zo aan de man brengen dat je er haast niet meer omheen kan
Dus bijna opdringen zou ik zeggen...

je bedoelt "google is te goed geworden, dat je niks anders wilt gebruiken. dus da's hun schuld"? da's toch je reinste onzin?

[Darude1234]

Ik geef google groot gelijk.
Als jij bij de achtbaan in de rij staat ga je toch ook niet voordringen? Dat is namelijk precies wat deze bedrijven doen. Dan zou ik ook zeggen ga maar ergens anders heen. Wat Google dan in de vorm van een tijdelijke ban doet.