Privacygroepering breidt beschuldigingen Gmail uit

Privacy International, een internationale beweging die strijdt voor het recht op privacy, heeft in 15 Europese landen, waaronder Nederland, klachten ingediend tegen Google's Gmail. Volgens de beweging schendt het plan niet alleen lokale wetten maar ook die van de Europese Unie. Europese regelgeving stelt dat gegevens niet langer bewaard mogen worden dan noodzakelijk en dat het inkijken van e-mail slechts is toegestane onder bepaalde, strenge, condities. Volgens Google voldoet Gmail aan de wetgeving, maar het bedrijf heeft reeds laten doorschemeren aanpassingen te overwegen. Een eerdere klacht in Groot-Brittanië is afgewezen, omdat de dienst nog niet commercieel beschikbaar is.

In een begeleidend schrijven bij de afwijzing, meldde de Britse autoriteit op dit terrein, dat de plannen niet tegen de Europese regelgeving leken in te druisen: "Zolang Google helder en transparant is, is er geen probleem. [...] Zolang [Google] de toestemming van gebruikers [maar] heeft." Precies op dat punt haakt Privacy International in. De "gemeenschappelijke" aard van e-mail zorgt ervoor dat het toestemmings-argument onbruikbaar is. Diegene die mailt naar iemand met een Gmail-account kan niet van tevoren zijn toestemming geven voor het eeuwig opslaan van diezelfde e-mail. Google zelf stelt actief op zoek te zijn naar user-feedback en dat naar alle bezwaren geluisterd zal worden.

Reacties (41)

[Yoeri]

Dit doet me enigszins denken aan de Content Advertising hype op GoT. Gigantische protesten tegen iets wat nog niet eens gelanceerd is.
Natuurlijk kun je het niet helemaal vergelijken, maar toch.

Overigens zie ik persoonlijk geen graten in het scannen van inkomende berichten om zo de gmail-accounthouder van gerichte reclame te voorzien. Het is niet zo dat iemand alle berichtjes gaat zitten lezen of dat er ook maar iets met de "gescande" info gedaan wordt, behalve reclame erop afstemmen.

Mensen reageren soms alsof Bill Gates of Bush Senior in person alle mailtjes zullen lezen en maatregelen nemen tegen iemand die een serial-key doormailt of een grapje tegen de Amerikaanse staat maakt. Aangezien alles volledig geautomatiseerd gescand wordt op keywords om daar reclame op te baseren zie ik het probleem niet echt

[Vincentio]

Totdat men uitvogeld dat men er wat anders mee kan doen. Vergeet niet, het staat wel ergens opgeslagen, waar van buitenaf bij te komen is.

[bartvb]

Dat is natuurlijk een non argument. Je email staat altijd ergens opgeslagen. Als de regering mails wil scannen dan laten ze gewoon MS een rechtzaak winnen en dan laten ze MS hotmail scannen op wat steekwoorden
Ik heb al mijn mail vanaf 1993 ook nog in m'n IMAP mailbox spul staan, so what? Zou dat dan nu verboden moeten worden? Mail wordt altijd opgeslagen (anders kan je het niet lezen) en mail wordt ook al eeuwen gescanned (virussen, spam). Ik snap de ophef dus niet helemaal. Normaal ben ik het behoorlijk eens met de privacy bewegingen maar 'Privacy International' gaat nu toch wat te ver hoor.

[Verwijderd]

Ok, maar het punt bij GMail is dus dat het opgeslagen kan blijven ook nadat je het zelf wist.

Dus als je een mailtje met een password krijgt (ok, niet de meest veilige manier van sturen ), het password uit je hoofd leert en de mail wist, dan kan het nog zijn dat GMail die mail bewaart en later voor allerlei vage doeleinden gebruikt.

De andere kant van het verhaal is dat de ontvanger wel toestemming heeft gegeven voor de onbeperkte opslag, maar de verzender niet. Wellicht is dat impliciet als je mail naar iemand verstuurd (die kan dat immers altijd gewoon opslaan) maar het is natuurlijk wel even iets om bij stil te staan.

Tuurlijk weet de tweaker nu wel dat mail naar @gmail.com opgeslagen en ingezien kan worden door google, maar de gemiddelde internetter weet dat niet. En kennelijk zijn die Europese regels er (onder meer) voor om zoiets te voorkomen.

Vandaar dus dat Google zoiets voorstelt, iemand er tegen is, er onderzoek gedaan wordt, en uiteindelijk wel de juiste conclusie getrokken zal worden... (of niet )

[amn]

Daarom bewaar ik mijn spam ook niet, stel dat ik rechten van spammers daarmee zou schenden .

Het lijkt mij inderdaad ook dat je er reeds eerder van uit kon gaan dat het bewaard kan worden (pop3 en ...?). En vergeet niet Echelon (de woorden Pindakaas en Beatrix in een email is al genoeg toch?).

Daarnaast is een forward adres genoeg om de meest privacygevoelige paranoide tweaker weer dat valse gevoel van veiligheid te geven, waar het Gmail Gigamonster alles lekker kan consumeren en opkroppen (let wel: slechts 1 GB )

[Parlor_Inventor]

Inlezen van e-mail: Elke provider opent je e-mail tegenwoordig om deze op virussen te checken. Vind ik niet echt anders dan het checken op steekwoorden om reclame op af te stemmen.

Behouden van e-mail: Google heeft in een reactie gezegd dat ze de mails niet zullen bewaren. Ze onderzoeken nog hoe die clausule in hun EULA is gekomen en wat er wel mee bedoeld werd.

edit:

Lees ook dit artikel.

[miw]

Ehm, wellicht iets te snel gereageerd? xs4all doet dit default niet! Je kan zelf je inkomende post laten scannen op viri, maar daar moet je wel degelijk aktie voor ondernemen. Uitgaande post wordt niet bekeken. Ik hoop/verwacht dat er andere providers zijn met een vergelijkbare policy.

[Toff]

Eigenlijk denk ik niet dat Google het lef heeft om afzenders die naar Gmailgebruikers mailen te gaan benaderen. Je kan je mail natuurlijk ook versleutelen.
Archiveren en privacy staan nu eenmaal altijd op gespannen voet met elkaar, maar de archieven van Gmail zijn dan nog min of meer gesloten. Als je voor nix op de eerste rang wil zitten, moet je concessies doen. Als iets gratis is, wil dat nog niet zeggen dat het nix kost. Beter neem je een betaalde provider met waarborgen.
De archieven van (bijvoorbeeld) tweakers.net zijn voor iedereen toegangkelijk (ja, ook die ene maffe reactie-met-je-dronken-kop uit 2001). Heb je ooit een website gehad, dan blijft die je door bijvoorbeeld http://www.archive.org jarenlang achtervolgen. Leuk hoor, tweakers.net uit 1999! Als je eventuele toekomstige werkgever met een paar zoekslagen je hele internetgeschiedenis kan blootleggen, wordt het natuurlijk een andere zaak. Probeer voor de lol maar eens te zoeken op je eigen naam, alias of e-mailadres.
Vandaar dat ik me persoonlijk o.a. meer zorgen maak om de voorstellen van Microsof om e-mailverificaties in te zetten tegen spam.

[El Cid]

In goed nederlands: Take it or leave it!

Er wordt niemand verplicht om een Gmail account te nemen dus........

[zeroxcool]

Maar wat nou als ik zelf geen Gmail account heb. En ik mail daarop naar jouw Gmail adres, dan slaat Google ook mijn e-mail op, of ik daar blij mee ben is een zwaar tellende tweede!

[Little Penguin]

Als jij iets naar mij mailt dan weet je toch ook niet wat er mee gebeurt?

Ik kan het ook wel tot in lengte van dagen houden (doe ik eigenlijk ook, muv spam en echt onzinnige berichten)...

En wat denk je van de commentaren hier op Tweakers.net, die worden ook tot weet ik het wanneer bewaard (al dan niet via het web.archive.org)...

[Verwijderd]

Ik ruil mijn gegegevens niet voor 10 cent korting op koffie. Kijk naar het nieuws rondom Ahold, en wat dat betreft, zo veel grote beursgenoteerde bedrijven, Nederland en wereldwijd. Het is in mijn ogen bijna letterlijk je ziel aan de duivel verkopen.
We worden verblind met argumenten die onze gemak- en hebzucht aanspreken, maar ondertussen stapelen de maximegaterabytes zich op in de archieven van conglomeraten die in het economie katern met hangende pootjes toegeven dat ze al jaren hun klanten en investeerders oplichten.
Ik ben niet paranoide, maar wel principieel.

[Abom]

Precies Little Penguin.

Dit soort acties worden door zo'n conspiracy theory gasten opgezet, of mensen die echt iets te verbergen hebben.

Ik vraag me alleen altijd af waarom er zoveel mensen zijn die achter dit soort mensen aan lopen, terwijl dit soort dingen al jaren in de wereld rond om hun gebeurt.

Iedereen geeft toch zijn/haar bonus pasje van de AH af aan de kassa? Krijg je af en toe korting en waar wordt het voor gebruikt? Juist, voor marketing doeleinden, net zoals hier. Helaas zijn er dan altijd weer mensen die doen alsof hun vrijheid afgenomen wordt. Wanneer het je niet bevalt, doe je gewoon niet mee, klaar.

Wanneer je niets met Gmail te maken wilt hebben, blokkeerd je *@g-mail.com

Deze mensen moet eens iets vaker goed in de wereld rond hun kijken...

[Verwijderd]

Sommige mensen snappen het niet. Scenario: cyber-criminelen, hackers, crackers, hoe je ze ook wilt noemen, hacken (een stuk van) de database van G-mail. Ze pakken random wat users en gaan al hun mail van de afgelopen paar jaar lezen. Dan sturen ze ff een briefje dat ze heel gauw 10 000 piek willen, of ze vertellen dat ....... Ook staan er een paar heel vertrouwelijke mails van persoon y bij. Ze sturen dus ook ff een briefje naar persoon y. Persoon y moet ook zwaar dokken.

Maar who gives a fuck, want "ik moet die Gieg hebben!!!! Google r0x0rzzzzzz!!" (ja, dat is een beetje erg overdreven )

[Abom]

Serieus, lees de link die Parlor zojuist heeft gepost (dat moet iedereen even doen).

Mijn vraag: Waarom zou Google die gegevens niet mogen verzamelen, terwijl, Microsoft, credit card bedrijven, super markten en in de toekomst veel meer oa door RFID-tags dit wel mogen doen, en waarom klaagt er niemand over de bestaande dingen?

[Ortep]

terwijl credit card bedrijven, super markten en in de toekomst veel meer oa door RFID-tags dit wel mogen doen

Die mogen dat dus ook niet doen. Alleen de bestaande gegevens voor hun eigen toepassingen. En ze mogen niet 'linken' Dus AH mag niet weten wat jij aan verzekeringen hebt, en C&A mag niet weten of jij wel of niet luiers koopt.
AH mag wel zijn gegevens gebruiken om zijn voorraad bij te houden. Zo van: In wijk X moeten we wat meer luiers in voorraad houden en in wij Y moeten we meer dure wijnen hebben.

[Abom]

Wat mogen die niet? gegevens verzamelen? dat doen ze al. Waarom zou Google dat niet mogen? En er wordt gezegt dat ze het niet eens verzamelen, alleen door scanners halen (net zoals alle andere fatsoenlijke webmail aanbieders) om zo gericht te adverteren, wat ze al jaren doen op www.google.com .

Wie zegt dat Google deze gegevens gaat verkopen (wat nu trouwens al gebeurt door TPG en KPN)?

Je krijgt van Google een relex grote mailbox en om dit een commercieel succes te maken, zorgen ze ervoor dat ze gericht reclame aanbieden aan hun klanten. What is the fucking problem?

[miw]

Stel dat TPG een archief aanlegt van alle post van en naar een persoon. Aan je inkomende post worden relevante reclamefolder gehecht. En in ruil worden de brieven gratis bezorgd. Dat archief is door de persoon niet in te zien en je hebt er ook geen enkele zeggenschap over.
Meningen, lidmaatschappen en dergelijk die je nu onschuldig lijken kunnen je over een tijdje lelijk opbreken als ze publiek worden. Medewerkers van de leidende search engine kunnen heel eenvoudig even door je email en SMS traffic snuffellen. De roddelbladen en andere minder prettige instellingen kunnen veel geld overhebben om deze misstappen uit het (nabije) verleden op te duikelen.
Moraal: wat je nu onschuldig lijkt, kan in de toekomst een heel zware lading krijgen (bijv. joden in WO2)

[Abom]

@ miw,
Dat archief maken ze niet aan, dat heeft Google al aangegeven, het was een clausule die er niet had mogen staan.

Dus, wanneer jij iets verwijderd, is het weg en wordt het door Gmail ook niet meer gebruikt om reclame te selecteren voor jou.

Daarbij komt dat ik betwijfel dat Google hun gegevens verkoopt aan derde (en dan kijk ik niet eens naar het feit dat dit volgens de wet niet mag).

[Merlin T]

Afperser: ik wil nu 10.000 euro!
Google-ad: Stap nu over op een goedkope lening van...

[Abom]

Dus als ik het goed begrijp is die groepering tegen het voor altijd bewaren van ontvangen e-mail?

Wat een onzin, ik bewaar ook al mijn ontvangen e-mail, maar dan in Outlook. Ik vind het een geweldig idee van Google en ik denk niet dat er veel privacy geschonden zal worden door geautomatiseerd reclame te plaatsen bij een G-mail gebruiker.

Wanneer het zo ver gaat, dat Google de ontvangen e-mail gaat gebruiken voor het maken van reclame buiten het Google domein, dan ben ik het er mee eens dat het de privacy schend (omdat de verzender ervan niet accoord kan gaan met de voorwaarden van Google).

[Vincentio]

Dude anders lees je even alles in plaats van random te blaaten.

Google stored zelfs mail die jij verwijdert en kan dan nog die mail scannen om daar ads op te baseren.

Maar goed ik dacht in ieder geval dat die Agreements in Nederland vaak niet eens geldig zijn zoals die van gmail.

[Abom]

Dude, boeiend? Jij leest een contract toch ook voordat jij daarmee accoord gaat?
Wanneer ik accoord ga en daarmee een gratis mail account met 1gigabyte aan storage krijg, boeit het mij toch niet?

Wat ik fout zou vinden, zou zijn wanneer iemand die NIET accoord is gegaan met de betreffende overeenkomst, last zou hebben van dit systeem.

Nu duidelijk?

Even voor de duidelijkheid, dat is waar het in dit item over gaat, over de mensen die niet accoord zijn gegaan met de voorwaarden van G-mail. Misschien moet jij het eens fatsoenlijk lezen...

[TvL2386]

Volgens mij gaat het erom dat de mensen die mailen naar iemand met een GMail account niet van te voren hoeven te weten dat hun email opgeslagen wordt en dat daar ook zoekfilters overheen gaan.

Het is dus mogelijk dat als jij iets heel persoonlijks of bepaalde geheimen mailt, dat GMail hier dingen van rapporteert op een of andere manier.

Ook kan het zijn dat mensen van GMail je mail kunnen bekijken.


En ja, uiteraard kun je andere emailadressen gebruiken om dit te ontzien en het zal niet zo zijn dat mensen van GMail je mail doorlezen...

[Verwijderd]

Het gaat hier echter om een derde partij, want als je bij Gmail nu wél een e-mail zou willen verwijderen, dan bestaat de kans dat ze dat niet doen, en het dus ergens op een server blijft hangen.

[theartinc]

Abom, dat jij je mail zelf bewaart is jouw keuze.
Als je bij Google zo'n giga-mailaccount neemt, dan heb je die keuze niet meer. Je wordt dan dus gedwongen door Google om je mail misschien langer op te slaan dan jij zou willen, met het risico dat de inhoud ervan eventueel in de toekomst door Google gebruikt gaat worden om geld binnen te halen!!

edit:

Ik zou er niet mee akkoord gaan, want een beetje privacy op internet is toch wel relAxed. En dat cookie wat google gebruikt om mijn zoekopdrachten te onthouden, dat kun je elke dag weggooien als je dat zou willen.

[Abom]

Verkeerde thread, maar ok...

Wanneer jij op het knopje "I agree" klikt, ga je daarmee accoord. Zelfs ik zou daarmee accoord gaan, best relex.

Weet jij dat Google jou zoek opdrachten op dezelfde manier gebruikt?

Het gaat mij erom dat ze de gewonnen informatie niet mogen gebruiken buiten het Google of G-mail domein.

[Johnny]

Ja, maar als die tekst die boven de knop "I agree" staat in strijd is met de wet, dan is hij onwettig/illegaal.

Waarom denk je ander dat er wetten zijn?

[drone001]

Je moet je inderdaad houden aan het vooropgestelde contract, maar in het contract zelf mogen geen onwettige voorstellen staan.
Voorbeeld: je wil een huis huren en in het huurcontract staat dat je eerst persoon x moet doden. Dit kan toch ook niet hé!

[HaterFrame]

Wat ik mij afvraag is: Wanneer je een bult p0rn spam mailtjes binnen krijgt krijg je dan ook van die vunzige reclames?

[Toff]

Volgens mij is die gieg zo vol: Je krijgt heel veel meel voor vergroten van penis, borst of inkomen --> Google denkt dat je hiervoor belangstelling hebt en stuurt je nog meer? ROFL