Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: Economist Intelligence Unit

De jaarlijkse lijst van meest webgeoriŽnteerde landen heeft een nieuwe aanvoerder. Zweden dat vorig jaar nog trots op de nummer een-positie stond, heeft deze plek moeten afstaan aan buurland Denemarken. Ook Nederland heeft een veer moeten laten op de ranglijst. Waar wij met zijn allen vorig jaar nog een gedeelde derde plek bezetten, zijn we nu geduikeld naar plaats nummer acht op de lijst. Groot-BrittanniŽ is een plekje gestegen van drie naar twee en Zweden is naar plek drie gedaald. De top vijf bestaat verder uit Noorwegen en Finland, waardoor ScandinaviŽ vier van de eerste vijf plekken op de ranglijst voor zich opeist.

Internet verkeersbord Net zoals vorig jaar zijn de verschillen in de top weer miniem, zo worden er door de eerste acht landen meer dan acht punten gescoord. Dit komt onder meer doordat er genoeg goedkope internetverbindingen, technische- en softwareondersteuning en veel mensen die gebruikmaken van het internet aanwezig zijn. Dat Denemarken dit jaar de koppositie heeft, komt voornamelijk door het actieve overheidsbeleid wat gericht is op het zo laag mogelijk houden van de administratieve kosten voor bedrijven. Hierdoor kunnen de Denen zo veel mogelijk voordeel uit het internet halen, aldus de onderzoekers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Dat Denemarken dit jaar de koppositie heeft, komt voornamelijk door het actieve overheidsbeleid
Zo hoort het, internet is de toekomst ik vind het een taak van de overheden om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen van dit medium gebruik kunnen maken.
ik heb persoonlijk liever dat de overheid zich niet met internet bezig houd.

Tuurlijk heeft het stimulieren zeker zin, zeker in het begin als er weinig infrastructuur ligt. Maar dat stadium zijn we toch wel voorbij.

Kijk eens hoe machtig mooi het wegennet en de spoorwegen erbij liggen, die gaan tegenwoordig zwaar gebukt onder dezelfde overheid die in een ver verleden nog stimulerend bezig was. ( minder dan 10% van de inkomsten uit auto's, gaat ook daadwerkelijk naar de auto's terug )
Ik denk dat het opzich wel verstandig is als de overheid meewerkt aan het open houden van de markt, op dit moment zie je dat privatiseringen (kpn/ns) de dienstverlening en prijs/prestatie flink negatief beinvloed hebben, en dat de markt bij lange na niet kan leveren wat de overheid wel kan.

Autorijden is nu nog relatief goedkoop omdat er nauwelijks marktwerking is, reken maar dat tolheffing en/of kilometerheffing (markt) icm met de nodig accijnzen (als compensatie voor de milieu overlast en andere maatschappelijke kosten) duurder is dan de huidige situatie (iig voor de grote groep die voor iedere reisje de auto pakt)

Dus de overheid kan veel zaken effectiever doen dan de markt
en hoe komt het dan dan privatiseringen nodig zijn? KPN en de NS zijn overheidsbedrijven geweest. Ze bestaan OMDAT de overheid te bemoeizuchtig was. Als het nou bijvoorbeeld om subsidies gegaan was, dan hadden meerdere bedrijven misschien kabels kunnen trekken. En dan waren er niet veels te logge overheidsinstanties ontstaan.

en autorijden goedkoop? Omdat er weinig marktwerking is? Begrijp me niet verkeerd, maar ben jij een voorstander van monopolies?

Als er daadwerkelijk meerdere wegnetten waren(redelijk onmogelijk, maar met internet en misschien zelfs met het elektriciteitsnet wellicht wel mogelijk), denk je dan echt dat die bedrijven die dat zouden runnen niet beter zouden kunnen presteren dan die 10% dat de overheid doet?

En ik vind ook zeker dat de overheid sturend moet optreden, maar zeker niet actief zelf meedoen. (dat zou weer een nieuwe KPN/NS tot gevolg hebben)

En de overheid effectief??? althans effectiever dan de markt? Kijk dan maar eens naar bedrijven als KPN en vergelijk tarieven van nu en 10 jaar geleden. Om maar niet te spreken van service, goed het is nu ook beroerd(vinden wij), maar probeer er maar eens achter te komen hoe het 10 of zelfs 30 jaar geleden was.
Over de nut en noodzaak van het ontstaan van de NS en de kpn destijds moet je aan andere discussie voeren, feit is dat ze er zijn en dat de privatisering meer vanuit een "marktwerking is per deinitie beter"-dogma is doorgevoerd, het creeren van een monopolie (kpn) zal niet veel efficiency verbetering brengen, en ook bij de NS krijg kun je nu eenmaal niet het publieke belang waarborgen binnen een markt, dit wil niet zeggen dat privatiseren slecht is en dat overheidscontrole goed is, maar wel dat we moeten kijken of privatisering wel leidt tot een verbetering bij de uitvoering van het takenpakket (wat bij de ns dus niet zo is) en natuurlijk hoe we moeten privatiseren (scheiden dienstverlening/infra)

Ik ben geen voorstander van monopolies, maar soms is er gewoon een situatie waar de markt het beoogde eindresultaat niet kan verzorgen tegen een maatschappelijk acceptabele prijs (ooit van nutsbedrijven gehoord??)

De overheid moet waar mogelijk natuurlijk de markt als eerst keus nemen (binnen randvoorwaarden die de overheid alleen zelf kan stellen), maar moet ook erkennen dat niet alles door de markt kan worden gedaan

Als het gaat over internet zie ik daar geen rol in voor de overheid (hoogstens voor overheidsorganisaties als de opta die marktfalen moeten beperken)

Natuurlijk kan de overheid sommige zaken effectiever uitvoeren dan de markt, mede omdat niet alle "producten" passen binnen het kader van vraag en aanbod.

En autorijden is idd goedkoop ja, als je kijkt naar de maatschappelijke schade dan denk ik dat er nog veel kan verbeteren, wij hebben de meeste wegen van europa en we laten iedereen in toenemende mate betalen naar gebruik (afval/openbaar vervoer/onderwijs) maar als het om auto's gaat dan is marktwerking (lees: tolheffing en/of kilometerheffing) uit den boze, en dat is dus de reden dat autorijden gemiddeld gezien goedkopers is dan wat de markt ervoor zou vragen, sterker nog, door het overschot aan non-productieve autokilometers wordt de schaarste niet op een economische efficiente manier gebruikt, maw kilometerheffingen zijn ook nog eens goed voor de economie ;) (en het bijbouwen van nog meer asfalt heeft geen zin aangezien dat op de middellange termijn geen effect heeft en dus geen rendement)

lekker offtopic ;)
jij hebt privatiseren erbij gehaalt! bedrijven als KPN(of eigenlijk de PTT telekom) en de NS zijn het resultaat van jou mening.

en die nuts-bedrijven werken ook over het algemeen niet al te best. Wat gewoon inherent is/ schijnt te zijn aan het niet hebben van concurrentie.

en bij autorijden word allang naar gebruik betaalt. Als je geen auto gebruikt hebt hoef je geen wegenbelasting en brandstof te betalen. net zoals onderwijs(1x per jaar betalen, daarna het hele jaar gratiz), huisvuil(1x per jaar betalen, en of je nou je kliko wel of niet buitenzet zal ze een worst zijn). En voor brandstof gaat ook de vergelijking met OV op.

En ik begrijp dat je zou kunnen denken dat de economie er op vooruit zal gaan als alle andere gebruikers van de weg af worden gejaagd. Maar dat zal ook inhouden dat de bedrijven flink gepest moeten worden, en als vervoer zo duur word. is dat echt een enorme rem op alles.(met name de economie)

en wegverbreding geen effect op midden-lange termijn?? Omdat er dan toch ook een file zal staan ofzo? :?.

ik weet wel dat er nu al veels te veel kilometers gemaakt worden om files te ontwijken, en dat terwijl en al veels te veel werk-uren verspilt worden.

Nou krijg ik het idee dat je zelf HOEFT te staan, ik zelf ook niet(student en blij met het OV), maar als ik weet en zie hoeveel mensen werkelijk tientallen uren iedere week elk in files doorbrengen. Die echt geen keuze hebben, dan klinkt het nogal vreemd dat verbetering van wegen/berijkbaarheid geen middellange termijn effect zullen hebben want het zal echt nog wel erger worden, met de vervoersproblemen.
De overheid moet waar mogelijk natuurlijk de markt als eerst keus nemen (binnen randvoorwaarden die de overheid alleen zelf kan stellen), maar moet ook erkennen dat niet alles door de markt kan worden gedaan
volledig mee eens, dingen zoals aanleg van OV,nuts-troep,enz in onrendabele gebieden. Maar laat a.u.b. de overheid het niet zelf gaan doen, daar zijn ze vreselijk in. (in plaats daarvan: maak die gebieden interresant).

Bovendien zijn er allerlei diensten waar de markt idd niet kan voorzien, omdat bijvoorbeeld concurrentie niet mogelijk is(te locatie gebonden) zoals onderwijs, zorg, enz.

maar de overheid soms efficiŽnter dan de markt?, geef dan eens een voorbeeld.
Een beleid wat dus niet actief in die zin zou kunnen worden opgevat.
wat gericht is op het zo laag mogelijk houden van de administratieve kosten voor bedrijven
Dit is zowaar een regel van ons kabinet, ik meen "meer doen, minder regels" of iets in die geest.

Kortom zorgen dat de regelzucht wordt verminderd in het bedrijfsleven, regels welke de laatste polderjaren echt tot het plafond zijn gestegen en men dus meer aan het vergaderen sloeg dan effectief aan het werk ging.
Oftewel de bureaucratische rompslomp verminderen zal niet alleen de it sector voordeel geven.

Maar voor het een politiek verhaal gaat worden denk ik dat Nederland niet veel minder is gaan presteren maar dat andere landen ons voorbij zijn gestreefd.
Beetje warrig verhaalschrijf je maar ik ben het grotendeels eens met de strekking...

Alleen doet het huidige kabinet niets om de regels te verminderen... Ze verzinnen er steeds meer bij. Ze hebben die slogan wel, het idee is goed, het is zeeeeeer nodig, maar ze doen het niet ;(
"internet is de toekomst"

Een toekomst die een paar jaar geleden een prachtige zeepbel bleek. Of neem UMTS, nog zo'n fata morgana.

Zoals met alle vormen van communicatie zal ook het internet niet meer gebruikt worden dan men nodig acht. Toen de TV uit kwam dachten ze ook dat we in 2000 allemaal een tv in onze bril zouden hebben. Mensen gebruiken iets nu eenmaal alleen als ze het zelf willen. De overheden kunnen eht wel kunstmatig aanwakkeren, maar als er geen draagvlak is mietert het weer in elkaar.
Internetontwikkeling komt vanzelf wel, dat kan ook (deels) zonder dat de overheid zich ermee bemoeid. Ze kunnen beter de internetgebruikers en providers hun vrijheid laten behouden!
Weet je wat het is in Nederland er wordt te veel gepraat. Ik weet niet meer wanneer het was, maar een keertje op tv dat ze iedere burger een e-mail adres wilden geven gratis. Is nog niet gebeurd. En als het zou gebeuren, hoe moet je die bekijken als je geen internet hebt. De internet cafetjes verwdijnen eigelijk al. En als ze er zijn is dat in de grotere plaatsen, voor de toeristen.
En nu met die crisis is er al helemaal geen budget voor zoiets. Er kan nu alleen maar bezuinigd worden.
En waar blijven de landen die zijn begonnen met internet? en de Jappaners met hun nieuwste technologiŽn?

Of is dit alleen een lijst van Europese landen?
AMSTERDAM - Nederland is dit jaar maar liefst vijf plaatsen gedaald op de lijst van meest webgeoriŽnteerde landen ter wereld. De top vijf bestaat nu uit vier Scandinavische landen plus Groot-BrittanniŽ.
Lees de bron toch eens mensen :Z
Als ik het artikel van vorig jaar er bij pak, is dit een lijst van de hele wereld. "Op de website van Reuters lezen we dat Zweden de Verenigde Staten heeft verstoten als internetland nummer ťťn." voor het gehele artikel zie : http://www.tweakers.net/nieuws/26259
In Japan is het gebruik van internet vele malen lager, veel jongeren kunnen niet eens met een computer omgaan omdat ze vooral communiceren met hun mobiele telefoon waarmee ze ook imode-sites kunnen bezoekern.
En waar vinden we BelgiŽ op de lijst?
Belgie staat op de 17e plaats.

Originele rapport: http://graphics.eiu.com/files/ad_pdfs/ERR2004.pdf
neenee, "we" staan op 3de plaats volgens het artikel.

Uiteraard zeggen Wij -achem- ;) dat we fier op 17 staan met in elke klas een oude ranzige schooierbak die onze kindjes Frans leert.
Goed bezig overheid!
Lekker blijven bezuinigen op vooruitgang!
een quote uit het artical
De verschillen tussen de eerste acht landen (waaronder op de valreep Nederland) zijn volgens de onderzoekers gering. Ze scoren allemaal meer dan acht punten wat het resultaat is van genoeg goedkope internetverbindingen, software en technische ondersteuning, juridische en overheidsnetwerken en veel mensen die gebruikmaken van internet.
de "val" die we in de ranglijst hebben gemaakt valt dus wel mee.
de "val" die we in de ranglijst hebben gemaakt valt dus wel mee.
Nou, als je van een gedeelde 3e plaats naar de 8e plaats zakt, kun je gerust spreken van een "val"...

Maar wat natuurlijk belangrijker is, is de trend: als dit zo door gaat kunnen we de "kennis-economie" waar de heren politici het zo graag over hebben wel op onze buik schrijven... met hamer en beitel! ;(
heb je de quote wel gelezen?
het verschil tussen plaats 1 en 8 is minimaal.
het verschil kan makelijk veroorzaaktworden door dingen als seizons variatie, en bv de foutmargie die elke pijling heeft.
ik denk niet dat we ons zorgen hoeven maken
volgend jaar kunnen we weer op plaats 2 staan zeg maar door weer die zelfde meet-variaties
Idd, de overheid doet er op het moment te weinig aan :(
Nederland gaat alleen maar achteruit i.p.v. vooruit.
We zijn hier niet actief genoeg bezig met breedband, glasvezel enz.

Hoog tijd, dat binnen de komende tijd dat elke huishouden beschilt over een fikse internetverbinding.
Glasvezel in elke huis.

We blijven in Nederland nog teveel kloten met koper.
En bij een verbinding over koper is maximaal 2mb.
We blijven in Nederland nog teveel kloten met koper.
En bij een verbinding over koper is maximaal 2mb.
ADSL, laatste stuk gaat over koper.
En toch kun je 8 Mb down halen en 2Mb up.

Dus er klopt iets niet in jouw post.
1 Mbit upload is de max voor adsl 1 O+

Met ADSL 2 moet de 20 tot 25 mbits download worden gehaald.
Ik moet het toch eens zijn met de meneer hierboven, aangezien over koper wel meer dan 2mbit valt te halen. Zelfs meer dan de 8mbit die hierboven al genoemd wordt.
Maar niet op + 2KM van de centrale, en die mensen willen ook snel internetten :)
Misschien off-topic maar Finland ligt niet in ScandinaviŽ (8>
Niet? Ik dacht eigenlijk van wel..maar ja, omdat je het zo overtuigend zegt zal je wel gelijk hebben.
Skandinavie

Schiereiland in Noord-Europa bestaande uit Noorwegen en Zweden. Tot de Skandinavische landen rekent men Noorwegen, Zweden, Denemarken en soms ook Finland.
Vaak wordt Finland, samen met Noorwegen, Zweden en Denemarken tot de Scandinavische landen gerekend. Dit is niet helemaal waar: Finland ligt niet op het Scandinavisch schiereiland, de bevolking is van oorsprong niet Germaans, en de Finse taal komt uit de Oeral. De cultuur is overigens wel zeer overeenkomstig met de 'echte' Scandinavische landen. Het is correcter om Finland tot de Noordse landen te rekenen.
Leuk verhaal, waar heb je dat vandaan ? Mijn vriendin is Fins en die denkt toch echt dat ze uit Scandinavie komt..

En wat je verhaal betreft: Als Finland niet op het Scandinavisch schiereiland ligt, dan Denemarken toch ook niet ? En de Finse taal tenslotte komt niet uit de Oeral maar is (gek genoeg) verwant aan het Hongaars.
Apart dat Groot-BrittanniŽ op de tweede plaatst staat.
Ik vind breedband internet daar aardig prijzig.
Bekijk de prijzen van NTL (een van de grootste kabelaars daar) maar:
http://www.ntlhome.co.uk/ntl_internet/broadband.asp
zolang het goed gaat met de economie van een land zal het voorop meelopen in technologische ontwikkelingen
En niet te vergeten de politieke situatie in een land, kijk naar China.......nummer 52 dankzij hun 'vrije' politieke denken.
niet meer de grootste spammer per vierkante meter?
jammer...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True