'Wetenschappers negeren privacy e-mailgebruiker'

Terwijl Google de Amerikaanse overheid van zich af probeert te houden, nemen wetenschappers het niet zo nauw met de privacy van internetters, bericht eWeek. De site komt met het voorbeeld van een onderzoek dat werd uitgevoerd door gedragsonderzoekers van Columbia University, die een analyse maakten van alle ongeveer veertien miljoen mailtjes die studenten gedurende een jaar verzonden. In totaal 43.000 studenten namen zonder het zelf te weten deel aan het experiment, dat volgens de site niet op zichzelf staat. Zo zou een onderzoeker van HP een recent onderzoek onder enkele honderden employés van dat bedrijf willen overdoen, maar dan met gebruik van het mailverkeer van rond de vijftigduizend werknemers. Het steeds weer verleggen van de grenzen van de privacy is dan ook onderwerp van verhitte discussies geworden, variërend van of het mogelijk of nuttig is om toestemming van alle e-mailers te vragen tot de vraag wat er belangrijker is: wetenschappelijk onderzoek of het beschermen van persoonsgebonden informatie.

'Ik kan me voorstellen dat de afweging tussen wetenschap en privacy vragen opwerpt', zei een van de onderzoekers van Columbia University, 'maar ons onderzoek staat in geen verhouding tot de enorme hoeveelheden data die bedrijven als Google, Yahoo, AOL en Amazon analyseren.' De gebruikte technieken zouden ervoor zorgen dat de gegevens niet tot personen te herleiden zijn, bevestigt het Institutional Review Board van de universiteit. De e-mailtjes zouden van alle persoonlijke data ontdaan zijn, zodat toestemming van de betrokkenen niet nodig was. Dat zou ook veel te ingewikkeld worden, vinden de onderzoekers, die bovendien benadrukken dat ze in het algemeen alleen naar het tijdstip van verzending, de lengte van de conversatie en andere 'onschuldige kenmerken' kijken.

De vraag of zulke geanonimiseerde informatie niet ook privacygevoelig is en de vraag of de verzenders wel zouden willen meewerken als ze wisten dat er alleen statistische data wordt verzameld, bleven onbeantwoord. In de verkeerde handen kan een dergelijke hoeveelheid mail tot privacy-rampscenario's leiden, betoogde onder andere de Electronic Frontier Foundation. Een belangrijk onderwerp is ook de waargenomen veiligheid: zelfs een verantwoordelijk uitgevoerd onderzoek dat de goede zaak dient, zou internetters de stuipen op het lijf kunnen jagen, waarmee de bruikbaarheid van het internet geweld wordt aangedaan. Uiteindelijk is het echter vooral een kwestie van geld en vertrouwen, weet analist John Battelle: 'Met het gebruik van de diensten van multinationals als Google en Microsoft gaan de meeste mensen akkoord, omdat ze stilzwijgend aannemen dat hun gegevens niet voor de slechte zaak gebruikt zullen worden.' Dat bedrijven dat niet altijd in eigen hand hebben, zoals de Amerikaanse overheid afgelopen week demonstreerde, is kennelijk een risico dat nog als aanvaardbaar wordt gezien.

Twee anonieme onderzoekers met een proefpersoon

Reacties (18)

[Verwijderd]

'negeren privacy' vind ik een beetje hard gesteld. Het hangt er een beetje vanaf wat ze precies doen.

Voor zover ik kan zien, gaat het louter om metadata. Hoeveel, hoe lang, waarover.. uitkomsten van dit soort onderzoek is bv. '30% van de werknemers besteden per dag meer dan 30 minuten voor het beantwoorden van privé e-mails etc', dus niet 'meneer Jansen stuurde zijn vrouw vanochtend een boodschappenlijstje waarop ook maandverband stond' ofzo.

[ironx]

'negeren privacy' vind ik een beetje hard gesteld.

Voor zover ik kan zien, gaat het louter om metadata. Hoeveel, hoe lang, waarover..

Als ze willen weten waarover, zullen ze het toch moeten lezen?
Lijkt mij toch wel redelijk prive.

[xbassiex]

Het voorbeeld dat jij noemt is toch ook privé?
Het gaat er gewoon om dat ze het "eigendom" (de e-mails) van iemand anders gebruiken voor een onderzoek zonder de mensen in te lichten of toestemming te vragen.

[bartje]

Alle info van een mail is toch privacy gevoelig?
zowel grootte als inhoud als onderwerp, afzender, geadresseerde?
Werlke gegevens die niet privacygevoelig zijn gebruiken ze dan?

[a.prinsen]

nee alle informatie die nodig is om het email te verzenden is niet privacy gevoelig imho

Net als een brief.. je mag de envelop van buiten bekijken (adressering return adress) maar de postbode mag hem niet openmaken om te kijken of het een verjaardagskaart,geld of een dreigbrief is.

[daf]

En toch is het inbreuk op privacy als de postbode bijvoorbeeld op zijn website bij gaat houden welke brieven jij naar wie stuurt, terwijl zoals je zegt die info slechts van de envelop afkomt.
Naar mijn idee is dus de hele brief, inclusief envelop (adressering etc.) privacygevoelig, idem voor e-mail.

[Verwijderd]

Hij moet dat kunnen om de brief te bezorgen. Maar hij mag dat niet zomaar gaan bijhouden en er leuke rapportjes over gaan schrijven. Als ik veertig brieven per maand naar iemand stuur en er ongeveer zoveel terug krijg gaat die postbode dat geen flikker aan, evenmin als wanneer ik een lange correspondentie heb met een incassobureao en later een deurwaarder en dan nog een keer de pliesie. En als je je afvraagt waarom niet: met de genoemde scenario's kun je suggereren dat er iets gebeurt, en daarmee iemand's privé zaken (die je niets aan gaan) blootleggen of althans aannemelijk maken.

Stel nou dat je inderdaad eerst een incassobureau schrijft, dan een deurwaarder, dan de plaatselijke pliesie. Wat denkt een ieder die dat zo leest: goh, hij had beter gewoon kunnen betalen. Maar wat nou, als je het incassobureau moet schrijven omdat ze de verkeerde persoon een rekening sturen, en de deurwaarder schrijft omdat je vind dat die vacature netwerkbeheerder geknipt voor jou is, en de pliesie nodig hebt omdat je na een avondje stappen zonder auto naar huis bent gekomen?

[Verwijderd]

En wat met de privacy van meneer I. op de foto? Ook niet zo netjes van tweakers hoor

[Smoke]

Da's niet meneer I, da's het monster. En die is niet echt menselijk te noemen, dus misschien dat die wetten er niet op van toepassing zijn .

[Verwijderd]

Sterker nog, ik vermoed zelfs dat Igor een vrouw is

[Asteroid9]

Tja, met die bulk onderzoeken heb ik niet zo'n moeite.
Als ik me er echt druk om zou maken ga ik wel PGP gebruiken voor de echte prive emails...

[SkyStreaker]

Dan nog staat er o.a. hoe laat, waar vandaan, naar wie toe...

[RetepV]

Ach wat, iedereen die op de één of andere wijze voordeel uit het internet probeert te halen breekt de privacywetten routinematig. De pakkans is bijna 0. En omdat iedereen het doet, doen de overheid en de scholen het ook maar.

Belachelijke situatie, maar ja, als zelfs de overheid zich niet aan de privacywetten houdt...

[Verwijderd]

Zorie hoor maar er is toch al geen privacy in nederland/america het is alsware afgeschaft enne met die emailtjes heb ik geen moeite

[smvs]

Ik snap überhaupt niet waarom je voor privacygevoelige dingen je zakelijke email adres zou gebruiken. Dat bedoel ik niet als wijzend vingertje, maar gewoon beredenerend. De kans dat iets wat niet uit mag lekken in verkeerde handen (je baas) valt is veel hoger dan wanneer je iets via je eigen webmail dienst verstuurt.

[kozue]

En ik snap dan weer niet waarvoor iemand voor privacygevoelige dingen een webmail gebruikt. Al jouw mail staat op een internet server opgeslagen, dus kan zo worden ingekeken door de beheerder, en gaat vervolgens het internet over in plain-text format, dus het ligt nog meer opstraat dan wanneer je op je werk je mail van de lokale mailserver ophaalt.
Voor mij gaat er toch niks boven een echte mailclient en imaps (imap over ssl).

[Verwijderd]

Dat jouw emailclient over imaps gebruikt wil nog niet zeggen dat alle mail die je ontvangt en verstuurd ook daadwerkelijk encrypted over het internet gaat of is gegaan. SMTP daemons zijn op dit moment (helaas) nog niet allemaal encrypted, nml.

[Verwijderd]

jawel, maar genoeg bedrijven en organisaties laten geen internet toe, slechts email met het emailadres van het bedrijf. Daarom krijg ik heel de dag mails van [e-mail] of @minez.nl, ipv peterdevrieskou@gmail.