Lycos moet klantgegevens afstaan

De Hoge Raad heeft bepaald dat internetprovider Lycos de persoonsgegevens van een klant ter beschikking van de Tilburgse postzegelhandelaar Stijn Pessers moet stellen. Het hoogste Nederlandse rechtscollege volgt hiermee het advies van de advocaat-generaal op. De online handel van Pessers werd onder vuur genomen op een door Lycos gehoste website, reden voor de handelaar om juridische actie te ondernemen. Zowel de rechtbank als, in hoger beroep, het gerechtshof oordeelden daarop dat Lycos de klantgegevens van de eigenaar van de website aan Pessers moest afstaan. De filatelist boekte overigens maar een Pyrrhus-overwinning: de adresgegevens van de klager bleken vals. Wel is de site waarop Pessers van oplichting beschuldigd werd, inmiddels offline.

Volgens de Hoge Raad maakte de sitebeheerder zich schuldig aan onrechtmatige activiteiten, en weegt dat zwaarder dan het recht op privacy van de publicist. Het moet, aldus het vonnis, mogelijk zijn om actie te ondernemen tegen 'onrechtmatige anonieme activiteiten'. Ook Lycos' bezwaar dat de provider niet aansprakelijk is als die, zoals in dit geval, niet kan vaststellen dat de informatie onrechtmatig is, werd daarom terzijde geschoven. Opmerkelijk is dat de raad zich niet in algemene termen uitsprak, zodat in elk volgend geval opnieuw een afweging door de rechter moet worden gemaakt alvorens gegevens moeten worden afgestaan. Lycos had de cassatiezaak juist aangespannen om een principe-uitspraak te krijgen, maar zover is het dus niet gekomen.

Reacties (24)

[Oscar Mopperkont]

Wat mij betreft moet er nu dus een zgn "John Doe" procedure komen. Ik licht dat in dit topic ook al toe:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1090081/

Wat je nu krijgt is dat iemand naar de rechter stapt om de naw gegevens van iemand los te krijgen via een provider. De rechter zal dan dus al moeten uitmaken of er onrechtmatig is gehandeld door de tot dan toe anonieme persoon. Grote kans dat die persoon gewoon anoniem wil blijven en waarschijnlijk vind hij dat hij niet onrechtmatig gehandeld heeft. Hij is alleen geen partij in die procedure en kan zich dus niet verdedigen. Met als gevolg dat hij misschien na de procedure niet meer anoniem is en hij dus wordt aangeklaagd en later blijkt dat hij wel degelijk rechtmatig had gehandeld.

Met een John Doe procedure kun je ervoor zorgen dat die persoon iig al anoniem kan meedoen als partij in de procedure om zijn naw gegevens. Dits is vooral van belang bij klokkeluiders. Iemand kan anoniem een stuk op internet zetten dat nadelig is voor zijn bedrijf. Misschien handelt hij wel rechtmatig, maar als zijn naw gegevens bekend worden kan het heel vervelend voor die persoon worden in het bedrijf. Misschien wint hij bij de rechter wel de onderliggende zaak, maar hij zit wel met de gebakken peren.

Brein zal overigens zeer content zijn met deze zaak, daar zij proberen persoonsgegevens los te krijgen van mensen die films en muziek verspreiden. Dat liep stuk op een andere wet, maar als ze hun procedure aanpassen (dus hoe ze het verzamelen) is dat obstakel weg (als het al een obstakel is, want volgens mij is onrechtmatig verkregen bewijs ook bewijs in het civiele recht, maar de rechter dacht daar in casu anders over) en dan zal deze onderliggende vraag, die nu door de HR is beantwoord, weer aan bod komen.

[Anoniem: 124882]

Maar Brein heeft geen opsporingsbevoegdheid mogen ze dan wel gegevens van mensen bijhouden zonder dat die mensen dat weten ?

[BartOtten]

Wat is de les van vandaag? Heb je een website en wil je niet dat ze je gegevens weggeven....host het dan in Canada:

http://www.solv.nl/Nieuws-3.pagina?nid=1055

Brazilie, India of China: "The IP Axis of Evil"

[BartOtten]

En wat is de les voor Tweakers.net? Zet BREIN in de titel. Dan lezen een hoop meer mensen dit artikel en reageren er zeker dubbel zoveel.

Leermomentjes all over the place.

Les voor Xarenion: Minder studeren, meer slapen, minder typefouten....

[darthdrinker]

mooi geen princiepe uitspraak betekend iig dat onze internet gegevens niet op straat komen te liggen.

Iemand die rechten heeft gestudeerd hier nog een aanvulling op?

[BartOtten]

Cassuistische zaken zijn voor de rechtzekerheid erg slecht. Het legaliteitsbeginsel stelt dat de wetten kenbaar moeten zijn bij de burgers (je moet ze KUNNEN kennen), maar door deze uitspraak weet je nu niet of deze zaak ook voor jou zou gelden.

BREIN stuitert trouwens van deze uitspraak (ze hebben zelf ook de zaak mede-bekostigd). Ze stellen heel algemeen dat p2p gebruikers ook onder dit arrest vallen.

"De Hoge Raad oordeelde dat een ISP de gebruikersgegevens op aanvraag van de benadeelde partij behoort af te geven indien de onrechtmatigheid aannemelijk is en de benadeelde partij een gerechtvaardigd belang heeft. De benadeelde partij hoeft daarvoor dus niet naar de rechter.
sluiten.

Dit is stemmingmakerij. Zoals in het artikel staat heeft de Raad duidelijk aangegeven dat ze beslisten over dit geval, en dat nieuwe zaken opnieuw bekeken moesten worden. Maarja, af en toe ga je dingen als werkelijkheid ervaren als je iets heel graag wilt.

Ter nuancering: BREIN stoorde zich niet aan enige regel omtrend het achterhalen van persoongegevens aangezien ze gewoon de FIOD gebruiken als ze het noodzakelijk achten. Scheelt ze weer een zaak over de persoonsgegevens.

De opsporingsdienst FIOD-ECD meldde vandaag dat zij actief optreedt tegen illegale sigarettenhandel via Internet.

Dit nieuwsbericht op de BREIN website laat maar weer eens zien hoe erg ze maatjes zijn met de FIOD. Het heeft namelijk NIETS met muziek/film te maken.

Overigens is er nog nooit een uitspraak geweest over een internet-geval voor BREIN. Dus dat ze nu blij roepen dat ze achter muziekverspreiders aangaan.....eerst maar eens de stapel afwerken.

* 786562 Xarenion

stapel OM:

Fairlight
Releases4U
ShareConnector

[Ackermans1973]

Lekker domme uitspraak weer.

Wat mij betreft zou bij ieder geval waarbij onrechtmatige dinge worden gedaan, de gegevens direct opvraagbaar moeten zijn.

Dan kan eens paal en perk aan die wildgroei op het net gesteld worden.

Het Internet is geen vrijhaven waar allerhande illegale, beledigende, bedreigende en wat anders nog aan niet door de beugel gaande dingen kan gebeuren.

[Olaf van der Spek]

Wat mij betreft zou bij ieder geval waarbij onrechtmatige dinge worden gedaan, de gegevens direct opvraagbaar moeten zijn.

En wie moet volgens jou dan beslissen of iets onrechtmatig is?

[Anoniem: 44174]

Precies, dat moet de rechter bepalen en de cirkel is weer rond.

[d-snp]

hoezo is de cirkel dan weer rond? De rechter bepaalt wat recht- en onrechtmatig is volgens onze wet, en heeft hier bepaald dat het mogelijk is om klantgegevens te eisen in bepaalde gevallen.

Daar zit geen enkele vorm van een cirkel in, het ligt parallel.

Als de wet niet bepaald wat recht of onrechtmatig is, wie of wat dan wel? Wil je het domme gepeupel maar lynch laten roepen? Dan heb ik liever iemand die weet hoe je orde op straat houd en de markt eerlijk.

Willen jullie soms zeggen dat je op straat niet mensen zwart mag maken en op het internet wel? gewoon omdat de straat niet van ons allemaal is en het internet wel?

[Anoniem: 142775]

Ookal geeft lycos de adresgegevens, aangezien het een mebers.lycos is worden zover ik weet de gegevens niet gecontroleerd en kan er gewoon h4x0rstraat 1337 worden ingevuld. Dan hebben ze misschien wel zijn e-mail adres, maar ook daar heb je waarschijnlijk niet veel aan.

[BartOtten]

Dat is dus voor lycos het rottige in deze zaak. Ze zullen naar alle waarschijnlijkheid straks de (nieuwe) adressen moeten controleren. En als je weet hoeveel member-accounts er zijn is dat een prijzig zaakje.....

[To_Tall]

Nooit gehoord van een IP adres??

Lycos houd de IP adressen wel bij!! tevens kan het natuurlijk zo zijn dat de betrefende persoon niet achter zijn eigen PC heeft gezeten maar bij de buren of in een internet cafe! dan word het achterhalen van de gegevens iets moeilijker

[Anoniem: 142775]

of onmogelijk

[BartOtten]

BREIN schijnt trouwens al bezig te zijn met het voorbereiden van een aanval op kleinere p2p-sites. Al voor deze uitspraak maar dat zal nu wel helemaal gelden.

Definitie van klein leg ik ongeveer op 15.000 leden en minder. Maar dit is een schatting, en geen wetenschappelijk feit.

Gokje: in December slaan ze weer toe. Zodat ze een cyclus ontwikkelen van een jaar, zodat iedereen elk jaar in december weer zenuwachtig word. (14 dec. vorig jaar laatste internet-actie)

Voor de rest heb ik op onderstaande link veel dingen gezegd, maar die is onderhevig aan de waardering van de post waarop gereageerd word.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1468575

[BartOtten]

Have you been ripped off by [e-mail] on E-bay, join our quest for justice!!

How does lie work? You buy a small lot. Which he ships directly. So he gains your trust.You feel confident to buy a more expensive lot. That's when he strikes. He will keep your money and no staaps for you! That's not all. According to some of his victims he also sends fakes. Have you been ripped off and you want also to publish your story? MAIL your story to => [e-mail]

dag tweakers.net

[engelbertus]

volghens mij zijn er meer manieren om iemand identiteit te achterhalen dan het opvragen van member gegevens bij iemand die derde of vierde is.
het is al duidelijk dat een host niet aansprakelijk is voor de content van sites van members.
er kan echter wel door de hoster besloten worden een site te blokeren omdat die in conflict is met de voorwaarden voor het account, zoals bijvoorbeeld het opgeven van juiste adresgegevens en bijvoorbeeld accoord te gaan met rgels over belediging discriminatie en andere aanstootgevend materiaal.

het achterhalen van iemand die onjuiste gegevens heeft verstrekt daardoor meteen vervolgd worden en de log gegevens zoals ipadres woorden nagetrokken. of de content dan alsnog als geaccepteerd gedrag wordt beschouwd is er inmiddels wel aanleiding de opersoon via ip op te zoeken, omdat hij valse adres gegevens heeft verstrekt.

niemand kan lycos in zo'n geval schending van privacy verwijten.

het staat en valt dan nog steeds met het al dan niet acceptabel zijn van de content op de site. ga je daar erg ver in, weet dan dat de anoniemiteit die je denkt te genieten erg dun is.

vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je dat ook anoniem kunt doen, vooral als het om beschuldigingen gaat die verdediging / bewijs verdienen.

[Luno]

Zolang je je netjes gedraagt niet, maar als je illegale praktijken ontplooid dus wel.
M.a.w. mensen die via p2p muziek aanbieden zitten in de gevarenzone. (Downloaden mag, maar aanbieden, tenzij er geen rechten op gelden, niet).

[Exploited]

Het vervelende is dat wat "illegaal" is niet altijd even duidelijk is. Er zijn heel veel zogenaamde 'schemergebieden'.

Verder veranderd de wet continue. Wat nu legaal is kan vorig jaar nog illegaal zijn geweest en andersom. Uiteindelijk verandert de wetgever de wet iedere keer.

Wie weet welke 'wetgever' we over 10 jaar in dit land zullen hebben? Als onze privacy nu niet juist wordt beschermd, dan lopen we het risico dat we tegen die tijd echt de sigaar zijn. Stel je eens voor dat er één of andere gek premier (of president) is over 10 jaar.

[BartOtten]

Dan zal die zich aan het legaliteitsbeginsel moeten houden en dat zorgt ervoor dat de wet niet met terugwerkende kracht geldt.

[zordaz]

Oei, ik heb gemengde gevoelens hierbij. Aan de ene kant heeft de rechter volgens mij heel duidelijk geprobeerd dit als individueel geval te benaderen (door geen principe uitspraak te doen), maar aan de andere kant zijn onze vrienden van Brein in de media vandaag meteen aan het bluffen en blaten omdat ze denken nu sterker te staan.

De nabije toekomst zal leren welke impact deze uitspraak heeft. Ik ben geen jurist, maar kan Lycos evt. nog naar het Europese hof o.i.d.?