Proces over onderscheppen e-mails moet opnieuw

In de VS heeft een federaal hof van beroep geoordeeld dat het een internetprovider niet is toegestaan de e-mail van zijn klanten te lezen. Het ging hier om de strafzaak tegen Bradford Councilman, directeur van online boekhandel Interloc. Hij had enkele van zijn klanten, die zelf in tweedehands boeken handelden, een e-mailadres gegeven op het domein 'interloc.com'. Maar er zat een addertje onder het gras: hij liet alle mail afkomstig van internetboekhandel Amazon doorsturen naar hemzelf, teneinde hier nuttige handelsinformatie uit te halen.

Dit misbruik werd echter ontdekt en Councilman werd aangeklaagd wegens het schenden van de federale privacywetten. Een lagere rechtbank oordeelde echter dat deze actie niet strafbaar was omdat het verbod op afluisteren alleen gold voor communicatielijnen en niet voor het bekijken van bestanden op iemands eigen computer. De openbaar aanklager ging in beroep en het hof van beroep heeft nu bepaald dat ook e-mails beschermd zijn door de wet. Dit betekent dat Councilman opnieuw terecht zal moeten staan.

Privacybeschermers zijn uiteraard bijzonder blij met de uitspraak. Ze waren vooral bang dat de overheid in het oorspronkelijke vonnis een vrijbrief zou zien om e-mail naar hartelust af te tappen zonder gerechtelijk bevel. De advocaten van Councilman zijn er natuurlijk minder blij mee. Ze hadden aangevoerd dat een brede interpretatie van de privacywet internetproviders veel te snel strafbaar zou maken. Het is nog niet bekend wat Councilman nu gaat doen. Hij kan in beroep gaan bij het Hooggerechtshof of hij kan de strafzaak afwachten en de uitspraak aanvechten.

Reacties (16)

[Verwijderd]

En werkgevers die mee de mails lezen van hun personeel ... Dan kan je stellen dat dit ook strafbaar is ...

[witchdoc]

niet meteen want die mails dienen wel degelijk de belangen van de zaak te zijn, en niet van de werknemer.

[PuzzleSolver]

Tevens geven de meeste werknemers ook een memo uit of staat het in je contract dat ze je mail lezen en/of internet verkeer kunnen bekijken.

[TheRock2k4]

Dat het in je contract staat dat jezelf hebt getekent wil nog niet zeggen dat ze ook echt het recht er op hebben. De wet staat namelijk boven het contract dat je hebt getekent....

[Terracotta]

Je werk-email adres en internetgebruik dient voor je werk, moet er maar niet te veel misbruik gemaakt worden, wat is dat toch, elke keer een reactie op misbruik komt, wordt er BB bijgehaald. Nu ja, als internet-provider ligt het natuurlijk wel anders, je betaalt voor een dienst die privé zou moeten zijn, dan moeten ze die niet gaan afkijken, en al zeker niet voor 'bedrijfsspionage'.

[dingstje]

Dat het in je contract staat dat jezelf hebt getekent wil nog niet zeggen dat ze ook echt het recht er op hebben. De wet staat namelijk boven het contract dat je hebt getekent....

Dat is niet noodzakelijk zo. In een contract mag je in principe alles afspreken (zie bijvoorbeeld de vele problemen met huurcontracten, als men daarin zet dat je elke dag het hele huis volledig moet kuisen en je gaat ermee akkoord is dit afdwingbaar) behalve wat gedefinieerd is als dwingende wetgeving en wat in strijd is met de goede zeden. Nu is het wel zo dat het postgeheim een grondwettelijk recht is (toch in België) en daardoor niet herroepbaar in een contract.

Artikel 29 van de Belgische grondwet:

Het briefgeheim is onschendbaar.

Dit is natuurlijk in België en niet in de VS, waar het briefgeheim niet grondwettelijk vastgelegd is ('America, the land of freedom').

[Verwijderd]

De vraag is of emailverkeer onder het briefgeheim valt. Oftewel is een email een brief? Daarnaast kun je je afvragen wiens eigendom de email is. Is het van de eigenaar van het domain, de eigenaar van de computer waarop de email staat of misschien van de geadresseerde? Dit ligt allemaal net wat gecompliceerder dan je op het eerste gezicht zou denken.

[Verwijderd]

@ Dingstje -
Voor zover ik weet is email niet direct onder briefgeheim gezet; ik vermoed dat hierover in ieder geval geen/weinig jurispredentie bestaat.

Het gaat hier (in dit stukje thread) echter niet over prive-zaken, maar over email binnen een bedrijf; dat is wat anders. Ik weet bv. dat cameratoezicht en telefoons afluisteren toegestaan is als je je werknemers vooraf informeert. Dat mag zelfs zijn 'MISSCHIEN gaan we u "bespioneren"'. Het zou mij niets verbazen als dit ook zo werkt voor email; het klinkt erg logisch.

Daarnaast weet ik dat systeembeheerders buitengewoon makkelijk dit soort zaken zouden kunnen doen.

[stunn0r]

en men zou kunnen redeneren dat de emails gestuurd worden naar het bedrijf.
mag de werkgever zijn eigen emails niet lezen?

[Cavelion]

Wat iedereen hierboven vergeet te lezen is het feit dat die man email adressen gaf aan zijn KLANTEN. Niet aan medewerkers.
Dat is hetzelfde als een internetprovider jou een email adres geeft onder zijn domeinnaam en dan even al jouw post gaat lezen.
Dit zou je ook niet pikken.
En het gaat er ook niet over dat email in zijn huidige vorm vrij makkelijk onderschep en leesbaar is. Je doet het simpelweg niet of je bent strafbaar.

Cavelion

[Verwijderd]

Hoe de regels precies in america zijn weet ik niet maar hier hebben we nog steeds zo iets als post geheim.
Niemand mag zonder mijn toestemming in mijn post kijken en dit geld ook voor e-mail.
Daarom moet er hier dan ook een aftap vergunning aangevraagt worden bij een rechter.
Wat deze gast deed was zondermeer volgens de nederlandse regels fout omdat hij prive post van anderen stond te lezen.

Bedrijven hier weten ook dat een gedeeelte van de e-mail van hun personeel als prive post binnen komt en ze zullen hier niet gouw tegen optreden.
Wat ze echter wel kunnen doen is controleren hoevaak ze post krijgen van mensen van wie ze weten dat die niet tot de zaken relaties behoren, kweste van afzender en onderwerp controle wat aan de buitenkant van de brief zit, en de mensen daar op aan spreken.
Wat betreft bet bekijken van de internet cache op ongewenste inhoud, dit valt compleet buiten het brief geheim en hier kan gegevens over opgenomen worden in een contract.

[Apie!]

Volgens mij valt email hier in NL nog niet onder briefgeheim toch? Het onderscheppen van email is een ander verhaal.

[Terracotta]

e-mail, is nog altijd mail, gewoon post dus, zie niet waarom het niet onder hetzelfde recht valt, het is niet omdat iets elektronisch is dat er andere regels voor moeten zijn.

[kodak]

Inderdaad, e-mail heeft volgens de wet niet dezelfde status als een brief. In de grondwet is alleen sprake van oude communicatie middelen. Dan zomaar aannemen dat je met e-mail hetzelfde recht hebt als bij brief of telegraaf geheim kan niet, het is gewoon niet hetzelfde. Daarom zijn er ook voorstellen om de grondwet te wijzigen. Jammergenoeg al ruim sinds 1997 en de overheid werkt er niet echt verder aan mee maar het zelfs steeds meer tegen.
Afluisteren van e-mail en fax verkeer is daardoor in principe toegestaan, zolang je daarbij maar geen beveiligingen doorbreekt of je aan andere wetten te buiten gaat. Een van die zaken is privacy wetgeving en eigendomsrecht.

[Verwijderd]

Ja, dat is een mooie grap. Briefgeheim is sterk in de wet verankert, maar brieven openstomen etc. is niet zo moeilijk.
Email-'geheim' bestaat afaik niet, maar daarvoor zijn versleutelingen beschikbaar die elke poging tot openstomen kunnen verijdelen.

Toch een zeker evenwicht :-)

[Verwijderd]

Niemand mag zonder mijn toestemming in mijn post kijken en dit geld ook voor e-mail.

In Nederland zijn hier wel degelijk uitspraken over. Kort gezegd: de werkgever mag alle email die op de zaak binnenkomt of van de zaak uitgaat wel degelijk inkijken, MITS hij dat duidelijk van tevoren aan het personeel heeft laten weten. En dat kan natuurlijk prima in het arbeidscontract.