Inlichtingendiensten willen e-mailverkeer aftappen

De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) hebben een convenant gesloten waaruit blijkt dat ze op grote schaal e-mail willen gaan aftappen. De interceptie van hoogfrequent radioverkeer alsmede de interceptiecapaciteiten met betrekking tot e-mailverkeer worden ondergebracht bij de Nationale Sigint Organisatie (NSO). Deze organisatie werd eerder in het leven geroepen als projectorganisatie tussen AIVD en MIVD voor het afluisteren van satellietverkeer. Inmiddels is NSO druk met uitbreiden. Ten behoeve van het onderscheppen van satellietverkeer heeft defensie een deel van het terrein van KPN-dochter Xantic in Burum gekocht. Op de bouwtekening zijn vijftien schotels te zien.

Volgens Bits of Freedom is het onduidelijk wat er in het convenant precies met e-mail bedoeld wordt. De NSO heeft bij het grootschalig en ongericht afluisteren alleen bevoegdheid om draadloos communicatieverkeer te onderscheppen. Defensie heeft verklaard dat het alleen om het intercepteren van e-mailverkeer via de satelliet zou gaan. Bits of Freedom vraagt zich af waarom er dan toch aparte interceptiekwaliteit gebouwd moet worden voor het “afluisteren” van e-mailverkeer. Het bouwen van schotels ten behoeve van het aftappen van satellietverkeer werd immers al in het convenant genoemd.

Reacties (122)

[lucid]

Probleem : Je wilt de burgers onderdrukken
Reactie : Maak de burgers bang
Oplossing : Lever je vrijheid in voor schijnveiligheid.

Het enige dat echt gevaarlijk is op dit moment in de wereld zijn de machten die kernwapens / plofkoffers hebben.

Al staan er morgen 10.000 terroristen met AK-47 en Kalashnikov voor het Paleis, is het hele verhaal nog binnen een weekje opgelost (lees : bloedbad, Nederlandse burgers/leger overwinnen)

Echter, de CIA (Rumsfeld, Cheney en andere neo-cons)
hebben 30-40 jaar geleden de meeste fundamentalistische terroristen geholpen met geld en techniek/wapens.

En nu zijn WIJ bang voor die gasten die met "ONZE" wapens ons bedreigen.

Thanks dude's , smart thinking. Atomic Apocalypse is inevitable.

[burne]

Waarom sla je papa Bush en Ronnie Reagan over?

Osama Bin Laden en z'n Taliban hebben jarenlang tegen de Russen in Afghanistan gevochten, betaald door Reagan en Bush sr. Vervolgens helpt Amerika de Russen opeens met opsporen en uitroeien van Taliban, en later doen ze het zelf. Ik begrijp wel waarom Osama zo boos is.

Sadam Hoessein is jarenlang door Amerika gebruikt om te vechten tegen Iran. Alles kon 'ie krijgen, van kant-en-klare wapens tot gifgas-fabrieken, totdat Bush sr. 'm opeens liet vallen en Bush jr. 'm definitief uit het zadel moest wippen. Ik begrijp wel waarom Hoessein zo boos is.

Amerika's grootste vijanden van dit moment zijn voormalig bondgenoten, geschapen en groot gemaakt met Amerikaanse steun en vervolgens verraden.

En om het een beetje on-topic te houden: onze reactie daarop zou moeten zijn om de contacten met Amerika te heroverwegen. Onze eigen veiligheid en privacy opofferen aan de politieke blunders van vader en zoon Bush en Ronald Reagan is de verkeerde reactie. Helaas heeft niemand in Europa de lef voor een eigen politiek, en JPB al helemaal niet.

[TheVMaster]

Volgens mij is dan 'één Europa...met één leider' dan toch niet zo'n slecht idee (als je alleen even kijkt naar de machtspositie t.o.v. Amerika).

Nu is het toch veel NL en GB kiezen voor Bush....Frankrijk en Duitsland zijn wat afwachtender...we zouden als Europa wat meer één standputn in moeten nemen. Ik denk dat we dan wel een vuist kunnen maken tegen Amerika...

[Mick]

Er is hier sprake van een mogelijk grote verandering op welke basis er inlichtingen worden ingewonnen. Op ZDNet kun je er meer over lezen. Wat de AIVD wil laat de wet echter vooralsnog niet toe.

De AIVD zegt zelf dat ze vrij willen kunnen zoeken in emailverkeer als de dataopslag-plannen van de EU door gaan. Daar wil men data-mining voor gaan gebruiken, waarmee opvallende patronen in grote hoeveelheden data zichtbaar kunnen worden gemaakt. Heel tekenend voor waar het hier om gaat is de volgende uitspraak:

"Nu is de invalshoek dat we een aanwijzing hebben en dan gaan zoeken. Met data-mining kunnen we gericht zoeken naar aanwijzingen"

.

Dat is te vergelijken met een continue patrouillering van het internet; door de straten rijden en kijken of er 'iets' loos is in plaats van te wachten tot iemand de meldkamer belt.

[airliner]

weer is wat anders... zo'n politiestaat

[Verwijderd]

Er is gelukkig meer voor nodig dan het aftappen van e-mail en/of telefoonverkeer om het predikaat politiestaat te verdienen. Dit is volgens mij een noodsprong van de diverse overheidsinstellingen om een beter inzicht te kunnen krijgen in de netwerken van verdachte personen (lees potentiele terroristen). Volgens mij gaat het meer om het in kaart brengen van "vrienden" van verdachte personen, het daadwerkelijk vinden van informatie over op hande zijnde aanslagen is haast onmogelijk.

We zullen met zijn allen iets van onze privacy moeten inleveren om het risico van aanslagen te beperken, helaas leert de recente geschiedenis ons dat het noodzakelijk is geworden om meer informatie te vergaren over bepaalde groeperingen en mensen.

Ik heb niets te verbergen, er van uitgaande dat de informatie vertrouwelijk blijft mogen ze al mijn gegevens bewaren. Het is wel wenselijk dat de wet regelt hoe men deze informatie gebruikt.

We zijn geen politiestaat en zullen dat nooit worden maar onze veiligheid en die van onze kinderen is net even belangrijker dan mijn privacy.

[EfBe]

We zullen met zijn allen iets van onze privacy moeten inleveren om het risico van aanslagen te beperken, helaas leert de recente geschiedenis ons dat het noodzakelijk is geworden om meer informatie te vergaren over bepaalde groeperingen en mensen.

Waarom moet ik privacy inleveren? Is al aangetoond dat met het inleveren van privacy aanslagen voorkomen kunnen worden? Londen laat zien van niet.

Terroristen gebruiken middelen die ervoor zorgen dat hun communicatieverkeer niet echt te onderscheppen valt. M.a.w.: hen heb je er niet mee, maar de burger is wel vrijheid kwijt.

En dat terwijl de burger veel meer risico loopt het slachtoffer te worden van geweld op straat, of van andere criminaliteit. Ik hoor nooit iemand over het opgeven van privacy voor het bestrijden van criminaliteit.

Verder roep je wel dat jouw privacy minder belangrijk is, maar als JIJ lijkt op een of andere mogelijke dader en jij wordt met naam en toenaam genoemd, en getoond op TV, terwijl je er niets mee te maken hebt, dan piep je wel anders.

De wet op de privacy is er om jou te beschermen wanneer er fouten worden gemaakt bij justitie (o.a.) en is ook bedoeld tegen het roven van jouw gegevens door particulieren en instellingen. Als jij denkt dat de overheid nooit fouten maakt, ben je te naief voor woorden.

[ronaldvr]

Zoals Ethnocentrix door het citaat van Franklin al laat zien, zijn er óók (en veel meer) mensen gestorven om ons de vrijheid te laten krijgen die we nu hebben. Die vrijheden terugdraaien, is in feite toegeven aan (de wensen van) terrorisme. Het is ook het idee achter de eind 19e en begin 20e eeuwse anarchisten geweest: Deze waren het niet eens met de revisionistische houding van de socialistische partijen, en trachtten door bomaanslagen, moorden en andere middelen, destabilisering van de samenleving te bewerkstelligen. Het idee was dat de staat dan sterk repressief zou moeten optreden, en dat als gevolg dáár weer van een revolutie ontketenend zou kunnen worden.

[Verwijderd]

Waarom moet ik privacy inleveren? Is al aangetoond dat met het inleveren van privacy aanslagen voorkomen kunnen worden? Londen laat zien van niet.

Als er door het aftappen ook maar 1 slachtoffer van terrorisme voorkomen kan worden heeft het aftappen in eeuwigheid zijn nut al bewezen... Dus een beetje cru om te zeggen dat Londen laat zien dat je er niks mee voorkomt. Jij en ik weten niet wat er door aftappen al voorkomen is en dat zullen we nooit weten ook.

[Verwijderd]

mwa eerste slagtoffer in londen is al gemaakt.
1 onschuldige brazilaan die vluchte vanwege een verlopen visum.

[Verwijderd]

Dit is idd precies wat meneer Bin laden wil.

[ArnieNFW]

Hier ben ik het 100% mee eens (bericht ronaldvr) , maar deze stelling hoor je niet vaak (meer).
Aan de andere kant ben ik uiteraard wèl voor gericht afluisteren. Maar dan wel ff via de rechter.

[tympie]

Als er door het aftappen ook maar 1 slachtoffer van terrorisme voorkomen kan worden heeft het aftappen in eeuwigheid zijn nut al bewezen...

Die 'het doel heiligt de middelen'-opvatting is er niet een die ik als 'inzichtvol' zou bestempelen. Gaan we morgen iedereen die rent om z'n trein te halen tegen de grond werken en 8 kogels z'n hoofd in jagen? Misschien voorkom je er wel een keer een aanslag mee. Gaan we morgen auto's compleet verbieden? Ik weet zeker dat het aantal verkeersslachtoffers drastisch zal dalen...

Het gaat niet alleen om 'nut', maar om de afweging tussen veiligheid en privacy, tussen de macht van de staat en de vrijheid van haar burgers.

Jij en ik weten niet wat er door aftappen al voorkomen is en dat zullen we nooit weten ook.

En waarom weten we dat niet? Waarom legt de staat geen verantwoording af over hoe effectief ze is in haar beschermende taak, over hoe ze ontnomen vrijheden omzet in veiligheid? We leven toch in een democratie? En nee, dat speelt terroristen niet in de kaart; harde cijfers zijn immers voldoende.

Of neem bijvoorbeeld de identificatieplicht. Er zijn dit jaar al tienduizenden mensen bekeurd. Hoeveel misdrijven (laat staan aanslagen) zijn daarmee opgelost of voorkomen? Ook Donner weet het niet. De directe opbrengst voor de staatskas is overigens wel bekend...

[Verwijderd]

Het is echter maar de vraag of dit aftappen nuttig is. Het is niet doelgericht en er is een enorme hoeveelheid data. Toch het is maar een fractie van de totale telecommunicatie (internet, telefoon, mobiel, post). Het heeft meer iets weg van als een gek met een vliegenmepper willekeurig door de lucht maaien in de hoop dat je een keer een vlieg raakt. Het is bijna een schijnvertoning, een teken van de regering dat ze hun best doen meer dan dat het waarschijnlijk effect zal hebben.

Bovendien is het maar de vraag of het wenselijk is dat ze het doen. Gekken blijven er en als ze echt gedreven zijn dan lukt het ze wel om chaos te veroorzaken. Moeten we daarvoor onze privacy inleveren? Hebben ze dan eigenlijk niet al gewonnen? In Londen en Madrid gaat met gewoon met trein en metro juist om die laatste reden. Misschien moeten wij eens een voorbeeld nemen aan de Londenaren en hun nuchterheid en zakelijke kijk op de zaken en niet van die rare stuiptrekkingen vertonen zoals wij hier in Nederland het afgelopen (half) jaar doen.

Verder heb ik hartstikke veel te verbergen, van pin-nummers tot emails die ik aan familie en vrienden schrijf. Die zijn voor hen bedoeld, die zijn privé en dat houd ik graag zo ook al zeg ik er niks illegaals in. Het gaat ze gewoon geen donder aan. Ook niet onder het mom van terrorisme en veiligheid. Tenslotte werd dat ook niet bereikt in 1984 en veel minder privacy kan je niet hebben.

[egeltje]

Het is weer eens "ik heb niets te verbergen" tegen "bemoei je met je eigen zaken".

Persoonlijk vind ik het 'aftappen' van mailberichten van niet-verdachten met de mogelijkheid dat er misschien wel eens wat tussen kan zitten geen fijne ontwikkeling. Dat vind ik een veel te groot mandaat.
Met het buzzword 'terrorisme' proberen heel veel diensten nu extra bevoegdheden te krijgen, waarvan helemaal niet duidelijk is wat er met al die data gaat gebeuren? In amerika is het al de gewoonte om dit soort informatieverzameling aan een commerciele club uit te gesteden.

Om inzicht in netwerken te krijgen, is het opslaan van verkeersgegevens al genoeg, dus ik denk dat het ze wel degelijk om de inhoud gaat.
En hoe ga je op content filteren? Woorden als 'bom' en 'George Bush'? Dan hebben we het vanaf nu toch over 'een halfje wit' en 'Sinterklaas'?

[ArnieNFW]

Als je de berichten in het verleden mag geloven, is het afluisteren van ongericht email/telefoon verkeer al diverse malen misbruikt. Bijvoorbeeld doordat Amerikaanse bedrijven (grote vliegtuigbouwer) de exacte prijs wist van wat de Europese regenhanger vroeg.
Tja - dan is het end dus helemaal zoek. Hoe bewaak je dit eigenlijk.

[Verwijderd]

Dit laat gewoon weer zien hoe wanhopig men is om te laten zien dat ze wel wat proberen te doen..Ze hebben dus duidelijk géén idee waar ze moeten zoeken en wat ze in de gaten moeten houden, dus doen ze het maar op deze manier..

Wat ik érg crû vind overigens. Ik heb niets te verbergen maar zegt de grondwet niet dat dit soort dingen verboden zijn? En ik denk ook niet bepaald dat osama vanuit zijn grot in waarhijdanookmagzijn een email stuurt naar de hofstadgroep om bijv. Theo v. Gogh neer te schieten. Dit gebeurt op andere manieren.. Die mensen worden vantevoren écht wel ingelicht zodat verder contact overbodig zou zijn..Wat ook weer de kans op gepakt worden drastisch verkleind.

Om een lang verhaal dus kort te maken: De regering is dom bezig en zet dit soort middelen in om de bevolking onder de duim te houden..nut heeft het imho niet

[ikwilhet]

Aanname 1: terroristen fungeren in geisoleerde cellen die vaak geen contact met elkaar hebben

Aanname 2: potentiële terroristen (zoals hofstadgroep) communiceren meestal gewoon face 2 face

Conclusie: zinlose actie

En met dit soort dingen moet je altijd oppassen: who watches the watchdog!

[n4m3l355]

Aanname 3: terroristen zijn geavanceerder dan de overheid en zeker in staat om een sterke encryptie over hun data te gooien of om het te versleutelen in onschuldige muziek of wat dan ook.

Hier wordt een gigantische berg geld weggegooid in de strijd tegen het 'terrorisme'. Neem amerika als voorbeeld zo gigantische cia/fbi instelling hebben ze met allerlei andere enge obscure agencys en die allemaal die letterlijk miljarden verslinden zijn niet in staat op wat terroristen op te pakken of tegen te houden. je mag nog alles state of the art hebben als ik iemand een .doc stuur met een nette versleuteling erover staan ze nog nergens met hun supercomputers.

Een ding weet ik wel de desbetreffende directeur van deze instantie zal het wel lekker doen. het is wel typisch dat dit soort mensen altijd belachelijk rijk worden met de burgers angst in te spreken

[Ethnocentrix]

They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. ~Benjamin Franklin

[Verwijderd]

Die redenatie zou ik toch om willen draaien.
Ik heb helemaal niets te iverbergen, doe ook niets verkeerds, dus hoeven ze mij niet af te luisteren en ik wil geen privacy inleveren.

Het inleveren van mijn privacy voorkomt niet dat er aanslagen gepleegd worden en zal dat ook nooit voorkomen, als je dat denkt geloof je in een schijnveiligheid.

Dit gaat allemaal richting 1984, laten ze gewoon eens infiltreren e.d. ipv te denken dat men alles elektronisch kan oplossen.

[Verwijderd]

Net op het moment dat de vervloekte Patriot act voor herziening komt, en de gematigden de overhand lijken te krijgen, pleegt Al Qaeda een nieuwe aanslag, ditmaal in Londen. Gevolg: de neocons krijgen weer de overhand, en de nieuwe Patriot act zal maar bar weinig verbetering leveren inzake de bescherming van civil liberties.

De afgelopen jaren heeft Donner een aantal uitspraken en voorstellen gedaan waaruit blijkt dat hij de rechten van verdachten wil inperken, geheime informatie wil kunnen gebruiken als bewijs en officieren van justitie voor rechterje wil laten spelen. Daarnaast is hij aan alle kanten bezig om een totale burgercontrole te realiseren middels camera- en microfoontoezicht, koppeling van alle overheidsdatabases, aftappen van alle communicatie(verkeer).

Langzaam maar zeker geven wij iedere civil liberty op, om ons gevoel van veiligheid terug te krijgen. Uiteindelijk zal die politiestaat/dictatuur er komen.

Maar wacht, wat is de ultieme dictatuur? Waar is er maar één werkelijke machthebber, de opperste der oppersten? Juist: religie. En aangezien "het Volk" het verschil tussen politieke partijen al niet meer ziet ("socialist/paars/liberaal/christen-democraat: het is allemaal één pot nat"), is het niet zo moeilijk de ene dictatuur straks te vervangen door de ander. Al Qaeda wint.

Dus, aan alle mensen die staan te springen om voor valse veiligheid hun civil liberties op te geven zou ik willen zeggen: begin de Quran alvast te bestuderen, je zult het nodig hebben...

[Iblies]

Toeval of opzet?

Is namelijk niet de eerste keer.

@derbirol
Al Qaeda legt ons niks op, doen we zelf hoor.

Onbekende Duitser;

Ich habe es nicht gewusst

[DerLeonov]

Dude,
Al Qaeda wint sowieso niet en de koran heb je ook niet nodig. Leer tellen: hoe zou 6% van de bevolking 94% van de bevolking haar wil moeten opleggen?
Wat we in ieder geval moeten doen is differentiëren: als je alle moslims op een hoop gooit en gaat roepen dat de AIVD ze moet checken wanneer ze solliciteren (default: terrorist) dan zorgt je ervoor dat de psychopathische zwijnen die mensen vermoorden misschien zelf sympathie krijgen onder die gemarginaliseerde en vernederde groepen die voorheen nog bij 'ons' hoorden.
En politiek is nu eenmaal het opportunistisch benutten van elke mogelijkheid om je macht te vergroten. Wat dat betreft zijn terroristen en inlichtingendiensten twee handen op één buik. Tuurlijk willen de inlichtingendiensten alles nalezen en afluisteren, maar dacht je nou echt dat ze dat niet allang deden? Echelon?

Wat zei Iuvenalis ook alweer: Wie bewaakt de bewakers?

[oegaoega]

> hoe zou 6% van de bevolking 94% van de bevolking haar wil moeten opleggen?
Kijk dan gerust naar landen als Iran, (voormalig) Irak etc. etc.

[Verwijderd]

Waneer ga je nou eens zien dat de mensen die dit soort dingen doen niet makkelijk te stoppen zijn,
De enige die ze er mee pakken zijn de mee schreeuwers.
En als het echt persoonlijk word gebruik je gewoon pgp
of eenm ander crypto middel als stenografie

[MrSpacely]

Dan maar brieven sturen daar zit tenminste nog postgeheim op:S
Maarja als ze van sataliet aftappen kan je weinig tegen doen dat kan iedereen doen die in het ontvangst gebied zit van de sataliet

[Eric Oud Ammerveld]

Voor de Dan Brown fans:

VERTALR (TRANSLTR) is de volgende stap.

[ikwilhet]

Hehehe het was wel één van de minst overtuigende boeken van Dan Brown, maar toch wel vermakelijk....

In het echt bestaat het programma van de NSA met de backdoor ook al, het heet PGP ( http://www.pgpi.org/ )
(hoezo Conspiracy Theory )

ATS: De eche conspiracy believer vertrouwt niks, zelfs geen opensource

[ATS]

Het aardige is nu juist dat je van dat programma de broncode ter beschikking hebt, en dat die door vele crypotografieexperts van over de hele wereld geaudit is. Niet waarschijnlijk dat daar een backdoor inzit.

[jb044]

IIRC heeft een van DE grondleggers van Unix ooit eens heel overtuigend, lang geleden, aangetoond dat je bv in een compiler een achterdeur kan verstoppen die niet te omzeilen laat staan te detecteren is.

Ja maar, ja maar wat nou als je de boncode hebt?? Antwoord: en waar compileer je die dan mee?

Met sourcecode alleen kun je nu eenmaal geen applicatie bouwen. Als het op security aankomt is je absoluut veilig wanen een doodszonde, je kunt hoogstens zeggen dat je je best hebt gedaan.

Zie Google of Wikipedia voor de details.

[Verwijderd]

Zolang men 'weet' dat dit gebeurt, gaat men niets raars via mail versturen
En zolang men geen rare dingen doe, heeft men niets te vrezen.

Welke noob gaat er tegenwoordig nog internet of mobiele telefoons gebruiken om plannen te beramen?
Een afspraak in een kroeg of whatever is toch veel effectiever?
(ik wil niemand op ideeen brengen ofzo, maar het is toch zo?)

[Nox]

Terroristen doen dit nog steeds hoor.

een prepaid telefoontje kost straks 20 euro, alleen bellen SMSen en thats it. je belt je standaard beltegoed erdoorheen, gooit hem weg en klaar.

nieuwe telefoon halen.

en weer verder bellen, de AIVD komt er zo echt niet achter omdat je iedere keer een ander nummer heb.

[pe1pme]

moet je voor de aardigheid dit artikel eens lezen:

http://www.burojansen.nl/afluisteren/Hfst5.htm

kom je nog wel eens op andere gedachten....

[StiGMaTa]

Dan luisteren ze gewoon de andere kant van de lijn af hé
Je manier van werken is die van die mensen die voor ze iets gedaan hebben al opgepakt zijn voor beramen van bepaalde feiten.

Trouwens, GSM en SMS zijn het makkelijkst van allemaal om af te luisteren. Afspreken in een kroeg is ook gevaarlijk. Want als ze 1 enkel lid op het spoor zijn, kunnen ze ineens de hele bende nemen.

Het best van al: afspraken maken op afgelegen plaatsen. Als ze je volgen, dan zal je het wel merken. Trouwens de terroristische organisaties die groot zijn, zullen naar mijn bescheiden menig, ook wel weten wanneer een bepaalde (gekende) sateliet over vliegt

[Verwijderd]

Welke noob gaat er tegenwoordig nog internet of mobiele telefoons gebruiken om plannen te beramen?

welke noob?
ben jij een L33T terrorist of zo?

[TIGER79]

maar jah je wil wel met een of andere communicatiemiddel aan die andere persoon laten weten wanneer en waar die afspraak in de kroeg is....
kijk echte terroristen enzow die gaan echt niet " geheime" gesprekken aan op dat soort onbeveiligde lijnen zoals telefoons en dergelijke

[ikwilhet]

Euhm moslimterroristen doen alles wat god verboden heeft, behalve zuipen, dat meestal weer niet....dus in de kroeg zul je ze niet snel tegenkomen.

Hoezo hypocriet

[bangkirai]

dachten ze in 1939 ook, werden er later toch veel joden opgepakt.
lol, iemand kent zn geschiedenis weer niet of wil het niet weten, dus penalized hij de post maar weer is.

Ja, steek je kop lekker in zand joh.

[Verwijderd]

Dolfje begon te preken in kroegen dus hij heeft wel een punt.

[Tyrian]

Ik dacht dat e-mail onder het briefgeheim valt en dus niet afgeluisterd mag worden?

[dj.verhulst]

We zijn ik krap 4 jaar ontzettend veel burgerrechten aan het kwijt raken .....
Men gebruikt het terrorisme om bepaalde weten te in binden , De klok gaat weer terug .....

[Verwijderd]

Maar merken WIJ er iets van ? als NORMALE burgers?

[zordaz]

Tuurlijk. Wat zou jij bijvoorbeeld doen als je op straat opeens achtervolgd wordt door een stel mannen in burgerkleding met wapens in de aanslag? Misschien vlucht je wel een metro station in omdat je dan in de menigte op kunt gaan. Blijkt opeens dat die mannen agent zijn (en scherpschutters) en dat jouw koopgedrag, gecombineerd met je e-mail en internetgedrag plus je dagelijkse woon-werk-verkeer opeens erg veel overeenkomsten vertoont met een groep vermeende terroristen... Vandaar dat ze achter je aan zitten.... Kortom: me dunkt dat we hier wat van merken: het is een enorm hellend vlak!

[Iblies]

Inderdaad, je zult het in je portemennee voelen,
niet alleen om inhoudsloze wetten, waar je mee wordt bekeurd omwille van Staatsveiligheid,

we mogen ook meer betalen om onszelf controleren. Al deze geintjes moeten ook worden betaald, en drie keer raden waar de overheid hun geld vandaan haalt.

[Ortep]

Wat jij er van merkt? Tja...de identificatieplicht werd ook ingevoerd om terroristen te bestrijden. En wat heeft het bereikt? Vele tienduizenden bekeuringen voor mensen die zonder achterlichtje fietsen. En zo zal het met al die mooie wetjes gaan. Ze klinken wel slim...maar bij even nadenken en het lezen in een geschiedenis boekje blijkt dat ze nooit gebruikt worden waar ze voor zijn bedoeld. Maar uitsluitend om meer controle door de staat te krijgen over de 'gewone' burgers. Zo gaat het al duizenden jaren. In het oude Rome deden ze al aan bewakers die bewakers bewaakten. Een bekende vraag van een keizer uit die tijd was: Maar wie bewaakt dan die bewakers.

[MaxxBass]

Vele tienduizenden bekeuringen voor mensen die zonder achterlichtje fietsen.

Die hadden ze anders ook gehad, was het niet dat ze eerder konden liegen over hun naam... dus terecht!

[Ortep]

Het probleem si dat ze nu een EXTRA bekeuring krijgen. Ze gebruiken het feit dat je geen achterlicht hebt als argument om je naar je papieren te mogen vragen

[Verwijderd]

Heel raar fenomeen tegenwoordig.
Noem alles en iedereen terrorist en ineens mag je veel meer afluisteren.

[Tha_Butcha]

dat is toch wel zo'n dood doener zeg:

En zolang men geen rare dingen doe, heeft men niets te vrezen.

mag ik dan gelijk je pincode, je creditcard nr. en ook gelijk ff al je sex partners weten, je hebt toch niets te verbergen? Immers, het privacy deel in de grondwet, is natuurlijk ook dikke onzin.

anyways, ik dacht dat alles al werd afgeluisterd met echelon?

ik blijf het wel eng vinden hoor, dat alles mag onder het mom van "terrorisme".

"Degene die privacy inlevert voor veiligheid, eindigt meestal met geen van beiden"

[Verwijderd]

Het is weinig nieuws dat de AIVD en de MIVD emailverkeer willen afluisteren. Meer nieuws lijkt mij dat ze data-mining willen toepassen om uit de data overzichtelijke gegevens te krijgen, de mogelijkheid afgeluisterde data is tenslotte minder veelzeggend dan een dossier van de bevolking. Leg dat naast een bewaarplicht van verkeersgegevens van 1-3 jaar en je komt tot de conclusie:

Privacy? Is dat niet achterhaald?

Het antwoord is natuurlijk "ja, volgens de politiek wel". Tenminste tot iedereen overstapt op IPv6, want daarin kan standaard encryptie van de verbinding worden aangezet.

Daarbij: afluisteren van email is onzinnig, want iedereen die serieus gevoelige data verstuurd doet dat encrypted. Of ze sturen het niet per email! Dat betekent dat je alleen de gewone man kunt afluisteren die de techniek niet begrijpt, maar die zal de techniek waarschijnlijk ook niet snel gebruiken voor gevoelige zaken.

Ofwel veel geld, weinig nut. Maar vooral veel ongemak.

[Verwijderd]

Goh, ik begin er nut in te zien om m'n ssh-mailtunnels aan te houden...

[Bananenplant]

OpenPGP gebruiken. Da's dermate simpel dat de mensen die het willen gebruiken het ook zullen doen. Ik denk dat iemand die het lukt in polynomiale tijd priemontbindingen te doen door inlichtingendiensten erg interessant gevonden gaat worden .

[Verwijderd]

weer werk voor de IT-ers!!

[Frogy]

Vind het idd belachelijk...
Zo hou men geen privecy meer over.
Willen ze strax bij iedereen nog een zender zodat ze ook alle gesprekken horen
ik vind dat ze nu echt te ver gaan en ik meen dat men ook niet zomaar brieven (tegewoordig mails) mogen lezen tenzij ze een verdachte aanweizing hebben met een bevel.

[OkselFris]

Ik vind dit toch zeer schadelijk.
Het lijkt erop dat het Terrorisme een mooi aangrijp punt voor de AIVD is, om dit voorelkaar te krijgen.
Wat ze natuurlijk nu gelegaliseerd willen hebben.
We gaan een beetje doorslaan. Privacy is straks volledig van onder geschikt belang.

Zolang je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen...

Privacy noemen we dat. Je moet ergens een grens stellen, heeft niks te maken of je wel of niet iets uit vreet.
Zolang ik nog regelmatig moet lezen dat gegevens van personen op straat komen te liggen door een fout van instanties die we zouden mogen vertrouwen, zolang blijf ik het zeer kwalijk vinden dat persoons gegevens en je doen en laten,zo bij elkaar geraapt worden.
Deze extra mogelijkheden kunnen ook gebruikt worden voor dingen waarvoor ze niet bedoeld zijn.
en wat is straks next?

Tja Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden, wordt nu wel heel letterlijk.