Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Het afluisterstation in het Friese dorp Burum zit de uitbreiding van 4G-frequenties in het noorden van het land in de weg. Het station wordt gebruikt door de AIVD, MIVD en de Amerikaanse overheid om satellietcommunicatie af te tappen.

Het afluisterstation, dat onderdeel is van de Nationale Signals Intelligence Organisatie, of NSO, heeft het gebruik van frequenties in het 3GHz-bereik gereserveerd. Voor andere partijen is het in Nederland verboden om frequenties binnen deze band in gebruik te nemen binnen een bepaald gebied. Dat gebied beslaat alles boven Almere, Zwolle en een klein deel van Amsterdam. De Europese Unie en de telecomproviders hebben hun pijlen echter wel op deze frequenties gericht als onderdeel van de doorontwikkeling van 4G-technologie. 4G-kanalen 42 en 43 zitten op respectievelijk 3400 en 3800MHz en zouden gebruikers snelheden tot 1 gigabit per seconde kunnen bieden. Dat schrijft GSM Helpdesk op basis van een rapport van Telecompaper.

Deze hindernis voor de verdere ontwikkeling van 4G zou ook zijn weerslag hebben op het vooruitzicht van de introductie van 5G, aldus Telecompaper. Europa kan Nederland in dit geval niet opdragen om de frequenties vrij te geven. De overheid kan zich namelijk beroepen op een uitzondering in de regelgeving waarin staat dat het uitgifte van licenties kan tegenhouden ten behoeve van de staatsveiligheid. Aangezien de frequentiebanden door inlichtingen- en veiligheidsdiensten gebruikt worden, is dat argument snel gemaakt.

Update, 12:56: Kloppende kaart bijgevoegd.
 

Kaart BurumKaart Burum

Kaart: GSM Helpdesk
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Om dezelfde reden is een jaar of 6 de uitrol van Wimax in Nederland ook tot stilstand gekomen

nieuws: Enige wimax-provider in Nederland stopt ermee
Vroeger werden alle satelietverbindingen met de rest van de wereld via de schotels in Burum verzorgd. Als Burum uitviel waren er geen directe satelietverbindingen met bv Amerika mogelijk. Mijn vader werkte bij een draineerbedrijf welke eens door de stroomkabel van dat centrum is gegaan, je wilt niet weten hoeveel paniek en kosten dat met zich meegebracht heeft
Als zo'n belangrijk station zichzelf afhankelijk maakt van één stroomkabel, is het geheel terecht dat dat een keer bestraft is. Goed gedaan :)
Ik kan me ook voorstellen dat er paniek ontstaat wanneer de back-up voorziening wordt ingeschakeld en dat er dan hele kostbare plannen in werking worden gezet.
Juist ja, de paniek kan hooguit bestaan uit hoe snel ze een tankwagen diesel kunnen krijgen om de noodvoroziening aan de gang te houden. Een gemiddeld datacenter kan al 24 uur doordraaien. Zal hier heus ook wel iets voor geregeld zijn }:O
Als je op de backup draait heb je (over het algemeen) geen backup meer, reden genoeg voor paniek. Als het maar kritisch genoeg is...
Goed, ik weet dat men graag afluistert, maar.. kritisch?
Daar bestaan dan afspraken over. Inclusief de prioriteit als iedereen daarom gaat zeuren (bij een nationale ramp).
Gemiddeld datacenter heeft minimaal 2 stroomkabels uit verschillende richtingen binnen komen die geen infra delen en noodaggregaten + dikke UPSen om de eerste dip op te vangen.

Mag hopen dat het daar beter voor elkaar is.

Maar goed, wellicht was het 1960, hij zegt niet wanneer :).
Dat was inderdaad zo ongeveer in 1975 ofzo. Het draineerbedrijf had een clickmelding gedaan, maar de stroomkabel was een militair geheim, dus officieel wisten de nutsbedrijven niet waar de kabel lag, dus werd deze niet middels piketten aangeduid en geen geen piketten betekende geen kabels en/of leidingen dus mocht er naar hartelust gegraven worden. Het resultaat was een volkomen vernielde kabel en een drainagemachine total loss
Meestal liggen er 2 kabels die een ring vormen, maar als er 1 uitvalt zal de maatschappij de defecte moeten komen afschakelen. Dit kan even duren in zo'n geval zou ik zelfs nood diesels zetten die de meeste taken dan overnemen.
Is (was?) dat centrum niet eens redundant aangesloten op stroom?
Wat dacht je van interne stroomvoorziening d.m.v aggregaten?

Dat moet men dus hebben!
Wie zegt dat die 3400 en 3800 band wel degelijk gaan gebruikt worden bij particulieren?

4G heb je nu op 800,1800 en 2600 band. Hier in België hebben de operatoren een licentie voor alle drie deze banden maar gebruiken enkel de 800 en 1800 band. 800 voor goed bereik te kunnen geven in huizen en 1800 meer voor grotere steden of dichtbevolkte plekken waar de antennes dicht bij elkaar staan.

De 2600 band laten ze (voorlopig) nog links liggen. Dus ik snap niet waarom ze een heisa maken voor deze banden.

Die 1 gigabit/sec zijn trouwens resultaten uit labo's, ik denk niet dat je deze buiten zult halen waar je rekening moet houden met bomen, gebouwen en andere obstakels. En waarom heb je zo een snelheid nodig op je smartphone of op je laptop wanneer je onderweg bent?

[Reactie gewijzigd door NetworkFreak op 13 november 2016 17:14]

Laten we het erop houden dat er een bepaalde markt is die heel interessant is om speciale 4G frequenties voor te kunnen gebruiken.
Het stellen van zo'n vraag lijkt op de fout die men vroeger maakte bij de ontwikkeling van IPv4. Men kon zich niet voorstellen dat er ooit méér dan 232 IP-adressen nodig zouden zijn.

Mobiele dataverbindingen met dergelijke snelheden geven weer mogelijkheid tot nieuwe ontwikkelingen en toepassingen.
Wat ik mij dan afvraag, is het in de toekomst niet veel interessanter om dergelijke installaties te bouwen op verlaten boorplatformen in de Noordzee? Het lijkt mij aannemelijk dat je daar veel minder storing ervaart dan op het vasteland. Of is dit wettelijk gezien niet mogelijk?
Gaat niet om storing bij het aftappen. Ze zitten in Burum naast een satelliet grondstation. Dat maakt onderscheppen wel zo makkelijk. Vermoed dat de satilieten wel een groot gebied bestrijken met het signaal. Maar het zou ook kunnen dat de antennes specifiek op dat gebied gericht zijn. Dan ga je op zee niet zo veel onderscheppen.

EDIT: volgens Wikipedia moet het afluisterstion idd in de buurt staan:
Nederland is in Burum een satellietgrondstation van KPN-telecom operationeel. Dit satellietgrondstation wordt aangeduid als 'Station 12'. De grondstations van deze telecommunicatiebedrijven staan opgesteld binnen de footprint van de telecommunicatiesatelliet waarvan men de radiostraling wil ontvangen. Als een derde partij, bijvoorbeeld een gespecialiseerde inlichtingendienst van een overheid, een eigen satelliet-grondstation in de 'footprint' opstelt, is ook deze partij in staat om de radiostraling, die oorspronkelijk alleen voor PTT’s was bedoeld, te ontvangen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stratos_(telecombedrijf)

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 12 november 2016 13:00]

EDIT: volgens Wikipedia moet het afluisterstion idd in de buurt staan:
[...]
Wacht even, als dat zou kloppen dan kan dat afluisterstation alleen tappen wat er van de satelliet naar dat ene KPN-grondstation wordt gestuurd. Waarom bouw je dan die gigantische schotel? Is het niet veel makkelijker (en goedkoper en betrouwbaarder) om de rechter een bevelschrift te laten ondertekenen dat KPN alle data die ze daar ontvangen één-op-één door moeten geven aan de inlichtingendiensten? In beide gevallen weet KPN dat er getapt wordt, maar nu weet de hele wereld het, met mijn oplossing blijft het beperkt tot KPN. Bovendien kun je dan KPN meteen verplichten om zowel het uplink als het downlink verkeer te "kopiëren", terwijl een afluisterschotel slechts in één richting kan tappen. Nee sorry, dit kan niet het hele verhaal zijn; ergens moet een stukje informatie ontbreken.

@Plompie hieronder:
Och ja, natuurlijk, dat moet het haast wel zijn. Dankjewel!
Kan iemand hem even +2 modereren; ikzelf mag dat niet.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 13 november 2016 19:32]

Vielen kabels (of misschien nog steeds) niet onder een andere juridische bescherming? Dat je uit de ether makkelijker mag onderscheppen dan een kabel aftappen?

Dan zou je dus, als je na ontvangst via de satelliet de kabel aftakt, van een kabel tappen ipv uit the ether.

[Reactie gewijzigd door Plompie op 13 november 2016 09:39]

Laat ik het iets scherper zeggen: Waarom zou [b[de overheid[/] niet simpelweg een wet maken die de KPN verplicht om die data af te geven, in plaats van miljoenen uit te geven aan een eigen schotel?

Een bestaande juridische belemmering is geen argument, omdat de nieuwe wet een uitzondering maakt. Lex specialis, een speciale wet is een uitzondering op een algemene wet. Dus als de algemene wet zagt dat kabels niet afgetapt mogen worden, en de speciale wet zegt dat de KPN kabel in Burum afgetapt moet worden, dan heeft die laatste voorrang.
MIsschien omdat er geen politiek draagvlak voor zo'n wet zou zijn, maar wel genoeg budget om het dan maar 'technisch' op te lossen.
Wat ik alleen nog niet snap is dat het aftappen behoorlijk opvalt in het opzicht dat je dicht bij een grondstation moet gaan zitten met je enorme schotels. De 'baas' van het grondstation weet dus dat die afgeluisterd wordt door defensie, en om het hele verhaal nog duidelijker te maken is er ontzettend veel over deze afluisterstations bekend. Hun locatie sowieso, de frequenciebanden die ze gebruiken, wat ze in de gaten houden en nog veel meer. De wikipedia pagina over de NSO en zijn grondstations is al ongelofelijk uitgebreid, wat moeten de landen/bedrijven/mensen die afgeluisterd worden dan niet allemaal weten over wat er precies onderschept wordt?

Mijn idee van spioneren is juist dat je dingen onderschept waarvan de communicerende partij geen idee heeft dat je ze kan onderscheppen. Dat is waardevolle informatie, maar als de partijen die communiceren wéten dat ze worden afgeluisterd gaat er toch gewoon geen waardevolle informatie over dat systeem? Op deze manier hebben ik het idee dat ze beter een wettelijk bevel hadden kunnen geven dat ze simpelweg konden inpluggen bij het grondstation: dat is even doorzichtig als dit. en scheelt je weer een hoop dubbele schotels.

[Reactie gewijzigd door Ultrapc op 12 november 2016 16:46]

Je hebt deels gelijk denk ik. Ze hadden in dit geval kunnen zeggen van hey kpn je hebt de keuze: of we bouwen een schoteltje naast je en vangen dus alles af. Of we gaan je vragen over Pietje en Jantje stellen. Maar dan weet jij dat we info van Pietje en Jantje willen hebben (en waarschijnlijk mag dat bij wet niet)

In eerste geval klaagt er niemand maar kost het klauwen met geld omdat je alles dus dubbel uitvoert enz. In 2de geval klaagt iedereen steen 1 en been vanwege privacy enz. terwijl het goedkoper is en minder belastingcenten kost? :X 8)7 Mensen zijn rare wezens af en toe!
Je gaat er gemakshalve vanuit dat alle "spionage" onzichtbaar moet zijn.
Dat was het ook niet ten tijde van de SR71 en het U2-vliegtuig.
Juist door dit in het zichtveld te doen, beperkt je de "vijand" om van bepaalde kanalen gebruik te maken en zo hun middelen beperken.
Daardoor moeten die opzoek naar andere middelen.

Soms is "vijandje" pesten ook een middel..
Dat je een down link van een satelliet aftapt wil niet zeggen dat je deze ook kan decoderen.
Precies, ook dat nog. Ik neem aan dat de nederlanders geen backdoor hebben voor elke encryptiemethode en al met al wordt het hele doel van deze installatie steeds onduidelijker xD. Je luistert dingen af waarvan de persoon die je afluistert weet dat je ze afluisterd en daarom past die encryptie toe die je niet kan kraken binnen afzienbare termijn. Klinkt super!
Aha. Maar dan snap ik de fuzz niet echt. Waarom moet de nederlandse overheid CQ aivd, mivd hier dan wel last van ondervinden en lukt het bij KPN zelf prima?

Ik neem aan dat KPN TO hier wel melding van zou maken anders.
Ja dat zal wel, maar waarom heeft KPN TO daar dan geen lst van? Als zij er geen last van hebben dan kan de NSA van mij ophoepelen en er dan maar meer in investeren.
Ze zitten in Burum naast een satelliet grondstation
Zou dat dan ook niet betekenen dat dat grondstation zelf ook last zou hebben van deze 4G kanalen mochten ze gebruikt gaan worden?
Klinkt dat als deze frequenties in gebruik genomen worden, vanwege de storing op de verbinding die verbindingen niet meer gebruikt kunnen worden, waardoor het afluisteren ervan ook niet meer nodig is...?
In een vallei van de Allegheny Mountains (West Virginia, VS) hebben ze een massieve radio telescoop. Daar is bijvoorbeeld wifi verboden binnen een bepaalde straal. Zoiets is dus degelijk mogelijk op zee waar niemand woont en gelijk dus minder storing mogelijk is. Misschien heb je dan wel reflecties via de zee aangezien er geen bergen zijn als schild?

Tom Scott legt het beter uit in zijn video: https://www.youtube.com/watch?v=eQEGPATQe5s
Ze hebben zulke installaties bewust niet in het water(zee) gemaakt omdat op het water constant reflecties zijn van signalen waardoor zeer veel ruis onstaat. Dit doen op het land in (vooral) beboste gebieden zoals de radio telescoop in Virginia zorgt ervoor dat er veel radiodemping is door de bomen waardoor de signalen zuiverder opgepikt kunnen worden.
Ik wilde al voorstellen dat ze die installatie op 1 van de dun bevolkte waddeneilanden plaatsen. Dat gaat dus niet gebeuren als ik jouw opmerking lees: weinig hoge bebossing en de zee is relatief dichtbij.

Nederland is wat dat betreft niet zo'n geschikt land voor deze installaties. Dicht bevolkt en we willen overal 4G bereik.
Weet je wat ik aparter vindt, dat die verboden is omdat wij de USA hier schijnbaar mogelijkheden bieden om signalen af te luisteren.

Om dan in Trump taal te spreken fuck de rest van de wereld, ons eigen belang gaat voor. In dit geval frequentie vrijgeven en laat de USA maar een nieuw slaafje zoeken om af te luisteren. Trump zal hier alle begrip voor hebben als Nederland haar eigen belang en ontwikkeling van het volk stelt boven dat van de USA, dat doet hij immers ook.
Je vergeet dat de AIVD en de MIVD hier ook gebruik van maken, dus geldt het landsbelang.

De AIVD en de MIVD doen ook veel aan Big Data, en als het aan de regering ligt, wordt dat alleen maar meer:
https://tweakers.net/nieu...data-voor-veiligheid.html
Dan moet Nederland dus heel eenvoudig een keuze maken, 5g 6g en verder overboord, dus technologische vooruitgang voor de burger en gemaakt is ondergeschikt aan het afluisteren van informatie. Informatie waarvan het nog maar de vraag is welk belang die echt voor Nederland heeft.
Ik denk eerder dat die informatie belangrijker is voor de USA dan voor Nederland.
Dus omdat één frequentiegebied niet beschikbaar is in Nederland kunnen we nooit meer nieuwe technologie (op gebied van communicatie) gaan gebruiken danwel ontwikkelen? Laat me niet lachen. Waarom denk je dat een random Chineze smartphone hier 4G maar op beperkt aantal frequenties doet? Omdat de andere die we hier gebruiken in China niet open staan. En weer andere staan in de VS niet open, en sommige staan dus hier ook niet open.

Betekend overigens niet dat er niet gekeken hoeft te worden of het echt zo'n probleem is, en wat de alternatieven zouden zijn voor dat grondstation. Maar wel dat we niet moeten overdrijven.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 12 november 2016 16:33]

Aangezien overheid en bedrijfsleven en criminelen al onze burgerdata willen hebben, lijkt het mij eerlijker dat zij onze computers/smartphones betalen of zo...
De AIVD/MIVD werkt gewoon samen met allerlei diensten, niet exclusief die van de VS. En het is ook voor ons eigen bestwil dat we een goed samenwerkings verband hebben met o.a. de VS op dit vlak. Want als individueel land zijn we daar gewoon te klein voor om het maar allemaal zelf te moeten regelen.
Goed samenwerkingsverband met de usa, dat klinkt mooi maar waarom zouden we dat moeten hebben.

De historie laat andere feiten zich qua betrouwbaarheid van de USA. Saddam had geen massavernietigingswapens. De usa heeft al een tiental jaren een eigen agenda en wij volgen slaafs.

Maar waar het gewoon ook om draait is dat dit afluistercentrum zorgt dat half Nederland straks geen gebruik kan maken van nieuwe draadloze techniek. Snel 5g 6g internet is in half Nederland straks niet mogelijk.

Stel je dan de vraag wat de economische inpakt daarvan is en of dat op termijn opweegt tegen het afluisteren.
Je overdrijft een beetje door half nederland te benoemen als potentieel achterstandsgebied.
Kijk op de kaart van je Bosatlas en je zult zien dat je kant nog wal raakt met deze opmerking.

En ja, soms gaat staatsbelang boven economisch belang. Want zonder dat staatsbelang kunnen we straks sowieso fluiten naar ons geld. Dat gebeurt al jaren, alleen nu bijt de spionage ineens de voortgang van technologie.
Je overdrijft een beetje door half nederland te benoemen als potentieel achterstandsgebied.
Kijk op de kaart van je Bosatlas en je zult zien dat je kant nog wal raakt met deze opmerking.
vooruit de lijn amsterdam, zwolle,k slagharen. Je hebt gelijk 1/3 van Nederland, dat is idd een groot verschil met de 1/2.
Alleen loopt het zo een beetje midden door Amsterdam waar toch veel mensen wonen en veel bedrijvigheid is.

Gelukkig woon ik daar niet dus uit eigen belang kan je dan roepen maakt mij niet uit ;)
Dat is waar.

Het is dan inderdaad de helft van Nederland. Het achterstandsgebied dus.!!! 8)7
Er zijn wel meer spectrums voor het 5g spec waarvan gebruikt kan worden.

Nederlands kracht is o.a. het samenwerken met iedereen i.p.v. alles en iedereen als vijand te zien.
Nederlands kracht is o.a. het samenwerken met iedereen i.p.v. alles en iedereen als vijand te zien.
Uh hallo wakker worden, samenwerken met iedereen ?
volgens mij is Rusland een slechte staat, d.,w.z volgens de amerikanen die wij blind volgen.

We werken dacht ik op afluistergebied ook niet samen met China of Iran. Sterker nog we zijn een slap landje dat over zich heen laat lopen. Bekijk MH17 is en de slappe opstelling van Nederland.
Hoe weet jij het nou of ze wel of niet samenwerken met Rusland/China of Iran?

Maar goed, de VS zijn onze allies, in tegenstelling tot de landen die jij noemt.

Je kunt een hekel aan die amerikanen hebben, maar ze komen wel deze kant op als de EU in de shit komt te zitten.

Samenwerking met andere diensten is gewoon nodig, tenzij je graag 10-20 keer zo veel wilt uitgeven aan de AIVD/MIVD? We kunnen alleen nauwelijks de hele Benelux in de gaten houden, laat staan Europa of ver daar buiten. En gezien wij internationaal handelen en relaties hebben over de hele wereld, is het wel zo prettig dat we een beetje weten wat er in de hele wereld gebeurd.
Wat een pro-spionage onzin kraam jij uit zeg. Waarom moeten ze uberhaupt data tappen? Het voordeel ervan is nog nooit bewezen, maar kost ons ieder jaar miljarden aan belasting die ze beter hadden kunnen besteden. Als ze stoppen met die privacyschendende nutteloze datanetten is het nog goedkoper.

De VS zijn geen allies. Alleen op papier. In de praktijk gebruiken ze ons als schoothondje en bestaat die samenwerking alleen zolang wij braaf al ons tapactiviteiten doorsturen naar de NSA, dus uit eigenbelang. Wat mij betreft zit er geen verschil tussen de VS of Rusland. Alleen de media wil altijd graag de VS ophemelen en Rusland zwartmaken. Polarisering is goed voor de politiek en hun agenda.
Wat een pro-spionage onzin kraam jij uit zeg. Waarom moeten ze uberhaupt data tappen? Het voordeel ervan is nog nooit bewezen, maar kost ons ieder jaar miljarden aan belasting die ze beter hadden kunnen besteden. Als ze stoppen met die privacyschendende nutteloze datanetten is het nog goedkoper.
Waarom? Duitsers die vorige week een terroristische groepering ontmaskeren, de Russen die een paar dagen geleden een terroristische groepering ontmaskeren.

Of zal wel propaganda zijn natuurlijk.

Miljarden? Het budget van onze AIVD is 200miljoen, mafkees.
De VS zijn geen allies.
Ik ben er wel klaar mee zo :) De VS zijn geen allies? Wut? Zijn de Duitsers dan wel onze allies? Nee zeker?

Het zijn misschien niet de beste allies die we hebben, maar ze zijn onze allies wel. Als Rusland of Pakistan Amsterdam besluit te bombaderen zullen die Amerikanen klaar staan voor ons. Maar misschien snap je het concept geallieerd zijn niet.
Ja, lekker, zulke allies. In de jaren 40 kostte het ze 5 jaar voordat ze eindelijk van hun gat kwamen om een onderdrukker te verjagen. En dat zal ook wel voornamelijk uit economisch belang zijn geweest, anders zijn ze een groot afzetgebied kwijt.

Als de Amerikanen ons zouden moeten beschermen tegen de Russen, wie beschermt ons dan tegen de Amerikanen? Die schenden dagelijks mijn privacy met dit soort afluisterschotels. En waarom zouden de Russen meer reden hebben om ons binnen te vallen dan de Amerikanen? Jouw wereldbeeld is te veel gekleurd door de TV en Amerikaanse propaganda.
Tja hun zagen het in eerste instantie als een "Europa probleem", net als hun burgeroorlog voornamelijk hun probleem was. Wij hielpen hun toen ook, maar dat deden de Amerikanen ook sinds het begin van de tweede wereld oorlog. Enorm veel goederen, grondstoffen en materiaal dat die Amerikanen naar Engeland, Frankrijk, Scandinavische, maar ook voor onze bevrijdings strijders de grote zee over gebracht hebben stelt niets voor natuurlijk. Zonder de Amerikanen was Engeland echt hard gevallen en was de oorlog voorbij geweest. Nog voor hun officiele inmenging was het 3rde rijk dan een feit geweest.

Vooral de Amerikaanse bevolking zat toen niet te wachten op inmenging in de conflicten.

Maar de Amerikanen stonden wel voor Europa klaar.

En afluisteren, doen de Russen, Chinezen en Indiërs ook. En samenwerking is gewoon 1 van de krachten van Nederland. Alles alleen doen hebben we al eens geprobeerd, wereld macht zijn is erg duur.


Ik heb overigens al 10 jaar geen TV meer :)
[quote]
Hoe weet jij het nou of ze wel of niet samenwerken met Rusland/China of Iran?
[\quote]
Wat denk je zelf ?
Maar goed, de VS zijn onze allies, in tegenstelling tot de landen die jij noemt.
Goed naar trump luisteren en de zin van de usa om lid te blijven van nato.
Je kunt een hekel aan die amerikanen hebben, maar ze komen wel deze kant op als de EU in de shit komt te zitten.
Dat doen ze idd als een amerikaan voor het internationaal strafhof in den haag zou komen. Dat denk de usa het recht te hebben hun burger met geweld te ontzetten, dus ja dan komen ze.

Hekel aan de amerikanen, is trouwens een breed begrip. Kritiek hebben betekend geen hekel maar als jij dat zou wil zien, zegt dat genoeg over jou.
onderhoudskosten gaan skyhigh op zee alles rot weg, schotel waait er af in de winter denk
En dan d.m.v. 5G verbinden met het vasteland?
Daarom staat de installatie nu ook in Friesland :P
Ik wil je graag +1 geven, maar helaas...

Beetje on topic, waarom amerika? Wat hebben die hier te zoeken? Voor nederlandse en misschien europese veiligheidsdiensten zie ik nog enigzins het geen. Maar amerika er bij, laat ze lekker in hun eigen land de boel afluisteren. Overigens reed ik er laatst langs en vroeg mij al af waarvoor die grote schotels stonden. De theorieën over een goede schotelverkoper kwamen al in mij op :+
Omdat Nederland veel nauwer samenwerkt met de Amerikaanse dan met de Europese veiligheidsdiensten.

Ook zijn die satellieten helemaal niet van ons, wees blij dat we ze mogen gebruiken.
We hebben officieel zo'n 5 satellieten. 70 in samenwerkings verband met de ESA waar wij ook best veel aan bijdragen. Nog 8 als NAVO. En nog 50 van Eutelsat waar ook KPN mee samenwerkt.

Valt in het niets met de ~1500 satellieten van de russen en amerikanen, maar toch, we hebben redelijk wat satellieten "zelf".
Ik zeg GPS. een amerikaans satelietgrid waar we gebruik van maken?
Galileo? We lopen wat achter op de space race als EU omdat we wel wat belangrijkers te doen hadden, maar wil niet zeggen dat we er geen rol in spelen.
Ik kan alleen de dag toejuichen dat galileo klaar is. We zijn te afhankelijk van de VS in mijn opinie.
Ik denk dat ze niet veel andere keus hebben als het om een geostationaire satelliet gaat, en (interne) communicatie binnen één grondstation wordt afgehandeld...
En waar zijn ze nu bezig met een proef met 5G? Juist, in een dunbevolkt gebied, omdat juist 5G wordt gezien als alternatief voor bedraad internet in dunbevolkte gebieden.
gebruikt door de AIVD, MIVD en de Amerikaanse overheid om satellietcommunicatie af te tappen.
Tappen de Amerikanen ons in eigen land af? Dit zijn waarschijnlijk draadloze verbindingen naar satellieten e.d.? Slechte zaak dat we de Amerikanen zomaar hun gang laten gaan. Gebruik van de frequentie zal dan wel in meerdere landen een probleem worden vermoed ik..

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 12 november 2016 12:40]

Op het terrein bij de satellieten zit zelfs een stukje grond dat in de praktijk fungeert als Amerikaans grondgebied. Hier antwoorden (...) van de minister over dit stukje grondgebied, n.a.v. kamervragen.

@ Blokker_1999 hieronder:
Op papier is het inderdaad geen Amerikaans grondgebied (net als een ambassade), maar in de praktijk geldt toch een hoge mate van feitelijke extraterritorialiteit, al was het maar omdat zelfs de lokale politie in principe geen toegang krijgt tot dat deel van het terrein.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 12 november 2016 14:02]

Wat je schrijft is niet helemaal correct. Het is geen Amerikaans grondgebied. Maar net zoals je op vele bedrijventerreinen niet zomaar opkomt, is ook dat stukje grond zeer goed afgeschermd. Evenwel zullen de Amerikanen zich op dat terrein nog altijd moeten houden aan alle geldende nederlandse wetten. Net zoals in een ambassade trouwens. Ook daar denken vele mensen dat het grondgebied van de ambassade toebehoord aan het land dat zijn ambassade er heeft staan, maar ook dat is niet correct. Het blijft lokaal grondgebied en de lokale ordediensten blijven er verantwoordelijk en mogen er de lokale wetgeving laten gelden.
"Ook daar denken vele mensen dat het grondgebied van de ambassade toebehoord aan het land dat zijn ambassade er heeft staan"

Ondanks dat je helemaal gelijk hebt, wel een kanttekening op je vergelijking met van de Ambassade met (in dit geval) het stateliet aftap "grondgebied".

Een Ambassade heeft, wegens zijn diplomatieke functie, onschendbaarheid. Waardoor het in praktijk bijna kan fungeren als Amerikaans grondgebied. De Politie mag immers niet zonder toestemming binnen treden of doorzoeken. (en integenstelling tot prive grondgebied, gaat een rechter niet akkoord met de doorzoeking omdat internationaal recht in dit geval zwaarder weegt dan nationaal strafprocesrecht)

In het geval denk ik dat een rechter niet zo makkelijk akkoord zou gaan met de claim van diplomatieke onschendhaarheid, daar de locatie geen diplomatiek doel betreft. (erger zelfs, het is maar discutabel of de Americaanse overheid wel aftap data in Nederland mag verwerken)
Volgens mij ga je ervanuit dat onze wetgeving daar gewoon geld.

Maar besef dat verdragen "boven" de wet staan en daarmee dit stukje grond alleen beheerd kan worden door de amerikanen.
Voordeel van een verdrag...je kunt het eenzijdig opzeggen...en klaar.

Dus het is alleen discutabel of hier het juiste moreel wordt aangehangen. Niet of het wel of niet mag.
Alleen jammer dat een verdrag niet strijdig mag zijn met het EVRM.

Een hypothese:
Er wordt iemand zwaar mishandeld op de afluister locatie van de VS, de VS weigert opsporingsambtenaren toe te laten en beroept zich op het verdrag.

Dan wordt het recht op een eerlijk proces van zowel de verdachte als slachtoffer in gevaar gebracht. Denk niet dat het EHRM er in mee gaat dat verdrag zonder diplomatiek doel zich op onschendbaarheid kan beroepen.

Bij gelijke orde van recht (in dit geval 2 verdragen), gaat het specifiekere recht en het mensenrecht voor.
Alleen jammer dat een verdrag niet strijdig mag zijn met het EVRM.
Het EVRM is ook maar een verdrag, het "Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens". Het ene verdrag kan het andere verdrag niet zomaar nietig verklaren.

In het internationaal recht is er weinig geregeld over conflicterende verdragen. Een belangrijke regel in de VN is dan ook dat mensenrechten niet het gevolg zijn van een verdrag. De VN heeft ze simpelweg op schrift gesteld, verklaard dat ze universeel zijn en daarmee boven verdragen staan.

En nee, op basis van de VN verklaring ga je bovenstaande verdrag ook niet bestrijden.
"Het ene verdrag kan het andere verdrag niet zomaar nietig verklaren. "
Ik zeg ook helemaal neit dat een verdrag nietig verklaard kan worden, het verdrag kan wel buiten toepassing gelaten worden.

Daarnaast vergeet je een heel belangrijk punt:
Alleen een ieder verbindende bepalingen vinden directe doorwerking in de Nederlandse rechtsorde. Op het probleem verdrag mag je je dus niet eens direct beroepen bij de Nederlandse rechter en op het EVRM en IVBPR wel.

"In het internationaal recht is er weinig geregeld over conflicterende verdragen."
- In het Nederlands recht wel: Een ieder verbindende bepalingen vinden directe doorwerking, andere bepalingen niet. Als dit verdrag de Nederlandse regering verplicht de locatie voor de VS beschikbaar te stellen en ze immumiteit te geven, vormt dat een verplichting naar de Nederlandse staat om een ministerieel besluit te nemen.
Wat je bij de rechter dus aan vecht is NIET het verdrag, maar het besluit dat de regering heeft genomen naar aanleiding van dit verdrag. Het EVRM (en het IVBPR) staat echter boven die ministeriele regeling.

" Een belangrijke regel in de VN is dan ook dat mensenrechten niet het gevolg zijn van een verdrag. De VN heeft ze simpelweg op schrift gesteld, verklaard dat ze universeel zijn en daarmee boven verdragen staan."
- De achterliggende redenen voor het op schrift stellen, doen weinig af aan de doorwerking een ieder verbindenende bepalingen uit het verdrag

"En nee, op basis van de VN verklaring ga je bovenstaande verdrag ook niet bestrijden."
Jij wilt mij dus vertellen dat een ministeriele regeling naar aanleiding van een verdrag, boven een een ieder verbindende bepaling in een ander verdrag gaat?

[Reactie gewijzigd door Ornias op 14 november 2016 10:54]

Een Ambassade heeft, wegens zijn diplomatieke functie, onschendbaarheid. Waardoor het in praktijk bijna kan fungeren als Amerikaans grondgebied.
Dan lijkt het me toch vervelend dat men steeds maar weer een paspoort moet tonen bij het betreden van Nederlands grondgebied. ;)
Wellicht vallen de diplomaten er buiten maar kuisvrouwen en ander personeel niet..
Dat is totaal niet wat ik zeg...
"in praktijk bijna"

Een verschil tussen de facto en de juro.
"in praktijk bijna"
Dus in de praktijk bijna altijd maar weer je paspoort laten zien.
En formulieren invullen voor je de meter gaat opnemen of het plafond witten. Gedoe.
:)
Op het terrein bij de satellieten zit zelfs een stukje Amerikaans grondgebied. Hier antwoorden (...) van de minister over dit stukje grondgebied, n.a.v. kamervragen.
Misschien is deze link voor meer mensen beschikbaar :)
Ik mag niet aftappen van jouw C schijf :-(
Ik mag niet aftappen van jouw C schijf :-(
Ook niet als je Eigenaar vervangt door user
Nee, men tapt daar alle satelliet telecommunicatie af van de wereld.

Voor zover ik het begrijp fungeren de stations ook als onderdeel van het 'combat awareness' systeem voor de Nederlandse defensie. (communicatie en beelden, IFF etc. van actieve soldaten worden via daar doorgezet naar defensie)
Beetje offtopic, maar het wel of niet meer kunnen aftappen over de Amerikaans grens lijkt me prima wisselgeld met oom Donald aan het roer binnenkort...
Een boorplatformen in de Noordzee lijkt me beter, maar hoe beveilig je dit?
Gast. Onder welke steen heb jij gezeten? Henk Kamp is hier 5 jaar geleden hard door op z'n bek gegaan toen bleek dat de Amerikanen Nederlandse installaties gebruiken voor afluisteren/controleren van Russische satellieten boven west Europa.
Ligt het aan mij of klinkt aftappen van satelliet communicatie ouderwets? Je hebt tegenwoordig zulke sterke encryptie dat het je of niet kan schelen dat je data door een veiligheidsdienst wordt afgetapt (en dan zal het ook wel niet zo boeiend zijn) of je gebruikt encryptie.
Statelijke actoren? Sure, dan heb je gelijk. De, laten we zeggen, hobbyclubjes die de laatste tijd zo prominent zijn op het wereldtoneel echter bestaan uit een voldoende divers gezelschap dat je er best van uit kunt gaan dat er zo hier en daar iemand wel een steekje zal laten vallen.

...Daarnaast is metadata koning tegenwoordig; je hoeft maar van een van die ventjes te weten dat hij lid van een dergelijk clubje is en puur aan het web van connecties kun je al een boel te weten komen. De inhoud van de communicatie is dan potentieel zelfs secondair aan het wie-met-wie-en-waar.
"Signature drone strikes" worden op basis van metadata gedaan.
Ik woon er 5km vandaan, maar heb eigenlijk nooit problemen met 4G. Althans niet op het platteland. In Zuidhorn is de 4G dekking dan wel weer slecht. Dat is een kern van 6000 inwoners vlakbij Groningen. Daar heb ik alleen 3G. En in het bos bij Roden heb ik zelfs helemaal geen bereik. En beide liggen flink verder weg van Burum.
3G en 4G (in Europa) zitten niet op de 3G band (2600Mhz max), logisch dat je er geen last van hebt. Dit gaat ook om de uitbreiding van de 4G standaard naar twee kanalen die wel in de 3GHz band vallen (staat ook in het artikel).
Misschien wordt het tijd om te herzien of de blokkade van die frequenties nog nodig is, de techniek heeft immers voortgang geboekt.
Volgens mij is in het Nationaal Frequentie Plan 2014 3400-3410 Mhz vrij gegeven voor radiomamateurs.
Het is toch vrij onnodig om in Nederland deze frequenties te gaan gebruiken.
Waarschijnlijk stopt de overheid er dan toch zoveel providers in dat je alsnog een lagere snelheid haalt.

1Gbps wordt met 4G al haalbaar en capaciteit uitbreiden kan altijd nog (glas in de grond + nieuwe antennes).

Het bereik van 3.5 GHz is echt waardeloos.

Terug naar 2, max 3 providers kan pas echt meer bandbreedte gaan opleveren.
Maar dit alles is een kwestie van vraag/aanbod en uiteraard EU bemoeienis.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True