Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

De Europese inlichtingendiensten krijgen toegang tot een gezamenlijke database die in realtime en 24 uur per dag informatie over terrorisme levert. De diensten kunnen zo sneller en eenvoudiger gegevens delen over terrorisme.

De database is ontwikkeld op initiatief van de Counter Terrorism Group, het samenwerkingsverband van de veiligheidsdiensten van de Europese lidstaten, Noorwegen en Zwitserland. De Nederlandse inlichtingendienst AIVD is het eerste halfjaar van 2016 voorzitter van de CTG. De komst van het platform werd eerder dit jaar aangekondigd en is nu gereed.

Het platform moet het uitwisselen van operationele inlichtingen door de diensten vereenvoudigen. De informatie-uitwisseling zou zich vooral op terroristische strijders richten. Het is een van de stappen die de inlichtingendiensten van de lidstaten nader tot elkaar moet brengen. Besloten is verder om de Counter Terrorism Group standaard uit te nodigen voor de JBZ Raad als deze onderwerpen met betrekking tot terrorisme bespreekt. De raadsformatie Justitie en Binnenlandse Zaken bestaat uit de ministers van Justitie en/of Binnenlandse Zaken en vergadert standaard zo'n zes keer per jaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

En nou maar hopen dat je er niet in terecht komt door een of andere fout in een of ander stuk software dat automatisch realtime big data van taps, camera's en weet ik wat verwerkt.

Hier blijft het niet bij natuurlijk he, als men de smaak eenmaal te pakken heeft....

[Reactie gewijzigd door farlane op 10 juni 2016 14:46]

Zolang we in een functionele rechtsstaat leven gebaseerd op onschuldig tot het tegendeel is bewezen, kan ik me hier toch echt geen zorgen over maken. Iedere gek met een smartphone kan je stalken en fotograferen, dan toch liever een veiligheidsdienst. Zodra ze zien dat mijn wetsovertredingen kattenkwaad zijn in vergelijking met de fundamentele idioten die er rond lopen kunnen ze verder echte boeven vangen.
Jij weet natuurlijk niet wat er morgen onwettig zal zijn.

Los van ethiek of moraliteit of het betreffende onderwerp (durf even met abstractie te denken): Enkele decennia geleden was de samenleving veel meer vergevingsgezind voor seks tussen volwassenen en jongeren van rond de 16. Echter, had je dat in die jaren gedaan, wordt je er deze jaren vaak voor vervolgd (meestal beslissen rechters dat de feiten verjaard zijn, met als gevolg dat een hele bende mensen woedend worden). De samenleving is in heel Europa immers fors conservatiever geworden.

Wie of wat zegt dat andere zaken niet (terug) illegaal zullen worden (en vervolgd voor feiten gepleegd uit het verleden)?

Wie of wat garandeert dat die functionele rechtsstaat in ons leven altijd zal blijven?

Wie of wat garandeert dat uw kinderen niet de juridische gevolgen moeten dragen van uw huidige keuzes, nadat een voor uw huidige keuzes minder gunstig regime aan de macht komt? Want zulke dingen gebeuren dus wel. Doordat jij je hier nu niets van aantrekt en doordat jij nu nu-onschuldige keuzes maakt, kan het zijn dat jij je (ongeboren) kinderen met juridische problemen opzadelt. Onwaarschijnlijk, ja, maar wie of wat garandeert U dat?

Uw recht op privacy, garandeert met bijna zekerheid dat dat niet zal gebeuren.
Een bekend voorbeeld hiervan is het data veld "religie" welke voorheen in het bevolkingsregister werd bijgehouden.

Compleet onschuldig, who cares? Behalve dan wanneer de buren binnenvallen, en de rest is geschiedenis.

Ik geef je dus helemaal gelijk.
Er zijn heel veel voorbeelden. Moraliteit en ethiek terzijde bleek het ooit volkomen normaal om uw geld in Zwitserland of één of ander eiland te parkeren. Tegenwoordig maakt U dat verdacht bij de belastingen en jagen ze je op. Dat is een voorbeeld waarmee je ook je kinderen juridisch met problemen kan opzadelen dat nu gaande is.

Homohuwelijken zijn moeilijk privé te houden. Maar in Jesusland in't midden van Amerika zou ik precies toch niet al te speciaal gaan doen. In Jesusland in't midden van Amerika zou ik precies ook niet van de houten kerktoren gaan roepen dat ik een abortus heb laten doen. Kan best wel eens zijn dat de volgende president dat met terugwerkende kracht illegaal en moord maakt. Zelfs totaal niet ondenkbaar en héél dicht bij en héél reëel.

Bedenk ook dat diezelfde president het hier in Benelux min of meer militair voor het zeggen heeft.

Dus ja.
Wetten met terugwerkende kracht? Ooit wel eens een college recht gevolgd? Blijkbaar niet...
Mja ik hoor bv. diene Trump toch straffe dingen zeggen over de Moslims in zijn land. Het valt af te wachten of het deportaties gaan worden als die aan de macht komt.
Zoals minister Donner (geloof ik) ooit zei, als 2/3 van de bevolking de shariawil invoeren, doen we dat. Zo werkt de democratie, de meerderheid bepaalt, ook voor de minderheid. En ja als een wet aangenomen wordt geldt die voor de toekomst niet het verleden.

Net zoals de war on drugs allerlei stiffen illegaal gemaakt heeft die dat daarvoor niet waren. Dikke pech voor de gebruikers, hetzelfde geldt voor sex met minderjarigen wat jij als voorbeeld noemt.

Maar om eat jij zegt op mijn verhaal toe te passen, de kans dat de basis van de rechtstaat gewijzigd wordt lijkt me niet heel groot. Bivendien is het nog steeds een rechter die recht spreekt, niet een computer en al helemaal niet de database die die computer voedt.

Maar ik verkoop Alu-hoedjes, dus als je interesse hebt...
Ik wil ook geen Godwin-law enacten. Dus om de trollen niet te lokken zal ik geen herkenbare namen gebruiken. Maar dat is vorige eeuw wel gebeurd in West-Europa. Weinig waarschijnlijk dat het gebeurt, ja. Tot er nog eens een groot conflict aan de voordeur staat.
helaas werkt dat in realiteit niet altijd zo en komen ook daarbij fouten om de hoek kijken

rechten van iedereen inperken om een paar boeven te vangen vind ik geen goede zaak.
Dat ligt er aan hoe grote effecten die paar kunnen hebben... iets met risico-analyse en -beheersing (risico=kans x effect)
Het lijkt allemaal onschuldig omdat er weer een klein stapje genomen wordt wetende dat er nog vele stapjes te gaan zijn en dan ben je verplicht om een rfid chip in je lichaam te dragen waarmee je moet betalen/internetten/autorijden/etc.
Precies, hoeveel mensen laten hun telefoon thuis? Bijna geen omdat het niet tegen de nadelen opweegt.

En een chip? Wat dacht je van de miljarden camera's op de wereld. Als jij niet gezien of gehoord wil worden, ga je in het bis onder een steen leven, die keuze hebt je. Ik en de rest van de wereld surfen lekker verder op internet, facebook etc.

En als ik een chip onder mijn huid kan hebben verlies ik tenmiste nooit meer mijn portomonnaie.

Als je niet meegaat met de wereld blijf je achter, dat is je goed recht, maar je eigen keuze...
Die miljarden camera's zitten niet aan een centraal systeem. De meeste zijn van bedrijven om hun eigendommen in de gaten te houden en worden niet gebruikt voor tracking.

Maar laat jezelf lekker chippen hoor, en ga gerust verder met je hele leven op facebook dumpen. Ik zit er niet mee, zolang ik er maar niet aan mee hoef te doen. Het enige jammere aan jouw mening is dat er op zo'n manier niemand is die er iets aan gaat doen, en daarom wordt het ieder jaar erger, totdat het te laat is en je er wél de negatieve kanten van gaat ontdekken.
Het is inmiddels toch wel duidelijk dat in hun ogen privacy een stuk minder belangrijk is dan veiligheid. Al helemaal de privacy van terrorismeverdachten.
Uhm kleine correctie. Veiligheid vervangen door schijnveiligheid.

Verder wordt geprobeerd deze data te gebruiken om 'invloedrijke' personen zwart te maken. Zie https://www.techdirt.com/...es-discrediting-him.shtml

Verder was er al een soort database genaamd Preston en 97% van de data die men verzamelde over terrorist verdachten werd niet bekeken. Een paar haken en ogen in het onderzoek maar dit geeft toch wel aan dat ze al teveel gegevens verzamelde en toch maar meer willen. Zie https://www.techdirt.com/...-haystack-no-needle.shtml
Of met die toegang gewoon ff een extra entry maakt, en je irritante buurman tot een vuurwapengevaarlijke extremist die bommekes aan het smeden is promoveert. Flag for immediate takedown, event imminent, shoot on sight.

En dan een dagje ertussenuit gaat. Great fun, provided by Big Brother inc.!
Vrijwel alle systemen hebben fouten. Zowel technische als menselijke. Dat de verzamelde gegevens ooit op de straatstenen komen is dus zo goed als zeker. Daarom hoort men zulke gegevens na een tijd weg te gooien. Dat doet men tegenwoordig vrijwel zeker totaal en helemaal niet.

Maar er zullen nog veel Snowdens komen. En politieke verantwoordelijken zullen zeker blijven sneuvelen.
Tsja, als je een Person of Interest wordt.. :)
Uiteindelijk moet iedereen eraan geloven dat er een profiel over hem/haar gemaakt wordt zonder dat dit voor jezelf inzichtelijk is.

De informatie-uitwisseling zou zich vooral op terroristische strijders richten.
Besloten is verder om de Counter Terrorism Group standaard uit te nodigen voor de JBZ Raad als ze onderwerpen met betrekking tot terrorisme bespreken

offtopic: tijd voor de Alu hoed weer uit de kast te pakken.

[Reactie gewijzigd door WouterH op 10 juni 2016 14:54]

Brainstorm modus:

Wat als iedereen een tool/bot op zijn device installeerd die aan de lopende band valse/spam messages (messages die inhaken op politiek rechts/links, god, satan, haat, liefde, katten, honden, vrouw, man) verspreid, dan zou in principe de database van CTG minder waardevol zijn. Lijkt mij dat ze onmogelijk alle crap tussen de weinige aantalle serieuse dreigingen kunnen filteren. Daarnaast kan je met een dergelijke tool/bot voorkomen dat men een serieus profiel van je op kunnen maken.

Moet volgens mij wel mogelijk zijn? En ik denk dat dit ook de enige oplossing is voor dit soort data mining praktijken

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 10 juni 2016 15:36]

Brainstorm modus:

Wat als we de inlichtingencontrole organen cijfers laten publiceren zoals het aantal taps en het aantal onderschepte documenten. En wat als we het mogelijk maken voor iedereen, crimineel én onschuldige burger, om zijn of haar inlichtendossier op te vragen (dit is enigzinds mogelijk bij bv. Comité I geloof ik) en wat als we zware juridische gevolgen koppelen aan misbruik én een bijzonder hoge schadevergoeding voor gedupeerd onschuldig afgeluisterde burgers mogelijk maken (per individuele inbreuk)?

Dat is de juiste oplossing voor data mining. Als het de overheid massa's geld kan kosten om onterecht haar burgers af te luisteren, zal de overheid dat niet zomaar doen.
Iets dergelijks zal denk ik nooit uitkomen. Wellicht dat één persoon het naar de buitenwereld zal lekken dat het wel gebeurd, maar dan krijg je een 'Snowden' case.
Omdat de wereld niet ideaal is, scherm ik dan ook mijn privacy af (servers staan in Zwitserland, etc): mijn klanten eisen nl. stricte geheimhouding.

Het is mijn professionele plicht en eer dat zo goed mogelijk af te dekken. Met de huidige Westerse inlichtingendiensten en hun kennelijk echte doelstelling (uit onthullingen blijkt dat veruit het meeste geïnvesteerd wordt in industriële spionage, dan in politieke spionage en pas véél veel later in terreur), kan het helaas niet anders.

Dus ja. Onze controleorganen voor inlichtingendiensten werken totaal niet. De vraag is nu hoe lang het nog gaat duren eer voldoende mensen dit door hebben zodat er politieke gevolgen komen. Tot nu toe blijkt iedereen nog steeds in angstpsychose voor terrorisme te zitten. En daardoor moet precies ineens alles kunnen. Dat is raar en in de jaren negentig totaal ongezien.
Besloten is verder om de Counter Terrorism Group standaard uit te nodigen voor de JBZ Raad als ze onderwerpen met betrekking tot terrorisme bespreken
Ik hoop toch dat een groep, die zich de Counter Terrorism Group noemt, eigenlijk alleen maar onderwerpen mbt terrorisme bespreekt...
Dat Hoop ik ook !

Maar hun alleen maar uitnodigen als er dingen rondom terrorisme te bespreken zijn zegt mij dat er ook dingen besproken worden die helemaal niets met terrorisme te maken hebben. Gek genoeg gaan die wel in deze DB vast gelegd worden :|
Het is ook maar welke definitie van terrorisme wordt gehanteerd.

De recentelijke (wilde) stakingen in Frankrijk waardoor er op het laatste moment geen druppel benzine meer beschikbaar is kan ook geschaard worden onder "terrorisme". Want heel Frankrijk was vleugellam en de economie en dus samenleving was bijna ontwricht. Iets wat terroristen in eerste instantie willen.

Het zou me niet verbazen dat de marge tussen "burgelijke ongehoorzaamheid" en "terrorisme" steeds kleiner wordt gemaakt door overheden.
@RVS klopt als een zwerende vinger, heb ergens gelezen (een jaar geleden dacht ik) dat zoiets al was voorgevallen in de VS waar een groep bewoners hun versie van het waterschap aansprak op wanbeheer oid. Kritiek op functioneren overheid = terrorisme werd toen mee gedreigd.
Weliswaar Amerika maar (zeker in dit soort zaken) is het meestal slechts een kwestie van tijd voor het de oceaan over gaat komen.
Hoho. Dat de raad van Binnenlandse zaken en Justitie dingen bespreekt die niets met terrorisme van doen hebben is alleen maar goed. En waar lees jij dat er andere data in deze database gaan? Tweakers heeft hier dingen bij elkaar gezet in een alinea die helemaal niet bij elkaar horen.
Realiseer je dat paranoia een grotere bedreiging voor je vrijheid is dan terrorismebestrijding dat is voor je privacy.
Realiseer je dat paranoia een grotere bedreiging voor je vrijheid is dan terrorismebestrijding dat is voor je privacy.
Oprechte vraag: kun je dat onderbouwen?

Ik heb namelijk het idee dat er vaker stukjes burgerprivacy verloren gaan onder het mom van terrorismebestrijding.
Paranoia is een ziekte. Waarbij je je iets inbeeld dat er helemaal niet is. Zoals WouterH direct een foute conclusie trekt dat het ministerie van justitie en binnenlandse zaken iets vreemds doen als ze over iets anders dan terrorisme spreken (ik mag hopen dat ze ook kleine criminaliteit zoals zwartrijden in het openbaar vervoer bespreken) en dat zoiets in de database gaat, dat neigt naar paranoia. En paranoia leidt tot gedragsverandering (bijvoorbeeld over de schouder kijken of je niet gevolgd wordt) of erger nog, ergens niet meer naar toe gaan omdat je bang bent dat je ze volgen. Dat tast je vrijheid aan, ergens niet heen te gaan waar jij wel heen zou willen.
Dus laat je niet bang maken door dit soort berichten en denk er met gezond verstand over na. Realiseer je dat als jij geen terrorist bent je niet interessant bent voor de geheime diensten, dat ze jouw gegevens meteen weggooien want je bent slechts "database clutter". Realiseer je dat als je privacy je lief er veel grotere bedreigingen zijn: bedrijven die slecht omgaan met je inloggegevens of die gepersonalseerde advertenties bieden. Als jij thuis op het woord "aambeien" op Google zoekt en je op het werk een advertentie voor aambeienzalf krijgt is dat een flinke schending van je privacy.
Ik ben het in grote lijnen met je eens. Alleen blijkt uit tal van onthullingen dat er wel Westerse landen zijn die wel veel zulke schendingen plegen.

Er zijn al onthullingen van parallelle constructies geweest, van politieke spionage op vrijwel alle niveaus, over spionage op journalisten, spionage op dokters en advocaten, en zo verder (de lijst is werkelijk bizar lang). Er is zelfs een onthulling over loveint wat in een bepaalde organizatie de naam is die men geeft aan wanneer agenten hun eigen vrouw of vriendin bespioneren. Dat gebeurt er zo vaak dat men er een naam voor heeft verzonnen.
Realiseer je dat paranoia een grotere bedreiging voor je vrijheid is dan terrorismebestrijding dat is voor je privacy.
Eerst maar eens onderbouwen dan dat paranoia uberhoubt een bedreiging is voor je vrijheid.
Het idee dat angst om afgeluisterd te worden (dus, de vraag durven stellen) een bedreiging voor je vrijheid hoort te vormen, is best wel zeer extreem gedachtengoed ...
Realiseer je dat paranoia een grotere bedreiging voor je vrijheid is dan terrorismebestrijding dat is voor je privacy.
Leuke stelling, al is het wel een beetje een valse tegenstelling want privacy is een aspect van veiligheid. Dat neemt niet weg dat paranoia een serieus probleem is.

Het vervelende is dat je zelf niet kan vaststellen wat paranoia is en wat een redelijk angst is. Bij andere (onredelijke) angsten zoals hoogtevrees of angst voor spinnen kunnen we redelijkerwijs kunnen vaststellen hoe groot het gevaar is. De meeste mensen die bang zijn voor spinnen weten best dat er in NL geen gevaarlijke spinnen zijn. Hoewel ze hun angst nog steeds voelen kunnen ze er op rationele gronden mee om gaan.

Zodra er geheime diensten in het spel komen heb je dat mechanisme niet meer. Als gewone burger heb je geen enkele manier om betrouwbaar vast te stellen wat en hoe groot de gevaren zijn. Sterker nog, iedere poging daartoe eindigt waarschijnlijk in het omgekeerde. Als je om informatie vraagt en die wordt geweigerd dan zal de paranoide geest daarmee z'n gelijk bevestigd zien.

Dat alles is echter geen reden om niet extreem kritisch te zijn. Overal in onze samenleving zien we dat er een loopje wordt genomen met de regels. Bij geheime diensten zal dat niet anders zijn, het zijn ook maar mensen. Ten goede of ten kwade zullen die af en toe over de streep gaan. Er zullen er ook zijn die de regels zover mogelijk oprekken om hun doel te bereiken, dat kan met de beste bedoelingen van de wereld zijn maar het kan ook anders uitpakken.

Via Snowden weten we dat de Britse geheime dienst ooit advies heeft gegeven aan Nederlandse diensten over hoe je wetten manipuleert in je eigen voordeel. Dat ging over precies dit soort dingen, verander een paar woordjes in het wetsvoorstel zodat je een achterdeurtje maakt waarmee je je eigen bevoegdheden flink kan oprekken, dus ik snap waar deze angst vandaan komt.

Maar om nu dezelfde waarde te hechten aan een paar woordjes van een journalist slaat nergens op, dat mag je inderdaad paranoia noemen. Het vervelende is alleen dat we eigenlijk geen andere informatiebron hebben en al helemaal geen onafhankelijke en controleerbare bron. Bij gebrek aan beter moeten mensen het dus maar doen met wat ze in de media lezen en op die informatie passen ze hun argwaan toe.
En dat maakt het best wel eng.
Je draait het om. De Raad Justitie en Binnenlandse Zaken zijn alle Europese ministers van binnenlandse zaken en justitie. De CTG zit daar dus alleen bij als die ministers het over terrorisme hebben. Het is logisch dat die ministers meer dingen te bespreken hebben dan alleen terrorisme (georganiseerde misdaad bijvoorbeeld). Jij leidt hieruit af dat de CTG het over meer dan terrorisme heeft. Dat zou op zich best kunnen, maar dat kan je niet uit dat citaat halen.
Normaal gesproken heeft uw land een controledienst voor haar inlichtingendiensten. In België is dat het Comité I. Indien onze inlichtingendienst zich bezig houdt met het afluisteren van (veel) te veel (onschuldige) burgers, dan is dat zowel een verspilling van overheidsmiddelen, als een zware inbreuk op de burger -en mensenrechten van Belgen, als een zware deontologische fout van de agent.

Indien Comité I dan nog niet ingrijpt dan is dat ook corruptie, landverraad en een zware inbreuk op de Belgische grondwet door het Comité I. Daarom is er een parlementaire controle op het Comité I.

Één en ander staat hier uitgelegd (en op hun eigen website ook).

Hoe het in Nederland werkt staat hier uitgelegd. Daar ben ik minder van op de hoogte.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 10 juni 2016 23:10]

Hoe het in Nederland werkt staat hier uitgelegd. Daar ben ik minder van op de hoogte.
In Nederland hebben we de "Commissie Stiekem" (officieel de "Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten"). Die bestaat uit de fractievoorzitters van de politiek partijen in de tweede kamer. Die commissie zorgt voor het toezicht maar moet dat wel in het geheim doen. Dat maakt het weer lastig om er vertrouwen in te hebben. Als de commissie denkt dat er iets niet klopt, mogen ze het dan überhaupt naar buiten brengen?

Een deel van het antwoord op die vraag hebben we recent gekregen. Minister Plasterk heeft (naar het schijnt) informatie over het aftappen van telefoons niet aan de commissie Stiekem vertelt. Toen dat duidelijk werd waren die woedend maar dat mochten ze niet aan de buitenwereld laten merken. Één partij heeft toch een motie van wantrouwen ingediend maar die is onderuit gehaald omdat het werk van de commissie geheim moet blijven. Wat heb je aan een toezichthouder die niks mag zeggen?

Meer info over deze zaak: http://nos.nl/artikel/208...de-commissie-stiekem.html

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 11 juni 2016 14:00]

Nou. Dat is inderdaad een mooie doofpot operatie. En ze willen zelfs de persoon die lekte gaan vervolgen. Eigenlijk wil dit zeggen dat Nederland in de handen is gevallen van inlichtingendiensten.

Dat is niet zo best ...
Uiteindelijk moet iedereen eraan geloven dat er een profiel over hem/haar gemaakt wordt zonder dat dit voor jezelf inzichtelijk is.
Ik weet niet wat jij verstaat onder zo'n profiel, maar dat is toch niet haalbaar? Ze hebben nu al te weinig mankrachten om pakwag 100-tal terroristen Europa te volgen. Wat ze nu pas willen doen is om informatie (bijvoorbeeld: verdachte terrorist is aangehouden bij een verkeerscontrole in land x) delen met andere landen. Zelfs dat deden ze tot nu toe niet. Laat staan dat ze dat met alle burgers in Europa gaan doen.
Uiteindelijk moet iedereen eraan geloven dat er een profiel over hem/haar gemaakt wordt zonder dat dit voor jezelf inzichtelijk is
Iedereen die Google of Facebook gebruikt heeft dat al "vrijwillig" laten gebeuren en die profielen gaan nog veel verder.
De informatie-uitwisseling zou zich vooral op terroristische strijders richten.
Er zal zullen vast ook wel wat potentiele terroristen en zware criminelen in terecht komen. Is dat erg?
Klopt !

Maar daar kan je wel zelf bepalen wat je inzihctelijk maakt door je eigen gedrag.
Uiteindelijk moet iedereen eraan geloven dat er nóg een profiel over hem/haar gemaakt wordt zonder dat dit voor jezelf inzichtelijk is.
Klein detail aangepast.
Dat is goed nieuws! Real-Time inzicht ontbrak er nog weleens aan als ik het nieuws moet geloven... Liever laat dan nooit!
Dat betekent ook dat wanneer je in het ene land onterecht geregistreerd staat je meteen in alle Europese landen geen leven meer hebt. Er zijn nu al gevallen bekend waarbij mensen in de Nederlandse systemen onterecht als crimineel worden aangemerkt en vervolgens van de ene nachtmerrie in de andere belanden. Het wordt nog leuker als je dan in Slowakije of Roemenië in de problemen komt, waar je de taal niet spreekt en de omstandigheden van een hechtenis een stukje beroerder zijn dan in Nederland.
Er zijn nu al gevallen bekend waarbij mensen in de Nederlandse systemen onterecht als crimineel worden aangemerkt en vervolgens van de ene nachtmerrie in de andere belanden.
Kun je een paar van die gevallen noemen?
Of denk je alleen maar dat het eventueel in theorie wel eens mogelijk zou kunnen zijn?
Ik kan geen namen noemen, maar vorig jaar was er een reportage op tv over verschillende mensen die op vliegvelden de toegang tot hun vlucht werden ontzegd, gearresteerd werden, geen hypotheek konden krijgen, geen huurhuis mochten betrekken, geen VOG kregen, geen uitkeringen of toeslagen meer konden aanvragen. En als ze eindelijk een correctie bij hun gemeente hadden kunnen doorvoeren waren de gegevens enkele maanden later vanuit andere systemen weer "bijgewerkt" en begon de nachtmerrie van voren af aan.
Ron Kowsoleea

,In Nederland is het bekendste geval van identiteitsfraude de zaak van Ron Kowsoleea. Zijn naam werd in de periode 1994 tot en met 2002 stelselmatig misbruikt door Imro C., een crimineel die een oude bekende van hem was. Bij iedere aanhouding gaf Imro C. zich voor Kowsoleea uit. Nadat Imro C. in 2002 in de gevangenis terecht was gekomen, ondervond Kowsoleea hier nog tot 2009 problemen door. Hij werd in die periode bijvoorbeeld herhaaldelijk aangehouden en in 2003 kreeg hij te maken met een inval door de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD). Hoewel de identiteitsfraude reeds bij de eerste rechtszaak in 1994 duidelijk was, werden zijn strafdossiers niet opgeschoond, waardoor misverstanden bleven ontstaan. Door de strafrechtelijke onderzoeken verloor hij steeds meer zakenpartners en kwamen zijn bedrijven in surseance van betaling.

Eind 2008 bracht de Nationale ombudsman een rapport over de zaak uit met een vernietigende conclusie over de gang van zaken. Zijn zaak was in 2008 en 2009 veelvuldig in het nieuws. In 2008 en 2009 besteedde het actualiteitenprogramma EenVandaag viermaal aandacht aan Kowsoleea en identiteitsfraude. In dat jaar bood toenmalig minister van Justitie Hirsch Ballin uiteindelijk verontschuldigingen aan en werd een vergoeding voor de geleden schade betaald.
'
Zo werkt dat toch niet? Het geregistreerd staan in deze database zorgt er niet voor dat je opgepakt wordt, daarvoor moet je eerst iets strafbaars doen. Het zorgt er wel voor dat als jij in Nederland geregistreerd staat en je je bij de Franse grens meldt dat je kofferbak doorzocht wordt. Wat er dan ben je gebeurt is afhankelijk van wat er in die kofferbak zit.
Het is dus wel gebeurd doordat een verkeerde persoon gesignaleerd stond door een persoonsverwisseling.
Is het probleem dat opgelost moet worden dan niet de mogelijkheid tot persoonsverwisseling in plaats van de registratie van terroristen en criminelen?
Ja, natuurlijk maar dat blijkt in de praktijk simpeler gezegd dan gedaan. Binnen Nederland is het al een onmogelijke opgave om zo'n verwisseling te corrigeren. Laat staan als de gegevens naar alle EU-landen doorgekoppeld worden.
Of je onverhoopt overhoop wordt geschoten omdat een crimineel jouw NAW gegevens misbruikt heeft en jij geflagged bent als zijnde een bewapende crimineel met een gewelddadig verleden en het anti-terroristenteam dacht dat die hand in je jas een greep naar een pipa was.
Het systeem is er, nu nog iemand vinden die realtime deze info in de gaten houden en over tikt in de andere systemen.
Hopelijk is het een makkelijke API en kunnen ze het overnemen met een simpele cronjob.
Een cronjob is per definitie niet realtime. Dus een API die alleen maar periodiek in een crontob kan aangeroepen worden, zou net een slechte API zijn.

Wat ze willen is een stream van observables naar observers.: Van zodra er nieuwe gegevens zijn pushed de bron (de observable) het naar alle andere punten die op de hoogte moeten gebracht worden (de observers). Die andere punten horen niet zichzelf periodiek up to date te brengen. In plaats daarvan moeten ze gedwongen op de hoogte gebracht worden door de bron.

Anders is het niet 'realtime'. In tegendeel.
Een cronjob is per definitie niet realtime. Dus een API die alleen maar periodiek in een crontob kan aangeroepen worden, zou net een slechte API zijn.
Ik weet dat het off topic is maar hier op Tweakers kan ik het niet laten om Copulatio Formicidae te bedrijven als het om terminologie gaat. De term "real time" wordt nog al vaak verkeerd gebruikt. Veel mensen denken dat het zoiets als "snel", "zonder vertraging" of zelfs "onmiddellijk" betekent maar dat klopt niet.
Het betekent dat iets een vaste, voorspelbare, verwerkingstijd heeft.
Het kan best zijn dat het een uur duurt om antwoord te krijgen, dan is het nog steeds realtime zolang je kan garanderen dat het nooit langer dan een uur duurt.

Ik zie niks in de definitie van "real time" dat botst met een cronjob. Een cronjob (cron van "chronos" = tijd) is een job die op vaste tijden wordt aangeroepen. Dat kan eens per dag zijn of iedere 10 milliseconde. Over de verwerkingstijd zegt het niks. Het is prima mogelijk om cronjobs te maken met een vaste (maximale) verwerkingstijd. Real time cron is dus helemaal niet per definitie onmogelijk.
Precies
En wie bepaalt wat waar is...
Technisch kunnen in een realtime systeem zowel de verstuurder als de ontvanger filteren. Beiden partijen bepalen of ze informatie dan wel versturen of ontvangen.

Politiek is iets anders. Dat is m.a.w. de filter-tabel zelf.
De Nederlandse inlichtingendienst AIVD is het eerste half jaar van 2016 voorzitter van de CTG.
Dat is dus voor een goeie 20 dagen. Waarom zo kort? Pak dan gewoon heel 2016.

[edit]
Excuses. Ik ging er vanuit dat de CTG speciaal voor deze taak was opgericht. Er is weinig informatie over te vinden, maar de Engelstalige wikipedia geeft aan dat ze al bestaan sinds 9/11.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 10 juni 2016 15:41]

Het eerste half jaar van 2016 is op 1 januari begonnen hoor.
Of dan 20 dagen duitsland, 20 dagen frankrijk enzovoorts :D
Wie zegt dat ze het niet veel eerder waren? Er zal ook een voorzitter zijn geweest tijdens het bouwen/schrijven/testen. En grote kans dat de AIVD dat gewoon was.
Nederland is ook het 1e half jaar van 2016 voorzitter van de Europese Unie.

Dus wellicht dat het feit dat de AIVD het eerste half jaar van 2016 voorzitter van de CTG is hiermee synhroon loopt..
Wanneer gaat het officieel de lucht in en waar kunnen wij deze vinden? Ben best benieuwd hoe ze dit in elkaar hebben gezet.

Edit; Excuses, niet voor ons, puur onder de inlichtingendiensten.

[Reactie gewijzigd door Rettsu op 10 juni 2016 14:44]

24 uur per dag, want normaal druk je om 5 uur de server uit
Ik denk dat het uitdrukken en opnieuw opstarten veel duurder is dan het laten aan staan.
dat was sarcastisch hoor :p
Net als bankcomputers hebben deze servers normaal gesproken 's avonds en in het weekend vrij.

Maar na een vooruitstrevend en zeer innovatief (en peperduur) ICT traject van drie jaar hebben ze nu een soort hypermoderne database die altijd beschikbaar is, 365 dagen per jaar! Zelfs tijdens feestdagen!
Waar kun je dat downloaden?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True