Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 220 reacties

Er is inderdaad een krachtigere versie van de PlayStation 4 met codenaam Neo op komst. Deze wordt echter niet volgende week op de E3-gamebeurs onthuld, maar ergens daarna. Dat zegt de topman van Sony Interactive Entertainment, Andrew House.

Wanneer de officiële introductie volgt, maakte hij niet bekend. Sony richt zich met de nieuwe PlayStation 4 met krachtigere hardware op 'hardcore gamers' en bezitters van een uhd-tv, maakt de voorzitter van Sony Interactive Entertainment tegen de Financial Times bekend. Hij belooft dat de Neo de huidige PS4 niet gaat vervangen, maar als aanvulling op die console dient.

Alle games draaien volgens hem op de PS4 en bijna alle games zouden ook op de nieuwe moeten werken, waarbij ontwikkelaars weinig moeite hoeven te doen om hun games geschikt te maken, zo stelt de topman in het vooruitzicht. Bovendien zou de komende PlayStation VR met beide consoles overweg moeten kunnen.

Over de komst van een 'PlayStation 4.5' met krachtigere processor en grafische kaart gaan al tijden geruchten rond. Bij een eerder gerucht werd gemeld dat ontwikkelaars elke PlayStation-game vanaf oktober van een basismodus en een Neo-modus zouden moeten voorzien. De onthulling van de console zou daarom nog wel even op zich kunnen laten wachten. Van Microsoft wordt verwacht dat het bedrijf in de komende week, tijdens de E3, een Xbox One met krachtigere hardware gaat tonen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (220)

Voor iedereen die benieuwd is naar de 'verschillen' tussen de PS4 en de PS4 Neo; Digital Foundry heeft op basis van 'gelekte informatie' een aardig overzicht.

PlayStation 4/Neo Game Compatibility

Sony is very keen on developers supporting both systems simultaneously, and is motivating developers to ensure that there is Neo support in all PS4 titles from Q4 onwards this year. It's also firm on unifying the platforms with little or no exceptions:
  • Neo-only or PS4-only games are not permitted (remember that Neo can still run unenhanced titles - developers are simply prohibited from locking out audiences of either console).
  • All games you purchase, whether via disc or from the PlayStation Store, should offer both PS4 and Neo functionality with no extra costs associated in running titles on a different console.
  • All new titles with Neo support use unified packages that run on both platforms. The CPU binary is identical, while three GPU binaries (shared, PS4-specific and Neo-specific) are all contained in the same package.
  • All DLC and additional content is entirely cross-platform. Unified downloads are used for both this, and basic game patches.
  • Neo support for old games is allowed via 'forward compatibility' patching - but this will not be allowed for new titles.
  • Developers cannot supply exclusive gameplay features for Neo owners. If the game has a split-screen mode, it must be available on both systems. However, modes can be enhanced - so a two-player split-screen mode on PS4 could be expanded to allow a four-player variant on Neo.
  • Developers cannot add exclusive content to either PS4 or Neo systems.
  • If there's a bug in Neo-specific code, developers are not allowed to divert Neo owners to the PS4 codepath. The game must be fixed.
meer leesvoer:
http://www.eurogamer.net/...riginal-ps4-will-co-exist
Dit neemt dus keihard alle twijfel weg dat het een exclusieve upgrade is. Sony lijkt hierin een absoluut te willen creëren waarin puur 4K/VR een optie is om van te genieten en niet een exclusiviteit is. Of misschien beter gezegd, de games zullen niet discrimineren tussen de PS4 of PS4 Neo.

Dit gezegd hebbende, lijken ze willen vast te houden wat zij zeiden tijdens de introductie van de PS4: geen geouwehoer, geen onderscheid, geen klanten benadelen.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 10 juni 2016 21:09]

Het is allemaal goed en wel dat alle games beide systemen moeten ondersteunen.
Maar betekend dit niet dat er geen mogelijkheid is op games die rond VR zijn gebouwd?
Ze verbieden exclusieve features maar ze laten wel toe dat de neo lokaal meer speler toe staat, dat klinkt in mijn oren wel degelijk als een exclusieve feature. Beide console horen gewoon dezelfde aantal spelers toe te staan zowel online als lokaal.
Het schijnt dat de hoofdreden voor een krachtigere PS4 niet het gebrek aan kracht is op de huidige versie, maar de productiekosten die 28nm componenten (van AMD) met zich mee zouden brengen in de toekomst. Waar 14nm componenten ongeveer net zo duur zouden zijn en als mooie bonus ook nog efficiënter (en dus krachtiger in een PS4) zijn.
Bron: http://tech.firstpost.com...ed-sonys-hand-316394.html

Maar ik denk dat iedereen die de VR hype een beetje bijhoudt ook wel door heeft dat de PS4 qua kracht echt niet goed genoeg is voor VR. Misschien dat de externe processing unit dit enigszins oplost, maar ik kan me op zijn minst voorstellen dat Sony dit graag in de console heeft zitten ipv in een los kastje.
Natuurlijk is het wel het gebrek aan kracht. 14nm is momenteel nog geen besparing, omdat de productie nog amper op gang is. Je ziet het aan de schaarste van de nieuwe Nvidia kaarten.

Daarnaast, als het wél om besparing gaat: waarom pakken ze dan niet gewoon exact dezelfde chip en verkleinen ze de boel? Zo ging het ook bij de drie PS43-modellen en de vier Xbox 360-modellen. Er is in de gehele consolegeschiedenis nog nooit een échte hoeveelheid power toegevoegd aan eenzelfde consolereeks. Volgens mij is dit vooral voor PSVR en dat is best wel een naaistreek imo. Vorig jaar presenteerde Sony nog trots de PSVR voor de PS4, wellicht hebben mensen daar speciaal de console voor gekocht, en nu blijkt dan dat je voor de optimale ervaring een ander apparaat moet hebben...

edit: zie reactie loki504

[Reactie gewijzigd door Richh op 10 juni 2016 14:42]

Natuurlijk is het wel het gebrek aan kracht. 14nm is momenteel nog geen besparing, omdat de productie nog amper op gang is. Je ziet het aan de schaarste van de nieuwe Nvidia kaarten.

Daarnaast, als het wél om besparing gaat: waarom pakken ze dan niet gewoon exact dezelfde chip en verkleinen ze de boel? Zo ging het ook bij de drie PS4-modellen en de vier Xbox 360-modellen. Er is in de gehele consolegeschiedenis nog nooit een échte hoeveelheid power toegevoegd aan eenzelfde consolereeks. Volgens mij is dit vooral voor PSVR en dat is best wel een naaistreek imo. Vorig jaar presenteerde Sony nog trots de PSVR voor de PS4, wellicht hebben mensen daar speciaal de console voor gekocht, en nu blijkt dan dat je voor de optimale ervaring een ander apparaat moet hebben...
Ik ga er even vanuit dat je PS3 bedoelt. En die heeft wel een upgrade gekregen.
http://www.psx-sense.nl/9...s-sneller-dan-de-ps3-fat/

Hoeveel effect dat heeft zal je niet merken in games.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 10 juni 2016 14:38]

De tekst "sneller en efficiënter" is PR-praat die PSX-Sense (als bron, for real?) mooi heeft gekopieerd uit een persbericht. Efficiënter is de chip inderdaad door een kleiner productieproces, dat is het hele voordeel naast kostenbesparing :)
Bij de laatste slim-PS3 zijn de CPU en GPU gecombineerd wat wellicht voor een iets snellere verbinding tussen die twee kon zorgen... maar we hebben het over dezelfde kloksnelheden, eenzelfde aantal shaders, dezelfde rekencores.

De PS4 Neo heeft volgens de geruchten een flink snellere GPU met wellicht twee tot drie keer zoveel rekenkracht en een snellere processor. Dat maakt het een vrijwel totaal ander apparaat. In tegenstelling tot de PS3-revisies die eigenlijk precies evenveel rekenkracht hadden.
Of PSX-sense een goede bron is weet ik niet.(interesseert mij ook niet echt). En zoals ik al zou zal je het waarschijnlijk niet merken. Maar dat wil niet zeggen dat ze het zelfde zijn gebleven.
Productieverkleiningen zijn ook niet 100% hetzelfde... Maar het gaat om het behoud van dezelfde rekenkracht.
Latere Playstation Portables waren ook hoger geklokt geloof ik, dat is natuurlijk geen enkel probleem. Je spreekt dan over een winst van 5%? Wie weet is een PS3 Slim ook ietsjepietsje sneller...

Maar hier hebben we het over een verschil van 100-200%, dat is gewoon totaal andere koek :P
/offtopic: De laatste modellen konden wel hoger geclocked en hadden dubbel zoveel ram, maar het lag dan aan de dev of ze het gebruikten. Dat deden ze niet of nauwelijks. Ze lopen allemaal 222mhz. Het was wél heel handig voor homebrew en emulators om deze naar bijv 266 of zelfs 333 te zetten.
Volgens mij had dat destijds meer te maken met disktoegang dan een verbetering van de processor.
de PS3 FAT was enorm traag als het ging om downloaden, installeren en lezen van de disk. Dit had te maken met de manier waarop de encryptie libraries waren geimplementeerd. Dat heeft men met de PS3 SLIM aanzienlijk verbeterd, met als gevolg dat de PS3 sneller aanvoelde. Van de Cell processor zijn voor zover ik weet geen verbeterde/snellere versies voor de PS3 uitgekomen.
En de geheugen uitbreiding van de N64
Dat was op iedere bestaande console dus gewoon toe te voegen. De PS4 heeft geen uitbreidingspoort met fatsoenlijke bandbreedte. Er zal een volledig nieuwe console moeten worden gekocht.
Dat is een toevoeging op een bestaand apparaat. Niet een verbeterde versie van een bestaande.
Klopt, maar de stelling was:
Er is in de gehele consolegeschiedenis nog nooit een échte hoeveelheid power toegevoegd aan eenzelfde consolereeks
Dat is dus niet waar. De Sega MegaDrive werd wel degelijk een stuk krachtiger door de 32X uitbreiding. Die consolereeks is dus wel degelijk uitgebreid met extra power. Niet heel succesvol in de markt overigens.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 10 juni 2016 16:06]

Nou, het rare is dat ik vandaag ergens lees dat het om een toevoeging zou gaan. De 4.5 zou naast een ps4 moeten draaien en een aanvulling zijn. Maar dit kan ook verdraide marketingpraat zijn, in de zin dat het als productcategorie naast de ps4 gaat staan.
Dat kastje houd zich niet bezig met textures te renderen en degelijk, maar met de audio en dat soort zaken. Dus dat kastje is niet de reden en die ligt toch niet in de weg.
Wat ik gespeeld heb op ps4vr werkt perfect hoor , tuurlijk alles kan beter maar waar is dat niet zo bij!
Zou dit niet een tussenoplossing zijn waarbij Sony dit eind 2016 lanceert en in 2018/2019 een VR console lanceert die krachtig genoeg is voor VR?

Playstation 4 is 350 euro en bij lancering 450 dacht ik. In 2018/2019 is hardware waarschijnlijk goedkoop genoeg om VR aan te bieden voor 400 a 500 euro.

Maar Sony heeft een groter probleem. Ze hebben (al jaren) geen idee hoe ze marktaandeel moeten winnen in de mobiele sector en in 2018/2019 zijn mobiele telefoon krachtig genoeg voor VR.
Volgens mij willen ze gewoon afwachten waarmee Microsoft komt en dan nog eventueel snel wat aanpassingen doen in het geval dat die met wat snellers/beters komen. Gewoon tactiek!

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 10 juni 2016 18:27]

Ik vraag mij af in hoeverre ze reageren op de Xbox Scorpio. Die volgens geruchten krachtiger zou worden dan de ps4k.

Was het de bedoeling dat hij wel op de E3 aangekondigd zou worden? Wordt de release datum aangepast? Wordt hij toch krachtiger om het op te kunnen nemen met de Scorpio?

Eerste game (horizon zero dawn) die gebruik ging maken van de ps4 "NEO" modus is ook al gedelayed. Heeft het met elkaar te maken?

Wat zijn ze van plan? Ergens hoop ik op een veel krachtigere ps4. Ik heb zelf een 4k televisie en ben wel geïnteresseerd in dit apparaat, mits hij ook support krijgt voor uhd HDR discs.

Ben een ps4 gamer en ben bereid om geld te spenderen aan dit soort ongein, hoewel ik weet hoe belachelijk het eigenlijk is.
Hoezo is de PS4 kracht niet goed genoeg voor VR ? Ik word hier zo beu van de laatste tijd ?
Iedereen neemt "ultra graphics" als uitgaans punt. Ja, natuurlijk gaat een PS4, of PS4 neo geen 1440P output doen op 120 FPS om dit te verdelen over beide ogen op "ultra" level PC settings.
Maar moet dat ? Moet dat nou echt ? Nee, van mij hoeft het niet. Het gaat om de extra immersie, en ook al zijn de graphics niet state of the art - is het alsnog een stuk leuker dan met je tobo/muis of je gamepad gamen.

Ik heb 4x een PSVR op m`n kop gehad, The heist, playroom (geweldig idee trouwens), rigs en the deep gespeeld - en ja, als je in de game stilstond en op ging letten op de graphics zie je zeker dat de texture kwaliteit niet super strak is en er jaggies zijn in de rendering hier en daar, Maar het was enorm vloeiend en geen lag als je met je hoofd keihard heen en weer ging. De immersie zorgde ervoor dat de ervaring in zijn geheel gewoon veel hoger en leuker lag dan een traditionele shooter.

Laten we alsjeblieft niet praten dat state of the art graphics alles zijn, Samsung VR doet het toch ook met een smartphone ? Ja en dat de games polygonen zijn ala "super hot" als het gewoon leuk en immersive is is dat toch ook een aparte ervaring an sich ? En dat is juist wat VR moet worden.
Wat ik jammer vind aan het feit dat ze naast elkaar (met de Neo als als aanvulling) zullen bestaan, is dat games geen features kunnen ondersteunen die de extra kracht van de Neo nodig hebben. Daarmee bedoel ik op features die de gameplay kunnen beïnvloeden; zoals bijvoorbeeld meer enemies tegelijk in 1 level, betere physics en wapens die daar gebruik van kunnen maken, meer spelers binnen 1 multiplayer map.
Eigenlijk is het enige wat ontwikkelaars kunnen doen betere graphics voor de nieuwe console toevoegen. De ervaring/gameplay zal tussen beide consoles gedeeld moeten worden.
Opzich zou het gewoon kunnen zien als de versie met hogere settings, op de pc heb je ook minder last van pop ups en lopen er in the witcher 3 bijvoorbeeld meer mensen rond in de stad. Dat zou dan ook mogelijk moeten zijn voor de ps neo. Maar het lijkt me inderdaad sterk dat je met een boss battle, de boss op de ps4 neo meer mogelijkheden heeft als bij de ps4.
Precies wat ik bedoel, en dat vind ik jammer. Zoals veel PC-gamers nu klagen dat veel games duidelijk voor consoles ontworpen zijn, en vervolgens ook ondersteund worden voor PC met als je geluk hebt wat betere graphics, zo zal dit ook bij de Neo gebeuren.

Het wordt 1 grote eenheidsworst: 1 game voor alle platformen, met hier en daar een betere texture afhankelijk van welke console je hebt, maar geen creatief en optimaal gebruik van de mogelijkheden van elk platform.
Ze kunnen toch detecteren welke console er in gebruik is om zodoende de caps te verhogen? Zolang het alleen extra zaken zoals dat zijn hoeven het geen game brekende verschillen te zijn.
Natuurlijk kunnen ze detecteren welke console het is. Ik bedoel dat je geen fundamenteel andere game kan maken die gebruik maakt van de extra kracht, omdat de game op beide consoles moet draaien.
De versie voor de Neo krijgt alleen wat extra toeters en bellen in de zin van grafische en wellicht audio foefjes. De core game(play) blijft echter hetzelfde als die op de PS4.
Dat lijkt mij ook. Wat dat betreft is het niet veel anders dan PC-gaming.
Mensen die denken dat je daarop in 4K kan gamen. 8)7 Gewoon een Blu-ray kijken op 4k en content streamen that's it.

Dit wordt gewoon gamen op 1080p met 60fps op de Neo. Iets wat natuurlijk al met de huidige PS4 had moeten kunnen. Daar had ik graag 200 meer voor neergelegd toendertijd voor wat krachtigere hardware.

Maar als ze dit elke generatie gaan flikken dan ga ik misschien wel terug naar PC gaming. Want ik was juist overgestapt mede om dit soort upgrade ongein niet te hebben.
Geef je groot gelijk, 800 euro voor 2 maal een ps4 voor 4 jaar of 800 euro voor een mid-range pc voor 4 jaar.
En wss gaat de PS4 neo aanzienlijk duurder zijn als het origineel. PC gaming word zo goedkoper weer, goed zo. Als de mainstream erop duikt, gaan de fabrikanten vanzelf wel stunten met de prijzen.

PC master race salute's you 8)7
Als je kijkt bij gpu reviews zie je dat fullhd meestal ~3x zo veel fps geeft als 4K, dus hoef je maar een 3x zo sneller gpu te hebben als de ps4 als de games verder hetzelfde zijn.

En dat is op 14/16nm finfet makkelijk te doen binnen acceptabel verbruik.
Ik twijfel ten zeerste of er op 4K gegamed kan gaan worden. En dan bedoel ik natuurlijk geen grafisch redelijk simpele Indies oid. Die zullen best draaien op 4K.
Maar bijvoorbeeld erg uitgebreide RPG's etc. zoals Fallout 4 of een sandbox actiegame zoals GTA V.
Zou kunnen zijn dat ik ongelijk heb. Ik weet immers ook niet alles.
Heb mij vorige jaar ook laten ompraten om een game pc te bouwen, toen een redelijk krachtige PC in elkaar gestoken die ik nu nog enkel gebruik voor te surfen en te downloaden, gamen vind ik toch leuker op mijn ps4.
Daar ben ik ook wel een beetje bang voor. Maar je kan van elke pc ook steeds meer een console ervaring maken. Maar ik ben nog lang niet over de streep. Vind alleen de ontwikkelingen op consolegebied een beetje zorgwekkend qua upgrades. Want die 2,5 jaar kan natuurlijk ook makkelijk naar 2 en dan 1,5 jaar bijv. Ik besef wel dat de upgrades niet verplicht zijn maar laten wij eerlijk zijn een beetje gamer wil wel mee.
Speel je veel online met vrienden? Spelen je vrienden vooral op de ps4? Dat is voor mij één van de grootste redenen om op PS4 te spelen.
Met de xbox one controller en de bij behorende usb kan je wel prima op de bank pc games spelen. Nadeel is dat je dus wel betekenden moet hebben die dat ook doen ;).
Dat is het hele punt. Elke 2 jaar een nieuwe console kopen. En nee dan bouw ik geen PC voor 500 euro. Minimaal het dubbele. Maar ik wil juist een console voor het gemak. Al wordt dat al jaren steeds minder.
Hoezo wordt dat al jaren minder?
Steeds meer support voor andere media en de vorige generatie is 10 jaar mee gegaan.
De PS3 kwam 9 jaar geleden uit. De afgelopen jaren kwam er geen exclusive meer voor uit hoor :P
Hooguit een nieuwe FIFA die stiekem precies hetzelfde is als de voorgaande, met updated spelers. De nieuwe features zijn current-gen only.

10 jaar support? Echt niet :P
De Xbox 360 komt alweer uit 2005 en daar is sinds de One release nog een update voor geweest vandaar dat ik 10 jaar zei :p

En er zijn genoeg games die tijdens de overgang zijn uitgekomen op beide consoles. Maar de nieuwe consoles zijn ook al 1,5 jaar uit dus opzich niet gek dat ze de oude platforms nu laten vallen.
"In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst"

Zo getuige dat de xbox en playstation alweer vervangen worden, na nu een aantal jaar remakes en géén interessante exclusives.
Dat is jouw mening, maar ik vind bloodborne, uncharted 4, until dawn en Ratchet & Clank toch wel topgames. Daarnaast zijn er heel veel goede multi platforms deze generatie, waarvan er ook een heleboel console exclusief zijn voor de PS4
Bij de introductie van de PS4 en XBO was al duidelijk dat de hardware niet voldeed aan de verwachting die je mag hebben voor dit tijdperk (1080p @60, VR, 10k, etc.). De PS4 console krijgt nu dus een upgrade, maar daarvoor moet je wel een nieuwe versie kopen.

Ik weet niet heel zeker of je persé goedkoper uit bent met een PC:
- Skylake systeem zonder GPU met een i5 is ~500 euro (natuurlijk meer afhankelijk van je wensen/opties, maar laten we het op basic houden)
- GPU komt voor een krachtige rond de 175 euro (zie nieuwe aangekondigde AMD's)

Al zou je met een desktop langer kunnen doen, dan nog kopen de meeste 'hardcore' games om de twee/drie jaar een nieuwe GPU. Die prijs betaal je dus nu voor de Neo, want volgensmij is de CPU nog steeds hetzelfde.
Met een i5 6600k en een rx480 heb je een aanzienlijk krachtigere PC dan de console's, voor een systeem prijs van ¤700, upgrade ¤550. Die minstens 4 jaar mee gaat, en dan is de nieuwe PS/XBOX er weer. Mogelijk gaan de nieuwe versies een stuk duurder worden.
En naar mijn mening, heb je dan met een PC meer waar voor je geld dan met een console. Je mist wel een klein stukje gemakzucht, en zult af en toe zelf een update moeten draaien. Kan me eerlijk gezegd prima voorstellen dat je daar geen zin in hebt.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 10 juni 2016 18:41]

Ik zeg ook niet dat ik perse langer met een desktop zou doen. Maar console zat je altijd zeker 6 jaar gebakken. In ieder geval per platform. Ik vind het gewoon een vreemde zet van Sony. Ja ik ga ook voor de VR en de Neo. Dus wat dat betreft.

Maar ik hoop niet dat dit de trend wordt met consoles. Zou ik persoonlijk erg jammer vinden.
Het is njet elke jaar en alleen met deze generatie is het gebeurd. Vorige generatie ging 10 jaar nee als ik me niet vergis.
http://www.toptengamer.com/top-400-gaming-computer/
Vier opties, alles onder de 500 euro. Verder kan je gratis online spelen en betaal
je gemiddeld minder voor je spellen. Daarbovenop valt er veel meer te tweaken aan
je favoriete games. En na 3 a 4 jr. kan je je pc met een kleine investering weer helemaal
game-waardig maken.

Mijn PS4 killer: http://tweakers.net/productcollectie/wijzig/971479/

[Reactie gewijzigd door Madrox op 11 juni 2016 20:46]

Sony had beter met het 1e model van de PS4 krachtigere hardware kunnen gebruiken en 4K ondersteuning voor blu-ray (video) met HDMI 2.0. Dan had de PS4 misschien 500 euro geweest i.p.v. 400 euro, maar dat is beter dan je userbase fragmenteren en het is nog altijd 100 euro goedkoper dan de introductieprijs van de PS3 (600 euro).
Een console koop je juist omdat die 5 a 7 jaar ongewijzigd blijft afgezien van een nieuw kleiner model met dezelfde specs. Niet dat er na 3 jaar een beter en sneller model op de markt komt.
Het kan goed uitpakken, maar ik denk dat Sony hier de plank misslaat en dat komt van een Sony fan. Hetzelfde geldt voor Microsoft als die met een Xbox One 2 (of 1.5), of hoe die ook mag gaan heten, uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Sonicfreak op 10 juni 2016 14:46]

Dan had de PS4 misschien 500 euro geweest i.p.v. 400 euro
Dat prijsverschil zou veel forser geweest zijn wanneer de PS4 beschikbaar werd.

4k heeft namelijk vier keer zoveel pixels te renderen ten opzichte van 1080p:
- 4k: 3840 × 2160 pixels
- 1080p: 1920 ×1080 pixels

Om al die extra details weer te kunnen geven (met een zelfde kwaliteit per pixel) is er meer video RAM en een betere GPU nodig. Om dat vervolgens weer te ondersteunen ga je ook waarschijnlijk de CPU en het gewone RAM-geheugen willen upgraden.

Daarbij komt nog dat dit soorten kosten vaak niet lineair stijgen. Daarmee bedoel ik dat als je een 2x snellere videokaart koopt, die vaak meer dan 2x zo duur is.

[Reactie gewijzigd door Vich op 10 juni 2016 14:44]

Snap ook echt niet waarom er zo veel mensen lopen te hameren op 4k gamen terwijl 2k of 3k al een hele mooie stap is en duidelijk verschil bied. De retina schermen van de MBP met een resolutie van 2560 x 1600 is al een verademing tegen over HD. Daarop focussen lijkt mij een veel realistischer doel.

Daarbij zijn we met de ouwe monitors ook niet van 800x 600 naar 1600x 1200 gegaan daar zaten duidelijke stappen tussen met een duidelijke reden.

De gelukkige (paar mensen) die op dit moment 4k gamen op een pc hebben dan ook een monster staan en een flinke investering gedaan in hun pc.

[Reactie gewijzigd door Knijpoog op 10 juni 2016 15:22]

[...]

Dat prijsverschil zou veel forser geweest zijn wanneer de PS4 beschikbaar werd.

4k heeft namelijk vier keer zoveel pixels te renderen ten opzichte van 1080p:
- 4k: 3840 × 2160 pixels
- 1080p: 1920 ×1080 pixels

Om al die extra details weer te kunnen geven (met een zelfde kwaliteit per pixel) is er meer video RAM en een betere GPU nodig. Om dat vervolgens weer te ondersteunen ga je ook waarschijnlijk de CPU en het gewone RAM-geheugen willen upgraden.

Daarbij komt nog dat dit soorten kosten vaak niet lineair stijgen. Daarmee bedoel ik dat als je een 2x snellere videokaart koopt, die vaak meer dan 2x zo duur is.
Ik doelde alleen op 4K voor blu-ray video, niet 4K voor games dus dan is 100 euro verschil voor iets krachtigere hardware niet zo gek. Dan hadden sommige games misschien hogere framerates gehad dan nu het geval is.

[Reactie gewijzigd door Sonicfreak op 10 juni 2016 14:49]

De 4K standaard voor Blu-Ray is redelijk laat gefinalized:
http://www.extremetech.co...dr-digital-bridge-sharing

Maar het klopt wel dat support voor Blu-Ray 4k een pak goedkoper moet zijn dan game-support.

[Reactie gewijzigd door Vich op 10 juni 2016 15:54]

Vergeet niet dat dit ps4 inmiddels al 2.5 jaar oud is en de 4k "hype" nog relatief jong is. De eerste 4k tv kwam pas eind 2012 in de winkels dus snap ik best dat Sony de ps4 niet 4k Ready gemaakt heeft.

[Reactie gewijzigd door CCJJVV op 10 juni 2016 14:35]

Nee, ik snap het niet...
.
de Playstation heeft altijd al flink 'voorgelopen' op de technologie.
het was een beetje alsof je een console kocht, en er een high-tech kadootje bijkreeg:

Met de PS1 kreeg je er min of meer een CD speler bij. Destijds waren die dingen nog zeer duur, en ik heb de PS1 dan ook tjidenlang gebruikt voor mijn CD's.

- met de PS2 kon je al DVD's afspelen toen de DVD speler nog niet echt gemeengoed was (of in ieder geval nog heel erg duur)

-Bij de PS3 kreeg je de Bluray speler erbij (dit was daadwerkelijk een van de eerste Bluray spelers die beschikbaar was)

-en de PS4......???

4k functionaliteit was een mooie optie geweest om mee te nemen destijds. Wat mij betreft dus toch een gemiste kans.

[Reactie gewijzigd door Freeze-Oh op 10 juni 2016 14:53]

Tja, of juist geen gemiste kans, gezien de uitstekende verkoop van de PS4 :o

Sony heeft heel bewust gekozen voor een betaalbaar systeem, en daar waren de specs ook naar. De tijd dat consoles 6 tot 8 (of langer..) jaren mee gaan is gezien de huidige ontwikkelingen (dankzij 4K en VR; al die pixels moeten aangestuurd worden) niet heel realistisch.
Ja de PS3 heeft jaren achtergelopen op xbox360. Door hoge prijs. PS3 heeft twee hightech features waaronder ook de Cell.
Maar dat was eerder dev barrierre dan dat er gebruik van werd gemaakt.
PS3 heeft wel gezorgt voor BR win. Meestal verliest de hightech standaard van goedkopere.
Nee je snapt het zeker niet, want je vergeet totaal in welke economische crisis de PS4 is uitgekomen (en vooral ontwikkeld).

Zelf had ik ook veel liever een PS4 gehad van ¤800,- met veel betere specs, maar dan hadden ze nooit het aantal verkocht wat ze nu hebben. Veel mensen zijn even heel zuinig geweest in die jaren. Nu is dat allemaal zo goed als achter de rug en lopen ze eerder tegen zwaktes aan als in vorige generaties dus dan krijg je dit dus.

En ik denk zelf dat we nummering wel kunnen gaan vergeten en dat er geen PS5 meer komt als dit werkt.
Sony en MS reageren op de markt. nintendo heeft aangetoond dat laagdrempelige prijs sterk stimuleren werkt. Ook het aanboren van casual markt heeft geleid dat vorige gen cyclus verlengt is als casual gen met Move kynect. Eerder slecht gejat. Die situatie is nu anders UHD begint door te breken.
Zo ook VR is uitgerold. En MS en Sony reageren op die markt verandering.

Als de Xbox spectre flink stuk krachtiger voor VR is dan neo , overweeg ik die. De PS4 blijft voor CoD en BF online gamen.
Hoop dat dan Oculust Rift ook kan gebruiken op PC.
Vergeet niet dat dit ps4 inmiddels al 2.5 jaar oud is en de 4k "hype" nog relatief jong is. De eerste 4k tv kwam pas eind 2012 in de winkels dus snap ik best dat Sony de ps4 niet 4k Ready gemaakt heeft.
De PS3 kwam in november 2006 uit en ondersteunde toen ook al Full HD terwijl Full HD net een jaar daarvoor geïntroduceerd was.

https://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready

Dus Sony had de PS4 prima 4K ready (in ieder geval voor blu-ray video) kunnen maken bij introductie.

[Reactie gewijzigd door Sonicfreak op 10 juni 2016 14:53]

Kijk niet alleen naar de jaartallen hè 8)7 . De ps3 is dan wel uitgekomen in 2006 en hd-ready aangekondigd in 2005 alleen was het november 2006 en januari 2005 dat is dan weer bijna 2 jaar. Waar het bij de UHD en de ps4 gaat om Oktober 2012 en November 2013 wat net ietsjes meer is dan 1 jaar.

Natuurlijk had hrt gekun alleen begrijp ik best dat Sony dat nirt gedaan had. Consoles blijven vooral voor mensen op budget en 4k ondersteuning zou deprijs bij de lunch allicht iets te hoog hebben gemaakt.

Ook kwam hdmi 2.0 pas uit in september 2013 dus had die er sowieso niet ingekund. Hdmi 1.4 die ook 4k ondersteund echter natuurlijk wel.

[Reactie gewijzigd door CCJJVV op 10 juni 2016 14:56]

Maar door de hoge prijs van de PS3 heeft Sony in het begin natuurlijk heel erg achtergelopen op de concurrentie. Als de dat weer bij de PS4 zouden doen zou dat geen slimme zet zijn geweest.
de eerste 4K consumenten tv's waren er al in 2010 de eerste consumenten projector/beamer was in 2012.
bron: https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution en http://www.gizmag.com/sony-vpl-vw1000es-4k-projector/22760/

[Reactie gewijzigd door HADES2001 op 10 juni 2016 15:27]

Er veranderd niks aan de oude ps4 hoor
Er veranderd niks aan de oude ps4 hoor
Klopt, maar je fragmenteert zo wel je userbase en zoals alex4allofyou al aangeeft, je hebt toch het gevoel dat je ineens een second best model hebt.
Het gerucht gaat dat de PS4 en de Neo in multiplayer gewoon samengaan, dus op dat gebied blijft de playerbase waarschijnlijk bij elkaar. Net als op de PC spelen sommige mensen dan in wat hogere kwaliteit dan andere.

En "het gevoel dat je ineens een second best model hebt" is er inderdaad, maar wie zich puur daardoor laat verleiden tot een aankoop zou volgens mij moeten kijken naar z'n eigen discipline en wilskracht. Er komen ook elk jaar nieuwe auto's, smartphones en PC-onderdelen uit, dus we zullen toch al terughoudend moeten zijn met het nieuwste van het nieuwste. Ik snap het gevoel, en ik geef er misschien zelf wel aan toe door een Neo te halen wanneer die uit is, maar ik klaag er niet over. Koop 'm of niet; de keuze is aan jezelf.

De huidige PS4 blijft alle games ontvangen die het anders zou hebben ontvangen (Sony heeft eisen gesteld aan de game-ontwikkelaars), dus wie niet upgradet kan gewoon zo doorgaan zoals het ging. Voor wie wel upgradet blijven zaken als save-games, online aankopen, bestaande games op disc en controllers allemaal bruikbaar. Oftewel: echt grote praktische nadelen zijn er niet.
+1! Ik ga m'n ps4 in ieder geval verkopen en over naar de Neo. Vroeger met m'n game pc wilde ik ook altijd max kunnen spelen, met de ps4 niet anders :)
Hopelijk krijg je nog wat voor die verouderde PS4 dan.
Tja, de PC-markt is met die logica ook ontzettend gefragmenteerd als je kijkt naar de verscheidenheid aan specificaties; maar toch kunnen veel PCs ondanks de onderlinge verschillen dezelfde games spelen.
De PC markt is niet hetzelfde als console markt dus die vergelijking gaat helaas niet op. In de console markt wil je juist geen fragmentatie. Kijk naar Sega CD en 32X, dat is helemaal fout gegaan en dat was geen slimme zet van Sega. En dat komt van een die hard Sega fan.
Het is voor Sony te hopen dat de geschiedenis zich niet herhaalt en dat de consument straks minder vertrouwen heeft in Sony als consolebouwer. Want dat is toen wel met Sega gebeurd en heeft uiteindelijk hun exit uit de consolemarkt betekend.

[Reactie gewijzigd door Sonicfreak op 10 juni 2016 15:20]

Ik heb ook een 32X gehad :)

Ik weet het niet. De consument is zoals House treffend zegt de laatste jaren steeds meer gewend geraakt aan iteratieve updates. Dit is een 'experiment', mogelijk pakt het slecht uit, mogelijk ook goed. De tijd zal het leren..
Maar je koopt toch geen console om iedere twee jaar 450 euro te gaan schuiven? Ik in ieder geval niet. Dit zal vanaf nu wel de werkwijze bij consoles worden, dus voor mij geen console meer. Ik koop dan wel een game-PC, ook nog goedkoper..
32x games waren op de sega cd niet te spelen dus die vlieger gaat niet op voor ps4 of ps4neo
HDMI 2.0 is nog maar net uit.
Ze zijn er pas in 2013 mee begonnen en volgens mij zijn er pas in 2015 de eerste toestellen met HDMI 2.0 op de markt verschenen.
Waarom vergeet iedereen altijd dat bij de launch van de PS4 de hardware (zeker voor de prijs) best high-end was. Zo was GDDR-5 geheugen voor PC's nog niet verkrijgbaar.
GDDR5 wordt al in PC's gebruikt sinds 2008 uit mijn hoofd, volgens mij als eerste in de Ati/AMD HD48xx serie kaarten.
Omdat dat dat juist niet zo was... 400 euro kostte hij bij launch. In mijn ogen veel te laag. 600 euro had hij moeten kosten net als de PS3. De XBox One was nog erger, vanaf dag 1 is toen het gemekker geweest dat er amper spellen op 1080p60 gespeeld konden worden. En soms niet eens op 1080p30...
Je begrijpt tocht wel dat 30FPS een dev keuze is. Ze kunnen ook de game lichter maken en op native 60 FPS focussen.
Dat is omdat grotere titels meer marketing gedreven zijn en grote titels het van GFX moeten hebben. Dus luxer renderen ten koste van native en 30 FPS houd in mooiere ingame beelden. Voor Demo trailers om gamers te trekken. Mindere game ervaring voor bunnyhoppers en online gamers in actie rijke fast pace games.

Bij PC kan je op low en FHD native. Die vrijheid heb je. Door veelzijdig config optie UI.
Zo zag Farcry2 er op een 8600GT goed uit in LOW FHD setting.
Dat is iets wat ik nou nog nooit begrepen heb op consoles. Waarom maken devs die keuze hard voor mij? Waarom geven zij de optie niet, hoeft nog geen 10% zijn van wat je op de PC kan, maar gewoon hoge framerate vs eyecandy.

En natuurlijk is het "keuze" maar wel een die je met zwaardere hardware veel sneller naar 1080p60 MET eyecandy kan nemen.
GFX ondersteund sterker de marketing.
FPS game experience doet dat amper.
Klopt, en dat zorgt voor teleurstellingen achteraf. Bij de vorige generatie zelfs zo erg dat men tearing toeliet om maar gfx te pushen. Een van de redenen waarom ik niet snel meer een console zal kopen.

Uiteindelijk laten consolebouwers en devs (die voor consoles games maken) dus een groep mensen in de steek. Gelukkig kunnen die op de PC nog terecht.
Eens. Had het niet beter kunnen verwoorden.
"en we verwachten dat de overgrote meerderheid van de spellen ook op de PS4 Neo te spelen zijn"

Oh, ik had gedacht dat het 100% backwards-compatible met de PS4 zou zijn. Ik ben hem aan het overwegen, maar het zou zonde zijn als je niet de complete PS4 bibliotheek er probleemloos op kan draaien.
de originele quote:

"All games will support the standard PS4 and we anticipate all or a very large majority of games will also support the high-end PS4"

Ik denk dat we dit moeten interpreten als dat 'een groot deel' van de games de extra capaciteiten van de PS4 Neo zal benutten.
Ah dat zou natuurlijk ook kunnen. Ook in het Engels vind ik het nog onduidelijk.
Heb dit hieronder in de thread ook ergens geplaatst:
http://www.eurogamer.net/...riginal-ps4-will-co-exist
Neo-only or PS4-only games are not permitted (remember that Neo can still run unenhanced titles - developers are simply prohibited from locking out audiences of either console).
Natuurlijk allemaal nog niet officieel; maar de verwachting is dat je dus gewoon 'reguliere' PS4 games kan blijven spelen op de Neo.
Tevens zou de prijs ook hoger komen te liggen dan de huidige PS4, maar met hoeveel is nog niet bekend.
Dat lijkt me vrij logisch... Ze hebben maar beperkt aantal opties:

Ze kunnen de Neo moeilijk goedkoper maken dan de huidige PS4. Andere optie is dat ze de huidige PS4 goedkoper maken en de Neo aanbieden voor de prijs van de huidige PS4. Dan denk ik dat diegene die nu nog geen PS4 hebben eerder het "oudere" model kopen dan de nieuwe "Neo want dat is goedkoper (als je nu nog geen PS4 hebt en je wilt er wel één dan is de hoofdreden waarschijnlijk de prijs).
Dat kan met de nieuwe productie procede. De huidige APU wordt goed koper. Een SOC is mogelijk dus verdere intergratie. En de krachtigere Neo APU mogelijk een Zen polaris uitvoering is dan ool niet veel of nauwelijks duurder. Mede omdat de dieshrink wat extremer is dan normaal.

Dus ja is Neo APU al gebaseerd op 14 nm chip?
Is dat niet logisch dan? :P

Spreekt naar mijn mening voor zich.
Hoeft niet perse. Ze hadden hem ook voor dezelfde prijs als de huidige in de markt kunnen zetten, en de huidige als budgetmodel kunnen presenteren.
Waarom zouden ze hem voor dezelfde prijs verkopen? Dan moeten ze de PlayStation 4 goedkoper maken, en dat is ook onlogisch.
Dat kan marketing technisch gezien heel interresant zijn, en zou ook niet Sony vreemd zijn. Zo hebben ze de PS2 (nee, geen 1 op 1 vergelijk) ook een paar jaar als budgetmodel gehouden.
De PS2 had een installbase van 100 miljoen gebruikers op dat moment, en was bovendien een populaire DVD-speler - er speelden hele andere redenen op dat systeem nog zo lang in leven te houden :)
Dan zou het nieuwe model nog steeds duurder zijn dan de huidige PS4 < die een budget model wordt.
Hun nieuwe beleid is juist de hardware niet te duur maken en ook niet onder of te ver onder kostprijs de markt in dumben. Dus de volgende slim versie zal goedkoper worden doordat de kosten lager zijn. En Neo model kracht ietswat duurdere hardware maar voor een redelijke meerprijs en dus ook niet ver onder de kostprijs.
En daarmee kan high- end bigchip hardware wel vergeten.
Gaat dat 4K dan voor de games gelden of voor video/films? Kan me bijna niet voorstellen dat ie krachtig genoeg wordt om games in 4K met een goede framerate te draaien.....
Voor games, dat staat ook in het artikel van nu.nl :)

quote: " In een vraaggesprek met de Financial Times laat House weten dat de nieuwe PlayStation 4 de codenaam Neo heeft, de 4K-resolutie ondersteunt en rijkere graphics weer kan geven."

[Reactie gewijzigd door Korumera op 10 juni 2016 14:31]

Staat nog steeds niet dat het voor games is namelijk.
Nee maar Graphics word over het algemeen gebruikt voor games en niet voor beeld van netflix :)
Er staat "4K-resolutie ondersteun en rijkere graphics weer kan geven". Dit zijn 2 verschillende dingen omdat rijkere graphics ook gewoon op andere resoluties mogelijk is.

Nergens in het artikel staat er dat de games 4K resolutie zullen ondersteunen.
Dat zal ook niet het geval zijn voor games. Games in 4k aan 60Fps op console. Binnen 4 jaar, misschien... .
4K/60 op de PC is zelfs niet eens haalbaar met alles op Ultra, laat staan op Very High. Dus idd waarom verwachten mensen 4K nu al op console games, laat staan 60 fps.

Snap wel indie titels wel die ondersteuning makkelijk kunnen implementeren, maar dat ligt ook maar net aan het gehele design van de game.
Bijna alle nieuwe spellen moet je op de oude blijven kunnen spelen.. .Jaja. Ik vind het een domme zet. Meer fragmentatie, en juist het gebrek daaraan is wat de console markt zo aantrekkelijk maakt. Zo is de levensduur van de playstation weer minder lang. Koop je nu een 4,5 dan heb je minder jaar voor de PS 5 uitkomt.

Ahhh ik lees het verkeerd. Alle games draaien op de PS4. Maar of daar ook toekomstige games bij zitten.

[Reactie gewijzigd door quarintus op 10 juni 2016 14:14]

Dat staat er niet. Er staat: "Alle games draaien volgens hem op de PS4 en bijna alle games zouden ook op de nieuwe moeten werken"

Oftewel alle games draaien op de originele, en bijna alle games ook op de nieuwe. Of dit uiteindelijk ook zo zal zijn zal moeten blijken uiteraard.
Bijna. Belangrijk woordje in dit verband.
Het lijkt dan meer andersom te zijn als een nadeel voor als je bij de oude ps4 blijft: oudere games voor de ps4 van nu die niet compitable worden gemaakt voor de nieuwe in plaats van andersom.
Dat wordt dus wachten op een compatibility list, want ik ga niet twee consoles naast elkaar zetten en ook geen afscheid nemen van een aantal leuke PS4 games die niet meer zouden draaien. Misschien valt het mee, maar wel een reden om hem niet direct bij launch te kopen.

Met een beetje pech krijg je een situatie waarbij gamers moeten kiezen voor het minst onaantrekkelijke scenario: games opgeven of neo-functionaliteit missen.
Ik vind het zo raar dat er bijna staat. Welke games werken dan niet op de nieuwe?
luie game companies die geen zin hebben een patch uit te brengen voor de nieuwe console. zoals hij al aangeeft "waarbij ontwikkelaars weinig moeite hoeven te doen om hun games geschikt te maken" maar je moet wel iets doen
Wat we dan voor het gemak maar even vergeten is een aantal ontwikkelingen die bij het uitkomen van de PS4 nog niet zo aan de orde waren zoals 4K en VR, die nu toch wel een klein beetje interesse lijken te krijgen van de consumenten.
Nee, álle nieuwe spellen blijf je op de PS4 kunnen spelen. Alleen de nieuwe PS4 zal niet alle oude games afspelen, maar bijna alle.
Het gaat vast werken... op 20fps met framedrops? Ik ben vrij sceptisch...
Geen fragmentatie.
Een retailgame dat op alle PS4 loopt. Alleen de een met 4 K of VR optie.
In de store wordt de juiste versie geladen. Zou zelfs ook gewoon een config bestandje kunnen zijn.
Dat alles is dus onzichtbaar voor gamer gebeurt op de achtergrond.

Gezien je niet gamed met PS4 en Neo naast meekaar , zullen de meeste massa aan gamers er niet veel van merken.
Pas als 4 K eraan hangt gaat het mee met resolutie al dan niet native en VR gear merk je het meest.
4k capable ?
4k output misschien, leuk voor films e.d.

Voor games, no way.
Nou hoeveel krachtiger is de 480 t.o.v. de 7870?
Ik hoop alleen dat er echt niet afgeweken mag worden van de backwards compatible zijn naar de ps4 zelf, al denk ik dat daar binnen een jaar uitzonderingen voor gemaakt zullen gaan worden.
een Nvidia GTX 1080 trekt 4k al niet, en zo'n kaart kost al het dubbele van een PS4.
U ja die 1080 trekt 4k makkelijk:
http://www.anandtech.com/...eforce-gtx-1080-preview/2

Maar goed dat is wel een videokaart van dik 700 euro niet echt iets wat in een console van rond de 400 gaat komen. ;)
Makkelijk ? Ik zie 2 benchmarks die 60fps halen en de rest haalt ie niet.
Ja de beste resolutie om alles op hoog te spellen en toch 60+ fps te krijgen op bijna alle spellen (behalve Metro Last Light Redux, al haalt hij 53fps) is 21:9 3440x1440, en wat ik overal lees ziet het er beter uit dan op een 4K scherm ook al heeft die meer pixels, omdat je veel meer ziet links en rechts, je ziet dus veel meer tegelijk op je scherm dan een 16:9 scherm.

http://techgage.com/article/nvidia-geforce-gtx-1080-review-a-look-at-4k-ultra-wide-gaming/3//

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 11 juni 2016 00:24]

Ach ze worden al goedkoper, je kan er al een kopen voor ¤ 659,50 Pre-Order, maar als je hem dan nu al besteld krijg je hem ook voor ¤ 659,50, ik weet nog steeds een hoop geld.

Als een Core i3 4130/GTX 750 ongeveer net zo snel is als een Playstation 4 en Xbox One dan zal er wel in de nieuwe Playstation 4 Neo en Xbox One plus (of hoe hij gaat heten) een grafische kaart zitten die ongeveer net zo snel is als een Geforce GTX 950/960.

En een Geforce GTX 1080 is ongeveer 4x sneller dan een Geforce GTX 960.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 11 juni 2016 00:22]

Yes.
In een vraaggesprek met de Financial Times laat House weten dat de nieuwe PlayStation 4 de codenaam Neo heeft, de 4K-resolutie ondersteunt en rijkere graphics weer kan geven.
In het artikel wordt gemeld dat het apparaat gericht is op bezitters van een UHD-tv. Nu is UHD niet helemaal hetzelfde als 4k, maar in principe is het antwoord op je vraag dus "ja".
waarschijnlijk in de zin van, hij kan blue ray cd's met de nieuwe standaard op 4k met HDR ondersteuning kunnen afspelen.
en simpel spelen zouden ook wel op 4k gespeeld moet kunnen worden, maar verwacht geen trippel A game met 4k textures. hiervoor zou hij dan minstens 4x krachtiger moeten zijn.
ik ben erg benieuwd naar de specs, niet dat ik van plan ben er 1 te kopen, maar omdat de consoles ook bepalen hoe de pc game markt zich ontwikkeld.
Ze renderen dan gewoon in wat low setting met FHD textures voor upscale setting om 4K te behalen. Dus opschalen vanaf een 1400 a 1600 rendering.
Voor VR steady 60FPS.

Bij PC geven de dev groffe defauld setting. En de PC gamer kan tweaken naar eigen voorkeur.
Voor consoles zoeken de Dev een setting uit voor release met hun voorkeur. 30FPS voor luxe render features. Of steady 60FPS vooral voor VR.
De console is al redelijk uit ontwikkeld anders kunnen ze deze nu niet aankondigen. Het zou ook niet handig zijn om, nu MS zeer waarschijnlijk binnenkort ook met een verbeterde Xbox komt, nog erg lang te wachten. Ook de PlaystationVR zal baat hebben bij de nieuwe console. Allemaal redenen waarom de console eigenlijk in hun lab al klaar zal moeten zijn. Ergo de allerlaatste videochips van NVidia of AMD gaan er niet inzitten.
Juist deze ultra nieuwe chips heb je nodig om moderne spellen op native 4K te kunnen spelen. Het lijkt mij al met al dus erg onwaarschijnlijk dat deze nieuwe consele native 4K gaat ondersteunen. Het zou een goeie 4K Blu-ray speler kunnen worden, zoals de PS3 ook een goede Blu-ray was. Aannemelijk is dan ook een goede scaler en die zal men gebruiken om de spellen naar 4K te schalen. Het kan zijn dat ze dit 4K capable gaan noemen maar echt 4K is het natuurlijk niet. :)
Nou nee. Het is geen next gen maar gewoon krachtige. En mag dus kwa API niet al te drastisch verschillen. Maar meer in rauwe power.
Dit is iets nieuws. Tot heden kwamen er slimline met identieke spects.
Nu met 4K en VR kan dit zien als revise met meer rekenkracht. Met name op iGPU aandeel. De slimline komen meestal door procede en dus moderne productie runs die vorige hardware zuiniger maken en binnen dezelfde TDP meer compute power past.
Dus ik verwacht nog steeds die 8 cores. Misschien al Zen maar kwa gpu flinke maat meer kwa compute logic. Dus meer shaders Rops en TMU en misschien ook hogere bandwide en meer geheugen.
Dat je bij PC de hardware er nog niet is om op High setting in native 4K te spelen met steady 60 FPS is omdat PC dev zich richten op mainstream en dus 1080P. En aan gamers toelaat bij wat voor settings.
FHD op low kan met aardig ouwe hardware nog uit de voeten.

Console dev richten hun productie gericht op fixed hardware spec. Fixed kan 1 tot paar zijn zoals vorige gen en huidige en crossplatform console producties. Er komt dan twee bij van MS en Sony.
Niks bijzonder dus. De dev zorgen ervoor dat de 4 K behaald wordt gezien hun productie gericht is op die beperkte fix hardware opties.
Daarnaast nog makkelijker ze hoeven niet native te renderen maar in de buurt van 4K dus 1600P naar 2160P kan ook.
Zie het probleem niet.
Voor oude games is patch dat minstens een setting enable bij platform detectie voor nieuwe model. Met een haalbare resolutie setting. Nog wat verder geoptimaliseerd word zo ook content verder kwa load geoptimaliseerd wordt. Als optie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True