Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 236 reacties
Submitter: -MD-

Volgens ontwikkelaars werkt Sony aan een nieuwe versie van de PlayStation 4, die een verbeterde gpu en meer rekenkracht krijgt. Daarmee zou de console beter in staat moeten zijn om vr-games te ondersteunen en hogere resoluties weer te geven.

Kotaku claimt van ontwikkelaars te hebben gehoord dat de nieuwe versie spellen op 4k-resolutie moet kunnen draaien. Ook moet deze spellen voor de PlayStation VR 'verbeteren'. Het is onduidelijk of de 'PlayStation 4.5' als upgrade beschikbaar komt of dat gebruikers een geheel nieuw systeem moeten aanschaffen. Daarnaast is het de vraag of de tijdelijke benaming ook daadwerkelijk de officiële benaming van het apparaat zal worden. Sony heeft geen commentaar geleverd op de geruchten, zo schrijft Kotaku.

Het is niet ondenkbaar dat Sony een upgrade overweegt, als reactie op de eisen die virtualrealitygames aan systemen kunnen stellen. Begin deze maand kwam Microsoft met een soortgelijke mededeling, waarin de Xbox-topman Phil Spencer ruimte maakte voor de mogelijkheid dat er hardware-upgrades voor komende consoles worden uitgebracht om compatibiliteit te verhogen.

Sony maakte onlangs bekend dat zijn PlayStation VR 399 euro gaat kosten en in oktober uit zal komen. Het bedrijf liet daarnaast weten dat het games slechts voor het vr-apparaat zou certificeren als deze niet onder de 60fps zouden komen tijdens het spelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (236)

'dat de nieuwe versie spellen op 4k-resolutie moet kunnen draaien'

Maar zelfs de beste desktop GPU kan de laatste games niet draaien op 4K 60FPS...
En met een Quad SLI / Crossfire super duper GPU word dat ding weer veel te duur, ik ben nieuwsgierig naar wat ze er in hebben gepropt.

[Reactie gewijzigd door Jvann op 18 maart 2016 20:05]

Dat valt reuze mee hoor. Tuurlijk de laatste games niet, misschien maar ik heb zowel een 4K monitor als een 1440p monitor en 2x een desktop met 2x een GTX970 (3D render doeleinden). Op beiden PC's draai ik ivm een i7 6700k en i75820k vrijwel alle games op ultra @ 4K en anders wel 1440p. En ik denk dat er met optimalisatie van games en drivers er nog wel wat winst te behalen valt. Natuurlijk heb je het hier over redelijk dure machines, maar ze doen nog steeds onder aan titan kaarten. En het prijsverschil mag er zijn. Bij een PS4 kunnen ontwikkelaars zich neem ik aan op dezelfde hardware focussen voor elke console, dan lijkt het me ook makkelijker om de fps stabieler te krijgen. :) niet dat het niet duur is, maar vergelijkingen met quad sli titans of dergelijken lijken met wat overdreven. Daarbij, op 4K zie ik met bepaalde settings grafisch soms niet het verschil tussen high en ultra, waar het wel een killer kan zijn voor je gpu. Nogmaals, met optimalisatie kan het vast.

Edit: Voor de duidelijkheid 2x SLI dus, misschien niet duidelijk genoeg verwoord, gezien hoe bepaalde users over de specs vallen.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 18 maart 2016 21:52]

Veel games draaien op de consoles nét 1080p op 30fps, met graphics die verbleken vergeleken met wat je op de PC tevoorschijn kunt toveren. Je kunt me niet zeggen dat Sony het voor elkaar gaat krijgen om via een upgrade het mogelijk te maken een vier keer zo hoge resolutie eruit te persen zonder dat er veel opgeofferd moet worden.

Zowel Sony als Microsoft hebben gewoon de blunder gemaakt te goedkope hardware te gebruiken in hun consoles. De PS4 en Xbox One zijn nu 3 jaar op de markt ongeveer en al vanaf dag 1 zijn er problemen met de prestaties. Qua hardware gaat het de laatste paar jaar niet zo gek hard meer dus daar hebben ze nog een beetje geluk mee, maar de 10 jaar die de PS3 en Xbox 360 ongeveer mee zijn gegaan gaan ze never nooit halen, ook niet met upgrades.

Ik denk ook dat dat de reden is dat Microsoft momenteel het gamen op Windows aan het pushen is. Consoles zijn leuk, comfortabel en gemakkelijk in gebruik, maar zeker de huidige generatie kan gewoon niet mee qua prestaties vergeleken met een PC. Zelfs mijn PC (met een bescheiden i5-2500k, 280X en 24GB RAM - ik gebruik veel After Effects, voor gaming is 16GB meer dan voldoende) walst qua prestaties over de consoles heen, ondanks de niet zo heel deftige hardware.

Dus leuk dat Sony, en misschien ook Microsoft, mogelijk 4K mogelijk willen maken, maar moet je dat wel willen? Ontwikkelaars moeten opeens véél meer optimaliseren (voor ons niet erg maar of de devs dat willen is een tweede) en er moeten waarschijnlijk nogal wat dingetjes opgeofferd worden om het zelfs met optimalisatie mogelijk te maken. Laat ze eerst een stabiele 60fps op een constante 1080p maar eens mogelijk maken, of échte 90/120fps (dus zonder allerlei trucage) voor VR.
Ze zijn beide voor hardware gegaan met een. Laag verbruik namelijk rond de 100watt de ps3 en 360 zaten rond de 200 toen ze net uit kwamen. En dan had je top notch performance tov pc's die toen de tijd ook maar 200-300 watt gebruikte.

Ze maakte wel veel meer herrie.
Door de jaren heen is het verbruik met die shrinks omlaag gegaan.

Imo hadden ms en Sony een nog wat grotere / krachtigere apu kunnen pakken. Bv een met piledriver/steamroller cores en nog 2/4 extra gpu clusters.

Het is dan nog steeds lastig pc's bij te houden die gpu's hebben die alleen al 250+ watt gebruiken. Maar je komt dan al meer in de buurt.

Het gat qua verbruik is natuurlijk veel groter dan vroeger. Vooral als je dual gpu pc's mee gaat tellen. Die gaat zo over de 600 watt. Dan is het niet raar dat die veel beter presteren. Alleen de cpu verbruikt al meer dan een hele xbox one.

Dus die vergelijking kan je niet meer maken. 300 watt koelen in zo'n compacte behuizing zonder een bladblazer geluid in de woonkamer te hebben is extreem lastig. Dus ik snap de keuze van ms en Sony wel om voor een laag tdp te gaan. Maar persoonlijk had ik liever gezien dat ze toch voor 200 watt waren gegaan en net als bij de vorige generaties gewoon zo nu en dan een nieuwe versie uit brengen waar een die shrink in zit. En waar het verbruik daalt.

Persoonlijk heb ik er ook geen probleem mee elke 3-5 jaar een nieuwe console te kopen als die sneller is en MITS! Ik de oude games ook op mijn nieuwe console kan spelen. Ms is daar met de xbox one wel mee bezig. Maar Sony bv niet. Dan moet je je oude console houden om die games nog te spelen.
Valt best mee om zoiets te koelen er zijn laptops met krachtigere hardware dan de huidige consoles. Maak die 3 keer zo dik en vul tweederde van de ruimte met koeling en je zult een zeer stil systeem hebben.
Ik vraag me af of die net zo stil zijn maar je hebt gelijk er zijn ook laptops met een dikke i7 M of soms een desktop chip en 2x een 980M kaart er in. Die verbruiken samen ook veel.
Dan vraag ik me soms af waarom Sony en Microsoft geen mobiele gpu's met een cpu combineren. ik denk dat dat persoonlijk niet zoveel ruimte moet innemen en zal waarschijnlijk beter presteren.

Of denk ik hier mis?
Een apu is veel compacter.
Ik denk wel dat APU's The way to go zijn qua kosten VS prestaties.

Prestatie kunnen erg goed zijn als je bv een apu met hbm2 memory zou hebben.

Ik ben erg benieuwd naar de next gen APU's voor consoles. Wellicht moeten we daar alleen nog een jaar of 3 op wachten.
Persoonlijk heb ik er ook geen probleem mee elke 3-5 jaar een nieuwe console te kopen als die sneller is en MITS! Ik de oude games ook op mijn nieuwe console kan spelen. Ms is daar met de xbox one wel mee bezig. Maar Sony bv niet. Dan moet je je oude console houden om die games nog te spelen.
Persoonlijk denk ik dat Sony de PS4,5 als PS4K OF PSVR in de markt gaat zetten naast de huidige PS4. Games blijven gewoon compatibel alleen worden op 4K/2K gerendered ipv 1080P.

In mijn optiek wenselijk, want een heleboel mensen hoeven nog geen 4K gaming of VR gaming. De mensen die het dit wel willen kunnen de extra prijs betalen.
Nu spreek je jezelf natuurlijk wel een beetje tegen. Zoals je zelf al aangeeft zijn de graphics van de PS4 van een game meestal een aardig tandje lager dan de PC versie op maximale settings. Maar dat betekend dus dat die PS4 in 4K ook een stuk haalbaarder is. Daarnaast betekend 4 maal zoveel pixels niet dat je ook 4 maal zoveel rekenkracht nodig hebt.

Sterker nog een kaart als de radeon 380X kan de meeste moderne games zelfs op maximale settings op 4k draaien met een framerate rond de 30 fps(dezelfde games die op de PS4 ook op 30 fps lopen). Een ''PS4.5'' uitgerust met een gpu op 380/380x niveau en wat extra geheugen zou de meeste PS4 games dus in principe prima in 4k moeten kunnen draaien. En natuurlijk nog veel belangrijker, alle huidige PS4 games op minimaal 60 fps voor Playstation VR.

En een blunder is de PS4 zeker niet, het is een console met een goede price/performance verhouding die Sony voor de verandering eens niet met verlies hoeft te verkopen. Als er dan na een paar jaar een sterkere versie wordt gelanceerd dan is dat een veel betere aanpak dan een console proberen te ontwikkelen die perse 6-7 jaar mee moet gaan, en waarbij je in de tussentijd dus niet meer kunt inspringen op ontwikkelingen op hardware gebied.
Lol, wat een onzin. Ten eerste heeft de huidige generatie uberhaupt al moeite met 1080P op 60 fps. Denk je nu werkelijk dat een upgrade binnen het zelfde platform(ps4) nu echt 4X de perfomance gaat geven dan de oude ps4. Dan krijg je de situatie dat er of geen leven meer zit in de huidige ps4's of dat er dus marginaal gebruik gemaakt gaat worden van de nieuwe mogelijkheden.

Het beste senario voor Sony is om niet de levensduur van de ps3 na te streven, maar dat we over een jaar of 2/3 al de ps5 mogen verwachten. Een E3 aankondiging in 2017/18 en in 2018/19 in de schappen romd kerst.
Inderdaad, ik snap sowieso niet waarom de huidige generatie consoles nog steeds zo lang blijft, 4 jaar ofzo, terwijl de technologie steeds sneller ontwikkeld. Dat houden consoles toch niet meer uit dan, zolang.
Het gaat niet zozeer om de snelheid van ontwikkelingen, eerder om de ambitie van de console maker. Met de ps3 en 360 zijn er ambitieuze machines geproduceerd die bij launch meedraaiden met de top van de PC. Machines die met verlies in de winkel lagen om maar een grote installbase te krijgen, en later te cashen op software en accessoires.

De ps4/XO zijn wat dat betreft zeker niet zo ambitieus. Na zware tijden rondom de jaren na 2008 zijn beide merken er blijkbaar niet bereid toe om die zelfde strategie vol te houden. Wat resulteert in een generatie die een kleinere stap vooruit zet. Nog steeds geen 1080p @60 fps, en vergelijkbaar met medium settings op pc. Een generatie die dus echt geen 10 jaar mee gaat.
Zoals je zelf al aangeeft zijn de graphics van de PS4 van een game meestal een aardig tandje lager dan de PC versie op maximale settings. Maar dat betekend dus dat die PS4 in 4K ook een stuk haalbaarder is. Daarnaast betekend 4 maal zoveel pixels niet dat je ook 4 maal zoveel rekenkracht nodig hebt.
De PS4 heeft nu al moeite, zelfs met de teruggeschroefde graphics. En sure, sommige games zien er adembenemend uit, maar dat zijn vaak de exclusives, waar dus een een hoop optimalisatie in zit. Het kan dus wel, maar makkelijk is het niet. Anyways, de PS4 heeft over het algemeen nu dus al moeite en een nieuwe GPU gaat dat niet oplossen omdat je dan met een flinke bottleneck in de vorm van de CPU zit.

4K-gaming is zelfs op de PC nog een brug te ver als je goede performance wilt, ondanks de bloedsnelle grafische kaarten die te koop zijn. Sure, je kunt een SLI-opstelling pakken met twee 980ti's op iets vergelijkbaars, maar dan is prijs/prestatie de deur uit en heb je alsnog geen geweldige performance (als je de settings naar het maximum wilt schroeven that is). Je betaalt dan de hoofdprijs voor een gevalletje net wel/net niet. Daarom heb ik ook liever dat ontwikkelaars voorlopig blijven focussen op goede 1080p-prestaties en alle extra's zijn dan mooi meegenomen. 4K is in mijn ogen vooral leuke marketing, meer niet. De markt is te klein, de kosten veel te hoog.
Sterker nog een kaart als de radeon 380X kan de meeste moderne games zelfs op maximale settings op 4k draaien met een framerate rond de 30 fps(dezelfde games die op de PS4 ook op 30 fps lopen).
De focus moet liggen op minimaal een stabiele 60fps. Als je de focus legt op het absolute minimale kom je al snel in de problemen.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 19 maart 2016 01:12]

Kan niet zeggen dat mn PS 'moeite' heeft met 60 fps.. Battlefield en Battlefront draaien vloeiend :)

edit: is wel iets mindere res..

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 19 maart 2016 08:21]

30 fps ervaar je in principe al als vloeiend. Dus tenzij je een fps counter aan hebt kun je met geen mogelijkheid weten of het constant 60 fps wat je ziet.
Uuuh nee er zijn genoeg mensen die 30/60/120/144 uit elkaar kunnen halen. 120/144 van elkaar scheiden is lastig. Maar 30/60/120 is voor de meeste mensen te doen. Als je even een tijd met 120 hz hebben kunnen spelen. Ik merk direct verschil tussen mijn 40hz laptop en 60hz monitor. Ook als ik van 30 naar 60 ga merk ik duidelijk verschil.

Ja 30 fps is vloeiend. Maar op 60 fps en ook 120 fps reageert te game veel sneller. Het is zelfs zinvol op 300 fps te draaien op een 144hz scherm. Zodat iedere refresh van de monitor een nieuwe frame is. De 144fps lopen nooit gelijk met de 144hz van je scherm(tenzij je freesync/g-sync gebruikt).

https://www.youtube.com/watch?v=m6igZbQm75s

[Reactie gewijzigd door loki504 op 19 maart 2016 10:13]

Alles wat je hier noemt is mij bekend. Maar op basis van zijn opmerking dat BF bij hem "soepel" loopt kan hij niet claimen dat er geen moeite is met 60 fps.
Het feit dat het oog meer dan 60fps kan waarnemen zie je ook heel simpel als je je iPhone camera van normale opname (60 fps) op 120 fps zet. Dat ziet er veel levensechter en vloeiender uit.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 19 maart 2016 10:36]

Dit zou ik niet voor iedereen zeggen. Sommige mensen ervaren pas rond de 45 FPS vloeiend beeld, andere hebben baat bij 24,30 en 60.
Toch bijzonder dat consoles tot op heden een 30 fps streven hadden... 24 is het minimum om beweging geloofwaardig te beleven. Het punt dat ik maak staat.
Met tv het je motionblur waardoor de lage framerate niet opvalt. Met PC heb je dat niet. Hierdoor is een hogere PFS zeker wel goed merkbaar. Ik heb bij iemand op een g-sync 144hz monitor battlefield4 gespeeld. Hij had een stabiele fps van 120. En dat merk je, zo botersmooth.

Hier zie je al heel duidelijk het verschil tussen 30 en 60FPS
Zoals ik al zei. Dat weet ik al lang. Ik zeg alleen dat een console gamert zonder fps counter en op basis van een "soepele" ervaring niet kan zeggen dat het geen moeite heeft met 60fps.
Of console er last van heeft durf ik niet te zeggen. Maar voor pc kan je duidelijk verschil merken.
Logisch. Het menselijk oog kan meer dan 120 fps waarnemen ;).
Dus waarom zeg je dan dat het moeilijk is om te zien of je constant 60 fps ziet. Tuurlijk zal je kleine dips in fps niet merken. Maar grote drops echt wel. Zeker als je van 60 richting de 40 dropt.
En hoe weet hij in vredesnaam of hij wel of geen drops ziet t.o.v. welke framerate??
Dat merk je.. En is de drop te klein en pakt hij snel weer op. Dan merk je het niet en zit je goed.
En hoe weet hij in vredesnaam of hij wel of geen drops ziet t.o.v. welke framerate??

Dat noemen we stutter of judder. Beweeg je hand langzaam geleidelijk voor je ogen. Dat is vergelijkbaar met 60fps video/gamebeeld op een 60hz scherm. Beweeg je hand constant schokkerig... 30fps. Beweeg je hand constant met heel af en toe een schokje... dat is vergelijkbaar met een drop in 60fps.

En dan heb je nog de rare judders zoals constant 24fps video op een 60hz beeldscherm. schok vloei, schok vloei vloei, schok vloei, schok vloei vloei. Zoiets. Goed zichtbaar bij pans of de aftiteling van een film.

Ik moet mensen hele uitleg geven hoe dat soort dingen op te merken, liever doe ik het niet, als ze het gaan zien ,zitten ze er straks wellicht ook mee.

[Reactie gewijzigd door tomaat23 op 19 maart 2016 17:57]

Onzin. Het maakt niets uit of je nou 30fps of 60fps op een console of PC hebt. Je kan het zien of niet. Dat consolegames 30fps aanhouden is omdat ze liever in mooiere graphics investeren dan in een hogereframerate en dat ze gewoon met de zwakke hardware zitten. Anders hadden ze ook alles op 60 capped gedaan.

Het aantal mensen die framerates goed kunnen onderscheiden is lager. En zeker in de consolewereld. (Immers framerategevoeligen kopen vanzelf een PC zodat ze alles kunnen instellen naar eigen wens).

Mensen met een console die het kunnen zien zullen zich ook eerder schikken in het feit. Ik heb besloten nooit meer een console te kopen, nog meer vanwege tearing op de vorige generatie. Sommige spellen na een halfuur spelen aan de kant gelegd. VSync aanzetten is geen mogelijkheid op een console.
Ga je nu werkelijk beweren dat je zonder framerate counter, die je normaal niet hebt op een console, kunt zien exact met hoeveel fps je game speelt? 8)7
Nee dat heb ik nooit beweerd, je legt woorden in mijn mond. Ik zie het als het 30fps capped is of 60 fps capped. En dan zie ik dat 60fps beter is.

Ik reageer dus op:
"30 fps ervaar je in principe al als vloeiend. Dus tenzij je een fps counter aan hebt kun je met geen mogelijkheid weten of het constant 60 fps wat je ziet."

Dat kan jij wellicht niet, andere mensen kunnen dat wel. Daarbij zeg ik niet dat ik exacte waardes kan vertellen, maar ik kan makkelijk dubbele waardes onderscheiden zonder FPScounter. Ik zal heus niet het verschil tussen 50fps capped op een 50hz ingestelde TV en 60fps op een 60hz ingestelde TV kunnen zien. Misschien anderen wel. Waarbij nogmaals, niet de waarde verteld kan worden maar wel het verschil in vloeiing kan worden opgemerkt waarbij dan de hogere vaak als beter gewaardeerd wordt.

Vanaf 24fps (misschien nog wel lager) zien we iets als bewegend beeld. Ik zie duidelijk nog stotter in een bioscoopfilm. Bij 30fps is dat al minder dan wordt het al vloeiend. Bij 60 fps vloeiing ervaar ik altijd direct een soort echter dan echt gevoel bij video. Ik vind het bij video soms niks, en bij games moest ik er aan wennen. Maar ik zie het zo. Ook als meekijk op een youtube filmpje van een "let's play" filmpje.

Dat je bij 30fps iets als vloeiend ervaart betekent niet dat iemand 60fps niet als vloeiender ervaart. Sommige mensen zien dat verschil slechter andere beter. Dit is gewoon met een test uit te wijzen. Hardwareinfo.tv heeft dat een keer gedaan.

Waar ik helemaal een hekel aan heb is (telecine)judder. Ik kan het zo zien als ik een 24fps film draai en mijn tv in de driverinstellingen van de videokaart op 25 of 30 staat. Als je dat niet gelooft mag je een dagje langskomen.

Ook cap ik altijd mijn framerate (liefst middels Vsync).

Ik kan je vertellen dat iemand die gamet en graag film/video kijkt en deze problemen ervaart/ziet geen makkelijk leven heeft op dat gebied.

[Reactie gewijzigd door tomaat23 op 19 maart 2016 17:39]

https://boallen.com/fps-compare.html

Gooi de laatste twee maar door elkaar en dan wijs ik je aan welke 30fps is en welke 60fps.

60fps of in die buurt geeft zo'n aparte levensechte vloeiing dat ik er altijd even aan moet acclimatiseren. 30fps en daarom heen zie ik net wel net niet de stotter, 15 fps en daaromheen zie ik als te stotterend om als fatsoenlijk beeld te ervaren.

48fps (HFR) trek ik slecht in de bioscoop. Te echt.

Oh en hier http://nl.hardware.info/r...rde-definitief-aangetoond een begin van bewijs dat er zat mensen zijn die zelfs 60 van 120 kunnen onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door tomaat23 op 19 maart 2016 17:41]

Misschien bedoel je wat anders te zeggen. Moet je even een soort test opstellen, kijk ik of ik het kan zien. Wisselende framerate heb ik ook een schurft aan. Ik cap op 30 als het tussen de 35 en 45 schommelt bijvoorbeeld. Of ik kijk of ik het door instellingen te verlagen naar capped 60 kan krijgen.
Ik zie 30 fps direct, 60 is moeilijker om te zien tenzij je 90+ continue gewoon bent
Een fout of een gebrek aan opties?
Zowel bij de PS3 als de 360 ging het verbruik richting 200W. Door een matige en hoorbare koeling en enkele incidenten omtrent warmte ging dat verhaal al gauw een eigen leven leiden. Zowel Sony als Microsoft brachten vervolgens vrij snel een zuinige versie op de markt.

Bij de PS4 en One was verbruik een van de prioriteiten en daarbij hebben de graphics zwaar ingeleverd want er waren veel snellere gpu's op de markt. Maar het verbruik van die gpu's waren allemaal meer dan 200W. En dan komt daarbij ook nog eens een cpu en rest van componenten.

Ondanks progressie moet het verbruik van de huidige GPU's nog een flinke inhaalslag maken. Een verbruik van meer dan 100W is nog steeds gemeengoed. Dat ga je niet in een console stoppen zonder dat er allerlei instanties op hun achterste benen staan over hoe onverantwoord er wordt omgegaan met energie tbv spelletje.
Hitte/geluid is zover ik weet nooit een key selling point geweest bij zowel de X1 als de ps4. Wat zowel Sony als Microsoft hebben geprobeerd is de price sweet spot te raken en zodoende de concurrentie met Nintendo Wii aan te kunnen. Vergis je niet dat de Wii erg populair was in tijde van de veel duurdere Xbox360 en ps3.

Overigens zie ik een ps4.5 niet snel gebeuren. Hooguit een PlayStation 4 VR edition, welke beter geschikt is voor VR games. Een upgrade binnen de bestaande reeks zou een tweedeling in het landschap brengen. Dan kunnen ze beter hun energie richten op de introductie van de ps5, deze eind dit jaar presenteren en over een jaar releasen. Dat is beter verteerbaar voor hun achterban/console bezitters dan een tweedeling in het ps4 landschap.
Het probleem met een console is dat bij introductie ze niet gebaseerd zijn op goedkope hardware. Bij introductie verlies Sony zelfs per console, de PS3 was helemaal een grote kostenpost. Echter hardware ontwikkeld zich nog steeds snel en met name games merk je dit. Neem een GPU van 4 jaar geleden en zet deze naast een mid-range van vandaag, de nieuwe GPU zonder verrassing blaast de oude GPU uit het water. Iets waar dus consoles meer last van hebben met name doordat de eisen juist hoger en hoger worden enerzijds grafisch anderzijds ook door vernieuwingen zoals VR. Immers wie had 4 jaar geleden aan VR gedacht en nu lijkt het een hype die niet gemist kan worden.

Zowel Sony als MS kunnen kiezen om de console markt op zichzelf te zien maar zeker Sony zal dan veel gebruikers verliezen naar de reguliere PC. Voor mij is mijn PS4 gewoon iets om ff lekker mee te kunnen gamen, sure m'n laptop zal wellicht beter m'n games kunnen weergeven maar ik denk met mij dat veel mensen helemaal niet willen weten hoe alles zich ontwikkeld en enkel een game willen kopen en ff gamen.
Het probleem met een console is dat bij introductie ze niet gebaseerd zijn op goedkope hardware.
Tuurlijk wel mijn PC GPU is net zo oud en velen malen beter/sneller. Sony en MS hebben gewoon een mid end kaartje(variant) gebruikt die toen al onder richting low end ging.

Waar de vorige generatie juist high end hardware kreeg.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 maart 2016 12:12]

Dat kan wel zijn, maar door deze goedkopere hardware krijg je er wel een goedkopere ps voor terug.

Ik kan de prijs van de ps3 nog wel herinneren toen deze net uit kwam? 599 euro geloof ik.

Aan de andere kant snap ik de hardware keuze ergens wel. Sony en microsoft voelen constant de hete adem van de pc in hun nek. Vandaar ze denk ik de prijs van de ps4 en XBO laag hebben gehouden met bijkomende hardware, zodat ze om de paar jaar weer iets nieuws op de markt kunnen brengen met mid end technieken. De ps3 heeft volgens mij een doorloop van 8 jaar gehad toen de ps4 uit kwam. Dat soort tijdlijnen zie ik met de ps4 en de XBO niet meer gebeuren. Wat je zelf al eigenlijk zegt :)

De pijp moet blijven roken zullen we maar zeggen...
De Xbox 360 begon op 299 en was praktisch net zo krachtig. En daarmee maakten ze minder verlies per console dan Sony. De PS3 was vooral duur door Blu-ray en door ongemakkelijke ongebruikelijke hardware.

De huidige consoles moesten gewoon betaalbaar blijven en geld opleveren. Het is voor het eerst dat dat zo is.
Wederom goed verwoord en je krijgt een +3
24GB ram.... waar heb je dat in godsnaam voor nodig met een i5 systeempje en een 280x
Als hij het gebruikt voor preprocessing in after effects is dat wel fijn om te hebben ;)
After effects previewt over de ram, 3D simulaties ook, ik heb 64GB per pc, zelfde doeleinden. Niet alles draait om gaming.
Als je goed had gelezen had je gezien dat ik After Effects benoemde, maar ik werk ook met 3D Studio Max, Photoshop en Lightroom. Stuk voor stuk programma's die RAM eten alsof het snoep is. Overigens heb ik het héél lang gedaan met 8GB en voor gaming was dat voldoende. Sinds begin dit jaar heb ik 24GB, maar dat is dus niet gericht op gaming. In Windows zelf merk ik er ook bar weinig van. Maar in een programma als After Effects is het een geschenk uit de hemel!
een 970 met 4k de nieuwste games draai 8)7 8)7 8)7 sure!!

Ik heb een 980ti kaart en deze heeft met spellen als tombraider op zijn hoogst al moeite met een resolute van 2560x1080. de game draait op 35 FPS nog 3 keer zoveel pixels zou betekenen dat mijn 750 euro kostende kaartje de game zou draaien op een 10 FPS.

Dit is onspeelbaar. Ik ben erg benieuwd hoe jij games op zijn hoogst kunt draaien met die gare kaarten van je op 4k
Het betreft hier SLI per pc ik dacht dat dat duidelijk was doordat ik er bij zei: "2x". Ik speel tomb raider op 1440p, gta V op 4K, The witcher 3 en the division op 4K high/ultra settings. Mijn post gaat tevens meer over de optimalisatie die me mogelijk lijkt als het dezelfde hardware betreft, ipv een scala aan GPU's zoals bij PC's. Ik snap je reactie dus ook niet helemaal, aangezien 970's in SLI 9/10 keer sneller zijn dan een single 980ti

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 18 maart 2016 21:49]

Ik speel the division op zijn hoogste kwaliteit max op 45 FPS 2 970 geeft inderdaad een behoorlijk boost. Heb voorheen 2x een 760 gehad die samen betere performance gaven dan een titan dus met 2 kaarten veranderd het wel.

Ik moet alleen wel zeggen dat Nvidia nog steeds de sli niet onder de knie had. Vandaar ook dat ik ben overgestapt op een 980ti. Het probleem wat ik ervaarde was dat in SLI alles onder de 80 FPS schokkerig liep. De videokaarten lopen dan volgensmij out of sync. waardoor frames niet netjes achter elkaar lopen. je hebt dan bijvoorbeeld 75 FPS maar die 75 FPS lopen dan niet netjes verdeelt over 1000 ms maar met vlagen. DIt gaf zon irritante game ervaring vooral met snelle shooters dat ik er afscheid van genomen heb. Ik kan zo namelijk niet spelen. Maar alles tussen de 100 en 150 FPS liep als een trein.

Ik moet wel zeggen dat ik de 980ti qua performance wel erg vind tegenvallen. Alle nieuwe games kan ik al niet meer op zijn hoogste draaien. althans niet op de minimale 80 FPS die ik zou willen

[Reactie gewijzigd door sygys op 18 maart 2016 21:55]

Eh, dan speel je oudere en niet grafisch intensieve games... Voor écht 4k met alles erop heb ik toch echt mijn 5930 en sli 980 ti nodig
Sony schijnt met het project "projection" bezig te zijn, een driverspack voor ps4 ontwikkelaars die het mogelijk maakt om frames te verdubbelen zodat bijvoorbeeld 30 fps, 60 fps word, zonder drastisch prestatie verlies wat wel gebeurd als het rechtstreeks vanuit de engine gebeurd.
Dit houd in dat de processor berekend hoe de frame die er zeg maar in moet worden geplakt, eruit moet komen te zijn!
Wat ik dus wil zeggen is dat je dus minder zware hardware nodig hebt dan als je 60 fps uit de engine wil draaien!

[Reactie gewijzigd door developcolors op 18 maart 2016 20:26]

Lol, dat is gewoon hoe de PSVR te werk gaat en dat noemen ze reprojection. Het is geen geheime project genaamd 'projection', het is een techniek gemaamd 'reprojection' en dat wordt bij de PSVR gebruikt.
tja. 60x in een seconde het zelfde frame laten zien, en dan 60x een ander frame indiezelfde seconde kost amper werk voor de gpu, maar toont totaal niet vloeiend :+
Bovendien hebben 4k Tv's voorlopig nog onspeelbaar hoge input lag. Alleen wat rustige RPGs en indy's zijn dan nog speelbaar.
Komt dat even goed uit, meer dan genoeg indy's op de PS4.
Alsof indy een genre is. Probeer Super Meat Boy maar is met lag te spelen.
Ik weet niet waar je dat vandaan hebt, maar er zijn meer dan genoeg UHD televisies met een input lag onder de 40ms (wat prima speelbaar is, ook voor FPS). Zo heeft de Panasonic DX900 een input lag van 36ms, de Samsung JU7000 27.4ms, de Sony X85D 36.4ms etc. Deze doen allemaal niet onder voor de huidige fullHD modellen.
ik denk dat je indy verwart met het genre "casual" indy is een verbastering van indipendent (developper) wat niets met het genre van de game die gemaakt word te maken heeft.

SCS soft en GIANTS maken bijvoorbeeld casual games (truck simulator, farming simulator) waar andere "indys" in andere genre's actief zijn.
Idd, ik hoor vaak mensen zeiken op indie titels, terwijl ze veelal zelf dit soort titels spelen. 95% op steam is niets anders dan indie tegenwoordig. Hell zelfs Star Citizen valt onder indie maar daar hoor je dan niemand over, net als Kerbal Space Program en genoeg andere populaire games.
Maar in de Console wereld is 30 fps de standaard, dat is nog steeds lastig voor een console maar wel makkelijker te realiseren.
Nou nou dat is ook wel ergens overdreven. Games als battlefront, bf4, cod, verschillende vechtspellen doen allemaal hun ding op 60fps.

Het zijn vaak games die op de pc ook een echt stevige gpu nodig hebben die op 30fps draaien. Denk aan bijvoorbeeld the division die voor 60fps met settings tussen high en medium een 970gtx op stock snelheid nodig hebben.
De titels die je noemt draaien wel bijna allemaal op een lagere resolutie om die 60fps te halen...
BF4, COD en alle fighters draaien gewoon op 1080p hoor. Alleen Battlefront draait niet op 1080p in zijn lijstje :)
Waar ik niemand over hoor is de Nintendo. Nintendo kondigde al aan met iets heel nieuws te gaan komen. De laatste paar maanden zie ik sony en microsoft behoorlijk inzetten op VR. Zou het niet eens kunnen zijn dat Nintendo dit jaar met de Nintendo NX wel eens zou kunnen komen met een echt vernieuwende console met vr en echt fatsoenlijke performance. (het zou lang geleden zijn voor Nintendo maar het is mogelijk)

Ik verwacht namelijk dat sony en MS meer weten van de nieuwe Nintendo en nu versneld lijken te handelen om Nintendo niet als eerste te laten zijn. Daarnaast heeft Nintendo in mijn ogen nu echt de kans om met iets geweldigs te komen. De PS4 en X1 zijn beide waardeloze machines. Waarbij Nintendo nu echt de kans heeft om met iets te komen waarbij ze in 1 klap weer gelijk op de kaart staan. Ze moeten alleen niet te lang wachten.

Ik moet eerlijk zeggen dat het niets voor sony is om zo snel na release van de ps4 alweer met een nieuwe te komen. Dit geeft in mijn ogen aan dat er bij de concurrentie iets groots staat te gebeuren.

Maar misschien zit ik er langs hoor..

[Reactie gewijzigd door sygys op 18 maart 2016 22:03]

Zit je ook. Ik lees heel veel "iets nieuws", "kans", "in 1x op de kaart", "anderen zijn waardeloos".

Komt allemaal niet overtuigend over en Nintendo maakt die kans namelijk niet echt. Nintendo en iets nieuws kennen we onderhand wel. Sorry ik zie het niet gebeuren op het moment!
Ach ja, we zullen het zien. We weten allemaal dat Nintendo enorm aan het veranderen is nu. So far neigen de geruchten meer naar wat Sygys zegt dan wat SnakeNL zegt.
2 dingen: De NX komt dit jaar niet uit; 2. de NX heeft niks met VR te maken ;)
Waarom zou de NX niet dit jaar komen? En 2 is nog nergens ontkend, al betwijfel ik dat ook.
1. Naar mijn vermoeden zullen er niet snel genoeg games voor een luanch line-up zijn. En ik denk dat Nintendo wel geleerd heeft van het 3DS en Wii U fiasco (slechte launch) kerst dit jaar wordt Pokémon Sun/Moon gemengd met Zelda Wii U.

2. http://www.gamesindustry....nt-going-to-make-vr-games
Maw. Nintendo ziet er niets in om mensen met helmen / brillen op te laten zitten. Dat werkte in het verleden (Virtual Boy) ook niet goed. Ze zijn meer geïnteresseerd in een AR aanpak. Iets wat je met verschillende patenten van Nintendo van het afgelopen jaar heel duidelijk kan zien.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 19 maart 2016 19:02]

Zelda komt natuurlijk op beide platformen uit, daar zijn talloze geruchten over en die constructie kennen we :) verder is bijvoorbeeld Retro al jaren met iets bezig waar we niks van weten, en zo zijn er meer studio's. Ik denk dat Nintendo goed voorbereid is. NX is eerst voor thuis verwacht ik, dus een 3DS pokemon kan nog net.

En tja, toen waren we er gewoon nog niet klaar voor :P de techniek is nu veel verder. Ik zie het ook niet gebeuren, maar het argument van Nintendo is hier gewoon ruk. AR is imo erg lastig met gaming... Maar goed, we zullen zien.
Bf4 draait volgens mij op 900p
De nieuwste COD schaalt ook terug op de PS4:

The PlayStation 4 version fares better with its mostly-active 1080p lock, dropping down to 1360×1080 occasionally.

https://www.vg247.com/201...-ps4-and-xbox-one-report/

Edit: 2x Ongewenst?

Hoezo is het ongewenst dat ik aangeef dat de PS4 moeite heeft met 60 fps constant?

Zijn gewoon feiten. Doet er niets aan af dat PS4 een geweldige console is.

[Reactie gewijzigd door Janus Bier op 18 maart 2016 22:53]

Ik geloof dat de bovenstaande persoon eerder: lagere settings, bedoelde in plaats van resolutie. In dat geval heeft hij meer dan gelijk dat bv BF4 op ultra met 60FPS draaien zoals op de PC in 1080p een hel is voor een PS4.
Alleen BF en Battlefront draaien op 900p. De andere titels niet. COD AW, Ghosts allebei op 1080p en Blops 3 met dynamic resolution die zelden terug naar rond de 900p gaat. In mp nooit gezien alleenin de cutscenes van sommige storymode missies.
Wat Harrytasker zegt.
Games die jij noemt (Als ze al op 60fps draaien überhaupt) renderen hun content in 900p en upscalen dat geregeld naar 1080p

1080p 60fps is absoluut niet de standaard voor de huidige console generatie.
COD AW, COD Ghosts doen niks met de resolutie, al die fighting games doen ook niks met de resolutie, en Blops3 schaalt alleen afentoe de resolutie terug en voornamelijk alleen bij cutscenes in de storymode.
Dat is op de Xbox One zo idd, PS4 rendert 1080p :)
Ps4 battlefront en bf4 draaien 900p/60
X1 draait beide 720p/60
niet constant bij de nieuwste COD

The PlayStation 4 version fares better with its mostly-active 1080p lock, dropping down to 1360×1080 occasionally.

https://www.vg247.com/201...-ps4-and-xbox-one-report/
Hun uiterst ongamewaardige ding ja...
Resolutie en refreshrate zijn slechts twee factoren die invloed hebben op de beeldkwaliteit en prestaties. Je kunt de GPU behoorlijk ontlasten door veel filters en verbetertechnieken uit te schakelen zodat je toch 4K en 60FPS kunt gebruiken. De vraag is dan alleen of het niet zinvoller is om de resolutie op 1080p terug te zetten zodat je toch filters e.d. kunt gebruiken.
4k high 60fps zonder filters ziet er veel mooier uit dan 1080p ultra 60fps met filters.

Draai 4770k, 2x290x, Panasonic tx-50ax800

Draai Bf4 4k ultra zonder filters 80-130 fps.

[Reactie gewijzigd door Vage_Karel op 19 maart 2016 13:16]

Ik denk zelf dat die 4k voor gewone tv's zijn op 30fps (zoals nu), en 1080p voor vr op 60/90fps.
30fps 4k = 120fps 1080 ;)
Ja, ik weet dat maar dacht dat ze misschien dan dat extra kastje niet meer nodig zouden hebben voor vr als ze het niet op de volle 120fps zouden draaien.
Ik vraag mij af waar je vandaan haalt dat je Quad SLI nodig hebt voor 4K
Een 980ti doet dat echter toch prima zonder SLI.
http://www.anandtech.com/bench/product/1496
En je gaat al onderuit door de eerste regel in de link die je post:


Battlefield 4 - 3840x2160 - Ultra Quality - 0x MSAA
Frames per Second - Higher is Better
56.5
Dat is toch prima? Doe jij echt moeilijk om 4fps? Hij doet 4k toch echter prima zonder 3 andere kaarten.
De VR bril van Sony heeft een Full HD resolutie van 1920 bij 1080 dat ook nog eens in tweeën wordt gedeeld, 960 bij 1080 per oog, dus ik snap sowieso niet waarom spellen dan op een 4k resolutie moeten kunnen draaien.
Upscaled natuurlijk net als die 60 + 60 van morpheus.
Quasi alle games zijn op 4K te spelen op een simpele GTX970 of 980,
maar dan gewoon niet op de allerhoogste settings,

maar uit eigen ervaring speel ik liever 4K@medium dan 1080p@max
Je kan het toch nog beter tweaken dan je huidige settings lijkt me.

Mijn persoonlijke ervaring met mijn 4K gamerig dat ik sinds anderhalf jaar heb is het volgende met een i7 4770K - 16GB RAM DDR3 - 2x Nvidia 980 + Asus PB278Q 4K monitor.

1x 980 trekt BF4 op 4K op ultra niet. (ongeveer 35FPS)
2x 980 BF4 op 4K trekt 60FPS maar kan je bij hevige scènes toch drops ondervinden.

Wat betreft het terugschakelen naar medium.
Voor je gewoon van Ultra naar high of medium terugkoppelt begin je best met je AA uit te zetten. Geloof het of niet, maar dit is gewoon 'DE' GPU-killer voor 4K. Bovendien is het 'overbodig' aangezien de kartelingen van de textures op 4K quasi onzichtbaar zijn buiten voor het getraind oog. Als ik in een still staar kan ik het best opmerken, maar in-game merk je er absoluut niets van en verhoog je je FPS aanzienlijk.


Bij sommige games, zoals bijvoorbeeld BF4, is er een optie om de interne rendering lager te zetten en deze vervolgens te laten upscalen. Zo is het mij opgevallen dat met het downscalen van enkele procenten er vaak meer FPS/kwaliteit te verkrijgen valt door je globale settings hoger te houden en de engine het voor 5 a 10% laat upscalen.

In zijn totaal vind ik je reactie correct, maar om te zeggen dat 4K gamen aangenaam is op lage kwaliteit wanneer je net investeert in een kwaliteitsscherm, dat vind ik belachelijk. Een correcter statement zou zijn dat 1x 980Ti best 4K kan draaien zonder al teveel problemen.

edit: taalfouten

[Reactie gewijzigd door kdegussem op 20 maart 2016 06:29]

Consoles vinden speelbaar, 30fps. Met een redelijke videokaart kun je op console graphics best 4k aan.
Ja, er is 4 keer zo veel rekenkracht nodig.
Modulaire consoles, waarom niet? En er zijn nog voldoende voordelen ten opzichte van een pc. Daar heb je ontelbare combinaties qua hardware. Op console gewoon een vaste upgrade kit. Daarnaast is een console veel goedkoper en kan ik een pc niet in mijn kastje zetten.
Dit had de N64 ook, met resultaat dat je zonder die upgrade bepaalde games niet kon draaien. Lekker dan.
Doel je op de expansion pack van de N64? Het ging daar welgeteld om 2 games die volledig afhankelijk waren van de expansion pack. Bij de meeste games ging het om cosmetische verbeteringen e.d. en dan is wel een leuke console verlengende toevoeging.
En zonder die upgrade kan niemand die games draaien. Het dient een optionele upgrade te worden om bepaalde VR games te kunnen spelen. Dan heeft iedereen de keuze om hier wel of niet voor te betalen.
Maar dan krijg je hetzelfde effect als HTPC. Dan kunnen ze tegenwoordig de consoles 'htpc' noemen
Correctie: een console is veel goedkoper, maar games zijn duurder en voor multiplayer moet je betalen.
Beetje rare reactie, als je hardware wilt gaan upgraden kan je net zo goed een pc kopen. Dat is toch het enige voordeel van een console? Je koopt eenmalig hardware...
Op de PC heb je natuurlijk geen toegang tot alle games die voor de console beschikbaar zijn, dus dat voordeel bljift. Maar het is inderdaad een rare zet die 't grootste voordeel van de console teniet doet.
Op de console heb je geen toegang tot de games die voor de PC beschikbaar zijn, dus dat nadeel blijft dan ook bestaan.

Qua console games die ik de afgelopen generaties heb gemist kan ik alleen zeggen dat ik het jammer vind dat ik de Uncharted serie, Ni No Kuni en The Last of Us niet heb kunnen spelen. Verder geloof ik niet dat je zoveel mist aan games die écht de moeite waard zijn die enkel op een console uit komen.
Zoveel exclusieve top titels zijn er niet voor de pc afaik. Buiten Arma weet ik er zo snel niet een te bedenken.

Edit: Het gaat me dus niet om alle titels uit de jaren 80, 90 en 00 waarmee de pc backwards compatible is. Iedere doorsnee console eigenaar heeft ook de beschikking over een basic pc of laptop. Die oudere games kun je sowieso wel spelen. Welke nieuwe top games zijn er nou exclusief voor PC?

Ik werd op strategy games gewezen, inderdaad. Daar is het PC platform vrij exclusief in. Dan nog staat het aantal ervan in schril contrast met de exclusieve AAA titels die voor de consoles gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door Didyoumeetmax? op 18 maart 2016 23:28]

Populaire games als Counterstrike, LoL, Team Fortress. En sims zoals ETS2, citybuilding dingen, RTS'en etc.

En vergeet bootladingen aan indygames niet. Denk dat de PC meer exclusives heeft dan de huidige consoles samen.
Denk dat de exclusive games van een pc weinig toevoegen voor een console gamer.
Sommige wel, sommigen niet.

Wel loop je bij veel dingen die topdown zijn, zij het RTS dingen, zij het citybuilding dingen er tegenaan dat een muis + tobo daarin gewoon veel makkelijker werken. Ik moet er niet aan denken om iets als RCT te spelen met een controller.

Maar een wat versimpelde, qua knoppen, Euro Truck Simulator zou denk ik ook heel leuk zijn op de console. Lekker relaxed op de bank trucken, ik zie het wel zitten hoor.
"Maar een wat versimpelde, qua knoppen, Euro Truck Simulator zou denk ik ook heel leuk zijn op de console. Lekker relaxed op de bank trucken, ik zie het wel zitten hoor. "
PC + controller + bank = no problemo.
Daarom heb ik er een pc naast mocht er echt iets komen wat me trekt wat een muis/mobo vereist:)
Dit is eerder een probleem met UX opbouw dan met het game an sich.
Het beste voorbeeld hiervan vind ik persoonlijk Diablo 3.
Mits kleine aanpassingen in de UX is een game dat gecatalogeerd kan worden als een PC/muis-spel, best te spelen op een console met een controller.
idd, als je je even verdiept, kijk eens voor de gein op de steam store, hoeveel games daar al instaan die "pc exclusive" zijn en uren vermaak kunnen opleveren, dat gaan de consoles niet redden.
Grapje zeker?
Counterstrike, league of legends, heartstone, civ 5 etc, xcom 2, starcraft 2 , world of warcraft, undertale, age of empires, rome total war, dota 2 en zo kan ik nog een tijdje doorgaan. Niet te vergeten talloze indie games die er zijn.
Een aantal post zie ik mensen PC exclusives opnoemen, en iedereen komt met dezelfde oude "rommel". Ik wil niet bashen maar het valt me altijd op zodra we op dit punt komen dat dit de enige titels zijn die worden opgenoemt.
Omdat deze "oude rommel" nog steeds de meest gespeelde games wereldwijd zijn. Dit zijn aantallen waar gta 5 online nog niet in de buurt bij komt. Lol heeft bijvoorbeeld 67 miljoen maandelijkse spelers tegen over 33 miljoen spelers die gta 5 gekocht heeft
Het zegt nogal weinig namelijk, en geeft niet aan dat het meer exclusives heeft.
Dat zegt het wel degelijk :) Dat games wat ouder zijn veranderd helemaal niks aan dat cijfer...
Het zegt alleen dat je een paar games opnoemt die niet op de consoles aanwezig zijn. Andersom gezien kan ik ook weer een hele rits aan games opnoemen die nooit op de PC zijn gekomen.

Dus ja deze hele discussie gaat weer nergens over. Het is altijd hetzelfde namelijk. Meer exclusives, maar ga eens kijken over wat voor games je het hebt...sorry hoor.
Hoezo inhoudelijk valt er niks objectiefs te zeggen over die games, dat is allemaal persoonlijk. Het statement dat PC's meer exclusives heeft dan de PS4 en XBONE klopt gewoon, los van jouw persoonlijke mening of het ouwe rommel is of gare games zijn...

Dan ga je gewoon compleet voorbij aan wat er nou gezegd is namelijk :) Jij mag het best gare games vinden en oude troep uiteraard...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 maart 2016 12:09]

Haha, jij wil niet bashen op PC? 8)7
Ik had het niet over toptitels, enkel over de games die je wel op de PC hebt en niet op de console. Daarna pakte ik daar enkele console games uit die ik graag op de PC had willen spelen.

Qua exclusives voor de PC, heb je even? :+

• Total War series
• Civilization
• X-Com 2
• Star Craft
• The Sims
• World of Warcraft
• Hearthstone
• Europa Universalis
• Dirt Rally
• Undertale
• Prison Architect
• Cities Skylines
• Football Manager
• Shadowrun


En dan is dit het topje van de ijsberg. Nu heeft de PC wel een flink aantal jaar waar het op kan teren, maar toch. Zeker als je het vergelijkt met wat er nú uit is op de huidige generatie consoles is het als PC-gamer goed toeven.

[Reactie gewijzigd door JanW op 18 maart 2016 20:39]

Hearthstone is ook op mobile.
Strategy games zijn bijna niet te doen met controllers en verkopen dus niet goed.
Het indie klimaat is niet zo goed als op PC, dus dat is ook een reden waarom ze weg blijven.
Wat dan overblijft is Dirt Rally, football manager en shadowrun(? deze ken ik niet)
Deze drie games zouden inderdaad prima naar console kunnen.

Maar het gaat er niet eens om dat er exclusives zijn, het gaat er om dat er voor de exclusivity betaald is. Dat is het gene waar ik me zo aan erger.

Ik ken geen Xbox of PlayStation exclusive waar niet voor betaald is door MS of Sony, maar ik ken er een heleboel die niet betaald zijn op PC.

En kom op zeg... SCII op een console? Heb je het ooit zien spelen door iemand die er goed in is?
Mits je die games leuk vind, afgezien van wow afentoe is er verder niks voor mij meer bij ;)
Dus? Je bent een console gamer niet alle console gamers. Het is ook geen argument dat JIJ een pc moet kopen. Dus wat maakt het nou uit of jij het mist of niet. Het gaat om de richting wat consoles op gaan (richting pc) en of een console met de tijd dan nog voordelen hebben...
Hoezo of een console upgradeable wordt of niet reden waarom mensen vaak een console kopen is het gemak een spel aanklikken en klaar.

Reden dat ik minder pc speel is het gemak van een console ook al zou een pc grafisch mooier zijn ;)

[Reactie gewijzigd door killzonex op 19 maart 2016 13:19]

Vroeger had de PC top AAA titels. RTS tijdperk van vroeger was echt top, maar tegenwoordig is dat anders. En eerlijk is eerlijk, dat lijstje kan ik niet top noemen. Indies komen vandaag de daggenoeg voor de consoles dus die mis je ook niet.

Edit: Sims is niet exlusief, Prison Architect komt naar de PS4, zo ook Dirt Rally.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 19 maart 2016 01:30]

Please...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_PC_exclusive_games
PC heeft meer exclusives dan dat console games hebben.
En in die wikipedia lijst zijn er nog immense veel indie games die missen.

Naast het feit dat PC backwards compatibility heeft tot in het oneindige, is het platform ook nog eens toegankelijk tot iedere garageprogrameur.
Ja, bij de overweging of ik een PS4 of een PC neem kijk ik naar A Fork in the tale uit 1997. Wellicht dat m'n laptop uit 2011 dat niet trekt.

Ik doel natuurlijk op de main stream toptitels. Uncharted, Gran Turismo, GTA V dat 2 jaar eerder uitkomt etc.
Deze lijst bevat ook mainstream toptitels naast alle mobas met millioenenpublieken.
Maar als je enkel naar console titels kijkt dan ken je deze natuurlijk niet.
Voorbeelden:
XCOM 2
Civilization V
Dreadnought
Wreckfest
Orcs Must Die 2
Cities Skyline
Euro Truck Simulator 2
Antichamber
Deadcore
Divinity Original Sin
Victor Vran

[Reactie gewijzigd door Vrije Stoner op 19 maart 2016 06:21]

GTA V is niet exclusive en de enige reden waarom deze game BEWUST wordt achtergehouden is omdat PC tot op de dag van vandaag nog steeds een open platform is. Dat wilt tegelijk ook zeggen dat de deur naar piraterij openstaat. Rockstar is zich daar wel degelijk goed van bewust en zorgt er op deze manier voor dat de investment en de profit eerst wordt binnengehaald op closed platformen om deze dan pas later open te gooien op PC.

En dan komt die PS4 vriend even langs bij me thuis om op mijn 4K scherm lekker GTA V te spelen met een controller omdat het gewoon oh zo fancy is.
Gefeliciteerd. Ik bezit zelf geen PS4 en game op de PC maar kennelijk mag je niet constateren dat de console zo zijn voordelen heeft.
Ik denk enkel dat wat betreft exclusieve titels dit een non discussie is, dat lichtjes in het voordeel van PC helt.

De console heeft zeker zijn voordelen voor een specifiek publiek, mijn punt is dat de pc diezelfde voordelen heeft/kan hebben. Een modulaire console zou inderdaad een stap in de goede richting zijn.
Precies, dit soort hardcore games waar je een 980ti voor aanschaft. Dat was helemaal waar ik op doelde :+
Inderdaad, op deze manier wordt het gat tussen consoles en PC's nog meer gedicht, op een gegeven moment is er geen reden meer een console te kopen als deze trend zich voort zet.
Voor mij is de mooie witte Xbox kast met witte controllers een reden. Dat-ie straks upgradebaar is en als een PC kan functioneren maakt het alleen maar mooier voor mij.

Er zijn dus mensen die andere redenen hebben dan jij om een console onder de televisie te zetten.
Dan koop ik liever een game-pc in eenzelfde mooie kast die wel een open besturingssysteem heeft draaien waarop ik 'alles kan en mag' doen van de fabrikant, dan een dichtgetimmerd Xbox-OS ;)
idd, genoeg mooie HTPC kasten te vinden in de pricewatch, zelfs in volledig wit

Ook een "cube" (mini itx kastje) kan prima als console vervanger dienen.
vooral die Lian-Li kastjes lijken mij wel netjes zo recht naast de tv ofzo
Of geen reden meer om een pc te kopen natuurlijk.
Mail lezen, websites, media bekijken, office tasks op een tablet.
HQ gaming op een upgradable console.

Dan blijft voor de high end gebruikers idd de pc over voor mensen die meer power nodig hebben, maar dat wordt dan echt een niche markt.
Kom op zeg, office taken op een tablet. Lekker wordd ocumenten typen enzo, excel formuliertje invullen, macrotje maken. Oh wacht.
Ja ,dat kan, tabletje, toetsenbordje eraan hangen en klaar.
Voor huis-tuin en keuken taken , thuisadministratie en briefje typen kan dit makkelijk op elke Android en iOS en surface tablet. Windows office is op elk platform te krijgen tegenwoordig.
Voor simpele taken goed te doen . Er zijn ook voldoende video en foto editing apps verkrijgbaar.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 19 maart 2016 04:04]

Tuurlijk kan dat, maar het werkt natuurlijk voor geen centimeter.
Ieder zijn eigen voorkeur.
Ik kan niet inschatten wat jij thuis allemaal met je pc wilt doen.
Mijn huishouden is niet zo ingewikkeld en heb ik geen megamacro' s nodig voor mijn administratie.
Op mijn werk, dat is een ander verhaal, maar daar staat dan ook een pc.
mogelijkheid dat er hardware-upgrades voor komende consoles worden uitgebracht

Volgens mij sla je de plank dan echt mis... Krijg je hetzelfde gezeur als op de PC, moet je enorm veel geld erin steken om op fatsoenlijke manier een nieuwe game te kunnen spelen. Je koopt naar mijn inziens toch een console zodat je komende jaren zonder gezeur van "upgraden" gewoon lekker kan gamen? Als dit zo is/wordt is het naar mijn mening een zeer slechte vooruitgang.

Dat ze veel betere hardware vanaf het begin in de ps4/xbox hadden mogen stoppen is iedereen wel duidelijk :+ Ik kan nog steeds niet zonder framedrops Fallout 4 spelen op mijn xbox...
Hetzelfde gezeur? Heb vorige maand voor 300 tweedehands een pc+monitor gekocht en ben nu bezig met GTA 5 en Witcher 3 die gewoon netjes 1080p/60fps op low/medium draaien. En het is een misvatting dat gamen op PC duur is, met goedkopere games en gratis multiplayer heb je die duurdere aanschaf er makkelijk uit over een paar jaar tijd.
Dat kan wel kloppen....maar er komt een moment waarop games die nieuw uitkomen niet meer op jouw pc te spelen zijn.

Bij een console is een van garanties dat elk spel dat er voor uitkomt, goed te spelen zal zijn.....ddat je daarvoor verder niks hoeft te doen / kopen......ik denk dat hij dat bedoelt.
Dat kan wel kloppen....maar er komt een moment waarop games die nieuw uitkomen niet meer op jouw pc te spelen zijn.
Hetzelfde geld voor consoles. Wanneer er een nieuwe generatie uitkomt, zoals het moment waarop de xboxone en ps4 uitkwamen, worden nieuwe games slechts uitgebracht voor de next-gen consoles en zijn oude releases slechts op de last-gen consoles te spelen.
De lifecycle van een console is anders lang niet zo kort als de tijd tussen BF4 en BF5 (om een voorbeeld te noemen). Kan je BF4 op max settings spelen wilt nog niet zeggen dat je BF5 op dezelfde settings kan spelen.

De PS3 was 7+ jaar oud toen de PS4 uit kwam.. Al was de PS3 200 Euro duurder @ Launch.

[Reactie gewijzigd door Sniper-BoOyA- op 20 maart 2016 21:52]

Het verschil tussen de PS3 en de PS4 ligt hem dan ook in de brute kracht die deze twee hadden op het moment van release. De ps3 was naar mijn mening zijn tijd ver vooruit terwijl de ps4 een gewoon goede console was. De ps4 gaat het echt niet 7 jaar volhouden als standaard spellen zoals bf4 al op 900p draaien. En dan hebben we het nog niet gehad over de xboxone, die haalt de 720p@60fps maar net. En daar zijn de graphics nou ook niet echt wonderbaarlijk.
Sony heeft dus wel een prima console weggezet met de ps4, beter zelfs dan de XB1, maar vergeleken met de ps3 in zijn tijd is de ps4 toch echt zwakker.
Je zegt het goed, op low/medium.

Voor dat geld heb je ook een console die precies het zelfde doet. Het zit hem juist in het feit dat de enige reden om een Gaming PC te hebben om spellen op High/Ultra te kunnen spelen. En dan red je het niet met de 300 Euro. Een videokaart kost al gauw 500 Euro.

Dus ja, PC gamen op maximale settings is en blijft een dure business. Ongeacht of je nu goedkopere games of gratis multiplayer hebt..

Overigens bestaat 'gratis multiplayer' niet. De servers worden net als op de Consoles gewoon betaald. ;)
Maar het ging om 'fatsoenlijk nieuwe games kunnen spelen', niet om max settings. En natuurlijk is het technisch niet gratis, maar het komt er voor de consument wel op neer. :+
Dat is de uitspraak van MS die slaat op de volgende generatie Xbox.
Sony heeft het over het uitbrengen van een update van de huidige generatie. Dat zou ik als PS speler nooit pikken omdat dan de PS4 generatie in tweeën wordt gesplitst en kun je er vanuit gaan dat jou oude ps4 bepaalde games slechter of helemaal niet kan spelen.
In mijn ogen (net als die van vele anderen) zijn de huidige generaties van de Xbox en de Playstation erg underpowered, al van bij de release was het duidelijk dat ze niet echt high-end waren. 1080p vloeiend draaien is vaak al een uitdaging.

Met dit gerucht wordt het alleszins nogmaals bevestigd.
Ik kan dat bevestigen ja; op mijn game pc met een amd r9 370 (en nu is een amd r9 370 nog niet echt de high end van de videokaarten) is bijvoorbeeld project cars grafisch vele malen mooier dan op mijn ps4!
En dit verwacht je niet van game console die volgens het concept speciaal voor het gamen is gemaakt!

[Reactie gewijzigd door developcolors op 18 maart 2016 20:13]

hij is speciaal voor het gamen gemaakt, echter met "middle class" hardware om het betaalbaar te houden, een console kost dan ook geen 2000 euro wat een game pc kost om 4K vloeiend (lees 60fps) te kunnen spele op en beetje normale settings.
Ik denk nou niet dat zij met een ps4 4k of 2k versie zullen komen. Ik denk eerder aan een ps4 met een extra reken kern voor de ondersteuning van VR a la xbox kinect ;)

Sony gaat dit jaar met een VR bril komen die niet eens 4k of 2k ondersteund, laat staan een console met 4k of 2k ondersteuning. De ps5 zal hoogstwaarschijnlijk 4k ondersteunen en is 4k binnen een paar jaar vanaf nu meer verkocht en meer gemeengoed.
Een rekenkern doet geen grafisch werk. Er zal eerder een 2e.gfx in XF komen zodat beide beelden van VR apart aangestuurd worden.
Ach rot toch op Sony. Doet mij een beetje denken aan al die gameontwikkelaars die spellen uitbrengen voor de volle mep en dingen als DLC uitbrengen die er gewoon in hadden moeten zitten. Het draait er volgens mij op uit dat je een upgrade moet kopen of een hele nieuwe ps4 om met een VR bril te kunnen spelen.

/offtopic De samenzweerder in mij heeft het idee dat de VR bril word gebruikt als drogreden om te erkennen dat ze een slap product hebben uitgebracht met de ps4 zoals hij nu is

*heb zelf een ps4 en ben dus een beetje teleurgesteld beste lezer.

[Reactie gewijzigd door Jelle Brolnir op 19 maart 2016 14:08]

Je haalt 2 dingen door elkaar.

DLCs dienen voor extra maps/content.
Om VR te kunnen gebruiken en graphics enigzins realtisch te laten ogen is een upgrade op de inmiddels verouderde ps4 helaas nodig.
DLCs dienen om de communities zoals die er vroeger waren, die geniale nieuwe maps maakten en de levenstijd van een game konden extenden, gratis, een hack te zetten zodat ze in kortere cycli hun gerehashte games konden uitbrengen. Dit zorgde ook voor een opportunity om binnen die cycli het werk van modders/mappers te blokkeren, om zo hun eigen mappacks te verkopen.

Het meest bekende voorbeeld, en tevens ook het kantelmoment in de geschiedenis wat dit topic betreft, was de introductie van IWnet bij COD:MW2.
Ik meen dat DLC daarvoor gemeengoed reeds was op consoles. In COD4 moesten console gebruikers betalen voor de Christmas pack te verkrijgen, PC gamers kregen deze gratis als download/update. Dit was met IWnet snel weggewerkt en was er op eens een incentive om minder in de basic game te steken, en meer DLC te verkopen.
Tegenwoordig willen consoles op pc lijken en andersom met Steam Machine en Controller. Is het niet handiger om voor elk platform 'jezelf' te zijn? Anders geldt de term 'console' niet meer, maar een computer met Playstation's en Xbox's OS.

Aanvulling:
De consolegamers gaan in de toekomst ook zeuren over graphische opties dat te ingewikkeld zijn. Daarom willlen de meeste gamers op console spelen.

[Reactie gewijzigd door Dutchredgaming op 18 maart 2016 20:44]

Je bedoelt gewoon Windows 10? :P Dat is waar MS in iedergeval heen wil, PC, console, maakt het uit, draait allemaal hetzelfde spul
Misschien is MS wel een uitzondering, maar er blijft wel een versie voor Xbox zoals versie speciaal gemaakt met W10 ervaringen.
Voor de VR support is 60fps nodig. De meeste spellen halen dit niet. Het lijkt mij dat dit bericht best wel eens waar kan zijn maar alleen de tijd zal het leren.
Ja, de huidige consoles zijn underpowered in vergelijking met de sprongen die de consoles met vorige generaties gemaakt hebben.

Ja, de focus is op verkeerde dingen gezet tijdens de development van de consoles (Microsoft en verplichte Kinect is grootste voorbeeld)

Maar nee, dit is niet de manier van retributie. Een console is altijd hetzelfde voor zijn hele lifespan, en dat moet ook zo blijven in mijn optiek. Consolebouwers moeten goed vooruit plannen. Ik ben niet van plan om om de zoveel jaar een upgraded versie te kopen. Argumenten als "dan doe je het niet, de v1 zal blijven werken" is natuurlijk prul, want de v1 variant zal altijd minder goed draaien dan als er geen v2 zou zijn.

Dus... als ze dit doen (zowel ms als sony) dan gaat dat denk ik niet gezellig worden. Òf je moet de v1 kunnen inruilen voor een v2, een kleine bijbetaling wil ik nog wel overna denken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True