'Grote Amerikaanse telecomprovider hielp NSA met afluisteren'

Uit documenten blijkt dat AT&T, een grote Amerikaanse telecomprovider, de NSA in vergaande mate heeft geholpen om mensen af te luisteren. De provider zou onder andere zelf data doorzoeken en 'interessante' gegevens doorsturen naar de Amerikaanse inlichtingendienst.

De documenten zijn verstrekt door Edward Snowden en onderzocht door The New York Times, die erover heeft gepubliceerd. In de documenten beschrijft de NSA zijn relatie met telecomprovider AT&T, een van de grootste in de Verenigde Staten. Volgens de inlichtingendienst heeft AT&T zich 'bijzonder behulpzaam' opgesteld en wordt de 'extreme bereidwilligheid om te helpen' beschreven. In een van de documenten wordt medewerkers van de NSA zelfs opgedragen om zich vriendelijk op te stellen als zij een bezoek brengen aan de telecomprovider, omdat de band niet 'contractueel' van aard is, maar juist een 'partnerschap' zou zijn.

Uit de door The New York Times verkregen communicatie blijkt dat er met geen enkele telecomprovider zo nauw werd samengewerkt als met AT&T. Deze samenwerking heeft zeker tien jaar geduurd; van 2003 tot 2013. Het programma lijkt te zijn gestopt rond de tijd dat Edward Snowden begon met zijn onthullingen over het spionageprogramma van de NSA, maar het is niet duidelijk hoe de relatie tussen de inlichtingendienst en de provider momenteel is.

De Amerikaanse krant noemt een aantal voorbeelden van hoe AT&T in het verleden heeft geholpen bij spionage: zo zijn er miljarden e-mails doorgestuurd naar de NSA en werd er technische ondersteuning verleend bij het afluisteren van communicatie in het gebouw van de Verenigde Naties in New York. Maar ook werden nieuwe afluistertechnieken als eerste uitgeprobeerd bij AT&T en is er op zeventien locaties waar internethubs staan afluisterapparatuur ingebouwd.

AT&T zou in veel gevallen opgevangen datapakketjes, waaronder telefoongesprekken en internetverkeer zoals e-mail, zelf hebben doorgespeurd, om vervolgens interessante gegevens door te spelen naar de NSA. Overigens gaat het om gegevens van buitenlandse internetgebruikers: hiervoor had de NSA namelijk geen gerechtelijk bevel nodig, waardoor providers de gegevens door konden spelen. Tevens is het voor de Amerikanen mogelijk om veel buitenlandse communicatie te verzamelen, omdat veel verkeer langs Amerikaanse servers loopt.

In een reactie liet een woordvoerder van AT&T weten dat het geen informatie vrijwillig afstaat. Verder werd er niet op de berichtgeving ingegaan. Eerder bleek al uit documenten dat de NSA directe toegang heeft tot de servers van techbedrijven in het Prism-programma. De meeste van de beschuldigde techbedrijven ontkennen overigens dat zij meewerken aan de spionagepraktijken.

Reacties (95)

Ik wil niet veel zeggen maar ik kan me herrineren dat er vroeger ook al gezegd werd door oud engineers van AT&T dat alle traffic via Room 641A ging. Waar de NSA zou zitten. Ik kan alleen zo snel even de link niet meer vinden

Dit was in 2006 al bekend zie link. in de tekst die in 2006 op wikipedia gezet werd, word zelfs al gesproken over begin 2003
[edit: https://en.wikipedia.org/...A&dir=prev&action=history]

Aanvulling:
In mei 2006 is er heel veel aandacht aan besteed door de media aan Room 641A. Maar net als nu iedereen wist het toen ook al maar niemand lijkt er echt naar te handelen. Daarbij word er gesproken over dat AT&T dat zelf onderzocht van alleen buitenlands. Als toevoeging wil ik er op aanmerken dat AL het verkeer naar de NSA ging, dit ivm de class-action lawsuit die de EFF tegen AT&T had opgezet(January 31, 2006)
link2: https://en.wikipedia.org/wiki/Hepting_v._AT%26T

[Reactie gewijzigd door TheSec op 16 augustus 2015 09:25]

ik ken het verhaal idd, maar destijds werd het afgedaan als onzin helaas.

Toen werd je beschuldigd een alu-hoedje te zijn als je zoiets zei.

Dat is echt onzin. Echelon is al sinds jaren '90 bekend, niemand die daar een conspiracy in zag. Dat was nou eenmaal zo. Ik snap al de heisa over die onthullingen dan ook niet zo. Op internet wordt je 'afgeluisterd', dat zal nooit veranderen en daar moet je gewoon rekening mee houden.

Op internet wordt je 'afgeluisterd', dat zal nooit veranderen en daar moet je gewoon rekening mee houden.

Dat je afgeluisterd wordt is nogal vanzelfsprekend als je informatie via vertrouwde partijen laat lopen, maar dat deze informatie in het geheim wordt gedeeld met partijen die je niet kent... en dat men hierdoor op de hoogte is van elke kwestbare uitspraak die je ooit maakt tegen iemand in vertrouwen, vind jij dit een prettige gedachte?

Dat het afluisteren nooit zal veranderen, wil niet zeggen dat het onmogelijk is om te veranderen hoeveel informatie je daadwerkelijk deelt. Met de juiste obfuscatie- of beveiligingsmaatregelen en encryptie mechanismen ingebouwd in de veel gebruikte protocollen kun je ervoor zorgen dat massaal afluisteren geen zin meer heeft.. Het vereist wel dat mensen hun keuzes en beslissingen maken met dit als uitgangspunt.

Het blijkt dus dat op de een of andere manieren de "vertrouwde partijen" gecorrumpeerd kunnen worden, het zij via rare wetgeving hetzij op andere manieren.
Of dat vertrouwen in "vertrouwde partijen" bij aanvang al misplaatst was...

Echelon is wel altijd zwaar overschat geweest op gebied van mogelijkheden. In de jaren 90 werd al geschreven dat dit project in staat was om geautomatiseerd telefoongesprekken te laten analyseren terwijl de speech-to-text technologie in die tijd nog in zijn kinderschoenen stond. Ook hebben de inlichtingendiensten, al dan niet met opzet, gefaald in het voorkomen van 9/11 wat hen op gebied van mogelijkheden wel sterk vooruit heeft doen gaan.

Op internet wordt je 'afgeluisterd', dat zal nooit veranderen en daar moet je gewoon rekening mee houden.

Niet alleen internet he? (alsof dat maar een klein stukje van je digitale wereld is) Maar ook als je belt, en buiten je eigendom over je opgeslagen ligt, zoals je data bij banken, overheid, verzekeraars en je patienten dossiers. Nu ga je zeggen dat daar allemaal geen bewijs voor is, maar dan zeg ik dat ik daar over een paar jaar nog wel op terug kom dan.

Je complete leven ligt open, en het meeste ligt buiten je macht. Hoe kan je daar nu allemaal rekening mee houden?

Er van uitgaan dat je afgeluisterd wordt, dus je beperken in wat en hoe je zaken communiceert. UITSLUITEND encrypted verkeer
(Dat sluit whatsapp, groeps gesprekken etc, ongeveer uit).
SMS encripted (SMS Secure). Zowel sessies als end to end.
In de CLOUD uitsluitend encrypted storage, met encryptie vanaf het moment dat het je device verlaat. Is spam gelijk onmogelijk, tenzij een spammer een geldig certificaat kan produceren.

En andere partijen moeten een medebelang hebben om zorgvuldig met jouw data om te gaan. Kortom Er moeten hoge boetes staan op verlies van data.
Zodanig hoog dat zorgvuldig omgaan met informatie het belangrijkste doel wordt. Mogelijk helpt het beter als de CEO dat uit z'n eigen bonus moet betalen, zelfs jaren later als dat nodig is., bij in gebreke bijven de de Prive info van de verantwoordelijke CEO verplicht beschikbaar stellen aan de criminele hackers wereld.
Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat iemand om gewin anderen de afgrond in duwt, dan moet de duwer maar meegenomen worden in die afgrond.

Het is heel moeilijk om een protocol te maken dat helemaal geen informatie vrij geeft over met wie je communiceerd.

Dat is denk ik ook de reden dat de makers van de messaging apps van deze wereld het nog niet zo erg vinden om end-to-end encryptie in te bouwen.

Want zij weten nog steeds wie met wie communiceert. Of te wel de meta-data. En het blijkt de meta-data is vaak waardevoller dan de inhoud.

De enige oplossing is dat iedereen altijd en overal iets als Tor gebruikt.

Dit diagram maakt duidelijker wie welke informatie heeft:
https://www.eff.org/pages/tor-and-https

En of Tor ooit voldoende performance haalt is maar de vraag, want latency ontstaat door afstand en heeft weinig met bandbreedte te maken en latency is nu juist het probleem dat Tor niet snel maakt.

Als IETF (makers van standaarden voor Internet protocollen) een variant van Google QUIC klaar hebben en dat in iedere browser en iedere website QUIC-achtig protocol met HTTP/2 gebruikt dan zal voor websites het in ieder geval al behoorlijk goed kunnen werken.

Maar dat gaat nog vele jaren duren om op dat punt te komen.

Toch zijn er heel veel partijen wel in de inhoud geïnteresseerd.
Anders maakt Lenovo niet een SSL Stripper en dat is niet de enige op content aast.

Dus inderdaad encryptie is de eerste stap.., daarna moet er nog meer gebeuren, maar die eerste stap maken blijkt al behoorlijk lastig.

Wat dacht je van gratis certificaten ? En geautomatiseerd aanmaken en configureren ?:

https://letsencrypt.org/

Ik denk dat dat heel veel gaat schelen.

Daar zitten nog een paar leuke adders onder het gras.
Als het alleen om certificaten ging OK, maar certificaten staan ook nog voor iets, een verificatie procedure oid. (Bij reguliere CA's was dat OF een rondje langs een aantal personen die identiteit verifieren of je maakt een som geld over.

Ken jij https://cacert.org/ al? Die hebben al jaren gratis certificaten.
maar worden min of meer verplicht om een audit uit te laten voeren waar een paar ton voor benodigd is.

startssl heeft een gratis certificaat met veel beperkingen.

Ja, ik weet hoe het met de certs zit. Ik werk bij een provider die ze ook verkoopt bij hosting. :-)

Bij alle niet EV (groene balk) certs gaat het alleen om 'domein verificatie' (bent u eigenaar van het domein) verder doen ze bijna niks voor hoor. Of je nu veel of weinig of niks betaald dat maakt niks uit.

De Let's Encrypt certificaten procedure doet ook alleen domein verificatie (ze geven certificaten uit voor die servers waar de DNS naar toe wijst).

Ik ken alle gratis certs. Er is ook een CA die gratis certs geeft aan open source projecten. Ken je deze gekke Chinees al ?: https://www.ohling.org/bl...e-2y-ssl-certificate.html

cacert had wel iemand die de audit wou doen voor weinig (alleen laag uurloon zeg maar), maar het is gewoon gigantisch veel werk allemaal. Het is cacert nooit gelukt.

CACert is nog steeds bezig met het opstellen van alle benodigde documenten. Inmiddels is het van australie naar DE/NL verhuisd.
De originele auditor is nu adviseur voor het opstellen van alle documenten en procedures.

Ja, ik wist al wel dat een deel in NL staat, het staat bij Bit, ik dacht in Bit-2B in Ede.

Nee hoor, realisme. Misschien in een heel verre star trek achtige toekomst met 1 mensheid, maar met de competitie die er nu nog is, zou ik niet vertrouwen dat je digitale verkeer veilig is.

PBS Frontline had in 2007 al een documentaire "Spying on the home front" en in 2014 nogmaals met de "United States of Secrets" welke beide te bekijken zijn bij PBS. De docu uit 2014 geeft ook mooi de strijd binnen de overheid van de VS aan.

AT&T zou zelf data doorspeuren en dat doorspelen. Wie betaalt dat personeel dan? Dus wat is het belang? Hier moet toch flink voor betaald zijn want voor niets gaat de zon op. Zeker bij een commercieel bedrijf als AT&T.

Zo'n vriendschappelijke relatie werkt in 2 richtingen natuurlijk... Doordat AT&T zo behulpzaam was, zal de NSA vast wel een oogje dichtgeknepen hebben als AT&T ook "commercieel interessante" informatie afluisterde en zelf gebruikte (tegen concurrenten) of verkocht aan andere bedrijven. En als de NSA in pakweg Europa informatie onderschepte die AT&T goed kon gebruiken (R&D van andere telecombedrijven bvb) zal die zijn weg ook wel gevonden hebben richting AT&T.

Dat is waar ik voornamelijk voor vrees. In de buitenwereld zijn we vrienden... USA & EU. Maar onder de tafel gniffelt de USA en ziet ons helemaal niet als "vrienden". Wat heeft de EU ooit de USA aangedaan? Niet echt wat, en toch doet de USA echt verschrikkelijke dingen met ons de EU. Waar hebben wij dat aan verdient?

De VS doet gewoon vriendelijk omdat zij weten dat moest het ooit tot wereld oorlog 3 komen men ons zal nodig hebben. Indien China ooit de oorlog verklaard tegen de VS dan hebben ze hulp van buitenaf nodig, zowel militair als diplomatisch. De VS doet graag alsof ze het geld en de middelen hebben om overal in de wereld te gaan vechten, maar zonder de bondgenoten zijn ze eigenijk niet zoveel meer waard.

Daarnaast vormen wij voor hun economie ook nog altijd een interessante afzetmarkt en staan we politiek nog altijd het dichtst bij hun beleid ook al is Europa nog altijd socialer dan de VS.

De alfabetdiensten in de VS hebben allemaal een budget, NSA is er één die tot voor kort zelfs onder meerdere 'services' aan het incasseren was ( via een zijdeur van de CIA, Homeland en ook icm DEA en de FBI kwamen de fundings binnen.

Als overheids-organisatie is het dan iets eenvoudiger om een "bedrijf" op te zetten, wat 'interim empoyees' levert aan AT&T of eender welk bedrijf dan ook.
Een verhoogde werkdruk is aanleiding tot uitbreiding personeel, de top van AT&T krijgt er een "afschrijving"bij op de loonadministratie, terwijl er eigenlijk geen loon uitbetaald wordt.
Dubbel winst, op papier betalen ze xx miljoen, waar ze OOK nog eens belastingvoordeel opstrijken, met ONDER tafel nog de werkelijke betalingen om het ( nietsvermoedende ) personeel te betalen.
Topmanagment heeft kwalijkere zaken gedaan op dat niveau, waar het personeel door de grote verspreiding niets van af weet.
Verdeel en heers, laat een groep mensen onder het kader "kwaliteit" buitenland t.o binnenland sorteren, en exporteer dat naar groep 2 - "sorteer west van oost" -> groep 3 enzovoort ...

Dan krijg je een mooi diagram in pyramidevorm, waar je op eigen niveau prima werk doet, maar als kleine schakel, onwetend, je eigen ( IRL ) buurman een oor aannaait, omdat hij toevallig op brides.ru een date zocht.

...maar als kleine schakel, onwetend, je eigen ( IRL ) buurman een oor aannaait, omdat hij toevallig op brides.ru een date zocht.

En niet alleen die buurman. Het is natuurlijk ook een vorm van 'sociale controle'. Als je toch afluistert, attendeer de beveiligingsdiensten dan ook even op interessante voorvallen.
De Hofstadgroep komt bij elkaar op iedere maandagavond. Klaas belt wel erg vaak met Willem en Willem was toch al dubieus.
Die pet past ons allemaal, toch ? Ziet U iets verdachts, bel 5x8.

Het is wel een groot bedrijf, maar ze zijn net als iedereen afhankelijk van de overheid als het gaat om vergunningen en dergelijke.

Daarbij: Het aftappen draaiende houden vertegenwoordigd, eenmaal opgezet, waarschijnlijk maar een fractie van de kosten van het hele plan: Die data doorzoeken op bruikbare informatie.. koppelen met andere info.. opslaan voor langere tijd..

Tja, verbaast me niet zoveel. Nu zijn ze bezig met damage control uiteraard, maar dit levert AT&T grote schade op dunkt mij.

Dat was ook mijn eerste idee, tot ik zag dat het alleen om buitenlandse gegevens gaat. Het zijn dus niet de mensen in de VS die geraakt zijn en daar heeft AT&T zijn meeste contracten lijkt me. Wellicht dus in het buitenland met andere partijen zoals KPN waar jij als toerist dan roaming gebruik van maakt. Maar alle andere providers in de VS helpen vast ook mee, dus zoveel keuze heb je niet...

Er zal weer een kleine verontwaardiging komen, en een (te) kleine groep protesteert, en na 3 maanden is schouders ophalen en een nieuwe contractstermijn ondertekenen.

Vooral het idee "alleen buitenlandse data" maakt het 'goed'
alleen de nuance is dat het niet alleen buitenlandse data is, maar ook data MET buitenlands raakvlak

Tja, verbaast me niet zoveel. Nu zijn ze bezig met damage control uiteraard,

Dat, maar waarschijnlijk kunnen ze ook niet anders; Google maar eens naar "National Security Letter". Met die dingen kan de Amerikaanse overheid bedrijven desnoods dwingen om een persbericht uit te sturen waarin ze verklaren er heilig van overtuigd te zijn dat 1 + 1 = 3.

maar dit levert AT&T grote schade op dunkt mij.

Oh nee hoor, dat valt wel mee, het gaat hier namelijk "alleen maar" om buitenlanders. Je weet wel, het soort wezens dat je met honderden tegelijk in een martelkamp kunt dumpen, zonder dat er iemand (iemand met een Amerikaans paspoort; de enige mensen die relevant zijn) echt wakker van kan liggen.
</frustratie>
Ja ja, dit is enigszins uitvergroot... maar er zit helaas wel degelijk een kern van waarheid in!

Het woordgebruik is subtiel. AT&T zegt niet vrijwillig mee te werken. Bevelen, gerechtelijke uitspraken, en alle andere middelen, zijn vreselijk geheim.

Me dunkt dat ze op de een of andere manier verplicht zijn geraakt, om mee te werken.

Indien de wetgeving dat destijds niet toeliet, bijvoorbeeld met de belofte van de overheid hun machtspositie in de telecom-markt te gaan onderzoeken met daarbij een voorspelling van de uitkomst daarvan...

In het kader van de secrecyact mogen ze niet eens aangeven 'enigzins' betrokken te zijn met dit soort onderzoek.
Vooral NSA schermt met deze bevelen, er komen er gelijk twee, één om het onderzoek op te starten, en de ander om als bedrijf 'je mond te houden'

Zeker de nawerking van dit soort onderzoeken kan je bedrijf ( klein of groot ) gewoon helemaal laten verdwijnen.
( geen medewerking van de 'staat' is in de VS niet zo erg, maar tegenwerking hiervan .... )

Dat is de huidige wet ja - maar toen die wetten er nog niet waren, had de overheid ook wel middelen hoor. En dan heeft AT&T niet gelogen, en werken ze niet vrijwillig mee. Maar onvrijwillig meewerken, dat blijft dan nog steeds een optie...

En dan heeft AT&T niet gelogen, en werken ze niet vrijwillig mee. Maar onvrijwillig meewerken, dat blijft dan nog steeds een optie...

Het protest is genoteerd. En nou aan het werk.. !

En de chinezen maar beschuldigen.
Iedereen luistert iedereen af.

Al sinds de grote aansluitingen werelddekkend netwerk gemeengoed is geworden, worden gegevens opgevangen en geanalyseerd.
Hiervoor waren het telefoontaps, en werden brieven, fax en telegram ook gewoon 'doorgenomen'
Het enige probleem is, is dat de data pas sinds een paar jaar zo 'grondig' geanalyseerd kan worden.

Pas sinds mensen als Snowden het op zo'n massale wijze openbaren, lijkt het of het de afgelopen 5 jaar pas is opgekomen.

Niet om als angstige aluminiumhoedjesvouwer over te komen, maar "echte" privacy heb je al niet meer sinds de eerste telegraafpalen de grond ingingen.

* FreshMaker heeft wel respect voor Snowden, aangezien hij wel degene is die ervoor zorgt, dat men meer eigen-awareness creëert.
( een kleine groep "nerds", maar het moet ergens beginnen )

Blijft fascinerend. Op zich heb ik met monitoring helemaal geen moeite. En daar waar het verantwoordelijk wordt toegepast, is het ronduit onverantwoordelijk wat hij heeft gedaan. (lees: zou het zwaar bestraft moeten worden) Maar daar waar het onverantwoordelijk wordt toegepast, is het ronduit verantwoordelijk wat hij heeft gedaan. (lees: verdient de man een lintje/nobelprijs/bewondering)

Maar omdat fatsoenlijke controle en checks en balances door niemand bedacht kunnen worden, omdat niemand echt snapt waarom data verzameling big data wordt en waar big data het wezen van data veranderen, weten we eigenlijk ook niet wanneer die toepassing over de grens gaat.

Dus eigenlijk kunnen we helemaal niet beoordelen of Snowden goed of fout bezig is, noch of de overheden dat zijn.

De be/veroordeling van Snowden is iets wat uiteindelijk alleen de geschiedenis zal bepalen.
zijn actie was idd illegaal, maar welk doel heiligt de middelen uiteindelijk.

De Taliban is jarenlang 'vriend' van de VS geweest, tot het ineens 'immoreel' werdt.
tijden veranderen, net als inzicht

De be/veroordeling van Snowden is iets wat uiteindelijk alleen de geschiedenis zal bepalen.
zijn actie was idd illegaal, maar welk doel heiligt de middelen uiteindelijk.

Ach illegaal... die hele onthullings-saga is een groot toneel met medewerking van de NSA zelf, is dat nog steeds niet duidelijk? Als het zo illegaal was, waarom hebben ze Snowden dan nog niet (serieus) opgepakt? Waarom moet de informatie uitgespreid worden over maanden en jaren? Dat hele Snowden-feuilleton is niet meer dan een grote wereldwijde bewustmakingscampagne: "Je wordt in de gaten gehouden, wen er maar aan". En het werkt prima, want de bevolking is ondertussen helemaal om. Het boeit niet meer en privacy kan ze gestolen worden(*). Verhip, ze zijn zelfs akkoord gegaan met de eula van Windows 10, zo ver is het al gekomen.

(*) Totdat het een keer verkeerd loopt of er weer eens een schandaaltje uitbreekt natuurlijk, dan willen ze plots dat Google en Facebook foto's en filmpjes gaan verwijderen, haha.)

Waarom hebben ze hem nog niet gepakt? Hij zit op dit moment in Rusland. 1 van de weinige landen waar ze niet zomaar een black ops team naar toe willen sturen om hem te ontvoeren. Daarnaast is er enorm veel media belangstelling voor de man. Zijn verdwijning zou een bijkomende schandvlek zijn op de VS.

Dat de data gefasseerd naar buiten komt heeft 2 belangrijke redenen. Ten eerste heeft Snowden enorm veel data gestolen, het kost tijd om dat allemaal te doorspitten en door te spelen aan de media. Daarnaast is het gefaseerd geven van deze informatie een strategie om de schending van privacy en wetgeving in de media te houden. Was alles in 1 keer vrijgegeven dan spraken we vandaag al niet meer over Snowden (en komen we terug bij het eerste punt uit).

In de EULA van Win10 staat niets in dat je niet terugvind bij een Google, een Facebook of bij zovele andere diensten. Daarnaast is bij Win10 zo goed als alles nog altijd opt-out.

Er zijn genoeg methodes om Snowden (of wie dan ook) waar ter wereld uit te schakelen voor een prijs die ook nog best te doen is.

Ik vind het eigenlijk best een goede vraag.

Ik denk dat de prijs niet perse een getal is, waar ze rekening mee moeten houden, maar de werkelijke fallout ALS hem iets overkomt.

Dat hij op een lijstje staat, dat is ondertussen wel duidelijk, alleen weet de NSA / CIA ook donders goed dat NU niet de tijd is om het te doen.
Over 5 jaar, als zijn bron is opgedroogd, en hij in de geschiedenisboeken staat, maar niet meer in het middelpunt, zal hij wel een ongelukje, of in die richting krijgen.
Nu is het te opvallend, de media zal er van smullen

Vergeet niet dat Snowden voor de CIA en NSA werkt(e), hij is dus een insider die het reilen en zeilen kent. Het is best mogelijk dat hij al die info gestolen heeft zonder dat iemand ervan wist, maar het is evengoed mogelijk dat hij nog steeds gewoon in dienst is en dat alles netjes op voorhand uitgedokterd en afgesproken werd. Bij wie is hij nu in dienst trouwens? Wie betaalt hem nu? Of leeft hij nog steeds op z'n spaarboekje?

Het nieuws van vandaag was niet opt-out:

"may automatically check your version of the software and download software update or configuration changes, including those that prevent you from accessing the Services, playing counterfeit games, or using unauthorised hardware peripheral devices"

http://www.pcauthority.co...and-illegal-hardware.aspx

Heb jij toevallig illegale software op jouw computer ? Of wil jij iets wat Microsoft niet wil ? Pech gehad.

De EULA van W10 is icm de diverse optins exact de reden voor mij om niet te upgraden. Al was ik me ver voor Snowden al bewust van mijn privacy.

En jij gelooft dat de voorgaande versies van Windows ( of welk 'connected' OS dan ook ) waterdicht zijn ?

Pas als je elke bit kan controleren die naar buiten gaat, en deze kan traceren van verzenden tot ontvanger, kun je spreken van schoon.

Ik maak me geen illusie, sinds internet explorer diep in het OS verwoven zat, wordt er data op en neer gezonden.
Alleen is de uiteindelijke inzet onbekend, dus zul je niet weten of en hoe ver de interactie loopt.

Windows10 is gewoon de nieuwste 'privacy' stok waar men mee kan zwaaien om het "ergens" niet mee eens te zijn.
Het is geen verplichting, je MAG upgraden, sterker nog je MAG zelf een ander OS gebruiken, waar je je beter bij voelt.

Werkelijk niemand /cares over het feit of JIJ wel of niet installeert, je bent één druppel die dan misschien gemist zal worden, big deal for big data

Nee, met het grote verschil dat je met de laatste EULA er expliciet mee akkoord gaat. En er allerlei privacyschendende dingen automatisch aan staan.

Waar heb ik het over schoon?

Klopt maar ik wil er niet expliciet toestemming voor geven.

Als W7 EOL is ben ik wel verplicht om up te graden.

Ah, op de man spelen omdat je het niet met me eens bent. Lekker nuttig.

Hoe doel heiligt de middelen. Dat zwaard snijdt aan twee kanten.

Ik denk dat jij niet snapt wat een telegraaf is. Dat soort vergelijkingen bewijzen dat.

Ik denk dat jij niet snapt wat een telegraaf is. Dat soort vergelijkingen bewijzen dat.

Dus een telegraafmachine is 100% veilig, en niet af te luisteren/te onderscheppen ....
Want DAT is het punt, dat de schijnveiligheid genaamd 'privacy' niet iets is wat de afgelopen jaren pas wordt geschonden

Nee, de telegraaf schaalt niet, voor het doorgeven van grote hoeveelheden info.

Waar zeg ik dat een telegraaf 100% veilig is?

Probeer je hersens een te gebruiken.

De telegraaf werd gebruikt in een tijd waarin mensen anders dachten en dus anders met elkaar omgingen. De sociale achtergrond waartegen je de telegraaf moet zien is volkomen anders. Moet ik nog een hele reeks argumenten opnoemen?

Jouw beeld van het verleden is veel te rooskleurig.

Er waren al mensen die misbruik maakten van het afluisteren van informatie van de telegraaf. Over het algemeen ging het dan om handelen met voorkennis. En dan bedoel ik niet specifiek op de beurs, maar vooral ook daarbuiten.

Pas sinds mensen als Snowden het op zo'n massale wijze openbaren, lijkt het of het de afgelopen 5 jaar pas is opgekomen.

Het is hooguit een bevestiging van wat je reeds vermoedt. En iedereen luistert iedereen af, derhalve schouders ophalen en kijken wat we eten vanavond.

AT&T zou in veel gevallen opgevangen datapakketjes, waaronder telefoongesprekken en internetverkeer zoals e-mail, zelf hebben doorgespeurd, om vervolgens interessante gegevens door te spelen naar de NSA.

Onder welk mandaat is dat dan gebeurd? Als een telecomprovider zelf door gegevens gaat snuffelen mag ik toch hopen dat ze gerechtelijk aangepakt worden. Anders zit er iets heel erg fout.

Als niemand het weet dan kan je iemand toch ook niet gerechtelijk aanpakken? Alleen klokkenluiders kunnen dat doen en de informatie vrijgeven. Maar dat is illegaal in de USA.

Dus... dat soort bedrijven en organisaties hebben vrijspel qua wetgeving!!

'Overigens gaat het om gegevens van buitenlandse internetgebruikers: hiervoor had de NSA namelijk geen gerechtelijk bevel nodig'

Maar ze luisteren geen eigen burgers af, hahahahaha. Was er voor jaren terug al niet bekend dat de USA een pact met de UK had om elkaars burgers af te luisteren, om het zo maar 'legaal' te maken ?!

Gewoon dus het moedwillig omzeilen van een gerechtelijke uitspraak onder het mom van veiligheid. Privacy bestaat al een tijdje niet meer!

Dit gebeurt overal en bij iedere provider. Het is 1 groot spygrid wat men over ons heen heeft gelegd. En de politiek zwijgt.

Dit gebeurt overal en bij iedere provider. Het is 1 groot spygrid wat men over ons heen heeft gelegd. En de politiek zwijgt.

Het is niet de politiek zwijgt, het is eerder dat 'de politiek' net zo weinig informatie over de omvang heeft.
Of denk jij werkelijk dat alle 75 1e kamer en de 150 2ekamerleden inzage hebben in ELKE operatie die in NL uitgevoerd worden?
De AIVD werkt gewoon net als elk ander bedrijf in NL, ze hebben een agenda, overleg en uitvoering.
Bij behaald resultaat ( positief of negatief ) gaat dat in een dossier, en worden de betrokken "managers" op de hoogte gebracht.

met een titel als "operatie postduif" ( fictief ) op het buro van een staatsecretaris zal er niet in 'gebladerd' worden TOT er noodzaak toe is.
( vandaar kamervragen, en parlementaire enquetes )

Het is niet zo dat er een minister zomaar ineens besluit om "alle 30 jarige mannen met een linuxPC" af te luisteren, want er worden grootschalig WPAkeys gehackt

Of denk jij werkelijk dat alle 75 1e kamer en de 150 2ekamerleden inzage hebben in ELKE operatie die in NL uitgevoerd worden?

Het hoeft natuurlijk niet dat iedereen maar elke operatie kent, maar ALS iemand iets weet is het nog maar afhankelijk van hoe hij er tegenaan kijkt. Wellicht zwijgt hij omdat hij een belang ziet,
Bij alle dubieuze handelingen zijn er meerdere mensen betrokken en toch staat er maar sporadisch een klokkenluider op.

Klopt, en daarom is onze overheid GEEN juist controle orgaan.
Bestuurlijk misschien prima, maar gezien de regelmatige wisseling van de bezetting is er geen 'binding' of lange planning mogelijk.

Er worden nu ook geen nieuwe beslissingen of plannen gemaakt, want over 2 jaar zit er een nieuw groepje ... dan zou de uitwerking ( indien positief) op hun conto en verdiensten geschreven worden, en als er iets is wat geen politiek leider wil, is dat zijn werk bij een ander wordt geëerd.

Voor controle en overzicht zou er een ( als voorbeeld ) 10 /15 jaren positie moeten zijn, waar een vaste groep experts onafhankelijke inzage en ook sanctiebevoegdheid moet hebben.
Dus niet zoals nu, partijen die op de achtergrond in coalitie meewerken, en later 'inzien' dat de oorlog in vmlg Yugoslavie toch eigenlijk niet voor ons was, dus maar schuldigen gaan aanwijzen in de huidige leiders

Doet KPN ook gewoon hoor. Al heel lang.

Centrales zijn zo ingedeeld dat elke groep werknemers (met ieder een eigen kleur kleding) aan hun eigen apparatuur werkt. De apparatuur waar niemand iets over weet is het afluister gedeelte.

[Reactie gewijzigd door swel op 16 augustus 2015 10:54]

Ik weet niet in welke centrales dat is maar die ik ken zit maar 1 en die komt alleen bij problemen (alles geautomatiseerd zo beetje)

Afluisteren gaat waarschijnlijk bij de backbone. Veel makkelijker.

Wedden dat ondanks dit schandaal niet massaal geprotesteerd gaat worden tegen AT&T en/of tegen de NSA? Het dagelijks leven gaat gewoon verder waar het gisteren gebleven was.

en wat gaan protesten uithalen dan? massaal bij AT&T weg? dan maakt het een doorstart onder een andere naam en gaan gewoon veder. tevens kunnen we er weinig tegen doen. wie gaf de garantie dat vroeger je data wel veilig was? je moet gewoon voorzichtig zijn met dingen die je zegt en doet. of als kluizenaar gaan leven.

Ja, .....
Heb je toevallig de trending twitter-feed over T-Mobile gezien ?
Als je daar gaat berekenen hoeveel opzeggingen er binnen gaan komen, dan is TM binnen 2 jaar verdwenen.

Maar aangezien ( inclusief ikzelf ) iedereen voornamelijk naar de totale kosten kijkt, is ook dit een kleine druppel op de gloeiende plaat, en na het sissende effect weer klaar, en afgehandeld.

nee. gebruik geen twitter. maar als TM over 2 jaar failliet. dan word het wel overgekocht. en zijn we weer bij af. maar ik vermoed door de storing.

hoeveel klanten heeft het Vodafone gekost met hun mega storing? en hoe de politiek zelf riep dat mag nooit meer gebeuren. puntje bij paaltje gebeurt het weer. mensen roepen een hoop maar doen weinig. en het had iedere provider kunnen wezen.

en ja mijn moeder was niet bereikbaar. was het vervelend? ja.(ze stond op wacht voor haar werk) maar het eind van de wereld? nee.

Je hoeft geen twitter te gebruiken om mee te lezen

Maar het was om aan te geven dat men NU heftig reageert, en later gewoon alles bij het oude laat .. want nummer porteren en de ander is 2ct duurder, minder data .

Veel schreeuwen en weinig wol op lange termijn, want per saldo maakt het ze toch niet zoveel uit.

klopt. kan ook wel twitter lezen. maar kom er eigenlijk nooit.

en zo reageerden ze ook op vodafone en ziggo(toen je sponsor van ajax werden).
ben niet anders gewend van de meeste.

Die Ajax sponsoring is imo de leukste
Zouden diezelfde schreeuwers ook Unilever afzweren als ze Ajax gaan sponsoren

In het kader van kortzichtigheid van de consument enzo ...

Twitter is voor mij ook alleen maar bij "calamiteiten" een bron tegenwoordig

Die Ajax sponsoring is imo de leukste
Zouden diezelfde schreeuwers ook Unilever afzweren als ze Ajax gaan sponsoren

Unilever. ? Wat is dat.?
Nou zijn voetbalsupporters wel een andere vorm van intelligentie. De hooligans en weglopers bij Ziggo tenminste. Daarbij vergeleken zijn de Tokkies nog Einsteins.

Dat laatste vooral: zo'n storing net als dat massaal afluisteren wegen veel minder door in de afwegingsschaal dan pakweg de kost en misschien wat (feitelijk onbelangrijke) marketingblabla-cijfers.

En eerlijk gezegd, eigenlijk weten we vandaag allemaal dat je privacy toch overal geschonden wordt en dat je overal een storing kan krijgen want overal wordt aan de kostenkant bespaard. En liggen we daar wakker van: gelukkig de meeste mensen niet (hoe "schandalig" sommige dingen ook zijn).

Het wordt foute boel op het moment dat een grote groep mensen al die verzamelde informatie gaat erkennen als zijnde de waarheid en bewijs voor of tegen van alles en nogwat. Niemand kan voorspellen waar het heen gaat maar volgens mij kan het eigenlijk alleen maar negatief uitpakken als we een computersysteem gaan gebruiken als "feilloos" middel om personen of groepen te veroordelen. Naar mijn idee is dat het uiteindelijke doel van het hele gebeuren. Een ziek idealisme.

[Reactie gewijzigd door blorf op 16 augustus 2015 10:08]

en wat gaan protesten uithalen dan? massaal bij AT&T weg?

Ik heb niet gezegd dat protesten iets zullen uithalen. Wat ik wil aangeven is dat we met z'n alleen een soort van slaafs volk zijn geworden.

je moet gewoon voorzichtig zijn met dingen die je zegt en doet. of als kluizenaar gaan leven.

Als kluizenaar leven wordt steeds moeilijker. Over 20 jaar lijkt het me zelfs ondenkbaar om als echte kluizenaar door het leven te gaan.