Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 287 reacties

De Amerikaanse tak van T-Mobile gaat optreden tegen abonnees die 'misbruik' maken van 4g-tethering en zo in sommige gevallen wel 2TB aan data per maand verstoken. De telecomprovider gaat contact met de gebruikers opnemen en ze eventueel een beperkt 4g-abonnement opleggen.

De ceo van T-Mobile in de VS, John Legere, maakt zijn plannen bekend in een open brief. Volgens hem zijn er ongeveer 5900 gebruikers die veel meer data verstoken dan toegestaan is. Bij het 4g unlimited lte-abonnement van T-Mobile hebben gebruikers geen datalimiet. Op tethering geldt echter wel een datalimiet van 7GB. Hiermee biedt T-Mobile een uitkomst voor situaties waarin een andere internetverbinding voor apparaten als laptops niet beschikbaar is. De klanten in kwestie weten deze tethering-datalimiet te omzeilen door tetheringverkeer te vermommen als gewoon 4g-verkeer.

"Ze gebruiken apps die hun verbruik verbergen, ze rooten hun telefoons, dat soort dingen," stelt Legere. Wat ze precies met de data doen, weet de topman van het bedrijf niet. "Een clouddienst draaien, breedband aan een kleine stad leveren, bitcoin minen - het interesseert me niet."

t-mobileVolgens Legere gaat het om een honderdste procent van de 59 miljoen gebruikers, maar toch heeft het een merkbare uitwerking op de prestaties van het netwerk. Volgens een support-pagina van T-Mobile heeft het bedrijf technologie ontwikkeld om de overtreders op te sporen. De klanten in kwestie krijgen een waarschuwing en worden daarna eventueel overgezet naar een instapabonnement. Daarbij zit een algeheel limiet op dataverbruik, en niet alleen op tethering-data. De Amerikaanse tak van T-Mobile gaat vanaf vandaag contact opnemen met de betreffende abonnees.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (287)

Was zelf nogal benieuwd wat de prijzen in de US waren wat betreft 4G.

http://www.t-mobile.com/cell-phone-plans/individual.html

Daar betalen ze: 50 dollar per maand voor 1 GB op 4G.
60 dollar per maand voor 3 GB op 4G.
70 dollar per maand voor 5 GB op 4G.
80 dollar per maand voor "onbeperkt" op 4G netwerk.

In alle gevallen inclusief onbeperkt bellen en smsen en je kan je bundel in zowel de VS als Canada en Mexico gebruiken. Een "family plan" is dan wel een stuk goedkoper met 30 dollar per maand voor 10 GB op 4G maar dan moet je er wel 4 stuks afnemen. Maar dan nog, 80 dollar voor onbeperkt internetten is een hoop geld. Naar mijn weten bieden de grote drie providers dit niet eens aan in Nederland.
Met die prijzen ben je er nog niet vanaf, want ook met een erg duur 'onbeperkt' abonnement heb je een limiet op de data die je via tethering verbruikt.

Het gaat niet om mensen die hun datalimiet omzeilen (dat kan niet: de provider ziet gewoon hoeveel data je verstookt), maar mensen die verbergen wat tehter-verkeer is en wat niet: thetering gaat uit een aparte tether-limiet, ook als je unlimited hebt, zie de kleine letters onderaan de pagina:
Full speeds available up to monthly allotment, including tethering (Unlimited on-smartphone 4G LTE data option includes 7 GB of tethering)

[Reactie gewijzigd door kiang op 31 augustus 2015 10:50]

Ik snap niet waarom het de providers ook maar iets moet uitmaken of ik met me telefoon, laptop, computer of toiletbril ga internetten.

Overigens heb ik al eerder inderdaad gehoord over mensen in Amerika die een 'legacy unlimited data plan' hebben en daarbij 10tb+ gebruiken voor een schijntje van de prijs. Ik snap best dat ze daar iets aan willen doen... Maar dit lijkt me raar aangezien ze de abonnementen nog aanbieden.
Ik snap niet waarom het de providers ook maar iets moet uitmaken of ik met me telefoon, laptop, computer of toiletbril ga internetten.
Dat lijkt me vrij simpel: met een telefoon kun je redelijkerwijs een bepaald aantal dingen doen. "Unlimited op je telefoon" houdt dus logischerwijs ergens op. Dit betekent dus niet "koppel hier maar een datacenter aan" maar "maak je geen zorgen over het gebruik via je telefoon".
Je hebt torrent clients voor Android dus je kunt gewoon films downloaden op je mobiel als je dat wilt.
Grote kans dat ze een onderzoek starten naar het dataverbruik. Denk dat +2tb aan torrenting niet heel moeilijk aan te tonen is. Volgens mij kun je dan best een rechtzaak aan je broek hebben hangen omdat het überhaupt illegaal is.
Ja je hebt gelijk in Amerika mogen telecom operators je data verkeer inzien, in NL is dat illegaal. En als ze aan "deep packet inspection" doen zien ze gelijk dat het p2p verkeer is.
Dat zouden ze kunnen zien, maar ik kan net zo goed een P2P app op mijn telefoon hebben, dus daarmee hebben ze nog niet aangetoond dat het thetering is.
Alleen heeft het artikel over 2 TB. Als ik er even vanuit ga dat een telefoon 64GB heeft waarvan er 50 GB bruikbaar is dan moet je alsnog 40x per maand de gedownloade bestanden verwijderen voor je aan de 2 TB komt. Niet een heel reëel scenario lijkt me...
Zodra je een abonnement unlimited noemt wek je toch echt de verwachting van ongelimiteerd gebruik. Als 2TB per maand te hoog is dan is het limited. Tethering of geen tethering is imo niet echt relevant.
Tenzij het dus zoals in dit geval wel duidelijk genoemd is. Voor mobiel gebruik is het unlimited. Zodra je gebruik maakt van tethering is er een limiet. Naar mijn idee helemaal niets mis mee om daarin onderscheid te maken.
Wat is nu mobiel gebruik dan? Volgens mij is alles dat via je mobieltje binnen komt mobiel gebruik, maar als je dan stelt dat een vaste PC er aan hangen dat niet is, dan zeg ik dat een laptop ook mobiel is.

Tethering? Ten eerste gaat het ze niets aan wat jij met je apparatuur doet, maar dat voorbij hoef je echt geen kabeltje aan te sluiten (tether) om je data verder door te sluizen (wifi b.v.).
Mobiel in de zin van "mobiele telefoon" is het verschil hier. Het maakt hun wel uit als je terabytes aan data verslind via een laptop ipv de telefoon (waar het contract voor afgesloten is).

Als ze dan ook apps gebruiken om tethering te vermommen is er wel degelijk iets gaande om actie over te nemen. Unlimited moet wel unlimited zijn maar je sluit het contract af voor een sim kaart met mobiel.

offtopic: stel je sluit gewoon een sim aan je laptop via een 3/4G aanlsuiting... nou dan mogen ze niet klagen imo.
Het is bedoeld voor eigen gebruik. Dat maakt nogal een verschil. Wanneer er dergelijk grote hoeveelheden data worden verstookt, via tethering nota bene (een internetcafé voorzien van 4G?), dan lijkt het duidelijk dat het niet enkel eigen gebruik betreft, maar mogelijk doorverkoop.

Ik mag in mijn huurhuis wonen, alleen of met een vriendin met 16 kinderen... maar ik mag het niet onderverhuren. Zo vreemd is het onderscheid helemaal niet naar mijn idee.
Hoezo? Als ik een abonement bij een sportschool neem en ik neem het onbeperkt abonement neem. Zitten daar vaak genoeg ook geen groepslessen bij of drinken. Of gebruik van sauna. Mag toch verwachten dat ik dan alles onbepert mag gebruiken of niet?
er zijn ook gewoon usb sticks met sim-kaart om die als modem te gebruiken, word het dan ook als tethering herkend of als gewoon "direct' internetverkeer gezien het als modem voor de pc dient, netzoals het simdeel in een telefoon werkt ;)
Dat wordt waarschijnlijk als tethering herkend, want je laptop geeft informatie mee over zichzelf en dat het geen mobieltje is.
Je betaald voor een data dienst waar je de dienst mee consumeert zou niet ter zake moeten doen. Gewoon een fair use policy instellen want deze abonnees drijven de prijs van het abonnement omhoog. Hoe hoog dat fair use moet zijn weet ik niet maar volgens mij hebben ze daar wel een rekenmodel voor.
Fair use is niet unlimited. Via je laptop verstook je gemakkelijker data dan met je telefoon. Dus unlimited via telefoon kunnen ze makkelijk aanbieden. Unlimited via tethering niet.
Fair use is niet unlimited.
Zou het daarom "fair use" heten? 8)7
Precies. En daarom ga je toch geen fair use policy instellen op een unlimited abo 8)7 8)7
Om misbruik te voorkomen, normaal gesproken zal je never nooit in de buurt komen van de grens dat buiten het fair use gebied valt. Die grens ligt heel ruim. Maar als je een data center gaat aansluiten dan val je door de mand. Daar is het gewoon niet voor bedoelt. Dat is professioneel gebruik en dat kan in de voorwaarden worden opgenomen. Een fair use policy om exorbitant hoog gebruik tegen te gaan is heel normaal en eerlijke gebruikers profiteren ervan aangezien het anders onbetaalbaar zou zijn.
Het netwerk heeft een bepaalde capaciteit. Stel dat iedereen z'n vaste verbinding eruit gooit en lekker gaat tetheren dan raakt het netwerk overbelast. Is ie namelijk niet op gebouwd.

Met je telefoon kan je maar zoveel dingen doen. Je gaat meestal geen films of games downloaden met je telefoon. Onbeperkt op je telefoon belast het netwerk dus minder.
Dan hebben ze bandbreedte verkocht die ze niet hebben. Moet ik als klant daar dan maar voor bloeden? Mij hebben ze toch echt een unlimited abbo met XXXmbit aan download verkocht. Of ik wel of geen vaste verbinding was ook geen voorwaarde bij het afsluiten van het abbo. Wie loopt hier nu wie te vernaggelen?

FUP is geen oplossing, dat hebben we hier in Nederland ook gezien. Welles / nietes discussie`s over wat nou acceptabel is. Of je geeft aan wat de harde limieten zijn of het is onbeperkt. Zodra je met dingen als FUP begint vervalt het "onbeperkt".

Wat mij betreft mag er veel scherper gecontroleerd worden over hoe er reclame word gemaakt voor dergelijke verbindingen. Op het moment dat er restricties op datagebruik word gelegd mag er wat mij betreft niet meer geadverteerd worden met ongelimiteerd.Doe dat je dat wel doet moet je niet zeiken en maar op de blaren zitten.

Maar goed, we hebben het over Murica, zal nog wel een rechtszaak of 1000 volgen.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 31 augustus 2015 12:42]

Dan hebben ze bandbreedte verkocht die ze niet hebben. Moet ik als klant daar dan maar voor bloeden?
Nee, als klant moet je je houden aan je contract en als daarin staat dat je 7GB tethering hebt, dan heb je het daar maar mee te doen. Sterke nog. De truuks waar het hier om gaat zijn gewoon contractbreuk en zijn dus strafbaar!! T-mobile gaat er nog vrij soepel mee om.
"Dan hebben ze bandbreedte verkocht die ze niet hebben. Moet ik als klant daar dan maar voor bloeden? Mij hebben ze toch echt een unlimited abbo met XXXmbit aan download verkocht"

Sorry, maar hier is toch echt een klein stukje inleving en realisme op zijn plaats. Natuurlijk worden netwerken overboekt, dat is normaal en de enige zinnige wijze om het betaalbaar te houden.
Wel of geen vaste verbinding was geen voorwaarde. Dat je "maar" 7gn mag tetheren wel. En het blijft een mobiel abonnement. Nee ze hebben zat poten om op te staan.
Je snapt zelf ook wel dat 2TB veel te veel is. Bij een all-you-can-eat restaurant hoef je ook geen 30 porties spare ribs of 500 sushigerechten te bestellen, ondanks dat ze "all you can eat" adverteren. De capaciteit van een mobiel netwerk is nou eenmaal beperkt (zelfs met 4G), veel beperkter dan de capaciteit van ouderwetse kabels.

Vind het overigens van zeer weinig intellect getuigen om de VS denigrerend "Murica" te noemen (hele irritante trend). "Murica" is wel het land waar >95% van alle software die relevant is in de wereld vandaan komt en waar 99% van alle innovatie uit de IT-wereld vandaan komt (counterargument voor iemand die hierop gaat reageren met een innovatie die niet uit de VS komt: goed zo jongen, hier heb je een snoepje - hebben we dat alvast gehad).
Is dit niet daadwerkelijk anders dan het hier is?

Als je hier "All you can eat" aanbiedt, zonder dat je dat daadwerkelijk aanbiedt.. kan je gewoon voor aangeklaagd worden toch? (als iemand simpelweg echt veel kan eten, heb je het door maar mee te doen)
In de vorm van misleidende reclame en alles.

Ik vraag me af of het echt een significante impact heeft en ze niet heel erg het "ikke ikke" aan het spelen zijn hier bij T-Mobile.

De hoeveelheid data kan je verder niks over zeggen. 2TB is veel, maar afhankelijk van wat je doet. (zouden video verwerkers hier niet vrij snel aan zitten bijv?)
Lol, T-Mobile betuchten van "ikke ikke ikke" gedrag omdat ze het niet zo leuk vinden dat je 1000x zoveel data als gemiddeld verbruikt. Ik denk dat de 2TB-gebruikers juist "ikke ikke ikke" gedrag vertonen.
En wat dan nog? "Ikke ikke ikke" heb betaald voor oneindig data, en heb dus recht op oneindig data.

Ik vind het hartstikke arrogant en ook onwetend dat men zo in de verdediging schiet voor ISPs die niet geven wat ze bieden, bedrijven die gebruikers gaan beperken in wat ze met hun producten mogen doen. Dat is een volstrekt omgekeerde wereld. Als ikke ikke ikke betaal voor oneindig, hoor ik godverdomme ook oneindig te kunnen gebruiken. Dat mag je dan egoistisch noemen, dat verandert er niets aan.

Kun je je het voorstellen? Je koopt een auto, maar de fabrikant zegt: "maar je mag er maar 1000 km mee rijden, als je meer wil koop je maar een nieuwe"? Kom op zeg.

Bewerk: Nee, mad_max234. Dat het tegen het contract is maakt het nog geen misbruik. Gebruik maken van een product waar je voor betaald hebt is geen misbruik. Houd eens op met dit walgelijk idee.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 31 augustus 2015 18:05]

Ze hebben hun handtekening eronder gezet, stond er gewoon bij en ze omzeilen het bewust, en niemand die ze verplichte om dit abbo af te sluiten, zijn zat diensten die je juist als modem kan gebruiken.

Ik vind het goed dat ze de overige gebruikers beschermen tegen deze misbruikers, rest moet het betalen en heeft er meestal ook last van.
Nou, je hebt ook recht op oneindig data, recht op oneindig data voor je mobiele telefoon. Laptops, PC en dergelijke horen niet onder de categorie mobiele telefoon, dus die krijgen andere regels, dus in dit geval 7GB. Je kan misschien zeggen dat tethering gewoon mobiel gebruik is, maar je gebruikt de mobiele internet voor iets anders dan mobiele telefoon.

En het auto kopen gedeelte klopt ook niet helemaal vind ik. Ik zou het eerder vergelijken met een vrachtwagen kopen en niet harder mogen rijden dan 80 km/h op de snelweg ipv 100/130 km/h en anders een bestelbusje of gewoon een auto kopen als je sneller wil op de snelweg.

[Reactie gewijzigd door junweizhu op 1 september 2015 09:32]

Waarschijnlijk allebei ;)
Als je hier "All you can eat" aanbiedt, zonder dat je dat daadwerkelijk aanbiedt.. kan je gewoon voor aangeklaagd worden toch?
"All you can eat" is "Zoveel als je op kunt". Als je 30 porties spare ribs of 500 sushigerechten bestelt dan kun je dat echt niet allemaal op. Het is niet "Zoveel als je kunt bestellen" maar zoveel als je op kunt. Als je meer besteld dan je op kan dan bestel je dus te veel en houd je je niet aan de afspraak. Anders zou je met één betaling alle andere gasten van eten kunnen voorzien.

Het is gewoon misbruik, zo simpel als wat.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 1 september 2015 16:52]

Ja, in die context ben ik het er mee eens.

All you can eat, dus je moet ook echt in staat zijn tot.

Ala die sushi restaurants.. krijg je iets niet op / teveel besteld, krijg je een soort van 'boete' .
TB's aan data krijg ik echter wel daadwerkelijk weg, dus ik vind dat T-Mobile zijn slogan hierbij moet aanpassen.
TB's aan data krijg ik echter wel daadwerkelijk weg, dus ik vind dat T-Mobile zijn slogan hierbij moet aanpassen.
Op een mobiel device?

Problemen:
  • Beperkt gebeugen 32 GB (misschien 64 GB). Elke maand 2 TB wegschrijven op je telefoon geheugen is ook niet echt bevorderlijk voor de levensduur van je flash geheugen.
  • Beperkte accuduur (aan de lader is niet echt mobiel.).
Met tethering lukt het wel maar daar zit al een limiet van 7 GB op dus daarmee mag je 2 TB niet halen.

Denk dat je flink je best moet doen wil je echt mobiel 2 TB data verstoken met je mobiele telefoon. En wat ga je dan doen met die 2 TB, maand lang non stop films kijken?
Het is niet even gemakkelijk gedaan, toegegeven.. En alleen hele specifieke mensen zullen het daadwerkelijk (kunnen) gebruiken.

Maar dat is niet de strekking van mijn argument.

Nu vind ik smartphones absoluut verschrikkelijk, maar beperkt werkgeheugen/accu staat los van het gebruik en zo beperkt vind ik dat nog geeneens.
Je hoeft geen 2TB weg te schrijven (of in ieder geval, te laten staan) om het qua data te verbruiken.
Stel je wilt een Full Mega Triple Cool HD video feed 24/7 op je telefoon hebben draaien.. geen idee hoeveel data je dan verstookt op een maand. (vanuitgaande dat de snelheid het toestaat)

Ik zou zelf echt iets van een pr0n proxy moeten opzetten via mijn telefoon om aan dat verbruik te komen.

Het punt echter is.. je kán het verbruiken en ze zeggen dat je het mag gebruiken, maar ze gaan achteraf toch nog de boel dicht timmeren.
Hetzelfde dus met ´all you can eat`, zo lang je het ook kan eten, moet je je houden aan je slogan.
Als beeldspraak zeg je tegen de dikke man.. Nee! no soup for you!

Even nog als conclusie : Ik ga er van uit dat de meeste van deze grote verbruikers hoogstwaarschijnlijk ook niet geheel 'netjes' zijn. Misschien een enkeling, die het echt nodig heeft.

Dat is echter niet het punt! :p
Vergeet het maar hoor, is altijd na redelijkheid, je kan geen onredelijke dingen eisen ook als was het "All you can eat". 2TB is gewoon onredelijk op dit moment, en als hij het mag dan mogen we het allemaal en dat is niet eens mogelijk, ook bij "All you can eat" zitten limieten uiteraard.

Maar in dit geval stonden de spelregels er heel duidelijk bij, "All you can eat" maar niet als je hem als modem gebruikt, wisten ze vooraf, daar zijn zat andere oplossingen te krijgen.
Ik moest denken aan een WK actie, waarbij ze iets van een TV per goal beloofde.. iets van 5, 6 goals : bedrijf weg. (vind het te associaal om uberhaupt een tv te gaan ophalen dan, maar de meeste mensen zijn minder sociaal ingesteld)
Als dat niet naar redelijkheid was, dacht ik dat dit ook gewoon opgevat moest worden, zoals geadverteerd.

Oftewel ik wil zeggen.. ga niet adverteren met "all you can eat", "all you can use", als het niet waar is. (ongeacht of de hoeveelheid buiten normaal gebruik gaat o.i.d., is het gewoon niet waar)
Zou moeten zijn "Eat a lot" of "Use a lot".
Ik vind dat de verantwoordelijk hiervan bij het bedrijf dient te liggen en dat ze eerst de marketing maar even moeten aanpassen, voordat ze de klanten ermee lastig vallen.

Ik vind het in de trend van.. een ober, die boos op je wordt, omdat je een drankje bestelt.
Als jij 30 porties spare ribs of 500 sushigerechten ook daadwerkelijk gaat eten, dan mag je dat gewoon bestellen hoor. Je hebt bij de meeste 2 uur de tijd om je vol te proppen. Succes!
En dat is precies het punt, jij moet zelf de sushi eten. In de analogie met het data-abonnement is de 'jij' de mobiele telefoon. De mensen die via tethering 2TB per maand opslurpen, kan je vergelijken met iemand die een paar grote plastic zakken mee naar het sushi restaurant neemt en die volstouwt om z'n vriezer te vullen. Daar kom je ook niet mee weg.
het maakt geen reed uit wat ik doe met de verbinding die ik koop zij moeten leveren niet meer niet minder


het maakt de benzine pomp ook niks uit of ik het in een jerrycan of in een auto stop zolang ik maar betaal als zij dan vinden dat ik teveel benzine verbruik voor wat ik er voor betaal moeten ze of een limiet hanteren of de prijs omhoog gooien
maar dan kunnen ze niet reclame maken met ongelimiteerd tanken.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 31 augustus 2015 14:03]

En daarom zijn er ook geen benzinestations die "ongelimiteerd tanken" aanbieden.
En toch kun je ongelimiteerd tanken. Kost je ook wat, maar kan prima.

Het verschil is dat internetdata een onbeperkte resource is die zich instant ververst. Dus bij Internet is er des te MEER reden om oneindig data aan te bieden.
Zoals gezegd is internet helemaal niet onbeperkt. Het netwerk heeft een capaciteit waar je niet overheen kan zonder dat de boel omvalt
Het internet is niet onbeperkt, maar dat komt niet door een totaal aan data - in principe is er oneindig data tot het einde van het universum. Wat beperkt is, is bandbreedte.

Je kan in principe zoveel water als er is door een pijp sturen, maar slechts met een bepaalde maximale snelheid afhankelijk van de pijp.
ja dat is dus precies de bedoeling ISP's bieden ongelimiteerd aan en blijkt later dus wel gelimiteerd te zijn

IMHO fraude/reclame vervalsing.
Vind dit een rare vergelijking. Als ik een mobiele telefoon heb met een unlimited 4g abbonement en ik zet m'n mobile hotspot aan (en dan ben ik dus aan het tetheren) zodat ik met m'n laptop kan internetten, dan ben ik nog steeds zelf aan het internetten.
Ergens is er ook nog iets al redelijkheid. Ik vind het zelf niet meer redelijk als je een telefoon abonnement gebruikt om enorme hoeveelheden data voor een PC te regelen, het is immers een telefoon abonnement en geen thuisabonnement, dat daar dan een (beperkt) deel van gebruikt kan worden voor een laptop of tablet onderweg is ook redelijk en misschien zelfs gul.

Gezien jouw reactie zou je zelfs kunnen denken dat jij enkel aandacht wn respect hebt voor harde regels. Dus als een agent jou midden in de nacht op een verlaten snelweg aanhoudt omdat je 110km/h rijdt waar 100km/h is toegestaan zou jij raar opkijken als hij het houdt bij een waarschuwing. Als jij op 20m van de bushalte bent en het is tijd voor de bus om te vertrekken vindt jij het raar als hij nog even op je wacht.

Ik ken in elk geval niemand die 2TB bij een telefoonabonnement redelijk vindt.
Ze bieden het ook niet aan, want ze hebben expliciet in de voorwaarden staan dat voor tethering een andere, niet onbeperkte (maar in mijn ogen nog steeds ruime) datalimiet geldt.

De mensen die ze willen aanpakken, omzeilen deze beperking door te maskeren dat ze tetheren.
Waarom niet eigenlijk? Flud en een 64Gb memorycard, later kan je de films gewoon op je laptop/PC dumpen.

Ikzelf torrent ook regelmatig met mijn telefoon maar alleen epubs en andere tekstbestanden. KPN is zo slim om geen "unlimited" abbo aan te prijzen.
Met je telefoon kan je maar zoveel dingen doen. Je gaat meestal geen films of games downloaden met je telefoon.
Er is een xbmc client voor de iPhone, dus dan gaat het hard hoor. Bovendien overtreedt je hiermee niet een de voorwaarden van T-mobile, want van thetering is in dit geval geen sprake.
het maakt providers wat uit omdat je verbruik anders is op andere apparaten.
de hele dag torrents downloaden en seeden, en 4k netflix streamen doe je niet op een telefoon, maar wel op een laptop of PC.
T-Mobile heeft berekend dat smartphone-gebruikers niet over het maximum wat hun netwerk aan kan heen gaan als zij onbeperkt data krijgen, maar uit die zelfde berekening komt dat hun netwerk het niet aan kan als laptop-gebruikers ook onbeperkt krijgen.

T-Mobile had hierbij dus 2 opties: harde limiet op 7-10GB ongeacht het apparaat, of onbeperkt voor smartphones en een limiet voor andere apparaten.
aangezien je een abonnement neemt voor een telefoon, kozen ze er voor om telefoons voor te trekken en andere apparaten te beperken.
Ik had ook collega's die torrents downloadden met hun telefoon omdat ze "onbeperkt" internet van *Bliep hadden.

Op de vraag waarom ze dat deden omdat het met die snelheid helemaal niet praktisch is om honderden MB's te downloaden (Bliep had maar een hele lage snelheid, maar wel "onbeperkt") was het

"oh, gewoon omdat het kan. Ik wil ze lekker bezig houden"
Dat soort idioten hebben die op zich heerlijke opzet gewoon verknald. De downloads die ze hadden lopen hadden ze eigenlijk niet eens nodig, het was puur omdat het stoer was zo veel mogelijk data dr doorheen te knallen.
In Amerika heeft het wèl zin. Miljoenen mensen in Amerika hebben geen breedband maar wel 4G.
En in Amerika bestaat er geen "onbeperkt" internet, ze werken daar nog met data caps. 300Gb per maand.

Last but not least: 4G is vrij snel 15-25Mbps.
Omdat het wel redelijk te doen is een paar plaatjes met 150Mb/s naar een telefoon te rammen, voor een groot aantal klanten tegelijk en een Netflix stream ICM torrents naar iemands laptop een grote belasting vormt.
Het gaat niet om mensen die hun datalimiet omzeilen (dat kan niet: de provider ziet gewoon hoeveel data je verstookt), maar mensen die verbergen wat tehter-verkeer is en wat niet: thetering gaat uit een aparte tether-limiet, ook als je unlimited hebt, zie de kleine letters onderaan de pagina:
Inderdaad. Uit het artikel:
Volgens een support-pagina van T-Mobile heeft het bedrijf technologie ontwikkeld om de overtreders op te sporen.
Een gebruiker kan een OpenVPN verbinding opzetten waar alle data overheen gaat. Vanaf buitenaf is niet te zien of deze verbinding wordt opgezet vanaf het Android toestel of via tethering. Dus het antwoord van de ervaren gebruikers aan T-Mobile: 'good luck...'. ;)
Naar mijn weten kan je niet tetheren als je openVPN app actief is ;)
Of werkt het ook als je vanaf je laptop een vpn-verbinding maakt?
Dan heb je dus ook een vpn server nodig die 7TB verstookt. of eigenlijk: 7 ingaand en 7 tb uitgaand. Is ook niet gratis.

Even afgezien dat als je verbruik zo hoog is dat ze contact met je opnemen, ongeacht hoe je dat voor elkaar hebt gekregen.

En het zou uiteraard kunnen zijn dat er een rotte app staat op zo'n telefoon die veel te veel verstookt. ( Ervaringsfeit: exchange server die groepsmailtjes meende te moeten synchroniseren, ook al was ik niet echt actief in die groepen)
Ja ik denk dat T-mobile wel heel erg stom is geweest door een unlimited abbonement aan te bieden. Slimme en onscrupuleuze gebruikers vinden gewoon de mazen.
De prijzen voor mobiel bellen in de US hebben altijd al (flink) hoger gelegen. Met daarboven op ook nog eens het voor ons onbegrijpelijke "gebeld worden"-tarief.
Deze prijzen verrassen mij daarom totaal niet.

En, zoals vaker gezegd wordt, dit is niet/nauwelijks te vergelijken met onze prijzen zonder het hele plaatje van besteedbaar inkomen mee te nemen.
Dat snap ik nooit,
Altijd word hier gezegd dat bellen in vs duurder is maar altijd al ik in de vs kom kijk of dat klopt. En in al die jaren was het altijd al goedkoper dan in NL 50 dollar voor onberdperkt bellen hebben ze daar al jaren en ook is P2T in de vs gratis en hier kost dat 14 EUR permaand extra.

Update :Ook gebeld worden is gewoon gratis in de VS ( inderdaad niet als toerist met je NL telefoon maar wij betalen al voor ontvangst als we naar België gaan)

[Reactie gewijzigd door xbeam op 31 augustus 2015 10:54]

...Maar ik wil niet onbeperkt bellen: Ik heb nu al te veel aan de bundel van 150 minuten. Dus misschien is 50 dollar goedkoop tov hier voor onbeperkt bellen, ik hoef het niet: Ik betaal nu 23 euro voor 3GB 4G en 120 minuten. Da's alsnog een pak minder dan die 50 dollar voor onbeperkt bellen die ik toch niet gebruik.
Pay as you go. $3
Get any combination of 30 minutes of talk or 30 texts.

Want more? No problem.
Add additional talk and text at a low flat rate of 10 cents per minute/message

120 min bellen kost je dus 12 dollar.
Kan prima

[Reactie gewijzigd door xbeam op 31 augustus 2015 11:08]

Bellen is inmiddels goedkoper, vandaar dat ik in verleden tijd spreek.
Op het moment dat ik daar (8 jaar geleden) verbleef was mijn Orange Abbo hier in NL 35 euro met onbeperkt internet en meer belminuten dan me lief was, inclusief telefoon. Vergelijkbaar plan in de US kostte me het dubbele in dollars, en dan had je erbarmelijk grps bereik.

Het business model is (logisch) omgeslagen naar data verbruik en lijkt nu gunstiger. Maar vergeet niet dat tot enkele jaren geleden bijna ieder data abonnement in NL onbeperkt was! Daarnaast was tetheren altijd mogelijk, behalve bij de eerste lading T-mobile iPhones.

Wat is P2T? Ik ken alleen push to talk :)
Maar je vergeet dat je toen al Gratis kon bellen via P2T en das sms onbeperkt was.

P2T is pusch to talk. Sla je oude Nokia handleiding maar open en kijk bij de p2T functie ;-)

En onbeperkt internet was hier in NL super traag het heten toen ook surf en mail. En was maar 320 kbs per seconde wilde meer snelheid 3,6 MB/s dan ging je naar pocket internet :start of pro en had je wel degelijk een data limiet van 250 of 500 MB en betaalde ook 12,5 of 25 euro permaand voor boven op je 300 min voor 35 euro. Of 500 min voor 50 euro en 1000min voor 90 euro. En 35 cent per minuut als je over bundel heen ging.

Dus ga nu niet zeggen dat 8 jaar geleden goedkoop was. De gemiddelde zzp'er zat op de 300 to 500 euro belkosten permaand.

Toen hadden de providers ook nog eens het voordeel dat dollar goedkoop was. Dus verkeer en hardware was toen relatief goedkoper dan nu.

En jij toch betaalde omgerekend voor je 35 euro NL abbo eigenlijk 59 dollar terwijl je netto besteedbaar inkomen door hogere belasting in Europa veel kleiner is. Zodat in je procenten van inkomen veel meer besteedt aan telecom dan een Amerikaan. de prijs van telecom wordt gemeten in hoeveel procent van je netto te bestede bedrag er aan moet geven.
En dan scoort NL veel hoger dan de USA

Ook nu is de cost of living in NL hoger dan in de USA. Terwijl je een veel kleiner netto besteedbaar inkomen hebben.

https://mobile.twitter.co...57178958610173952/photo/2

http://m.ad.nl/ad/m/nl/11...e-landen-ter-wereld.dhtml

[Reactie gewijzigd door xbeam op 31 augustus 2015 11:53]

Bedankt dat je exact benadrukt dat wat ik al aan gaf... je kan het pas vergelijken als je het hele plaatje meeneemt. Met als conclusie dat NL duur is... joh :D

Echter kloppen je feiten over mijn abbo niet, ik had geen datalimiet, slechts een FUP waar ik nooit last van heb gehad. En dat tijdens het streamen van di.fm dagelijks van en naar het werk. Dat het geen hoge snelheid was lijkt me nogal wiedes, 3G (umts) was er niet en mijn toestel kon dit niet eens aan (HTC p4350).

Push to talk is niet echt een serieus alternatief, terug naar de walkie talkies. Ik kan me herinneren dat dit echter wel werkte in nederland tussen de nokias...?
Ik betaal in NL (tele2) maar 10 euro voor onbeperkt bellen en smsen...
en het feit dat je in Amerika als huishouden enorme kortingen op abbonementen krijgt als je allemaal bij dezelfde provider zit (daar is KPN nu ook mee bezig).
Meerdere providers zien hier wel wat in. Ziggo heeft ook al een tijdje familie abonnementen.
En neem dan ook meteen het grondgebied mee, dit is bruikbaar in de VS, Canada & Mexico zonder roaming. Samen wel een stukje groter dan heel Europa. Waar wij ons telefoontje alleen in Nederland kunnen gebruiken (zonder extra korting).
Maar dan nog, 80 dollar voor onbeperkt internetten is een hoop geld.
Enigzins te vergelijken met een abbonnement waar je in heel Europa gebruik kan maken van bellen, sms en internet. Dat zou voor mensen die veel reizen helemaal niet zo gek zijn.

Ben benieuwd wat er gaat gebeuren als hier de 'European Union Roaming Regulations' van toepassing worden.
Ben net terug uit de USA en heb daar een t-mobile sim-only abo gebruikt van 30$ voor 5GB met Unlimited data. Weliswaar enkel eerste 5GB op 4G, daarna terug op prehistorische snelheid.

Staat weliswaar wat weggestopt op hun website, maar dit was ideaal op reis.
Heb je de simkaart nog ? Zo ja zou je die eventueel kunnen opsturen, vriend van mij gaat zaterdag naar de vs en dat scheelt weer $10 voor de simkaart zelf.
Is enkel voor nieuwe klanten. Je vriend zou het abo niet kunnen selecteren met een reeds geactiveerde sim-kaart.
Is het geen prepaid ? als je de sim kaart toch niet gaat gebruiken en je hebt m nog dan kan je hem daar blij mee maken :)
Dus eigenlijk niet unlimited data, want na 5GB wordt er een limit ingesteld op de snelheid waarmee je de data binnen kan halen.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 31 augustus 2015 17:25]

Er is altijd een limiet ingesteld in geval van data snelheid, dus dat zegt niks. Zelfs als je databundel 5GB/s is, je bent nog steeds beperkt tot die 5 GB/s ipv onbeperkt. Het is maar net wat je beperkt en onbeperkt vindt.
Nee, die woorden zijn niet onderhevig aan mening. Onbeperkt betekent letterlijk zonder beperkingen. Als iets niet zonder beperkingen is, is het niet onbeperkt. Dan mag je nog net zo hard vinden van wel, dat maakt het niet zo.
Hoe ik het ook zie wordt tethering geen complete onderdeel van mobiel internet. Kan je ook al zien in de advertentie waarbij ze aangeven dat het inclusief 7GB aan mobiele hotspot data is.

En hoe je het ook bekijkt, je kan onbeperkt internetten op je mobiele telefoon en andere apparaten zijn toegestaan om ook hiervan gebruik te maken tot 7 GB. En dan heb je nog steeds onbeperkt internet op je mobiele telefoon. Of het op je laptop werkt of niet maakt niet uit, zolang het nog onbeperkt werkt op je mobiele telefoon, is er niks mis mee.

En met jouw redenering bestaat er tot nu toe nog geen onbeperkt internet, aangezien vele vaste internetbundels een limiet hebben op hun snelheid, ook al zijn ze 'onbeperkt' voor de meeste mensen.

[Reactie gewijzigd door junweizhu op 1 september 2015 16:35]

Ik heb zelf een TMO abbo in de US. Betaal $120 per maand. Dan heb ik 2 lines voor unlimited voice, text en data. 7Gb/maand tethering. Unlimited text en data (geknepen) in het buitenland (das erg fijn). En een losse SIM met data (5GB) en tethering (5GB) voor tablet/test telefoon. Als ik de losse sim niet neem scheelt $10 per maand (ex btw)
Je vergeet wel dat de lonen in de VS een stuk hoger liggen dan hier. Bij dat bedrag komt trouwens ook nog belasting waarschijnlijk.
Je vergeet wel dat de lonen in de VS een stuk hoger liggen dan hier. Bij dat bedrag komt trouwens ook nog belasting waarschijnlijk.
Het gemiddelde netto loon in de grote delen van de VS ligt op ongeveer gelijk niveau als in Nederland, Duitsland etc. Er zijn echter ook staten waar het eerder op het niveau van Spanje ligt. Wel zijn prijzen van veel dingen lager omdat de belastingen en heffingen lager liggen.
Klopt dat ik dacht dat ze daar stukken hoger zaten?

Als ik zo wat google dan zitten ze iig voor mensen met opleidingen veel hoger dan hier. Hoe het dan zit met mensen zonder opleiding kan natuurlijk dat gemiddelde flink omlaag trekken.
Bijna niemand neemt een individual plan in de VS, ondanks dat je met 4 moet zijn. Er worden regelmatig artificiële "families" samengesteld om aan dit aantal te geraken (e.g. met vrienden).

Daarnaast zijn t-mobile en AT&T de duurste providers van de VS. Als je een beetje rondkijkt (kan afhangen van staat tot staat) kan je voor minder dan de helft iets vinden: http://www.whistleout.com...tes=300&sms=500&data=3000
De klanten in kwestie weten dit datalimiet te omzeilen. "Ze gebruiken apps die hun verbruik verbergen, ze rooten hun telefoons, dat soort dingen," stelt Legere.
Ik dacht dat de providers het dataverbruik op hun eigen servers in de gaten houden. Dat is toch niet te omzeilen?
Het artikel is wat onduidelijk: verkeer op zich wordt niet verborgen (dat kan niet), wel wordt verborgen wat wel en wat niet tethering is.

Tethering is in de huidige mobiele OSen via een gewone header te detecteren. Tethering is op verschillende manieren te detecteren.

In de VS is het gebruikelijk dat thethering verkeer wordt geblokkeerd indien je geen 'tethering' optie bij je abo neemt, of dat de hoeveelheid tethering beperkt wordt, ook bij unlimited abonnementen. Bij TMobile US is het zo dat je ook bij een onbeperkt 4G abo een datalimiet van 7GB krijgt op je tethering verkeer:
Full speeds available up to monthly allotment, including tethering (Unlimited on-smartphone 4G LTE data option includes 7 GB of tethering)(bron, de kleine lettertjes onderaan)
Je mag dus 24/7 Netflix kijken op je telefoon, maar niet op je laptop die je via je telefoon aan het internet hangt.

Waar T-Mobile nu een probleem van maakt, zijn mensen die hun toestel rooten, en hun tether verkeer verbergen door die headers weg te halen door bepaalde kenmerken weg te halen of te verbergen: het verkeer is moeilijker te onderscheiden (maar niet onmogelijk) van de data die je toestel zelf verbruikt, en dus gaat het verkeer niet uit je beperkte tethervolume, maar gewoon van je ongelimiteerde 4G bundel.

In mijn ogen vrij stom allemaal: data is data, of het nu via een smartphone of een laptop via die smartphone gebeurt. Ik begrijp dat T-Mobile dit soort buitengewoon zwaar netwerkverbruik wil tegen gaan, maar als je onbeperkt verkoopt, kan je niet gaan klagen dat klanten er te veel gebruik van maken. Door te gaan zeggen wat soort verkeer wel of niet onbeperkt kan worden gebruikt, ga je in tegen netneutraliteit. Als ze dit willen voorkomen, vind ik persoonlijk dat ze dan maar geen onbeperkte bundels moeten verkopen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 31 augustus 2015 10:49]

"vrij stom" vind ik een beetje kort door de bocht. De bedrijven maken een kostprijscalculatie op grond van het te verwachten data gebruik met een mobile device. Bij die berekening mag je er bijvoorbeeld vanuit gaan dat niemand 16u per dag Netflix gaat kijken op een mobieltje. Echter, middels tethering kun je dit dus wel op een ander apparaat doen. Misbruik van tethering betekent dus dat de kostprijsberekening niet meer klopt.

Nu kunnen de telco's natuurlijk een 'echt' unlimited abonnement aan gaan bieden, maar als je daar kostprijstechnisch mee moet gaan rekenen zou dat misschien wel $300 per maand gaan kosten. Dat betaalt niemand, dus komt het ook niet op de markt.

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 31 augustus 2015 11:20]

Ja, ik snap het wel. Maar om dit soort dingen af te dwingen moet je dan DPI en dergelijke gaan toepassen, en ingaan tegen netneutraliteit. Misschien wat principieel en idealistisch van me, maar ik hou daar niet van.

Want bvb met het abonnement van TMobile: iemand die 20GB aan Netflix verstookt op zn mobiel is geen probleem, maar iemand die die 8GB via z'n laptop verstookt wel. Dat is nogal scheef.

Het is heir op tweakers.net niet populair, maar ik ben daarom voorstander van datalimieten, indien ze redelijk geprijsd en voldoende ruim zijn. Een datalimiet met volledige netneutraliteit, op die manier betalen zwaardere gebruikers toch meer dan light gebruikers (de stereotype downloader vs het omaatje die enkel mail en facetime gebruikt), wat in mijn ogen alleen maar fair is.

Wie inderdaad 2TB per maand over een 4G lijn wil verbruiken, moet inderdaad dan maar misschien 200¤ per maand gaan betalen, als het werkelijk zo'n grote netwerkbelasting veroorzaakt. Als ik toekom met 2GB, vind ik niet dat ik even veel moet betalen als iemand die letterlijk 2000x meer verbruikt. Eveneens moet iemand die met 250MB toekomt voor whatsapp en mail niet eveneveel betalen als ik, iemand die regelmatig muziek en soms video streamt.

Met datalimieten bereik je zo een evenwicht, dat imo fair is, en daarom ben ik er niet tegen (wederom: mits redelijke prijzen)

[Reactie gewijzigd door kiang op 31 augustus 2015 11:30]

Waarom een datalimiet, en niet een snelheidslimiet? Abbonementen beperkt op snelheid, met duurdere abbo's voor hogere snelheden?

Het is absoluut de omgekeerde wereld om data, een oneindige resource, te gaan beperken. Bandbreedte is beperkt maar data ververst zich instant.

Ik ben het wel volledig met je eens dat netneutraliteit ingezet moet worden.
Ik snap je argument, maar ik denk niet denk dat enkel een snelheidslimiet het gewenste effect zal hebben: stel er zijn 3 tiers voor een 4G abonnement: 1Mbps, 10 Mbps, en 100 Mbps, en ze zijn alledrie onbeperkt.

Ik denk dat er erg snel studenten (online erg actief, en ook erg prijsbewust) zijn die voor de 10Mbps gaan, en dat dan ook gebruiken als vervanger voor hun vaste verbinding: 10Mbps is tenslotte genoeg om Netflix en torrents te gebruiken, evenals redelijk comfortabel surfen.

Aan de andere kant heb je de 'gewone' gebruiker: om weer naar mijn oma te verwijzen: stel die wil wel comfortabel kunnen facetimen af en toe, en daarnaast gewoon mailtjes en whatsappjes lezen. Voor het overgrote deel heeft ze aan 1Mbps genoeg (de mails en whatsappjes), maar voor facetime wil je net ietsje meer, dus zij koopt de 10Mbps tier.

Ik vind niet dat het fair is dat de oma en de studenten uit deze twee use cases hetzelfde moeten betalen: de oma veroorzaakt echt wel een pak minder netwerkbelasting, dus ik vind dat zij minder moet betalen.

Een datalimiet (wederom: met zinnige prijzen!) lost dit probleem denk ik beter op, met als resultaat dat prijzen meer in lijn zijn met 'de intesiviteit' van je gebruik.
Dan komen er echt wel wat meer tiers dan die jij voor je voorbeeldje nodig had hoor.

Oma kan prima een lager abbotje nemen.

Bovendien stelt dit instaat providers te laten concurreren enkel op werkelijke prestaties, in plaats van artificiele beperkingen op een onbeperkte resource.

Bewerk: Congestie is een probleem veroorzaakt door gebruik van BANDBREEDTE. NIET door totale hoeveelheid gebruikt data.

Echte congestie, dus niet de leugens die Amerikaanse ISPs verspreiden als excuus voor hun baggere netwerken, is zeer eenvoudig op te lossen door bandbreedte te beperken. En ook alleen maar op deze manier, want geen gebruik maken van internet dmv caps is geen oplossing, zoals het verbieden van auto's ook niet echt de juiste beslissing tegen files is.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 31 augustus 2015 16:18]

Je mist vrees ik wat voeling met de realiteit. Ja, in een perfect wereld is er geen congestion tijdens de piekuren en is bandbreedte quasi gratis, maar ik verzeker je dat dit wel degelijk een reëel probleem is op de mobiele netwerken: op een festival is een whatsappje sturen vaak al moeilijk, laat staan normaal surfen, of muziek streamen. YouTube kijken is al helemaal een droom met zo veel mensen bij elkaar.

Stel er zijn geen limieten, dan gaan een pak meer mensen hun mobiele verbinding als vervanger voor hun vaste verbinding gebruiken. En het gebruikspatroon daarvan is heel anders: via de vaste verbinding/WiFi gebruiken mensen hun verbinding langer en intensiever, door naar netflix te kijken, files te downloaden, etc.

Zelfs als elke gebruiker maar 2Mbps krijgt, dan ontstaan er nog massale storingen wanneer mensen die verbinding zwaar gaan belasten: in steden is de belasting al makkelijk 4000 mensen per mast. Als ook maar de helft daarvan gaat downloaden of Netflix kijken (iets wat in een woonwijk 'savonds echt niet ondenkbaar is), zit je dus al aan 4Gbps. Die bandbreedte is er gewoonweg niet op 1 mast.

Dus, de enige oplossing (behalve iedereen cappen op 0.1Mbps) is overboeken (= meer bandbreedte verkopen dan er gegarandeerd beschikbaar is, en dat gebeurt dus) en zorgen dat gebruikers niet constant een zware load op de verbinding zetten, en dat kan met datalimieten: met een datalimiet gaan gebruikers niet zomaar een BluRayRip downloaden over hun mobiele verbinding.

Het doel is dit op te lossen met 5G: daarbij is het doel van de ITU om honderden gebruikers tegelijk van 100Mbps te kunnen voorzien. Dat kan met 4G bijlange na nog niet.

Als 5G er is, dan is het technisch haalbaar om datalimieten op te heffen, zodat gebruikers absoluut kunnen doen wat ze willen, zonder dat het hele netwerk tergend traag wordt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 31 augustus 2015 15:24]

Het komt eigenlijk op hetzelfde neer voor de provider aangezien je de datalimiet toch per periode krijgt. Op deze manier wordt het verbruik dus door de gebruikers zelf gespreid over het net. Het belangrijkste verschil is dat bij een datalimiet een hoge snelheid mogelijk is. (interessant voor mensen die af en toe ineens een groot bestand willen downloaden, denk bijvoorbeeld aan een game via Steam).
Een vaste snelheidslimiet is eerder voordelig voor mensen die continu vanalles willen downloaden, zoals mensen die series en films torrenten.
Aangezien het tweede meestal toch illegaal is, lijkt een datalimiet mij de beste keuze, al sluit dit abbonementen met snelheidslimieten niet uit natuurlijk.
Waarom een datalimiet, en niet een snelheidslimiet? Abbonementen beperkt op snelheid, met duurdere abbo's voor hogere snelheden?
Omdat je dan als kleinverbruiker ook gedwongen vast zit aan een lage snelheid. Imo moeten snelheid en data-verbruik losgekoppeld worden.
Snelheidslimieten leveren een enorme belasting op het mobiele netwerk, zo is gebleken. Hierdoor gaat de algehele performance achteruit.

Daarom stappen bijna alle providers er vanaf. Op KPN en Vodafone 4G heb je nergens snelheidslimieten (behalve bij KPN als je bundel op is) en mag je gewoon de volledige kracht van hun netwerk gebruiken, waar je ook bent.

Dit zorgt voor een effectieve doorstroom in het netwerk en haalt de belasting eraf... Betere performance, lagere prijzen mogelijk; dankzij die hoge snelheid zonder beperking.
Misschien snap ik je verkeerd, maar volgens mij is dat in Nederland toch echt de huidige situatie... Bijna geen enkele provider die nog een FUP biedt (kan ook eigenlijk niet echt goed meer), allemaal harde limieten tegen variërende prijzen...

Dat de bundels wat ruimer mogen is weer een ander verhaal.

Toch heb ik liever het model van Tmobile US hoor... Onbeperkt full speed internet plus 7GB tethering, dat is geniaal. Als ik hier 7GB tether heb ik nog 3GB over voor mn mobiel en dan gaat mn snelheid omlaag. ;)
Klopt, ik ben dan ook fan van het Nederlandse/Belgische model. De prijzen kunnen natuurlijk altijd beter ;)
Maar 2000TB is bizar veel. 2.000.000 GB / (30,5 dagen X 24 uur)=2777MB (2,7TB) per uur.
Of 46MB per minuut, 24/7/365
Anno 2015 nog net ff te veel.

Goed dat ze niet de "ongelimiteerd" klanten aanpakken en wel de paar uitzonderlijke streamers.
Dit artikel gaat net over grootgebruikers die in bepaalde gevallen 2TB per maand gebruiken, zie titel.
Kostprijstechnisch: Data kost NIETS. Het is bandbreedte wat de beperkte resource is. Data is van nature oneindig en kan je niet opmaken.

Neem een pijp. Hier kan je zoveel water doorheen sjorsen als je wil, met een beperkte bandbreedte uitgedrukt in volume per tijd. Het verschil met data is dat data gegenereert wordt op basis van electriciteit en dit hoogstens enkele centen kost per GB.

Wat geld kost, zijn de netwerken zelf. Die zijn beperkt in totale bandbreedte. Als er sprake van congestie is, is dat NIET doordat er veel data wordt gebruikt, maar veel bandbreedte.
Je mag dus 24/7 Netflix kijken op je telefoon, maar niet op je laptop die je via je telefoon aan het internet hangt.
Maar als ik mijn telefoon via screen mirroring weer stream naar mijn televisie mag het dus wel. Of in ieder geval is dit voor een provider onmogelijk te detecteren. Van thetering is in dit geval ook geen sprake, omdat niet de verbinding wordt gedeeld, maar slechts het video signaal.
Goed verhaal, echter:
In mijn ogen vrij stom allemaal: data is data, of het nu via een smartphone of een laptop via die smartphone gebeurt. Ik begrijp dat T-Mobile dit soort buitengewoon zwaar netwerkverbruik wil tegen gaan, maar als je onbeperkt verkoopt, kan je niet gaan klagen dat klanten er te veel gebruik van maken
Daar ben ik het mee oneens. Ze verkopen onbeperkt data voor op je mobiel, niet onbeperkt voor je hele huishouden door te tetheren. Data is data vind ik te kort door de bocht: Als ik op mijn consumenten glasvezel lijntje tegen betaling een serverpark begin dan heb ik toch ook snel geen glasvezel lijntje meer: Dat is nou eenmaal tegen de afspraken. Ze kunnen onbeperkt bieden vanwege de beperkingen die erop zitten.
" Ze kunnen onbeperkt bieden vanwege de beperkingen die erop zitten. "

Als je dit soort dingen leest, weet je dat de ISPs geslaagd zijn in het overtuigen van zelfs tweakers van dit soort walgelijke praktijken.

Onbeperkt met beperkingen. Kom op zeg.

Bovendien, als ze de data niet aankunnen, moeten ze niet totale data beperken maar bandbreedte. Dat is de beperkte resource die voor congestie kan zorgen (en dit meestal NIET doet, dat is een leugen van ISPs om de prijzen hoog te houden en artificiele limieten in te stellen), niet data.

Bewerk: Ook voor draadloos is data volstrekt irrelevant. Ook hier gaat het om de gebruikte bandbreedte in een bekeken tijdseenheid. De totale hoeveelheid data die verzonden wordt maakt geen ruk uit, het is zodra gebruikers de volledige beschikbare bandbreedte gebruiken - en meer willen - dat er congestie is. Het maakt niet uit of gebruikers op dat moment dan bezig zijn aan het downloaden van 2TB aan auto's, of een muziekje van 5MB, de congestie is er puur en alleen omdat de bandbreedte te klein is. Als je de bandbreedte per gebruiker omlaag zet, maakt het alsnog niet uit hoeveel ze allemaal downloaden, maar dan heb je geen congestie meer. Het maakt voor het rijden door een file ook niet uit hoe lang je route nog is, zolang elke baan bezet is kan je er niet meer langs.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 31 augustus 2015 19:30]

Als eerste: Onzin. Voor draadloos zorgt data voor congestie, niet bandbreedte. Oké, natuurlijk speelt bandbreedte een rol, maar als je mensen twee keer zoveel bandbreedte aanbiedt, zijn ze ook twee keer zo snel van je netwerk af omdat hun download klaar is en kan het netwerk de volgende gaan helpen. Dit is ook waarom Vodafone iedereen volle snelheid geeft.

Zaken die je nu ziet om hogere snelheden te geven, zoals carrier aggregatie, zorgt dan ook enkel voor hogere snelheden, en niet meer totale data die verstuurd kan worden. Dus het is compleet logisch als je een beetje technisch ernaar kijkt dat ze wel hoge snelheden kunnen bieden, maar dat er alsnog standaard data limieten op zitten.
Je gebrekkige technische kennis misbruiken om ISPs voor leugenaars uit te maken is een beetje jammer.

En wat voor een soort walgelijke praktijken? De walgelijke praktijken waarbij ze gewoon duidelijk zetten dat het onbeperkt mobiel is, maar beperkt tethering? Kom op zeg, dat overleef je ook nog wel.

Maar je kan vast een ISP vinden die geen enkele beperking op je glasvezel lijntje zet. Geen overboeking, geen regels met doorverkopen, commercieel een server park erop mogen beginnen, etc. Maar dan betaal je wel heel, heel, veel meer dan voor een consumenten lijntje wat ze in de praktijk iedereen onbeperkt internet mee kunnen geven, maar wel met wat andere beperkingen.
Dus als we de maximum snelheid op de snelwegen verlagen tot 5 km/h hebben we nooit meer vertraging door file?

Je hebt volkomen gelijk, maar toch sta ik liever af en toe in de file dan jouw voorgestelde maximum snelheden.
Nee, als we de hoeveelheid ingenomen breedte per auto beperken, kunnen er meer auto's naast ;) en dus per tijdseenheid meer auto's door met dezelfde snelheid.
En hoe beperk je de ingenomen breedte van een datasignaal?

Een efficiëntere coderingstechniek gebruiken werkt. Maar als je iets kent dat efficiënter is dan 4G stel ik voor dat je aan de slag gaat in het 5G onderzoekslab in het noorden van nederland.

De andere mogelijkheid is? Juist ja de snelheid verlagen.

De data kan niet kleiner worden* (uitzonderingen bevestigingen regel)
Dus in jouw vergelijking gaan we hele smalle, maar erg lange auto's krijgen waardoor er alsnog niet genoeg passen.

Net zoals met wegen is het mogelijk om meer asfalt (zendmasten) te bouwen, maar de kosten nemen dan exponentieel toe.
Om de bandbreedte van een mast te verdubbelen zonder aan bereik in leveren moet je al snel 3 tot 5 extra masten plaatsen.
Je beperkt de ingenomen breedte van een datasignaal zoals ISPs al sinds hun bestaan kunnen ;). Het is zeer goed mogelijk de bandbreedte naar gebruikers te beperken, zoals ze ook restricties op totale data kunnen zetten. Ze kunnen toch prima lagere snelheden aanbieden in goedkopere abbo's, en hogere in duurdere? ;)

De analogie met auto's houdt op dat punt op. We kunnen auto's niet eenvoudig zonder schade inkrimpen. Maar we kunnen wel de breedte van de digitale wegen aanpassen zodat er meer of minder data per tijd doorheen kan. En dat is dus de bandbreedte cq snelheid.
Op welk niveau zit die header? Ik denk niet in een TCP-pakket.
Even opgezocht: detectie gebeurt blijkbaar niet via een header, maar ene combinatie van verschillende factoren: de telefoon communiceert het begin van tethering, maar er wordt ook naar afwijkende TTL gekeken:

http://android.stackexcha...thering-incl-wifi-hotspot
Zover ik weet wordt typisch gezien de 'afwijkende APN'-methode gebruikt- in ieder geval met iPhones. De rest is onbetrouwbaar en niet bruikbaar om tetheringverbruik te meten maar alleen nuttig om te detecteren dát er mogelijk iets gedaan wordt.

Dat is vervolgens natuurlijk vrij simpel te omzeilen en dat is dus precies waar dit artikel over gaat.
Ik zat eerder te denken aan het uitlezen van het Mac-adres, ik weet niet zeker of dat mogelijk is, maar het zit ergens in de eerste communicatie laag (hardware layer) onder de tcp/ip laag, dus theoretisch zou dat moeten kunnen.
In korte tijd meerdere Mac-adressen kan haast niet anders betekenen dat er meerdere devices tegelijk op één verbinding zitten.
maar verschillende apparaten gebruiken die data op een andere manier.
een PC/laptop zal veel sneller gebruikt worden voor 24/7 download verkeer of 6+ uur Netflix streamen op een dag dan een smartphone.
t-mobile heeft rekening gehouden dat zij op hun netwerk onbeperkt smartphone-verkeer bij kunnen bijhouden(hele dag muziek streamen, uurtje 720p video streamen, 1 torrent download op een dag, hele dag facebook, etc.)
een laptop gooit daar misschien nog wel 5 1080p/4k films downloaden, 6+ uur 1080p/4k video streamen, en 10 films uploaden bovenop waar het netwerk niet op berekend is.

t-mobile geeft daar ook netjes bij aan "wij kunnen onbeperkt smartphone dataverbruik aan, maar max 7GB laptop dataverbruik per maand"

en als t-mobile dit in de toekomst niet meer mag doen vanwege netneutraliteit dan krijg je echt geen onbeperkt tetheren.
t-mobile gaat dan van het ergste uit, en onbeperkt mobiel/7GB tetheren wordt dan een 7GB limiet voor alles.
Daar ben ik ook bang voor... Dat is het nadeel van netneutraliteit zonder uitzonderingen. Providers kunnen geen onderscheid maken tussen verkeer en apparaat, en dus moeten ze maar lage datalimieten icm dure abonnementen aanbieden... Dat is wel erg jammer, het doet de prijzen weinig goeds.
Dat is een VOORDEEL, want providers hebben niet het morele recht te dicteren hoe je data gebruikt, en netneutraliteit voorkomt dat je dubbel betaald voor dezelfde data omdat je kiest de data naar een ander apparaat te sturen.

Als je hiervoor een uitzondering in netneutraliteit aanbiedt, wordt het alleen maar duurder. Vergis je niet.

Bewerk: Ook in prijs krijgen we een voordeel, want netneutraliteit forceert ISPs te concurreren op hun netwerkgrootte, met name in termen van bandbreedte, in plaats van op artificiele limieten waar niemand beter van wordt.

Nu betaal je dubbel. Straks betaal je iets meer voor veel betere kwaliteit, maar enkel, niet dubbel. Ik ben geen expert in wiskunde maar het sommetje lijkt me vrij duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 31 augustus 2015 19:32]

Een voordeel omdat ze geen invloed mogen uitoefenen ja, maar absoluut geen voordeel in de prijs; het wordt er een heel stuk duurder van.

Waarom zou het duurder worden omdat ze een enorme datahog mogen afbakenen waardoor de netwerkbelasting *omlaag* gaat? Ik zie het in andere landen, en zelfs in onze historie, toch echt anders.
Tethering is een specifiek gebruik van het toestel, waar het op het netwerk in eerste instantie niet per definitie is bedoeld; we hebben ook al uitzonderingen gezien op netneutraliteit in bijvoorbeeld de trein.

Als de providers zouden mogen zeggen "je mag onbeperkt (of bijvoorbeeld: tot 25GB per maand) internetten via je toestel/tablet, maar tot maximaal 5GB tetheren" dan discrimineren ze niet op basis van het verkeer. Ze discrimineren aan de hand van apparaat, maar dat is voor mobiele netwerken broodnodig; die hebben niet de capaciteit van bijvoorbeeld glasvezel in je huis...

Het is ook geen dubbel betalen, het is gewoon afbakenen om te zorgen dat mensen het "onbeperkt" niet als een malle gaan misbruiken, want dat is nu het hele probleem. De providers durven geen FUP oid meer te maken, en al helemaal geen "onbeperkt" meer aan te bieden (behalve op zeer lage snelheden) puur en alleen omdat ze weten dat er mensen zijn die het grof gaan misbruiken: en daar niets aan mogen doen... Daarom zijn ook databundels nogal klein op het moment, een laptop aan het netwerk hangen is gewoon zwaarder dan een mobieltje om verschillende redenen.

Als ze dus een (ruim) limiet, al is het in percentage, mogen vaststellen wat je maximaal met je MOBIELE abonnement mag tetheren: dan kunnen de reguliere bundels omhoog, terwijl de prijs gelijk kan blijven.
Als je dan meer wilt tetheren: ja, *dat* zou duurder kunnen worden; maar dat interesseert het merendeel van de mensen echt geen ene drol. Tetheren is veelal iets voor techneuten, en sporadisch wat "normale" mensen... Het overgrote merendeel van de mensen tethert nooit, maar heeft wel steeds meer dataverkeer nodig op hun mobieltje. En dat wordt nu geremd door de mensen die het tetheren misbruiken, en de databundels dus laag gehouden worden.

Netneutraliteit is een zeer belangrijk goed, maar ik zou wel graag zien dat ze een onderscheid mogen maken tussen mobiel toestel dat een mobiele verbinding gebruikt, als een laptop.

En daar schiet ik mezelf nog wel mee in de voet, want ik tether behoorlijk veel; maar ik heb liever een stuk ruimere bundel op m'n telefoon met een limiet aan tethering dan dat ik perse een algeheel limiet moet hebben en ik dan "vrij mag tetheren" binnen dat limiet...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 augustus 2015 19:10]

Ik zie dat je je bericht nadat ik heb gepost hebt aangepast...
Ook maar een aanvulling op wat je daar in gezet hebt:
Ook in prijs krijgen we een voordeel, want netneutraliteit forceert ISPs te concurreren op hun netwerkgrootte, met name in termen van bandbreedte, in plaats van op artificiele limieten waar niemand beter van wordt.
Dat forceert netneutraliteit niet, hoe kom je daar precies bij?
Daar heeft netneutraliteit vrij weinig mee te maken. Het is altijd al de race geweest van wie het snelste en beste netwerk heeft (KPN is daar nu al jaaaaaren heer en meester), dat is niet veranderd sinds netneutraliteit.
Ze willen allemaal het beste bereik (of nouja... Bij T-Mobile twijfel ik daar nogal vaak aan of ze dat wel *echt* willen), de beste service en redelijke aanbiedingen (waar natuurlijk alsnog grof winst gedraaid wordt.). Dat was voor netneutraliteit zo, dat is nu met netneutraliteit nog zo... Alleen is 't nu beperkter en dus zijn er maatregelen zoals lagere databundels.

Het enige dat er sinds netneutraliteit gebeurd is, is dat de prijzen voor mobiele abonnementen behoorlijk zijn gestegen... Noem mij iets dat dankzij netneutraliteit goedkoper is geworden?

Het enige dat netneutraliteit gewaarborgd heeft, is dat er niet per dienst apart extra gerekend mocht worden. De zogenaamde WhatsApp-tax was dat destijds.
... In plaats daarvan is nu gewoon de algehele prijs omhoog gekrikt, dus de providers hebben alsnog die inkomsten: alleen nu maakt het niet meer uit of je die dienst wel of niet gebruikt. (Don't get me wrong, vind het allemaal prima hoor; die hele netneutraliteit. Maar ik vind het hier wel te streng, ja.)
Nu betaal je dubbel. Straks betaal je iets meer voor veel betere kwaliteit, maar enkel, niet dubbel.
Ik snap deze echt al helemaal niet.
Waarom betalen we nu dubbel? Op welk gebied zouden we nu geen kwaliteit hebben? Dat zal misschien vast afhankelijk zijn van de provider, dat met kwaliteit, maar ik zie nergens kwaliteitsproblemen.

Ik zie ook totaal niet in hoe ik nu in hemelsnaam dubbel zou betalen, en waar we nu met z'n allen dan dubbel voor zouden betalen.
Duidelijk verhaal.
Die uitleg had ook wel bij het bericht van Tweakers zelf gemogen, dat is nu wat onduidelijk geformuleerd doordat ze spreken over "onbeperkte data" en niet over een limiet op tethering wat omzeilt wordt.
Het artikel is wat onduidelijk
Aan de reacties te zien heb je gelijk. Ik heb de boel herschreven om de limieten duidelijker te maken.
Is nu een stuk duidelijker inderdaad :)
Het gaat er natuurlijk om dat jij als gebruiker de data op je telefoon binnen een bepaald verwachtingspatroon zal gebruiken: on-the-go, wanneer je geen 50" tv voor je snufferd hebt zitten. Als iemand dan de hele dag via zijn pc filmpjes gaat lopen kijken op het internet van de telefoon, verbruikt de desbetreffende persoon VEEL meer data dan wanneer data alleen via het afgesproken medium (telefoon) gebruikt kan worden.
In mijn ogen vrij stom allemaal: data is data, of het nu via een smartphone of een laptop via die smartphone gebeurt. Ik begrijp dat T-Mobile dit soort buitengewoon zwaar netwerkverbruik wil tegen gaan, maar als je onbeperkt verkoopt, kan je niet gaan klagen dat klanten er te veel gebruik van maken. Door te gaan zeggen wat soort verkeer wel of niet onbeperkt kan worden gebruikt, ga je in tegen netneutraliteit. Als ze dit willen voorkomen, vind ik persoonlijk dat ze dan maar geen onbeperkte bundels moeten verkopen.
Ik ben het deels met je eens, en deels niet. Als je unlimited internet verkoopt voor smartphones heb je een bepaald verwachtingspatroon. PC's (en alles wat daar op lijkt) geven natuurlijk een heel ander patroon. Nu is natuurlijk de vraag waarom je unlimited verkoopt als het eigenlijk niet unlimited is, want als je er teveel gebruik van maakt (wat waarschijnlijk bijna niet mogelijk is met telefoons alleen) word je terug gezet...

Zeg dan gewoon dat je een FUP hebt. De top gebruikers worden dan ook afgeroomd...
Jep, ben ik het mee eens, al ben ik geen fan van een vage FUP: dan weet je niet exact waar je aan toe bent. Ik ben meer fan van duidelijke datalimieten indien fair geprijsd, zoals ik net hierboven zei :)
Je bent het niet met me eens dat je het FUP moet noemen ipv onbeperkt als het niet onbeperkt is, maar FUP?

In feite hebben ze een FUP, maar zeggen ze dat ze onbeperkt hebben. Het is onbeperkt indien...
"maar als je onbeperkt verkoopt, kan je niet gaan klagen dat klanten er te veel gebruik van maken."

Het punt is dat ze thetering niet als onbeperkt verkopen. Dus klagen doen ze terecht.
Ik snap echter ook niet waarom dat verschil er überhaupt is. Want zoals jij al zegt, data is data.
Waar T-Mobile nu een probleem van maakt, zijn mensen die hun toestel rooten, en hun tether verkeer verbergen door die headers weg te halen door bepaalde kenmerken weg te halen of te verbergen: het verkeer is moeilijker te onderscheiden

Waarschijnlijk gewoon de APN wijzigen.

In de USA is vrijwel elk toestel een operator-branded. Unlocked is zeldzaam, unbranded zo goed als niet bestaand. Providers hebben dus gewoon een andere APN ingesteld voor tethering als gewoon internet verkeer.

Wat men dus doet is via "speciale" tethering apps het verkeer toch over de gewone APN laten lopen zodat het geteld wordt als gewoon verkeer.

Diezelfde truc werd vroeger ook gebruikt om non-smartphone SIM's in een smartphone te laten werken bij T Mobile. T Mobile is hier overigens als enige van de grote providers traditioneel soepel in. Waar bij AT&T je automatisch op een nieuw duurder abbonement overgezet werd kreeg je bij T Mobile vaak niet eens een waarschuwing. Maar ja als je 2TB gaat gebruiken op deze wijze moet je ook niet zeuren ...

(Zeker omdat T Mobile USA voor relatief lage prijzen ongelimiteerde tweede WiFi hotspot lijnen aanbiedt.)
Je mag dus 24/7 Netflix kijken op je telefoon, maar niet op je laptop die je via je telefoon aan het internet hangt.
Laptop aan telefoon tetheren en Netflix kijken: datalimiet.
Op telefoon Netflix kijken en naar laptop chromecasten: geen datalimiet.
Verschil in data-verbruik: nul-komma-niks.
In mijn ogen vrij stom allemaal: data is data, of het nu via een smartphone of een laptop via die smartphone gebeurt.
Inderdaad, dit klinkt vooral als "oh jee, ik beloof onbeperkt data, maar nu is er iemand die daar ook daadwerkelijk gebruik van wil maken, paniek!!!111".
Ben benieuwd wat ze ervan zouden vinden als hun klanten met allerlei smoesjes komen in de trant van "ja, ik heb wel een contract afgesloten voor x dollar per maand... maar vanwege onzin-reden zus-en-zo betaal ik maar de helft."!?
Op tethering zit een hardlimiet. En dit weten ze te omzeilen. Zodat t-mobile alleen telefoon data ziet ipv tethering data.
Dan moet je het niet aanduiden als een unlimited abbonnement. (Eigenlijk dan gewoon misleiding)

Dan moet je niet raar gaan kijken als gebruikers zelf de functionaliteit gaan openen waarvoor ze betalen.
Het is een wat lastig uit te leggen abonnement.
Het is unlimited on smartphone use only.
Dat betekend dat alle data die je dus met gebruik van je smartphone verbruikt onbeperkt is.
Gebruik je je smartphone echter voor tethering dan geld er een 7GB limiet. Omdat dat aan de kant van T-mobile moeilijk te weten is zonder deep packet inspection gebruiken ze hiervoor de info van de telefoons. Dit weten die mensen dus te omzeilen(Door hun telefoons te rooten bijv.) en gebruiken ze hun abonnement daadwerkelijk waar hij niet voor bedoelt is.

Hier kun je het op de website ook zien:
http://www.t-mobile.com/cell-phone-plans/individual.html
Het staat zeer duidelijk vermeld hoe dit bedoelt word.

[Reactie gewijzigd door laurensschu op 31 augustus 2015 11:45]

Het staat er zeer duidelijk, maar alsnog is het misleidend om het onbeperkt te noemen gezien het simpelweg niet onbeperkt is, en is het enorm arrogant van de provider om dubbel betaald te willen zien voor dezelfde data. Gaat ook regelrecht tegen netneutraliteit in. Zou eens verboden moeten worden, abbo's die beperkingen opleggen op hoe data gebruikt wordt...
Ik ben het dus niet met je eens dat het misleidend is. Als voor iedereen de afspraak van te voren duidelijk is kun je het niet misleidend noemen, tenzij ze dat in bijv. reclames niet vermelden.

Het net-neutraliteit gedeelte is helemaal lastig aangezien de regels in USA weer anders zijn dan in Europa/Nederland en ik zelfs die eigenlijk niet goed genoeg ken om daar een serieuze uitspraak over te doen. Wat ik wel vind is dat ze je een beperking op moeten kunnen leggen voor mobiel gebruik om het netwerk stabiel te houden. Wat ze hier doen is exact dat, we geven je de vrijheid van eindeloos gebruik zolang je dat op je mobiele telefoon zelf doet, gebruik je hem als hotspot dan zullen wij ons netwerk moeten beschermen zodat je zelf dat netwerk ook kunt blijven gebruiken.
De vraag of dit een redelijke manier is waarop ze dit doen hangt af van de gebruikers; zijn er gebruikers die met echt telefoon gebruik boven de 7GB gaan? Indien dat het geval is kunnen ze dus niet het abonnement op 7GB aftoppen omdat ze die mensen de vrijheid van onbeperkt gebruik willen geven. Je zou kunnen zeggen dan kan je ook het limiet dat dan voor alle gebruik geldt verhogen. Dat zou kunnen maar dat kan natuurlijk wel de gehele dienst in gevaar brengen door overmatig gebruik van het netwerk. Het is dus wel een lastige opgave om daar een voor iedereen passende oplossing in te vinden.

[Reactie gewijzigd door laurensschu op 31 augustus 2015 14:31]

Schei toch uit. Deze "klanten" gebruiken 2TB op 4G en moeten allerlei kunstgrepen uithalen om dat te bereiken. Ze zijn niet misleid, en weten exact waar ze mee bezig zijn. En dat is het zeer asociale misbruik van een verder normale dienst.
Ze hebben helemaal niet betaald voor 2TB, het hele punt van het artikel is je blijkbaar ontgaan. Dit is niet het opeten van een volledige maaltijd, dit is sneaky via een achterdeur 500 maaltijden opvreten.
Daar zit wel iets in, een restauranthouder zal ook niet akkoord gaan als je één keer onbeperkt spareribs bestelt en vervolgens schuift je hele familie daarbij aan. :9
"Als ik betaal voor een hamer, mag ik zoveel spijkers rammen als ik wil. "

Klopt, maar wat nou als jij met de bouwmarkt afspreekt dat je voor een vast bedrag alle spijkers die je nodig hebt voor je huis mag komen halen. Onbeperkt hoeveel dat er zijn. Dan mag jij 2 miljoen spijkers halen voor je huis indien nodig. Maar als jij nou bedenkt dat je ook wel even een schuurtje wilt bouwen en het huis van de buren gaat verbouwen en dan ook bij de bouwmarkt spijkers gaat halen op naam van de onbeperkt regeling is dat toch niet volgens afspraak?

Je kunt dan toch ook niet zeggen, spijkers zijn spijkers ik bepaald lekker zelf waar ik ze in hamer en jij moet ze mij gratis geven.
Standaard gebruikt de telefoon een aparte APN voor tethering. Dus het is vrij makkelijk te zien voor tmobile (normaliter) alleen als je dat omzeilt kunnen ze dus niet meer zien of je data verstookt via tethering of gewoon data kanaal.
Inderdaad, normaal wel.
Maar indien de gebruiker dit dus moedwillig aanpast om de beveiliging vanuit T-mobile voor oneigenlijk gebruik te omzeilen word het een stuk lastiger om te achterhalen wat de gebruiker doet.
Daarom doen ze dit zoals ik al zei met info van de telefoon, via verschillende APN's is 1 van de opties.
Zoals ik het begrijp staat erbij dat unlimited bij telefoon gebruik en staat er duidelijk vermeld dat bij tethering een limit op zit.
Dit dus. De gebruikers hebben bij hun telefoon trucjes uitgehaald waardoor tethering data op gewone data lijkt, en de provider het dus niet meer kan onderscheiden.

Het oneindig verbruik is bedoeld voor hun telefoon. Niet voor de rest van hun apparaten.
volgens mij zijn de abbonementen in de US zowel gebonden aan het toestel als ook aan het bellen, sms'en en internetten. Dat is substantieel anders als bij ons waar een abbonement eigenlijk los staat van een toestel. niet voor niets dat wij gebruik maken van een simmetje.

maar het blijft belachelijk dat unlimited niet unlimited is.

[Reactie gewijzigd door dezejongeman op 31 augustus 2015 10:36]

Unlimited is in deze wel unlimited, maar je moet ook de kleine lettertjes lezen en die zeggen dat wanneer je aan tethering doet ue slechts 7GB mag gebruiken.

Ik moet de eerste nog tegenkomen die 2TB op een telefoon verbruikt. Dat is niet normaal.
Zodra de kleine lettertjes je beperken is het vanzelfsprekend geen unlimited meer.
als je ergens voor "onbeperkt eten" betaald, wordt je dan ook boos als je je rugzak niet vol mag stoppen met eten voor thuis?
want dat is wat dit is.

er is geen beperking voor internet op je telefoon.
de beperking is er pas wanneer de data naar een ander apparaat gaat.
Ken iemand die door een verregende vakantie over de 2TB in een maand heeft gebruikt bij Vodafone. Was eerste maand van nieuw abo en onbeperkt. Veel video gestreamd.
nou je hoeft echt de kleine lettertjes niet te lezen, dit is vrij duidelijk als je het abbo afsluit (heb um zelf ook)
Nee hoor, zeker niet bij T-Mobile US (die zichzelf hebben omgedoopt tot "The UN-carrier"), juist om de koppeling van telefoon en abo uit elkaar te trekken.
Dat betreft enkel de toestel subsidie. Het zijn nog steeds T Mobiel branded toestellen. Vrijwel geen hond koopt in de USA 'open market' toestellen.

Het enige verschil is dat ze nu het branded toestel via koop-op-afbetaling aanschaffen ipv verborgen abbonementskosten waar de ene gebruiker (met goedkope smartphone or die niet elke 2 jaar meteen een nieuw toestel nam) de andere subisdieerde.(de dure iOS en Samsung Sx kopers).
maar het blijft belachelijk dat unlimited niet unlimited is.
De data op je telefoon is unlimited. Het is een abonnement voor één toestel.

Als je je telefoon als hotspot gebruikt, valt dit niet onder de limiet. Dit staat aangegeven op de website en in de voorwaarden, waarmee je akkoord gaat.

Als je vervolgens via verschillende devices 2 TB per maand gaat verstoken, en hiermee je telefoon aanpast om de limiet op tethering te omzeilen, dan ben je verkeerd bezig, en hou je je niet aan de voorwaarden.
Het is unlimited voor gebruik met je telefoon. Tethering valt daar expliciet buiten. Klanten betalen dus niet voor unlimited tethering.
Binnen het unlimited abonnement is aangegeven dat Tethering er niet onder valt. Dit is bekend bij de gebruikers en, wat ik ervan begrijp, heeft T-mobile VS nu betere detectie. Voorheen probeerden ze user-agent detectie te gebruiken, maar deze gebruikers zouden het omzeilen (waarschijnlijk door VPN o.i.d.),
Ik weet niet in hoeverre dat oorspronkelijk op hun website stond, maar nu staat er toch duidelijk:
On smartphone only
En even verder:
•Includes up to 7GB Smartphone Mobile HotSpot data.*

Dus unlimited op data die je verstookt op je foon ,maar gecapped op tethering.

http://www.t-mobile.com/cell-phone-plans/individual.html

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 31 augustus 2015 10:35]

Het onbeperkte valt nog steeds onder 'fair use policy'.. Nu kun je daar natuurlijk ook over discussieren wat fair is, maar 2TB+ riekt toch best wel naar een soort van misbruik, om wat voorn reden dan ook :/
Onbeperkt valt onder fair use.

Ik blijf het grappig vinden hoe vele mensen, ook hier, meegaan met de marketing en accepteren dat een term als onbeperkt valt onder fair use.

Het lijkt er haast op dat we terug moeten naar de basisschool en taalles moeten volgen.

Onbeperkt volgens het woordenboek, van dale is zonder beperking.
Aan het woord onbeperkt zitten tussen geen beperkingen, een fair use is een beperking.

Het is triest dat sommige mensen hier dus een betekenis van een woord willen veranderen omdat de marketing van grote bedrijven ze dat jaren lang verteld heeft.

Betreft t-mobile ze zijn hier in de usa heel duidelijk is. Vanaf 21gb krijgt de gebruiker een lagere prioriteit op het netwerk. Vanaf de volge3nde maand is die beperking er weer af totdat de 21gb bereikt is. Er staat dus gewoon duidelijk onbeperkt dus of je nu 1 2 of 10tb verstookt er is geen limiet.

Waar het bij dit onbeperkt verhaal gewoon om draait is marketing. Onbeperkt verkoopt gewoon beter dan iets met een beperking denk men. Als je gewoon een abbo verkoopt met 100gb aan data is dat voor 99,9% meer dan voldoende.
Ook ik begrijp dat echt onbeperkt eigenlijk niet kan maar als een bedrijf als t-mobile en ook anderen in hun marketing onbeperkt verkopen mogen ze dat ook niet beperken met een fair use. Onbeperkt = zonder beperkingen.
Niet zo boos worden he. Als je datasnelheid na 2gb naar 64kbps gaat kan je nog steeds internetten zoveel je wilt! Onbeperkt dus.

Een fup zit trouwens ook op jouw vaste internetaansluiting. Een fup heeft namelijk een juridische functie omdat er altijd mensen zijn die 'redelijk gebruik' niet begrijpen en een compleet datacenter aan hun verbinding hangen.
In de USA krijg je na 21gb een lagere prioriteit, dat wil dus niet zeggen dat je snelheid wordt beperkt zoals in Nederland.

Een snelheidsbeperking zoals t-mobile doet is naar mijn mening ook een aantasting van de term onbeperkt.

Men moet gewoon aan datalimiet aangeven x GB en geen onbeperkt.

Een fup is ook een voorbeeld van een beperking van de term onbeperkt.
Waar het mij om gaat is het misbruik voor marketing van de term onbeperkt.

Voor die mensen die het niet begrijpen, c.q het heel goed begrijpen en gebruik willen maken van de term onbeperkt moet een provider gewoon weer komen met een hele ruime datalimiet.
Bij telenet heb ik nu 3TB aan data. Dat lijkt me gewoon duidelijk en voor 99.99% van de mensen meer dan genoeg. Geen onbeperkt maar een limiet waar bijna iedereen mee uit de voeten kan.
Een snelheidsbeperking zoals t-mobile doet is naar mijn mening ook een aantasting van de term onbeperkt.

Men moet gewoon aan datalimiet aangeven x GB en geen onbeperkt.


Dat doet men ook. Ze worden geadverteerd als Onbeperkt waarvan XGB high speed. Daarnaast staat er ook precies hoeveel van die data je voor tethering mag gebruiken.

Je valt de verkleerde provider aan. T Mobile is juist al jaren een toonbeeld van transparantie en eerlijkheid in die markt. Lagere prijzen, en lange tijd als enige ook de optie tot SIM-only abbonementen zodat je precies kon zien hoeveel een toestel subsidie was.

Geef nu gewoon je ongelijk toe. Er is niets misleidends aan.
Onbeperkt waarvan x op snelheid A daarna op snelheid B.
Ook snelheid B die lager is is een beperking op snelheid A.
De snelheidsbeperking die t-mobile in NL toepast komt er op neer dat je de verbinding voor veel doeleinden niet meer kan gebruiken en dus ja een beperking op onbeperkt.

Ongelijk, grappig dat we een discussie moeten hebben over de term onbeperkt = zonder beperkingen, van A naar B is een beperking hoe logisch die ook is.
De goede lijden onder de slechten. Als je onbeperkt aanbiedt zullen de meesten zich netjes gedragen maar er zijn altijd van die gasten die buitenproportioneel veel gaan gebruiken. Daarom de fup.
Niet met je eens. T-Mobile vermeldt heel duidelijk dat het onbeperkt vanaf je telefoon is. Daarbij vermelden ze ook dat tethering beperkt wordt tot 7GB. Geen marketingtrucje, dus, maar gewoon duidelijkheid.

Als mensen dan specifieke software/rooting/ander dingen gaan installeren/doen, om de voorwaarden te ontwijken, dan is het simpelweg misbruik maken van het abonnement. Je gaat mij niet vertellen dat je al die moeite doet zonder precies te weten wat je doet.

Overigens ben ik het met je eens dat onbeperkt niet een fair use policy inhoudt. Maar in dit geval is het nog steeds onbeperkt data van je mobiel.
De voorwaarden zijn inderdaad wel duidelijk, zeker voor wie enige moeite heeft moeten steken in het omzeilen ervan. Geen enkele 'netwerkmisbruiker' reageert verbijsterd op dit nieuws omdat hij dacht dat onbeperkt daadwerkelijk onbeperkt betekende.

Dat is precies het bezwaarlijke aan deze marketing. Men bedoelt 'beperkt', iedereen weet dat 'beperkt' bedoeld wordt en toch wordt de term onbeperkt gebruikt. Zo lust ik er nog een paar. Ik betaal ¤20 in de maand voor mijn telefoonabonnement. Dat staat in een voetnoot. Waarom een voetnoot? Zodat mijn aanbieder in koeienletters met 'GRATIS*' kan adverteren.

Onbeperkt met beperkingen bestaat niet. 't Is het één of het ander en het lijkt mij volkomen redelijk dat een bedrijf dat voor het één kiest, niet met het ander zou moeten adverteren.
Tja, je bent nu -in mijn ogen- selectief onderdelen aan het pakken. Onbeperkt mobiele data, dat wordt duidelijk vermeld. Je gaat in een 'all you can eat'-restaurant toch ook niet zeuren dat je voor de drankjes moet betalen? Er wordt aangegeven wat onbeperkt is. De rest dus niet.
Het is daar toch ook onbeperkt alle alle data die je met (op) je telefoon kan verstoken. Technisch is alleen moeilijk te voorkomen dat je ook op andere apparaten gaat aansluiten en een heel kantoor van internet voorziet. Ze kunnen wat dat betreft beter een beperking instellen die voor telefoons ruim voldoende is.
Ze verkopen het als onbeperkt omdat het ook zonder beperkingen is.
En in het zelfde venster schrijven ze erbij wat de extra's zijn:
More about your plan:

Your 4G LTE data is available while in the U.S., Mexico, and Canada.
Includes up to 7GB Smartphone Mobile HotSpot data.*
Rhapsody unRadio subscription included, plus Music Freedom™ with unlimited music streaming on our network from top services such as Pandora and iHeart Radio without using your data.
Unlimited data and texting when you travel to any of 120+ countries and destinations so you can stay connected when you’re abroad.
Dus de 7GB tethering is een extra.
Als ze nu hadden geadverteerd met onbeperkt internet en verder niets dan was het een ander verhaal.
100 GB genoeg?

Je kunt data van telefoon naar televisie streamen, (chromecast, miracast, appletv)
daarnaast heb je genoeg mensen die YouTube als muziekstreamer gebruiken, dat gebruikt ook al enkele gigabytes.

2 TB zijn enkele excessen, maar een een terabyte per maand zie ik wel gebeuren. Netflix verbruikt ong 5gb per uur bij HD, doe dat 4 uurtjes per dag, of je nu kijkt of niet, en je hebt het over 20GB alleen bij televisie waarbij je het weekend niet eens meeneemt. 600 GB per maand!!

Veel providers zijn huiverig voor diensten als YouTube, Netflix, en misschien terecht als je ziet wat voor belasting het kan geven als iedereen gebruik gaat maken van de mogelijkheden.
Dat streamen naar bijv een tv vind ik dan wel (juridisch) interessant. Is dat namelijk niet meer tettering dan telefoon gebruik? Je stuurt een signaal door, zodat een ander device het kan gebruiken. Net zoals een hotspot opzetten zodat bijv een laptop het kan gebruiken.
Ik vind het zoizo ook echt abuse als je op een 4G netwerk 2TB gaat verbruiken.
In nederland zouden ze je al afsluiten bij 10GB bij sommige fair use providers en enkele zelfs voor minder.

2TB heeft een grote impact op het netwerk op de momenten dat je er gebruik van maakt.
Toch vind ik dit soort Unlimited plans heel normaal voor 4G en ik snap dan ook niet waarom wij dit in nederland niet gewoon hebben.
Unlimited suf and mail abonnement. En dat daadwerkelijk ongelimiteerd aanbieden en adverteren, maar dan nog wel een limiet zetten op andere diensten is perfect legaal. Bijvoorbeeld door verkeer via een proxy niet te laten tellen net zoals verkeer via de eigen mailservers. En dan ook nog eens een ''riante'' 250MB voor ander gebruik geven. Is geen misleiding, sterker nog die 250MB extra verduidelijkt nog eens dat er verschillen (en dus beperkingen) zijn.

Een andere implementatie van ongelimiteerd is, is de tijdsduur en niet de hoeveelheid data die wordt aangehouden.

Dus genoeg opties om de Juridische Dienst het leven makkelijk te maken.

In dit verhaal wordt er dus wel aangegeven dat er geen datalimiet in het abonnement zit maar dat men wel gelimiteerd wordt bij tethering. En dat men daar blijkbaar van op de hoogte is en men actief acties onderneemt om de limiet te omzeilen. Dus zelfs als de gebruiker naar de rechter gaat, dan heeft hij geen enkele grond betreffende misleiding. Want dan had hij zelf maar naar de rechter moeten stappen in plaats van deze (mogelijk zelfs illegale) acties te ondernemen.
De klanten in kwestie weten dit datalimiet te omzeilen. "Ze gebruiken apps die hun verbruik verbergen, ze rooten hun telefoons, dat soort dingen,"

Nu ben ik wel heel benieuwd hoe ze dat allemaal doen, een app op je telefoon kan simpelweg niet veranderen hoeveel data er bij T-Mobile doorheen gaat, of gemeten wordt
Als ik het goed begrijp verbergen ze het deel van hun gebruik dat door tethering wordt veroorzaakt.

T-Mobile kan wel degelijk zien hoeveel data er in totaal verbruikt wordt natuurlijk, maar kennelijk niet welk deel hiervan via tethering gaat.

Edit: en op dat tethering verbruik zit kennelijk WEL een limiet, in tegenstelling tot het rechtstreekse mobiele verbruik.

[Reactie gewijzigd door Myedvyed op 31 augustus 2015 10:23]

Als ze niet kunnen zien welk deel via tethering gaat, hoe willen ze dan de "misbruikers" gaan aanpakken?
Omdat de kans dat iemand die 2TB aan verkeer veroorzaakt dat allemaal met z'n telefoon doet aanwezig doch heel klein is. Dus ze kijken gewoon naar mensen met een hoog totaalverbruik.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 31 augustus 2015 10:54]

Moeten ze niet kunnen aantonen dat het via tethering gaat dan? 2TB via mobiel mag gewoon volgens het abonnement.
Allicht zal er in de voorwaarden van het abonnement staan dat als je overlast veroorzaakt of als ze vermoeden dat je misbruik maakt van je abonnement dat ze je af mogen sluiten.
Inderdaad. Deze gebruikers zouden natuurlijk een VPN kunnen gebruiken, maar de meeste telefoons ondersteunen ook het gebruik van een VPN, waardoor dit dus nog steeds geen onderscheidende factor is.
Tethering in het device zelf is makkelijk te omzeilen. Als je een app maakt, die data verbruikt als elke andere app, en dit via Bluetooth of een directe Wi-Fi verbinding van en naar het device ondersteund. Zo gaat je data al buiten de standaard tethering instellingen in het device.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 31 augustus 2015 13:34]

Door middel van een VPN op de telefoon zou het al niet te detecteren moeten zijn. De data gaat allemaal encrypted door een tunnel naar 1 server.
En dat valt weer op :+
Je kan het ze bijna niet makkelijker maken.
okee, je hebt dan de schijn tegen maar het is geen bewijs dat je getethered hebt.
Je mag bij dat abb. onbeperkt data verstoken op je telefoon. Dat is dus echt onbeperkt.

Daarnaast mogen de klanten een klein beetje gebruiken voor thetering. Van dat laatste kan T-mobile niet zien hoe die data gebruikt wordt als het niet op de telefoon bijgehouden wordt. Als je dat dus weet te omzeilen dan kan je onbeperkt data verstoken alsof je telefoon het doet.
Wat ik begrijp is telefoon gebruik oneindig. Maar tethering met een data limiet. En dat omzeilen ze met apps etc. Zodat t-mobile niet weet of het van tethering komt of van je telefoon.
http://www.fergeeks.com/m...ile-unlimited-4g-blocked/

Het is alweer van een tijdje terug, weet niet meer of het nu ook nog werkt.
Iemand recentelijk nog ervaringen?
Er zullen wel meer mensen benieuwd zijn hoe ze detectie omzeilen en dat is slecht nieuws voor T-Mobile. De kennis zal beschikbaar komen voor een grotere groep gebruikers. T-Mobile had beter de publiciteit niet gezocht.
een 'proxy' appje op je phone zou het al kunnen doen, deze app gebruikt het gewone data kanaal en niet het tethering kanaal.
Raar verhaal data verbruik aanpassen op de telefoon en de provider kan het dan niet zien? Wordt toch op de zendmasten/servers gemeten lijkt me? 2TB is nu wel aardig wat, maar ik weet niet hoe het zit met een fair use policy en echt onbeperkt in de VS. Het land waar ze katten in de magnetron stoppen, lijkt me dat 2tb ook nog wel eens onder onbeperkt kan vallen.
Beter lezen: telefoonverbruik is ongelimiteerd, op tethering zit een hard cap. Echter zijn is er inmiddels een behoorlijke groep die uitgaand tethering verkeer maskeert als telefoonverkeer.

Voor zover ik weet heeft iedere ISP in NL ook een FUP in het contract staan. Je hoort er weinig meer over, maar vroegâh was dit wel een 'probleem'.
Ok bedankt dat maakt het verhaal een stuk duidelijker, echter tethering verkeer omgevormd als telefoonverkeer is in mijn opzicht gewoon telefoon verkeer. Gelukkig is hier DPI nog niet toegestaan zodat ze dit verschillen niet zo makkelijk kunnen bekijken. Gewoon alles over de VPN gooien ook mobiel telefoon verkeer.
Ze kunnen wel bijhouden hoeveel data er "gebruikt" wordt, maar niet hoeveel er wordt verbruikt specifiek via tethering. Hierop zit blijkbaar wel een limiet, zoals meer mensen hier al aangeven.
Het gaat er om dat er op tethering wel een limiet op zit. En dit kunnen ze met apps omzeilen. Waardoor t-mobile gewoon 2tb aan telefoon data ziet. Ipv van 20gb aan telefoon en 1,x tb aan tethering.
In Nederland was fair use van onbeperkt data een som van het gemiddeld gebruik van klanten + enkele (tientallen) procenten. Ik vind dat ook niet meer dan redelijk (fair).
Klopt maar het is hier opzich al schimmige reclame te noemen, onbeperkt adverteren maar dat verre van onbeperkt is. Alleen in de VS zijn er vaak genoeg rechtszaken over verkeerde voorlichting, zelfs hele overdreven gevallen ( zoals de kat in de magnetron), daarom dus best benieuwd hoe het zit met "onbeperkt" in de VS.
Er is geen situatie van reclame misleiding, daar het hier gaat om bewust misleiden van een data-limiet op tethering.

Daar komt bovendien bij dat zelfs als het 'misleidend' zou zijn geweest, men dan direct had moeten klagen/een rechtszaak had moeten starten en niet bewust er omheen gaan werken.

Overigens kan ik wel lachen om de 'een kleine stad' opmerking, mooi Amerikaans om 2TB data verkeer aan een kleine stad toe te schrijven ;) 2TB is veel per maand, maar als je alles via je telefoon zou doen (dus ook je Netflix) dan kun je nog best ver komen hoor én dan is het nog niet eens tethering!
Alleen is jouw kat in de magnetron verhaal, een broodje aap verhaal, oftewel nooit gebeurt.
Net als dat de keuze voor vhs ipv betamax zogenaamd zou zijn gebeurt vanwege porno films. Ook niet waar.
Klopt je hebt helemaal gelijk, was geen kat, was een hond.
Er staan filmpjes op Liveleak dat mensen een kat in de magnetron gestopt hebben. Waarschijnlijk is een hond in de magnetron er ook wel terug te vinden.

Dus hoezo het is nooit gebeurd?
Het verhaal zou gaan om een hond in de magnetron en is overigens een broodje aap verhaal en nooit echt gebeurd.
Vraag me niet alleen af hoe ze het voor elkaar krijgen om het te verbergen, maar vooral hoe ze het voor elkaar krijgen zoveel data op te stoken.

Eventueel opereren ze er Tor-relays mee, lijkt me erg handig om daar je unlimited abonnement voor in te zetten. :+
Hoewel 2TB over 4G aan de hoge kant is zijn er tal van situaties waarin het eigenlijk niet heel vreemd is. Zeker als je het abonnement via een mifi of iets vergelijkbaars met een gezin of meerdere gebruikers deelt. Een 4K stream verbruikt bijvoorbeeld 20GB per uur, dan hoef je verdeeld over een gezin maar 100 uur per maand te kijken.

Wat ik vooral frappant vind is dat T-Mobile zich zorgen maakt over een hoeveelheid gebruikers die amper 0,0018% van de totale bevolking omvat. Je zou juist verwachten dat een bedrijf er van zou profiteren door dit soort gedrag - wat bij een unlimited abonnement volstrekt acceptabel hoort te zijn - niet in de weg gaat zitten en op die manier een betere reputatie in de hand werkt. Iets dat T-Mobile hard nodig heeft.
Wat ik vooral frappant vind is dat T-Mobile zich zorgen maakt over een hoeveelheid gebruikers die amper 0,0018% van de totale bevolking omvat.
Stel dat T-Mobile verder nog 59 miljoen (lijkt me al veel, maar goed) klanten heeft die 300 MB per maand gebruiken. Dat schijnt zo ongeveer een gemiddeld verbruik te zijn tegenwoordig.

Dan gebruiken die 5900 klanten samen per maand 12 PetaByte (5900 x 2 TB)
En de 59 miljoen samen 18 PetaByte (59 miljoen x 300 MB)

Je hebt dus 0,01% van je klanten die 40% van je dataverbruik voor hun rekening nemen. En daar heeft 99.99% van je andere klanten last van door tragere verbindingen.

Ik zou daar ook wat aan doen als ik een provider was!
In Finland moesten ik en mijn kamergenoot een 4G router gebruiken aangezien er geen vaste lijn binnenkwam. Daar verstookte we ook gemakkelijk een paar honderden GB's per maand, koste daar 19 euro per maand voor onbeperkt 4G internet.
Verbergen is niet zo moeilijk. Bijvoorbeeld een VPN op je telefoon en het tetheringverkeer over deze VPN laten lopen.

Niet alle 5900 gebruiken 2TB. Dat is waarschijnlijk de uitschieter tussen de uitschieters.
Maar bij pakketten die "onbeperkt" zijn, zijn er altijd wel mensen die dat tot een maximum weten te benutten. (denk aan bijvoorbeeld geen vaste aansluiting meer).
Als er in de voorwaarden staat dat tethering hier niet onder valt dan heb je je maar gewoon de houden aan deze limitatie. Er wordt verschil gemaakt tussen de tethering en het gewoon data verbruiken. Het gewoon data verbruik lijkt, uit de tekst, wel onbeperkt te zijn.
En dat gaat dus regelrecht tegen netneutraliteit in.

Ik blijf van mening dat "onbeperkt" alleen hoort te gelden voor ECHT onbeperkte abbonementen, en ik moedig iedereen hard aan om tethering-detectie te omzeilen puur uit principe.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 31 augustus 2015 12:03]

Ik ben voor netneutraliteit echter toch spijtig dat daardoor helaas het wel zo is dat je niet langer streaming muziek kunt luisteren zonder dat het van je databundel bij je mobiele provider afgaat (tenzij je een bestaande klant bent met een oud abonnement).

Ik zat net te kijken naar de fijne optie genaamd 'Music Freedom' die T-mobile US heeft om gebruik te maken van vele streaming muziek diensten zonder dat dat van je datalimiet afgaat. Dit mis ik echt in Nederland. Zo krijg je daar ook met sommige abonnementen gratis Rhapsody unRadio (t.w.v. 4 dollar p/mnd) abonnement.

Tot die tijd hou ik het maar bij mijn 4 offline MixRadio afspeellijsten (met ieder 2 uur muziek) zonder kosten. Het wachten is op een betaald abonnement van MixRadio of de beschikbaarheid van Rhapsody unRadio (4 dollar p/mnd), Slacker Radio (3,99 dollar p/mnd) of Rdio Select (3,99 euro p/mnd), Pandora One (4,99 dollar p.mnd).

[Reactie gewijzigd door funrider op 31 augustus 2015 17:35]

Ik denk dat er in principe niks illegaals aan is de opties zijn er. Noem het dan ook geen unlimited 4G. Het omzeilen ervan lijkt mij ook niet illegaal..

Unlimited met alsnog een cap erop..
Unlimited op wat je met telefoon verbruikt dat klopt.
Maar zit een limiet op wat je met tethering mag verbruiken.
•Includes up to 7GB Smartphone Mobile HotSpot data.*

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 31 augustus 2015 10:33]

Er zit alleen limiet op tethering ;-)
De cap zit op het gebruik van tethering juist om te voorkomen dat je met meerdere mensen gebruik gaat maken van de unlimited account.

Vind ik niet zo gek.
Het is dus best redelijk dat de telco ingrijpt als mensen dat misbruiken.
Hoezo? Telefoon data is nog steeds unlimited. Alleen tethering data kreeg je als extraatje.
Wat een vaag verhaal. Ten eerste is unlimited hier niet unlimited ( wat ik misleiding zou vinden) en ten tweede, hoe zou T-mobile in vredesnaam niet kunnen zien wat hun klanten verbruiken? Dat klinkt meer alsof ze zelf hun zaken niet op orde hebben. Ten derde, hoe zouden ze hun klanten een ander abonnement kunnen opleggen? Ik vraag met sterk af of het mogelijk is iemand te dwingen een ander abbo te nemen.
Tweakers heeft de situatie niet goed neergezet.
Er zit unlimited data verbruik op je telefoon, maar er zit een datalimiet op qua tethering.
•Includes up to 7GB Smartphone Mobile HotSpot data.*
En die wordt omzeilt door deze gebruikers.

Een ander abonnement opleggen lijkt me ook apart. Afsluiten kan natuurlijk wel als je de regels overtreedt.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 31 augustus 2015 10:33]

Een ander abonnement opleggen lijkt me ook apart. Afsluiten kan natuurlijk wel als je de regels overtreedt.
Waarschijnlijk gaat het zo:

T-Mobile:
"Beste klant,

wij zien dat u de regels m.b.t. tethering omzeilt om grote hoeveelheden data via ons netwerk te "tetheren". Dat is in strijd met artikel 1.2.3 van onze voorwaarden. Wij bieden u aan om over te stappen op ons kinderabonnement. Indien u daarmee niet akkoord gaat, dan wordt uw huidige abonnement opgezegd volgens artikel 4.5.6 die zegt dat contracten van klanten die de voorwaarden breken ongeldig verklaard kunnen worden.

Hopende u hiermee voldoende geinformeerd hebben,

Uw T-Mobile vertegenwoordiger."
nieuws: T-Mobile dwingt grootverbruikers naar abonnement met datalimiet

Volgens mij speelde dit in Nederland al een tijdje terug al af...
Lees de reacties hier boven, tethering is niet unlimited, data via het toestel wel. Door te rooten hebben ze het zo ingesteld dat het lijkt alsof alle data gewoon via het toestel gebruikt wordt en niet voor tethering
2TB is dan ook wel heel erg veel voor mobiel internet.
Dat klopt. Toen Vodafone 4G ging uitrollen mochten een aantal tweakers, inclusief mijzelf, 4G testen. Het was de sport om helemaal los te gaan op 4G en in 2 weken tijd heb ik er 250GB doorheen gejaagd. Dat is ruim een kwart, op basis van een maand, van de 2 TB dus ik vraag mij toch echt af hoe je dat doet. Dan moet je toch al bewust bezig zijn om een hoog dataverbruik te genereren.

Er is dan altijd weer een discussie over "het was toch onbeperkt?" Onbeperkt bestaat gewoon niet en redelijkheid is toch wel erg belangrijk. Zeker als een hele kleine groep een nadelig effect heeft op de grote menigte, want uiteindelijk moet dit allemaal betaald worden. Het klinkt alsof men in redelijkheid de extremen aanpakt, om de grote groep een service te garanderen.
Onbeperkt bestaat gewoon niet en redelijkheid is toch wel erg belangrijk.
Maar providers die mogen wel wat verkopen wat niet bestaat?

Buiten dat het artikel hier onvolledig was waardoor er helaas een discussie is ontstaan over iets wat er niet eens, onbeperkt internetten op je telefoon is namelijk wel mogelijk in de USA, alleen niet onbeperkt tetheren.
Dat dacht ik ook al. Vorig jaar ivm met verhuizing (ziggo al opgezegd) een 10 Tb abonnement afgesloten bij T-Mobile en die hoofdzakelijk met tethering gebruikt. Heel slecht ontvangst bij mijn nieuwe huis dus mobiel boven op een kast op de 2e verdieping en (langzaam) tetheren maar. ;-)
Ze gebruiken apps die hun verbruik verbergen, ze rooten hun telefoons, dat soort dingen.
Dit klinkt alsof T-Mobile zelf niet bijhoudt hoeveel data haar klanten verstookt.
https://www.reddit.com/r/...ss_tmobile_tethering_cap/

Zo te zien kan je het wel erom heen gaan en blijkbaar zit er unlimited data limit op je telefoon gebruik maar op tethering zit een limit op.

Ze meten via hun tethering app en met behulp van agent id van de browser.

[Reactie gewijzigd door Freedom_Fighter op 31 augustus 2015 10:23]

Thanks.
Ik kan me voorstellen dat ze eea via een app regelen maar je zou toch zeggen dat er aan hun kant gemonitoord wordt hoeveel er door de lijn gaat.
Tuurlijk kan dat, maar dan kun je niet meer onderscheiden in "regulier" verkeer (wat de telefoon doet) en wat via tethering gaat (wat via de telefoon naar een laptop/PC gaat).

Blijkbaar wil T-Mobile USA wel blijven onderscheiden en niet al het verkeer onder een limiet hangen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True