Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

T-Mobile begint in november een proef met 4g+. Daarmee moeten snelheden tot in theorie 225Mbit/s over het netwerk van de provider mogelijk worden. Concurrenten KPN en Vodafone gebruiken 4g+ al sinds ongeveer een jaar.

T-Mobile wil 4g+ gebruiken door een combinatie te maken van vier blokken van 5MHz in de 1800MHz-frequentieband en twee blokken in de lagere 900MHz-band. De zes blokken van ieder 37,5Mbit/s leveren bij elkaar de theoretische 225Mbit/s op die T-Mobile noemt. De proef begint in november en als die slaagt, zal T-Mobile op alle plekken waar het kan 4g+ gaan aanbieden.

Dat zal bij de huisadressen van ongeveer 75 procent van de Nederlanders zo zijn. De provider verwacht in oktober een dekking te bieden van 95 procent van de huishoudens via de 1800MHz-band, terwijl het op de 900MHz-band eind dit jaar op 75 procent wil zitten. Het gaat daarbij weliswaar om dekking op huisadressen, maar niet om dekking binnenshuis.

T-Mobile heeft nog niet bepaald waar het precies gaat testen met 4g+. Het voordeel van 4g+ is niet alleen de toegenomen theoretische snelheid, maar door de toegenomen bandbreedte moet ook de snelheid in de praktijk hoger liggen. De naam 4g+ is een marketingnaam van lte cat. 6, dat onderdeel is van lte-advanced, een set technologieën voor een opgevoerde versie van lte.

4g+ op Samsung Galaxy Note 4

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Jammer dat ze niet eerst zorgen voor een goede 4g dekking voor hun huidige klanten, ze adverteren er immers wel mee, en vervolgens hebben ze amper de helft van Nederland ermee gedekt (zie 4gdekking.nl)

En dan als doel stellen dat 25% van Nederland geen dekking heeft buitenshuis, en nog meer niet binnenshuis begrijp ik niet helemaal, je corebusiness lijkt me toch dekking verzorgen voor je klanten.
4Gdekking.nl wordt al sinds 3 maanden niet meer geüpdate.
Zo is heel Limburg al gedekt. Ook het stuk tussen Groningen en Overijssel is al gedekt.
Leeuwarden heeft ook al 4G. Ze doen wat voor de klanten. :)

Hieronder de uitrol totdat echt alles is omgebouwd.
Augustus: Noord-Holland
September: Flevoland, Baarle-Nassau, Roosendaal, Etten-Leur
Oktober: Emmen, heel Zeeland, Sneek, Bergen op Zoom
November: Onder Eindhoven tussen Valkenswaard en Tilburg, alle Waddeneilanden, heel Friesland, Groningen tussen Eemshaven en grens Friesland,
December: Rest van Groningen, Drenthe en Overijssel.

Dit is hoe T-Mobile nu staat met het ombouwen van de masten naar 4G:
http://4gmasten.nl/dekkin...t-mobile-21-augustus-2015
Voor de kaart waar de 4G masten allemaal geactiveerd zijn, klik hieronder.
https://www.google.com/ma...zO0DHqLdKkdI.kSEAxCY_cGDQ
Dit (3 maanden vooruit) is hoe de dekking er eind oktober uitziet:
https://www.t-mobile.nl/s...tact/bereik/dekkingskaart

[Reactie gewijzigd door leroy98ecker op 24 augustus 2015 09:11]

Als je kijkt op hun eigen website (wat ik meer vertrouw dan de site die jij aangeeft,) naar de 4G/LTE dekking is het ook niet echt super:
http://www.t-mobile.nl/se...tact/bereik/dekkingskaart

Vindt dit wel grappig:
https://i.gyazo.com/e606dd65a6f41590cc2a00fbf2c33577.png
Alsof je op hun 3G netwerk niet kunt whatsappen/facebook etc :D

En als je dan kijkt naar Vodafone met binnen/buiten 4G/LTE en dan heb ik het niet over 4G+
https://www.vodafone.nl/s...kking/dekkingskaart.shtml

Zie je echt verschil in ;) dus ze kunnen beter inderdaad hun huidige 4G structuur aanpassen voordat ze overgaan op 4G+ natuurlijk als je stilstat gaat de concurrentie je voor, maar in dit geval is t-mobile in een mindere positie.

KPN & Vodafone toch de koplopers op het gebied van 4G.
Ik heb hier niet gekeken naar de frequentiebanden, maar ech de dekking!!

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 24 augustus 2015 10:14]

Alleen de klantenservice vertrouwd op die dekkingskaarten. "Ja meneer volgens onze gegevens is de dekking bij u goed thuis." Klanten zouden dat niet moeten doen. Ik bedoel het computermodel die dat uitrekent probeert zoveel mogelijk de praktijk te benaderen, maar dan nog zijn er lokale factoren waar het computermodel geen weet van heeft.

Daarnaast worden die kaarten gemanipuleerd. Vodafone, waar jij naar linkt, had bijvoorbeeld bij het 'landelijk' dekkend worden van het netwerk een jaar geleden de plekken in Nederland waar nog geen dekking was het label '4G buitenshuis dekking' gegeven en de oorspronkelijke dekking het label '4G binnenshuis dekking', waardoor het leek alsof ze opeens op magische wijze landelijke dekking hadden. Dat was dus duidelijk een marketing zet.

Dus wat leroy98ecker ook al aangeeft, is 4Gmasten.nl wel betrouwbaar omdat zij zich baseren op de mastlocaties van de providers zelf die aan het Antenneregister worden doorgegeven. Dat zijn ze immers verplicht. Je moet dan echter zelf nog het voorstellingsvermogen hebben de dekking te bepalen in de omtrek van de mast die je opzoekt. Kijk je dus naar deze feitelijke gegevens en dus aantallen masten die leroy98ecker al liet zien, dan vind ik Vodafone helemaal niet zo'n koploper meer ;) Dekkingskaarten zeggen blijkbaar niet alles.

[Reactie gewijzigd door sww89 op 24 augustus 2015 10:25]

Dekkingskaarten zeggen helemaal niets, het zijn namelijk voorspellingen. Op basis van opstelpunten en ingekochte 'clutter' data (gegevens over het terrein, de begroeiing, de bebouwing) voorspelt een computermodel hoe een signaal op een bepaald punt kan uitpakken. Dat dat niet altijd geheel conform te werkelijkheid is mag duidelijk zijn, het is namelijk een voorspelling. Daarbij kan de dekking ook nog eens flink fluctueren als gevolg van veranderde omgevingsfactoren, zoals bv begroeing (een flink stuk bos zonder bladeren dempt een signaal een stuk minder dan een flink stuk bos met bladeren) en het weer. Hierbij gaat overigens op: hoe lager de frequentie, hoe minder het signaal last heeft van dit soort verstoringen.

Resume: dekkingskaarten zijn leuk, maar niet meer dan een (grove) indicatie.
Kan misschien wel kloppen, maar de dekking is iets anders dan de masten of niet?
Tenminste zo heb ik het altijd begrepen.

Als ik naar schema's kijk naar niet de provider sites, dan valt t-mobile nog steeds op de 3de plek met +/- 70-76% 4g dekking. Waar KPN bijna de volledige +/- 95-99% dekking heeft met daar meteen achter Vodafone.

Dat 4gmasten.nl een ''veilige'' site is kan wel, maar heb toch altijd liever de providers! Immers hierover mogen ze vrijwel niet liegen! Jij koopt een abonnement op basis waarvan je denkt deze heeft een hogere dekking.

Dus als ik dan zie maar in groningen heb ik geen 4g dekking terwijl ze dat op hun website aangeven! Kan ik toch wat er aan doen! stop zeggen etc!!
Uiteraard zijn dekking en aantal masten niet gelijk aan elkaar.
Maar het is wel heel gemakkelijk om te zeggen dat de dekkingskaarten van de providers kloppen. In de praktijk kloppen veel dekkingskaarten niet, helemaal die van Vodafone (2G en 3G). De providers hebben met de 4G kaarten veel realistische kaarten, en in de meeste gevallen kloppen deze redelijk goed. Maar het blijft een berekening, de dekking wordt niet gemeten maar berekend aan de hand van (bekende) hoogtekaarten, mast/antenne hoogte, vermogen en tilting. Een antenne die hoger in de mast hangt hoeft niet persé een betere dekking te geven, met tilting en vermogen kom je ook heel ver.

In het algemeen is de dekkingssituatie (let op; het is echt een aanname gebaseerd op persoonlijke ervaring) van de providers dit:
KPN --> T-Mobile --> Vodafone --> Tele2. En dan praten we uiteraard over gebieden waar de providers al actief zijn. Het netwerk van T-Mobile in het oude gebied is niet denderend, in het nieuwe gebied zeer stabiel en snel.

Vergeet niet dat T-Mobile veel meer locaties af gaat dan de andere providers, daarom duurt de uitrol ook zo lang. Ik raad mensen aan om te wachten tot begin volgend jaar als 4G900 ook volledig uitgerold is. Dan heb je pas een goed beeld welke provider de beste dekking heeft (voor die persoon op die plek). Je kan er nu nog weinig van zeggen. Tele2 gaat ook niet compleet landelijk dekkend worden volgens hun eigen info.
Dat is inderdaad ene fikse aanname. Tele2 zit namelijk op het 3G netwerk van T-mobile en heeft daardoor dezelfde dekking (dwz het bereik is hetzelfde of je er door komt heeft te maken met voorrang en het gebruik van T-mobile klanten zelf). Tenzij je dan weer het 4G netwerk bedoelt, want dat is nu net een paar maandjes op gang aan het komen. Ik hoop persoonlijk dat ze hierin ook een deal sluiten met T-mobile dat ze het 4G netwerk delen aangezien dit een veel betere dekking voor beiden oplevert.
Uiteraard heb ik het over 4G.

Tele2 zal nooit van het 4G netwerk van T-Mobile gebruik maken, Tele2 heeft alleen een MVNO contract en een contract om de locatie (antenne) te delen. Voor de rest zijn er geen overeenkomsten.

T-Mobile heeft Tele2 niet nodig, met de uitrol van 4G900 is de dekking vergelijkbaar met 4G800.
Met "locatie (antenne)" bedoel je daarmee de paal zelf of ook daadwerkelijk het netwerk?

Opzich zie ik het nog wel gebeuren dat Tele2 ook een MVNO contract voor 4G gaat afsluiten aangezien ze daarmee ook op hogere frequenties een grotere bandbreedte kunnen gaan faciliteren. Dat geeft in drukke gebieden toch wat extra headroom.
De harde infra zoals T-Mobile het noemt, dus antennes (indien plek) of de mast. Tele2 is zelf verantwoordelijk voor vergunningen en (glasvezel)verbindingen.

Tele2 heeft ook 20 MHz op de 4G2600, die gebruiken ze voor extra capaciteit.
Over de locatie van een mast valt niet te liegen. Over hoe ver het signaal van zo een mast reikt wel. Zie mijn verhaal over de 'landelijke' 4G dekking van Vodafone.

Kijk in principe zijn de dekkingskaarten tegenwoordig aardig waarheidsgetrouw en wordt er niet zo veel mee gesjoemeld (lees:rooskleuriger) als in het verleden, maar je kunt op basis van de dekkingskaarten niet zien hoeveel masten een provider heeft, terwijl dat wel alles bepalend is en je zo je eigen conclusies kunt trekken. Kijk het valt niet te verwachten dat een doorsnee persoon de aangeboden informatie van 4Gmasten/Antenneregister begrijpt, al probeert 4Gmasten.nl het naar mijn mening best duidelijk uit te leggen, maar een beetje tweaker met interesse in telecommunicatie zou op basis van het Antenneregister en de dekkingskaarten zelf nauwkeuriger kunnen bepalen welke provider de interessantste dekking en capaciteit biedt in zijn woon/werk omgeving.

Ik zou een abonnement daarom aanschaffen op basis van het Antenneregister en/of ervaringen van buren, vrienden of een prepaid sim zodat je de praktijk weet, en niet de theorie van de dekkingskaarten.

[Reactie gewijzigd door sww89 op 24 augustus 2015 10:47]

Helemaal eens. Ik ben een paar maanden geleden overgestapt van T-M naar Simyo vanwege de uiterst belabberde 4G dekking (ik woon in 'uithoek' Zeeland ;)). Met Simyo overal vol 4G. Ik vind het triest dat T-M blijkbaar meer energie stopt in dit soort proeven terwijl hun eigen 4G netwerk verre van landelijk dekkend is. Mij zijn ze er in ieder geval na bijna 10 jaar klant mee kwijtgeraakt.
Houd wel rekening mee dat dit de dekkingskaart van T-Mobile is zonder 4G900.
Dus als straks 4G900 geactiveerd is, dan zal dat vergelijkbaar zijn met KPN en Vodafone voorbij gaan.

4G900 is inmiddels al in de gehele Randstad uitgerold.
Een kort overzichtje met de geactiveerde 4G masten van de providers:
KPN: 4327 (3525 op 800 MHz; 773 op 1800 MHz; 29 op 2600 MHz)
Vodafone: 3433 (2785 op 800 MHz; 648 op 1800 MHz; 26 op 2600 MHz)
T-Mobile: 5204 (1483 op 900 MHz; 3711 op 1800 MHz; 10 op 2600 MHz)

En T-Mobile is nog niet klaar. Ze gaan alle 4800 locaties ombouwen.
Dan zal er 4G900 en 4G1800 actief zijn. Straks ook op alle masten 4G+.

Overigens is 4Gmasten.nl heel erg betrouwbaar. Dus eigenlijk zeg je nu dat de website van de overheid waar alle gegevens (mastlocaties etc.) van Tele2, KPN, T-Mobile en Vodafone minder betrouwbaar is. Neem hier maar eens een kijkje:
http://www.antennebureau..../algemeen/antenneregister

[Reactie gewijzigd door leroy98ecker op 24 augustus 2015 09:43]

Een rondrijdende bus gaat gegarandeerd af en toe op een plaats terecht komen waar nauwelijks of geen bereik is. Dat zal je met elke provider hebben.
Toch is het super irritant. Tegenwoordig verwacht ik dat ik overal kan internetten wanneer ik maar wil. Niet dat ik eerst spannend moet bekijken of m'n internet wel werkt... daar betaal ik niet voor -,-

Ik betaal voor gemakszucht al wekt het me soms gewoon meer irritaties op...
Je had het over naar de radio luisteren. Toen ik nog naar de middelbare school fietste, had ik een walkman. (Gewonnen met een prijsvraag. Ja, ik geef toe dat het lang geleden is.)

Waarschijnlijk heb je voor een appel en een ei een prima zakformaat radio, die stabieler is van ontvangst.

Verder is DAB in opkomst in Nederland.. Digitale radio uitzending, waar je wel een DAB-geschikte radio voor nodig hebt, maar die zijn ook hier te koop. pricewatch: Akai ADB10AT draagbare DAB radio Zwart
ik ga niet met zo'n groot ding lopen en wil alles in 1 hebben, daarom gewoon radio over het internet. net zo makkelijk :D

alleen moet je wel overal bereik hebben... bij beschermde gebieden snap ik het maar gewoon op de snelweg geen bereik vind ik erg frustrerend. maarja kunnen we weinig wat aan doen... moet er maar mee leren leven :D
Mooi dat ze goed bezig zijn. Ikzelf ben net aan het switchen naar KPN, nog kleine maand op portering wachten. Echter, ik trek het toch wel in twijfel wat ze zelf zeggen over waar er 4G is.
Ik woon en werk in leeuwarden, en ik heb geen 4G. Een van de symbooltjes op die kaart staat praktisch op mijn huis getekend, en nog steeds niet.
Zodra ik friesland uit ga (de bowoonde wereld in, of mij nog verder afzonder naar grn) heb ik wel keurig 4G...
Ik ben dagelijks in Leeuwarden en heb daar overal en altijd goed 4g bereik met mijn KPN abbo, zelfs binnen. Alleen richting Zwolle is er tussen steenwijk en heerenveen een dipje waar ik soms terugval naar Edge. En net buiten Leeuwarden richting Stiens kun je even terugvallen op hspda+.

Afgelopen jaar heel Leeuwarden wel rondgesnuffelt, op een paar dipjes na(vaak in centrum/binnen) altijd 4g bereik.
Ze zijn vol op aan het masten ombouwen komen de dagen in Leeuwarden, hier door kan je minder dekking ervaren, de mast helemaal uitgeschakeld wordt, werkzaamheden duren 8 uur bij vervangen van de antenne`s, en kabels

Dat 4G nog niet goed is in Leeuwarden is omdat nog maar de helft is omgebouwd

Als je nog op oude mast verbonden bent heb je geen 4G, oude masten(oude netwerk) kunnen niet naar 4G schakelen
Goed punt hoor, maar op zich bereikt T-Mobile 'landelijke dekking' in oktober dit jaar. Dwz 95% van de Nederlanders kunnen dan thuis bellen/appen/etc.

Let erop dat 4gdekking.nl al een tijdje niet meer geüpdate is en dus (zeker bij TM) behoorlijk achterloopt met de werkelijkheid.
Je bedoelt: 95% vand e Nederlanders kan in de tuin internetten via 4G. Zoals ook in het artikel staat ziet de 95% niet op binnenshuis.
Geen enkele provider geeft binnenshuis garantie. Dat is van te veel factoren afhankelijk
In oktober hebben ze landelijke dekking en in november willen ze 4g+ Gaan proberen. Dan doen ze toch precies wat jij wil? Daarnaast, mag een bedrijf geen toekomst plannen meer hebben ?
Voor de meest actuele dekking zie de T-Mobile dekkingskaart of http://4gmasten.nl/dekkin...t-mobile-21-augustus-2015

Je leest het trouwens verkeerd, eind dit jaar heeft 75% van de Nederlanders toegang tot 4G900 en dus 4G+. Elke locatie krijgt standaard 4G900/4G1800.
T-Mobile loopt wat achter qua landelijke dekking, maar in de gebieden waar ze dekking hebben is de dekking beter dan Vodafone en wellicht ook wel beter dan KPN. In ieder geval hebben ze maar veel meer bandbreedte dan KPN en Vodafone beschikbaar vanwege de fijnmazige uitrol op 1800MHz. Daarnaast rollen ze sindskort ook op 900MHz uit waardoor in de "moeilijke hoekjes" straks ook 4G-dekking aanwezig zal zijn.

Je moet even geduld hebben, maar als straks de uitrol afgerond is is de kans groot dat T-Mobile het beste 4G-netwerk van Nederland heeft.
Je hebt liever een provider die niet verder dan een paar maanden vooruit kijkt?
Dit irriteert mij ook. In De Lier(het Westland) is er op veel plekken maar van 1 tot 2 streepjes van de 5 bereik op 4g met T-Mobile. Dit zou zogenaamd allemaal verbeterd worden. Nog steeds niets gemerkt hiervan.
Ja ach op de iPhone heb ik bijv 3 streepjes en op de Samsung s5 had ik er 4.
Wat wilt die streepjes nou zeggen?:p elke telefoon laat het op een andere manier zien, enige waar ik naar kijk is vol bereik of geen bereik maar niet naar de aantal streepjes, daarbij kan ik 1 streepje bereik hebben maar dat zegt niks over 4g maar gewoon gsm.
Bestaan er telefoons die überhaupt je 4g snelheid weergeeft in streepjes zonder 3th party apps?
De streepjes die je standaard ziet staat los van 4g sterkte maar heeft met je gsm sterkte te maken
Op een iPhone laten de streepjes wél de signaalsterkte zien van de op dat moment gebruikte mobiele verbinding. Volgens mij is dat op vrijwel elke mobiele telefoon zo.
Naar mijn weten niet als ik geen 4g heb kan ik alsnog volledig bel bereik hebben.
Naar mijn weten niet als ik geen 4g heb kan ik alsnog volledig bel bereik hebben.
Je toestel toont het signaal (in intervallen, zeker niet realtime) van het netwerk waar het zich op geregistreerd heeft. Als dat 4G is dan zie je dus ook het 4G signaal. Het kan prima zo zijn dat je een minder sterk 4G signaal hebt dan 3G. Aangezien KPN/VODA/TMO alledrie nog geen VoLTE (spraak over 4G) aanbieden schakelt je toestel bij een gesprek terug naar 3G (of 2G). Dit signaal kan heel anders (beter of slechter) zijn. Dat is een van de redenen waarom deze techniek (CSFB, Circuit Switched Fall Back) helemaal niet zo fijn is en we hier zo snel mogelijk vanaf moeten...
Dat klopt inderdaad. Zo kan het zijn dat 3G daarmee tijdens gesprekken niet beschikbaar is (omdat teruggeschakeld wordt naar GSM only bijvoorbeeld) en dat betekent dat je tijdens het bellen tijdelijk geen internet verbinding kan hebben. Dit zorgt bij nog wel eens voor wat frustaties aangezien je dat natuurlijk net hebt op de momenten dat je het wel nodig hebt. Voor de rest ben ik wel tevreden over de dekking van T-mobile wat betreft het 3G netwerk. Hier hebben ze aardig in geïnvesteerd sinds de komst van de iPhone 3G naar Nederland. Toen is het een tijdje te druk geweest op het netwerk om fatsoenlijk een webpagina te kunnen laden. Dit is nu echter al jaren niet meer het geval.
Nee want je kan niet Bellem over 4g
Als je gaat bellen schakelt je telefoon terug naar 3G of gprs of gsm het ligt er aan welk signaal beschikbaar is.

Wat hier boven al gezegd word de streepjes zijn gsm (bel bereik )
En internet bereik 4g heb nu je nu alleen nogmaals voor internet en dat is een secundaire functie van je telefoon. Misschien niet voor jouw maar wel voor je telefoon ;-)
Wat hier boven al gezegd word de streepjes zijn gsm (bel bereik )
Nee, de streepjes zijn een indicatie van de signaalsterkte van het netwerk waar je mee verbonden bent.
Ik citeer:"Laatste update kaart 26 juni 2015". Geloof mij in de tussentijd is er veel veranderd, ook dankzij 4G900. Die dekking komt er heus wel ;)
Benieuwd of er binnen enkele jaren iemand het aandurft om te gaan concureren met vaste verbindingen. 4G+ is beduidend sneller dan wat we ooit met DSL mogen verwachten.
4G is al sneller dan DSL. Ook zijn de pingtijden lager.

Ik denk dat het einde van DSL er aan zit te komen. Nu al download ik meer over 4G dan over DSL, simpelweg omdat DSL gewoon te langzaam is.
Niet helemaal juist.

Hier met VDSL waar 100Mb/s down en 40Mb/s mogelijk is. Momenteel krijgen we 70Mb/s down en 20Mb/s up, met een latency van 9 ms. Abonnement van 60/6 bij KPN.
KPN is momenteel al aan het kijken naar DSL met 400Mb/s. Dat zal nog wel opzich laten wachten, maar de rek is er nog niet uit.
Voor buitengebieden waar de uitrol van snelle DSL verbindingen niet echt haalbaar zijn is 4G overigens wel een betere oplossing.

Op de klassieke ADSL verbinding van KPN kreeg ik ook een ping van ongeveer 15ms. En nu met VDSL dus onder de 10ms. Ik ben nog geen 4G verbinding tegengekomen met een latency van onder de 20ms..

[Reactie gewijzigd door HvanderT op 24 augustus 2015 09:26]

Even op de Lumia640 getest:
KPN 4G geeft 38-50mS 24/5Mbps
Telfort/KPN 52mbit/s VDSL geeft 32-40mS 26/5Mbps

Dat komt overeen met mijn ervaring dat de DSL lijn het iets beter doet dan 4G.
Oftewel Wi-Fi staat thuis aan :-)
Je kan gewoon een MiFi router kopen, daar gaat een 4G kaartje in voor internettoegang. Het lastige is alleen dat zo'n verbinding alleen de moeite is als je alleen maar een beetje internet browsing doet.
Voor online games is de ping niet zo best en voor VOD zit je binnen een paar dagen tegen je datalimiet aan.

Technisch kan het volgens mij ook niet. Die datalimieten zijn er omdat niet iedereen tegelijk kan internetten op 4G. Dus als iedereen in de wijk lekker netflix zit te streamen over het 4G netwerk, zal er niet voldoende capaciteit zijn.

Maar goed, ik ben waarschijnlijk de eerste die zal overstappen op 4G voor thuis zodra er een abonnement zonder datalimiet is.
Technisch kan het volgens mij ook niet. Die datalimieten zijn er omdat niet iedereen tegelijk kan internetten op 4G. Dus als iedereen in de wijk lekker netflix zit te streamen over het 4G netwerk, zal er niet voldoende capaciteit zijn.

Exact, want dat vergetren mensen. Die snelheden (of beter gesteld capaciteiten) met LTE zijn gedeelde capaciteiten voor alle gebruikers op diezelfde cell. Bij DSL is het een prive lijn tot aan de wijkkast.
Is dat niet al begonnen? Het zal al een jaar of vier geleden zijn dat een collega van mij bij een verhuizing besloot de vaste verbinding niet mee te verhuizen en alles met een 3G dongle te doen.

Hier in London is er een speciale zakelijk ISP die adverteert met extreem snelle aansluittijden. Als je je vandaag aanmeldt heb je morgen een zakelijke router in huis die meteen online kan. Pas als je gaat doorgraven blijken ze 4G te gebruiken in plaats van kabels.

Ik heb ook het idee dat veel van de recente vooruitgang op mobiel internetgebied al lang niets meer met telefoons te maken heeft. Ik zou bijvoorbeeld echt niet weten waarom ik meer dan 50 Mbit/s op mijn smartphone zou moeten hebben. Op mijn laptop of aan mijn router daarentegen…
In Oostenrijk doet Provider "Drei" dat al. Zowel op basis van prepaid 3g en postpaid 4g. Bij beide is echt ongelimiteerde data mogelijk. 18 euro voor unlimited 3G max 10 down 4 up en 25/45 euro per maand voor 4G max 30/150 mbit down....
Wireless verbindingen kunnen nooit echt concurreren met vaste verbindingen, daarvoor is het spectrum veels te schaars/waardevol. Over coax/fiber/koper kun je veel goedkoper meer data vervoeren.

Wel kan wireless worden ingezet als vervanger van vaste verbindingen daar waar die niet zomaar (of niet zo snel) beschikbaar zijn, zoals bv op het platteland. Maar in stedelijke gebieden (en daar valt een zeer aanzienlijk deel van Nederland onder) zal de vaste verbinding altijd aantrekkelijker zijn.
Misschien aardig als T Mobile eerst hun datalimieten vertwintigvoudigd. Of verdertigdvoudigd.

Als el cheapo klantje met een 1gig abo heb ik niets aan een 4g, laat staan een 4g+ dataverbinding.
Wel. Capaciteit van een 4G-mast is hoger dan 3G. Dat betekent dat met 4G in drukke gebieden je verbinding stabiel operationeel blijft, terwijl met 3G je allang op inbelsnelheid gezeten zou hebben. 4G is zoveel meer dan een hogere pieksnelheid. Met 4G+ is dit effect nog groter.

Nooit meegemaakt dat je 3G-verbinding plots onbruikbaar werd op een festival? Of toen je een tunnel inging? Met 4G zal je verbinding veel stabieler en betrouwbaarder zijn. Dat is wat 4G is. Hoge resultaten bij speedtests zijn leuk, maar dat is een beetje hetzelfde als met megapixels bij camera's. Eigenlijk zegt het niks.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 24 augustus 2015 09:55]

Dat je 3G in een tunnel verdwijnt heeft niets met de 3G techniek an-sich te maken, maar gewoon met het feit dat radiogolven niet 'om een hoekje' de tunnel in stromen. Tunnel = geen dekking, tenzij de operator speciale antennes (leaky feeders) in de tunnel hangt. En als hij dat voor 3G heeft gedaan wil het niet zeggen dat dat automatisch voor 4G ook gedaan is, of andersom.

Ergo: het al dan niet beschikbaar hebben van welk radio-signaal dan ook in een tunnel staat of valt met de aanwezigheid van speciale antennes, niet met het verschil in de toegepaste techniek.
Niet helemaal, 3G is toch voornamelijk op 2100MHz uitgerold en heeft een laag doordringend vermogen. 4G wordt door alle providers ook op lage frequenties uitgerold waardoor je niet bij het eerste de beste obstakel direct je verbinding (of snelheid) verliest. Komt inderdaad niet specifiek door de techniek, maar wel door de manier waarop 4G uitgerold gaat worden of uitgerold is.

Daarnaast was het tunnelvoorbeeld maar 1 klein voorbeeld. Er zijn meerdere redenen waarom je 4G-verbinding veel stabieler en makkelijker behouden zal zijn dan dan een 3G-verbinding. Met 4G+ worden deze voordelen alleen maar groter.
Niet helemaal, 3G is toch voornamelijk op 2100MHz uitgerold en heeft een laag doordringend vermogen. 4G wordt door alle providers ook op lage frequenties uitgerold waardoor je niet bij het eerste de beste obstakel direct je verbinding (of snelheid) verliest.
In my humble opinion onzin, radiosignalen gaan simpelweg niet om een hoekje (tenzij je reflecteert tegen atmosfeer etc, maar dat is hier niet van toepassing). Een 4G signaal gaat net zo min om een hoekje (het hoekje van de tunnelingang) als een 3G of 2G signaal.

Daarbij heeft in ieder geval KPN inmiddels ook 3G op de 900 MHz uitgerold. Er zou bij KPN (ik kan niet voor TMO en VODA spreken) geen verschil in penetratie meer moeten zijn tussen 3G en 4G. En voor zover dat verschil er al wel zou zijn gaat dat je bij een tunnel echt niet helpen.
Daar heb je gelijk in, het tunnelvoorbeeld was niet zo handig gekozen. Wat ik daarmee probeerde te zeggen is dat je niet zo snel de 3G-verbinding verliest als de boom in de tuin in bloei staat (bijvoorbeeld). Stabieler signaal en minder 2G fallbacks.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 24 augustus 2015 12:08]

Ook dat ben ik dan niet met je eens, het staat of valt met de frequentie. Bij KPN zitten 3G én 4G tegenwoordig op de lage banden en dus heb je weinig last van verschillen in penetratie. Hoogstens is 4G wat robuuster, ik meen (ik kon het zo snel niet vinden) dat LTE juist profiteerde van reflectie/multipath waar dit bij 3G juist een bron van storing is.
Dat zeg ik toch, dat 3G voornamelijk is uitgerold op 2100MHz en 4G grootschalig wordt ingezet op 800MHz en 900MHz. Ik heb geen zin om alles drie keer te herhalen hoor.

Daarnaast zijn er meerdere redenen waarom 4G sneller/stabieler is dan 3G:
- Combinatie van lage + hoge frequenties vanaf vrijwel het begin (T-Mobile is iets later maar een grote inhaalslag aan het maken met LTE900) waardoor de dekking beter zal zijn dan met 3G.
- Meer capaciteit (inherent aan de techniek), dus je verbinding blijft ook in drukke gebieden langer operationeel
- Bij een "slechte" verbinding (1-2 streepjes) is je verbinding nog steeds bruikbaar, in tegenstelling tot 3G

Deze voordelen bij elkaar maken 4G een stuk beter zonder dat je het over pieksnelheden en speedtests hebt.

Praktijkvoorbeeld:
Een uur in de trein met 3G: je internet valt minstens 10x weg
Een uur in de trein met 4G*: hele rit een prima werkende internetverbinding, misschien dat in een tunnel je internet 1x wegvalt maar that's it

*Als de uitrol compleet is

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 24 augustus 2015 19:50]

Dat zeg ik toch, dat 3G voornamelijk is uitgerold op 2100MHz en 4G grootschalig wordt ingezet op 800MHz en 900MHz. Ik heb geen zin om alles drie keer te herhalen hoor.
-edit-

Weet je... Je hebt gelijk. Herhaal jij maar onzin zo vaak je wil. Je legt verbanden die er niet zijn. Nog even doortrainen op de Zakelijke Markt, zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door Odiebla op 24 augustus 2015 20:49]

3g 900 is absoluug een verbetering. Toch is 4G in treinen en dergelijke echt beter. De standaard is beter. Bij 1 of 0 streepjes kan je gewoon prima browsen en vaak zelfs nog youtube aanzetten. Zonder lang wachten, instant gebeurt het. 3G heeft de neiging op drukke plekken of bij slechte ontvangst in een zandloperfeest uit te monden.
Oftewel je wilt geen geld uitgeven maar wel maximale datalimieten? Je hebt al de keuze uit 12GB ipv 1GB bij T-Mobile hoor. Ik heb veel plezier van 4G (bij KPN weliswaar) en al is het maar om de redenen die MarcoC al noemt zoals stabiliteit en capaciteit. Als treinforens is 4G echt een uitkomst.
Hoezo heb je daar niets aan? Je hebt ook profijt van een snellere verbinding. Of wil je meteen meerdere youtube clips tegelijkertijd gaan bekijken omdat het kan?
Ik mis de "meld je hier aan" knop van T-Mobile :+
Waarschijnlijk zal de testgroep in de randstad zitten. Daar is men tegen die tijd gegarandeerd van zowel het 900 als 1800 MHz netwerk. Voorlopig vind ik het wel ideaal dat ze op 1800MHz zitten. Daardoor heb je met de meeste (inter-)nationale telefoons gewoon 4G in veel grote steden. Het nadeel is dat het niet ver de gebouwen in kan komen, gelukkig is wifi daar vaak geen probleem.

First world problem: Vraagje, waarom wordt er in Nederland gesproken over frequenties, terwijl het in de rest van de wereld vooral over de banden gaat?
900/1800MHz vs Band 8/3
Het zal in het gebied zijn wat 4G900 dekking heeft, zie het persbericht plaatje: http://4gmasten.nl/nieuws...-start-in-november-met-4g

Het kan dus ook in Apeldoorn, Groningen of Maastricht zijn.
Klopt, frequenties zijn erg verwarrend. De banden zijn netjes gedefinieerd.
Ik heb de website beheerder van Tweakers ook gevraagd om dit aan te passen in de spec's van telefoons.
Voor diegenen die niet weten waar dit nu weer over gaat, lees en leer:
https://en.wikipedia.org/wiki/UMTS_frequency_bands
https://en.wikipedia.org/...ds_and_channel_bandwidths

[Reactie gewijzigd door pe0mot op 24 augustus 2015 10:10]

Het is best leuk dat ze 4G steeds sneller maken, maar maak dan de data limieten ook een beetje acceptabel. Voor een abonnement kost het ¤5,00 voor een bundel van 500 MB, 3 GB is ¤9,00. Een extra internet bundel van maar liefst 100MB kost ¤2,50.
Uit principe heb ik mijn T-mobile abonnement verlengd zonder databundel.
(gelukkig hebben ze onbeperkt een geknepen internet verbinding zodat WhatsApp nog werkt)
Vind je 12GB niet genoeg voorlopig? De keuze is er wel hoor, je moet er alleen voor willen betalen. Sim Only 12GB met 120 min bellen kost ¤30,50. Zonder tethering, want dat is een beetje valsspelen, moet je aardig moeite doen om dat op te krijgen op een smartphone. Je hebt zelf de keuze wat je wel of niet doet op je telefoon en daarmee kun je het zo duur maken als je zelf wilt. Je kunt wel 'uit principe verlengen zonder databundel', maar daar heb je alleen jezelf mee want jouw boodschap wordt toch niet gehoord door de providers ;)
Het is zo virtueel als het maar kan. Op een 12GB bundel van ¤18,50 verdienen ze volgens mij ¤18,49. Tja, ik heb mezelf er niet heel erg mee... ik bespaar 60 euro per jaar, en ik heb toch bijna overal WiFi. Het is dan ook een principe kwestie. Datalimieten zijn gewoon een melkkoe, en uit mij krijgen ze geen melk.
Ja, maar je vergeet dat van die ¤18,49 een groot deel gaat naar de overheid door die duur uitgelopen frequentieveilingen én de modernisering van het netwerk waar het artikel over gaat.

Maar als jij genoeg hebt aan Wi-Fi, wie ben ik dan om te zeggen dat je een databundel moet afnemen. Feit is dat er voor smartphone gebruik al aardig ruime databundels bestaan voor een redelijke prijs. Ik heb zelf al moeite om 10GB op te krijgen. De datalimieten zijn dus volgens mij wel prima, het gaat jou om de prijs ervan ;) Meer GB's is natuurlijk altijd beter daar niet van.
Toch maar bij de volgende telefoon 900Mhz 4G als eis selecteren, mijn huidige ondersteund dit niet.
Nou is er nu met 1800Mhz nog geen nadeel mee, maar als straks 75% ook 900Mhz 4G is en dat 4G+ mogelijk maakt loop je toch weer wat mis.

De uitrol duurt wellicht lang, ze vervangen wel echt elke mast, die dus allemaal 4G 1800Mhz en 4G 900Mhz gaan uitzenden.
Qua snelheid en netwerk waar 4G is is het nu al heel goed, dus dat kan alleen maar beter worden.
In gent is voor proximus al 4g+ aangezien ik een s5+ heb en dit niet wist was mijn zwaar overdreven reactie best grappig voor mijn vrienden toen ik 4g+ op mijn scherm zag staan.
Er zijn al 20 jaar enkele gebieden in Nederland waar buiten geheel geen dekking is door welke provider dan ook, maar waar wel mensen wonen. Gebieden waar je dus zelfs geen 112 kunt bereiken en ja als slachtoffer/patient in levensnood eerst maar even 400 meter moet kruipen op zoek naar bereik. Agentschap Telecom heeft ze onlangs in kaart gebracht. Waarom is een provider als T-mobile niet te bewegen om eerst te zorgen dat daar bereik is?
4G LTE van T-mobile

Ik heb ook Internet van T-Mobile maar nog niet die hoge LTE snelheden meegemaakt, ook het LTE symbool heb ik nog nooit zien verschijnen. De hoogste snelheid die ik tot nu toe heb gemeten met "Ookla" is +/- 14 Mb/s daar houd het ook bij op. Ik ben hier wel tevreden mee.

Maar de beloofde LTE snelheden die ze beloven tot zelfs 120 Mb/s dat heb ik nog nooit meegemaakt.

Ik heb speciaal een nieuwe Huawei E3372 Dongle gekocht, deze ondersteund alle 4G+LTE banden en snelheden tot 150 Mb/s. Ik heb een buiten antenne. Ik heb volle bak 4G signaal 5 strepen, toch geen LTE?

Voor bijna alles wat ik doe is die 14 Mb/s snel genoeg alleen bij Full HD streaming's hapert het af en toe.

Bofte maakt schuld, T-Mobile waar blijft die supersnelle LTE?

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 25 augustus 2015 02:15]

Ik haal in speedtests op 4g+ echt bizarre snelheden, maar merk je het echt in de praktijk? Nee. Schijnt wel stabieler e.d. te zijn als 4g, dus ja, prima dat dit zich doorontwikkeld. Ben iig blij dat mijn dure telefoon uit 2014 lte cat 6 ondersteund, er lopen 90 miljoen mensen met een dure, fruitige telefoon rond die nog een oude lte cat 4 chip heeft.
Je geeft zelf al aan dat je het in dagdagelijks gebruik niet merkt. Maakt het dan zoveel uit dat andere gebruikers er geen gebruik van kunnen maken?
Wel als je een hele dure telefoon hebt. Dan wil ik het beste van het beste wat qua techniek mogelijk is.
Het is niet alleen verhoogde snelheden, in deze release (https://en.wikipedia.org/wiki/3GPP) zitten ook vele andere optimalisaties waaronder minder storing van andere locaties dichtbij, enz.

Aangezien T-Mobile veel locaties (in de stad) heeft, biedt deze (software) upgrade ook veel andere voordelen, voor de gebruiker minder interessant/merkbaar, maar wel voor T-Mobile zelf.
maar merk je het echt in de praktijk? Nee.

Jawel,w ant wat mensen vaak missen dat deze snelheden niet jouw prive snelheden zijn, maar de totale gedeelde snelheid van alle gebruikers op diezelfde cell. En dan wordt het opeens duidelijk dat meer inderdaad beter is :)

Hét vorodeel van LTE-Advanced ("4G+") is dna ook niet zozeer d esnelheiden, maar dat het verschillende stukjes frequentie die verspreid zitten kan koppelen.

Tweakers vermeld het namelijk verkeerd in het artikel. het zijn niet 6 stukjes die elk 27,5 Mpbs kunnen leveren, maar 3 blokken vamn elk 5x5 (ofwel 10MHz, 5 up, 5 down) die elk 75Mbps kunnen leveren. Traditioneel kan men met LTE enkel of 5x5 (75Mpbs) of 10x10 (150Mps) aan. Met LTE-Advanced kan met een 10x10 koppelen aan een 5x5 op een andere band, of zelfs in principe 3 verschillende 5xz5 segmenten tegelijk aanspreken.

Ikw eet trouwens niet hoe T Mobile het uitgerold heeft. Bij KPN (en ik geloof ook Vodafone) was het 10x10 + 5x5, maar het zou kunnen dat T Mobiel echt drie blokjes van 5x5 heeft. Iemand die die info heeft?
En dan realiseer je je ineens dat elke speedtest op 4G+ ongeveer 300 MB per test van je bundel afsnoept.

Lekker blijven speedtesten jongens!
Meh heb 10gb voor 25 euro. Kan wel een keertje 300mb af om te zien hoe rap mijn telefoontje data binnen kan halen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True