T-Mobile: eind 2015 4g-dekking voor 99 procent van inwoners Nederland

Volgens T-Mobile woont 95 procent van alle inwoners van Nederland nu in het 4g-dekkingsgebied van de provider. Eind 2015 zou dat 99 procent moeten zijn. Het 4g-netwerk van T-Mobile gebruikt zevenduizend zendmasten met een combinatie van hoge en lage frequenties.

In april kondigde T-Mobile al aan dat het 4g-netwerk in oktober landelijk dekkend zou moeten zijn. Die doelstelling is volgens zijn eigen definitie nu behaald, claimt de provider. T-Mobile heeft het netwerk in 2,5 jaar tijd opgebouwd. Er staan nu zevenduizend 4g-masten in Nederland, waarvan 2700 gebruikmaken van de 900MHz-frequentie. De overige 4300 masten werken op 1800MHz. Volgens de provider zorgen de masten met lage frequenties voor extra sterke dekking binnenshuis. Ook de klanten van de virtuele provider Ben maken gebruik van het 4g-netwerk van T-Mobile.

Volgens T-Mobile is het netwerk dekkend als 95 procent van de Nederlanders in het 4g-dekkingsgebied woont. KPN en Vodafone hanteren een andere standaard, zij geven aan dat hun netwerk landelijk dekkend is als in 95 procent van Nederland 4g-verbinding is te maken op hun netwerk. Beide providers hebben dat ook waargemaakt. Alleen Tele2 heeft nog geen landelijk dekkend 4g-netwerk, maar begin 2016 moet dat wel het geval zijn.

Reacties (101)

Nu nog het volledige trein traject. Ik zit elke dag 3uur in de trein, en ik moet zeggen de 4g verbinding valt toch regelmatig weg, bijvoorbeeld rond Haarlem. Of in de tunnel bij Delft, op Schiphol kunnen ze wel 4g regelen in de tunnels, dus waarom bij Delft weer niet. Daar is nog best wat winst te halen.

KPN gaat in de treintunnel van Delft binnenkort een antennenetwerk bouwen om treinpassagiers ook op het station en in de tunnel mobiele dekking te geven. Ik schrijf dan wel dat KPN dit netwerk bouwt, maar T-Mobile en Vodafone mogen ook op dit netwerk inpluggen, dus die hebben daar straks ook meteen dekking. Het is een unieke samenwerking, waarbij 1 partij bouwt en dit netwerk vervolgens gedeeld wordt. Voor de oplevering van de tunnel was er geen tijd om dit aan te mogen leggen. En je wilt ook niet installeren als er treinen door de tunnel razen. Het is nu dus even wachten op een moment om de werkzaamheden in de tunnelbuis uit te voeren. Volgens mij is het ondergrondse station wel al van antennes voorzien. Of die aan staan weet ik niet. Ik weet verder ook niet of het "leaky coax" wordt, dat zijn coax kabels met miniscuul kleine gaatjes in de afscherming die ze als zend en ontvangst antenne laat functioneren of dat er een hele rits antennes geplaatst gaat worden. Dat de mobiele dekking in de tunnel van Delft eraan komt is echter zeker!

T-Mobile wil zich van de NL mobiele markt terugtrekken...

http://www.rtlnieuws.nl/e...dse-telecommarkt-op-komst

Wellicht een extra mooi verkoopargument.

Of KPN weet al dat ze de boel wil overnemen...

Afwachten dus.

Het is best veeleisend om in een snel rijdend voertuig, met veel gebruikers tegelijkertijd, buiten de steden, in tunnels afgeschermd van de buitenwereld waarbij het voertuig zelf ook nog eens een kooi van Faraday is een stabiele 4G verbinding te verwachten.

Leg eens uit (waarom het moeilijk is)?
Er kunnen toch antennes worden geplaatst die naar buiten richten? Ook als eens gehoord van die 3G/4G kastjes/bollen die 'gewoon' het verkeer doorsluizen naar een ander punt?

4G is mooi, maar het bereik gaat over meerdere frequenties. T-mobile, KPN, etc. kunnen dus wel roepen dat er straks 99% 4G is, maar op welke frequenties, op zee, lage (bevolkte)gebieden, .. Ik ben een beetje sceptisch.
Toegeven het is misschien wat ver gezocht, we hebben het immers over huishoudens, maar 99% is wel wat erg hoog.

Zou het niet beter zijn als er gewoon één iemand was die alle masten plaatst i.p.v. elke provider? Er zijn dan ook minder masten nodig, makkelijker te onderhouden/schalen, etc. Tevens kunnen de pijzen omlaag, de providers doen immers gezamelijk aan het onderhouden/vernieuwen. Laat dan ook buitenlandse providers toe op deze netwerken en ik zie een win-win situatie. Of ben ik iets te ..?

Zou het niet beter zijn als er gewoon één iemand was die alle masten plaatst i.p.v. elke provider?

Mobiel netwerk als nutsvoorziening. Dat kan maar is nogal tegen de heersende trend van privatisering. Ook is het nog maar de vraag of zo'n netwerk wel veel goedkoper zou zijn, het moet immers ook een veel grotere capaciteit hebben. Nu heb je 3 netwerken voor 5 miljoen mensen elk, dan heb je 1 netwerk voor 15 miljoen mensen. Ook heb je dan een "single point of failure" zonder uitwijk mogelijkheid.

De waterleiding, gasnet, elektriciteitsnet heeft ook geen uitwijk. Toch is dat in Nederland in de praktijk geen probleem.

Zeker zou één mobiel netwerk in theorie goedkoper, beter en of efficiënter kunnen zijn – afhankelijk van waaraan prioriteit wordt gegeven – maar het is de vraag wat daar in de praktijk van terecht zou komen.

De waterleiding bijvoorbeeld is betrouwbaar en ons water is van goede kwaliteit, maar vernieuwingen gaan niet heel snel. Zo is water in grote delen van het land nog behoorlijk hard, dat zou wel wat beter kunnen. Nu is er ook niet één waterleidingbedrijf Nederland dus de vergelijking gaat niet helemaal op, maar er zijn wel wettelijk vatsgelegde eisen en de waterleiding wordt maar door één 'bedrijf' verzorgd.

Nederland heeft het beste drinkwater ter wereld. Met een ongekende betrouwbaarheid zowel in kwaliteit als beschikbaarheid. Een betrouwbaarheid die alleen door het analoge telefonie netwerk geëvenaard wordt. Juist de digitale mobiele netwerken kennen relatief veel storingen. Als dat is omdat er te weinig onderhoud is dan kan een nutsnetwerk helpen maar als dat is omdat de techniek gewoon niet zo stabiel is dan zit je met één enkel nutsnetwerk natuurlijk vaker zonder netwerk. Ik vrees voor het laatste.

Dat laatste is niet waar. Nu zit je als individu ook altijd maar bij één aanbieder/netwerk. Alle netwerken gebruiken ongeveer dezelfde techiek(en). De kans op storing is dus ongeveer even groot op netwerk A als op B of C. Dat blijkt ook wel de laatste jaren. Het aantal storingen wat je meemaakt gaat dus niet omlaag, alleen omdat er meerdere aanbieders zijn.

Wat dat betreft kun je dan ook net zo goed één netwerk hebben. Aangezien dat goedkoper is, kun je goedkoper uit zijn zonder in te leveren op kwaliteit.

Of een fijnmaziger netwerk hebben met meer nodes en beter bereik, of ergens tussenin.

Het aantal storingen wat je meemaakt gaat dus niet omlaag, alleen omdat er meerdere aanbieders zijn.

Natuurlijk wel. Het aantal storingen dat je ondervindt kan omlaag omdat je bij storing kunt wisselen naar een ander netwerk. Mits je dat belangrijk vindt en voorzorgen hebt genomen (niet interessant voor Jan de Scholier op het station maar wel voor Jan de Zakenman).
Als we de situatie in Duitsland kijken, groter land, 5x meer inwoners, ook maar 3 echte netwerken dan zie inderdaad dat schaalvergroting niet tot een teruggang in stabiliteit hoeft te leiden.

Precies, mits je voorzorgen neemt. Een tweede abonnement en een extra telefoon of dual-SIM model. Hoeveel % van de (zaken)mensen doen dat nu? Ik denk dat we het eens kunnen zijn dat dat een zeer klein percentage is, wat de bijbehorende financiele kar hiervoor niet kan of wil trekken. Ook medewerkers moeten dan 'dubbel' gaan en klanten moeten twee nummers weten.

Het is geen sterk argument om voor die <1% een driedubbel / drie keer zo duur / netwerk in de lucht te houden. Het is dat de >99% niet kan kiezen anders zou het gegarandeerd een nutsvoorziening worden. De mensen die dat niet genoeg vinden kunnen dan altijd nog besluiten een sateliettelefoon te nemen. Die wegen minder dan een halve kilo meer en kosten zo'n € 700 dus niet duurder dan een topmodel smart phone.

Daarom zou het mooiste zijn wanneer elke trein een paar krachtige 4g ontvangers heeft en die dan zelf Wi-Fi spots maakt voor de reizigers. Maar ik geloof dat ze hier al mee bezig zijn.

Terug slaan op de techniek, "Krachtige" 4G ontvangers bestaan niet....
Er komen 300 "requests" vanaf de trein waarvan de antenne voor de gehele coupe? een "gelijke" "request" is.....

Conclusie: Zendmast heeft het druk genoeg en zal alleen maar tegen de "krachtige" antenne zeggen, schreeuw eens niet zo hard ik moet iedereen beantwoorden.

Terminologie mag iemand met meer verstand invullen

Als iedereen gaat schreeuwen verstaat niemand elkaar meer. Zelfde analogie gaat voor WiFi inderdaad ook op. Of van die mensen die hun router op een kanaal tussen andere mensen gaan instellen, er zijn maar 3 bruikbare kanalen want overlapt dus stoort elkaar...

Als iedereen gaat schreeuwen verstaat niemand elkaar meer. Zelfde analogie gaat voor WiFi inderdaad ook op. Of van die mensen die hun router op een kanaal tussen ander mensen gaan instellen, er zijn maar 3 bruikbare kanalen want overlapt dus stoort elkaar...

Kennelijk is het niet heel moeilijk, want zoals aangegeven in de tunnels van Schiphol is het wel mogelijk. Waarom zou het daar minder moeilijk zijn dan rond Haarlem waar het gewoon een open ruimte is. De rest van het traject heb ik trouwens zelden problemen met mijn 4g verbinding.

De oplossing van NS met een open wifi die beschikbaar is voor iedereen zie ik zelf geen heil in, ivm security.

Wifi hotspot in de trein (intercity) werken ook amper.

De vraag blijft daar altijd, ligt dat aan het interne netwerk (de wifi) of aan het externe netwerk (de 3G van T-Mobile, waarvan op dit moment nog gebruik wordt gemaakt) ??

Meerdere factoren natuurlijk,
Zoals:
1. Snelheid van de trein.
2. Drukte op netwerk van provider.
3. Drukte op netwerk van de trein hotspot.
4. Connectie naar hotspot.
5. Connectie van hotspot naar provider.
En het helpt ook niet mee dat als een trein 120km of sneller rijdt, want dan krijg je continue celltower hopping.

Niemand heeft ontvangst in de tunnel en station van 1 miljard euro... Men vind het niet zo belangrijk.

Klopt, de ontvangst in de treintunnel van Delft is erbarmelijk op zijn zachtst gezegd. Nu snap ik dat de ontvangst in de tunnel verminderd kan zijn, maar op 90% van het perron is niet eens bereik. (2G noch 3G van Vodafone) Op het resterende eilandje vlak bij de trappen heb je met een beetje geluk een 2G verbinding, gezien die bij vodafone over 900MHz loopt. De rest van de tunnel zelf is voor mij altijd een garantie voor dropped calls. Ik geloof dat zelfs noodoproepen niet beantwoord kunnen worden in de tunnel.

Afgezien van het enorm hoge bedrag dat gemoeid is gegaan bij de bouw van de tunnel (die overigens nog niet af is), is het vreemd dat het bereik zo slecht is ondanks de vrij ondiepe ligging van de tunnel. Ter vergelijking: ik heb wel bereik in de treintunnel bij Blaak en de Rotterdamse metro, waarvan de D/E lijnen (voorheen: Erasmuslijn) zich dieper bevinden op bepaalde trajecten en bovengronds worden bevolkt door hoge wolkenkrabbers. Veelal 2G, en op sommige trajecten rondom Beurs zelfs 3G. (Helaas kan ik LTE niet testen, daar ik geen 4G abonnement heb) Delft heeft geen hoogbouw, en alles boven de tunnel is momenteel braakliggend terrein.

[Reactie gewijzigd door dvtxc op 30 oktober 2015 15:17]

In de treintunnel bij Delft komen nog masten, bij de het volgende onderhoud, helaas duurt dat volgens mij nog even.

De metrotunnels beschikken over een uitgebreid antennenetwerk om daar mobiele dekking te brengen. Jaren terug was de metro ondergronds ook volledig zonder mobiele dekking, terwijl er bovengronds iedere paar honderd meter een mast stond. Ondergronds komt dat signaal niet door. Dus is de bouw van eenextra antenne netwerk nodig. Voor de providers is dat een flinke extra investering. Ieder station en iederemeter tunnel wordt met een hele set antennes van dekking voorzien. Dat zelfde gaan ze ook in de tunnel van Delft doen.

Nu nog het volledige trein traject

Ik krijg het idee dat de in het artikel genoemde hoge dekkingsgraad cijfers zijn bepaald uitgaande van ontvangt in de open lucht.
Dus niet voor binnenshuis en al helemaal niet voor in de trein.

Je kan ook gewoon iets anders doen in de trein..

Waar ik woon is niet eens 2G dekking. Wel een beetje 3G en voldoende 4G dekking. Best vreemd, want ik dacht dat 2G juist verder kwam dan 4G vanwege de lagere frequenties. Gelukkig is er 4G, want er is hier geen DSL. Gemiddeld gaat er zo'n 200 GB per maand doorheen en de snelheden zijn best goed. De pingtijden zijn vaak lager dan die van DSL. 4G is echt een prima alternatief voor DSL. Zelfs mijn SIP toestel werkt goed op 4G. Ik ben echt heel tevreden met T-Mobile 4G.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 30 oktober 2015 10:51]

Hoeveel betaal je wel niet voor 200 GB per maand via 4G? En hoe sluit je zo'n gigantisch abonnement af?

[Reactie gewijzigd door m8ZBm1Si op 30 oktober 2015 11:00]

Gewoon in de T-Mobile winkel. Onbeperkt abonnementen bestaan volgens mij niet meer, die kun je alleen nog op Marktplaats krijgen.

ik had in 2010 ook een t mobile data only abo genomen met zoon 3g dongel. en onbeperkt . helaas na 7 maanden werd dat ineens met een limiet tot 10 gb de maand , was wel te resetten voor 5 euro per keer , maar tijdens de looptijd van mijn abo , hebben ze dus mooi mij van onbeperk naar 10 gb limiet gezet . dit was voor mij dan ook een reden om direct het abo optezeggen . dit kon gelukkig kosteloos omdat de provider schuldig was aan contrakt breuk

T-Mobile heeft geen 2G meer op lage frequenties (op een paar uitzonderingen na waar er nog niet is omgebouwd). Op die frequenties zit nu alleen 3G en 4G, dus da's een verklaring

Dat lijkt mij sterk. Hier thuis hebben wij nog iemand met een domme telefoon, die dus alleen 2G kan ontvangen, en die ontvangt idd sinds kort minder goed. Maar het lijkt mij toch sterk dat die telefoon hogere frequenties dan zeg 850Mhz ontvangt. Dus helemaal de lage getallen zullen ze op 2G niet hebben weggedaan. Dan zou een heleboel apparatuur ook ineens niet meer kunnen communiceren.

Bijna alle gsm's op de markt zijn op z'n minst dualband (dwz 900 + 1800 MHz-ondersteuning voor 2G).

2G op 900 MHz staat nu dus uit, maar 2G op 1800 MHz is ingeschakeld of blijft actief. Met een 3G-telefoon zul je nu op veel plekken betere ontvangst hebben dan met een oude 2G-telefoon bij T-Mobile. Bij KPN en Vodafone is dat overigens niet zo, die hebben allebei wel 900 MHz nog actief.

Ah, dank voor de info. Altijd jammer dat dit soort info bij de fabrikant moeilijker te vinden is dan op het internet bij bijv. GSMArena.
Ja, en 1800MHz geeft nu eenmaal minder bereik in gebouwen.
Kijken of er nog domme telefoontjes te vinden zijn met 3G. Ik weet in ieder geval dat ze dat wel in Japan doen/deden.

Belangrijk ook: 3G op de 900 MHz-band, op alleen de 2100 MHz-band heb je minder goede dekking.

Ah, dat verklaart. Toch wel jammer, want dan kun je je huisdier in deze regio geen M2M geven. Misschien biedt LoRa een uitkomst voor huisdieren?

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 30 oktober 2015 11:16]

Ook geen KPN en Vodafone daar? Lattrop?

Helemaal geen KPN of Vodafone hier. Gek genoeg is T-Mobile hier de beste provider.

Best vreemd, want ik dacht dat 2G juist verder kwam dan 4G vanwege de lagere frequenties.

Net niet. 2G zal wss langer online blijven dan 3G, omdat 2G door vele M2M toepassingen gebruikt wordt (weinig data nodig, en lager energieverbruik tegenover 3G en 4G)

Dat komt hierdoor: nieuws: T-Mobile stopt met gsm op lage frequentie

Bij T-Mobile maakt 3G en 4G gebruik van 900 MHz. 2G bij deze provider werkt alleen op 1800 MHz. Vandaar dat de dekking op 2G slechter kan zijn.

Wat onduidelijkheid over het aantal masten in het bericht.
T-Mobile rolt zelf overal eerst 1800Mhz uit, per mast. Vervolgens wordt later 900Mhz 4g ingeschakeld op die masten. Het is de bedoeling dat elke mast beide uit gaat zenden. Die uitrol loopt dus nog.

Maar dan hebben die 2700 900Mhz masten net zo goed ook 1800Mhz. Dus dat klopt dan niet helemaal.
Damn zou je dus 7000 masten hebben waarvan er nu 2700 óók 900!hz uitzenden.

Ze hadden er volgens 4gmasten.nl op 12 oktober 3970 op 1800 waarvan er 1941 ook 900 deden.
Het correcte aantal is dus 4300 waarvan er 2700 ook 900 doen.
Beetje gegoochel het cijfers vind ik.

Wat is goochelen met cijfer noem is 99 of weet ik hoeveel% dekking op basis waar mensen wonen.

Dat klinkt marketing technisch natuurlijk heel leuk maar 1% is 160.000 mensen hebben dus nog geen verbinding. Sterker nog neem je de kaart zie ik in brabant toch wat plekken, natuurlijk op veluwe en traditioneel groningen, drenthe en noorden.
Als je dan gokt dan is de dekking op basis van oppervlak van Nederland misschien maar 85% en dat verkoopt natuurlijk niet goed.

In de randstad heb gelukkig ik altijd voldoende dekking gehad bij T-mobile. Buiten de randstad kon je tot voor kort beter voor een andere provider kiezen (KPN of Vodafone), maar zo te zien heeft T-mobile nu een aardige inhaalslag gemaakt.

Niet echt, je kan nog steeds beter elders zitten. Vooral in afgelegen gebieden of als je veel moet reizen heb je gewoon helemaal niets aan T-mobile, echt enkel in de randstad en een selecte groep grote steden is het bereik prima (ook steeds vaker binnenshuis), maar dan houdt t op.

Het netwerk levert nog altijd slecht bereik en gigantisch veel gaten, plus slecht bereik binnenshuis.
KPN is heer en meester op dit gebied, en zeer kort daarachter zit Vodafone; al heeft die laatste in afgelegen gebieden ook nog best vaak problemen. Hetgeen zeer irritant is tijdens 't reizen.

T-Mobile is aan het inhalen op KPN en Vodafone door GSM op de 900 band gedeeltelijk uit te zetten en op die kanalen 4G-900 te zetten. T-Mobile heeft veel meer antennelocaties dan KPN en Vodafone moeten bouwen, omdat ze een GSM 1800 netwerk uitrolden bij hun start. Nu is GSM1800 bij T-Mobile vervangen door 4G1800. Gevolg: topsnelheden in de steden en dat dan voor alle klanten en alle toestellen nog zonder 4G plus in te zetten! en op de meeste plaatsen nu al goed 4G. Vergeet niet dat je bij 1 blokje 4G ontvangst nog steeds prima snelheden haalt, dit in tegenstelling tot 3G waarbij 1 blokje ontvangst al snel een dramatische snelheid oplevert.

T-Mobile vult dit nu aan met 4G900, waardoor steeds meer dekkingsgaatjes tussen de 4G-1800 masten opgevuld gaan worden met 4G dekking in trein en binnenshuis.

Voor wie nog een oud toestel heeft is er 3G 900 toegevoegd in plaats van de oude GSM band. Dus als er nog geen 4G 900 beschikbaar is op je treintraject, dan pak je 3G-900. Het schakelen van je toestel tussen 3G en 4G en andersom geeft helaas nog wel eens problemen. Dat wordt pas beter als in 2016 bellen over 4G wordt toegevoegd en als de 4G900 dekking is uitgebreid.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 31 oktober 2015 01:36]

T-Mobile is aan het inhalen op KPN en Vodafone door GSM op de 900 band uit te zetten en op die kanalen 4G-900 te zetten.

Hoe is dat inhalen dan?
KPN en Vodafone zijn begonnen met uitrol op 8/900Mhz, om te zorgen dat iedereen bereik had en een redelijke snelheid.
Toen dat eenmaal klaar was zijn ze begonnen met de 1800Mhz band, om te zorgen dat iedereen goed bereik én hoge snelheden kon halen (Nu tot 225MBit/sec, over een jaar; misschien twee, zal dat tot 300MBit/sec zijn.).

T-Mobile is begonnen op 1800Mhz, waardoor er op de plekken waar 4G was snel 4G was (tot 125MBit); hetgeen nu weer achterhaald is omdat KPN en Vodafone op steeds meer en meer locaties ook 1800 actief hebben, waardoor zelfs toestellen die geen CA ondersteunen tot 150MBit/sec kunnen behalen door enkel op 1800 te gaan hangen. (Net als bij T-Mobile dus)

Waar er bereik is, was T-Mobile in beginsel een stuk sneller. Alleen willen klanten liever op veel meer plekken stabiel bereik hebben, met wat lagere snelheid (al is 50MBit/sec nog best nice) dan dat ze op een handjevol plekken 4G hebben als ze stilstaan en dan sneller kunnen downloaden.
T-Mobile heeft dat flink overschat met dat 4G-MAX, en ik denk dat dat ze pijn gedaan heeft als je kijkt hoeveel mensen er weggegaan zijn bij T-Mobile omwille van 4G.

T-Mobile heeft veel meer antennelocaties dan KPN en Vodafone moeten bouwen, omdat ze een GSM 1800 netwerk uitrolden bij hun start. Nu is GSM1800 bij T-Mobile vervangen door 4G1800. Gevolg: topsnelheden in de steden en dat dan voor alle klanten en alle toestellen nog zonder 4G plus in te zetten!

Zoals ik al zei hebben ze daar geen voordeel meer. KPN en Vodafone hebben ook 1800Mhz bereik, en zijn op dat netwerk sneller dan T-Mobile.
Dus ook zonder 4G+ (LTE-A) kan je bij die twee providers hogere snelheden behalen dan bij T-Mobile. Maar T-Mobile heeft ook op een paar plekken CA beschikbaar, waardoor ook bij hen op een aantal locaties 225MBit/sec te behalen valt. Dit zit echter om de een of andere reden nog behoorlijk in beta fase, ik weet niet waarom. Over de gehele linie zijn KPN en Vodafone dus sneller op dit moment, met geen optie voor T-Mobile om sneller te worden.

Wel hebben ze inderdaad meer locaties, waardoor in theorie ze mogelijk een betere dekking krijgen in randsteden op de 1800 band. Daar staat dan wel weer tegenover dat zodra je buiten de stad komt, het bereik weer problematisch is.
Het is meer wat je prettig vindt. Als je voornamelijk in de stad zit en er bijna nooit buiten komt kan T-Mobile best prima zijn.

Het schakelen van je toestel tussen 3G en 4G en andersom geeft helaas nog wel eens problemen.

Hetgeen ik ook enkel hoor bij T-Mobile klanten dat het problematisch is.
Ik ben benieuwd waarom, wat er in hun back-end anders is dat dit veroorzaakt.

Bijgaand de 4G dekkingskaart van Vodafone. Alleen de donkerblauwe plekken zijn voorzien van 4G plus en daar is dus de 4G-1800 voor nodig naast de bestaande 4G-800 dekking. dat terwijl T-Mobile dat landelijk heeft uitgerold. KPN is flink voor op Vodafone, maar zal misschien wat grotere inktvlekken in 4G-1800 hebben, maar toch redelijk lijken op het beeld bij Vodafone.

[img=234,176,,,"Vodafone 4G 1 nov 2015"]http://static.tweakers.net/ext/f/VDh2h4zBfS7wuTSygR8I3lhp/medium.png[/img]

De praktijk leert dat je op de ene plaats inderdaad een mooie piek haalt, maar dat je net iets verderop al veel minder haalt. Een makkelijke praktijktest is thuis en het werk: thuis bij Vodafone 14 Mbp/s, KPN 40 Mbp/s met een gewoon 4G toestel. Bij T-Mobile haal ik op een gewoon toestel 90 Mbp/s.

Met een 4G+ telefoon blijven Vodafone en T-Mobile onverandert. Bij KPN merk ik wel een grote sprong naar 80-100 Mbp/s.

Op het werk haalt KPN 20 Mbp/s, T-Mobile dun 4G met 7 tot 14 Mbp/s, Vodafone geen dekking binnen en alleen een dunne 4G dekking op straat. Ik mis bij Vodafone ook echt 3G-900. (Met 4G+ op topsnelheid ingetekend op hun dekkingskaart, hmmm....).

Al met al gaat het dan nog om de ervaring in de praktijk. En die is als er 4G is goed bij alle providers. Buitenshuis is Vodafone stabieler dan T-Mobile. Binnenshuis heb ik vaker 4G met T-Mobile dan met Vodafone. KPN doet het over het algemeen goed al is hun dekkingskaart te optimistisch geworden sinds ze landelijke 4G-800 dekking claimden.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 31 oktober 2015 01:35]

Zeker, het verschilt van situatie tot situatie.
Als je thuis ipv 800 de 1800 variant van KPN zal ontvangen, zal de snelheid daar ook flink omhoog gaan. (Mits het bereik redelijk is.) Zeker met LTE-A. (Maar T-Mobile moet met LTE-A ook omhoog gaan).
De vraag is echter wel: heb je op 't werk T-Mobile 800 of 1800, of beiden? Want de snelheid moet omhoog gaan bij beter bereik, als je nu 1800 pakt gok ik dat je *** bereik hebt?

Maar anyway: uiteraard is de ervaring in de praktijk die telt.
En daar vind ik dus dat het flink schort aan T-Mobile's algehele bereik en stabiliteit. Je raakt onderweg constant het 4G signaal kwijt, en het 3G bereik is ook niet om over naar huis te schrijven. (Al wordt dat wel wat verbeterd)

Als T-Mobile hun netwerk nou eens op orde brengen (en ze roepen nu al jaaaaaren dat daar aan gewerkt wordt), zowel qua bereik als stabiliteit, dan zouden er veel commentaren wegvallen. Van mij inclusief.
Maar zolang T-Mobile enkel in de randstad een redelijke keuze is, en zelfs daar op een aantal plekken een probleem is... Dan houden ze gezeik, en blijven ze de reputatie van een slecht netwerk houden; ondanks investeringen.

... Die investeringen werden wel tijd overigens. T-Mobile heeft in mijn ogen jarenlang premium prijzen gevraagd voor een budget netwerk en klantenservice. Dat ze nu eindelijk goed gaan investeren in het netwerk komt behoorlijk laat, en de vraag is wat het oplevert.

Ze zijn zelf heel optimistisch dat ze het beste netwerk van NL zullen worden en KPN van de troon stoten als eerste keuze voor de meeste mensen; en met het beste netwerk. Ik moet het nog zien gebeuren, en vertrouw er niet echt in.

We'll see!

En dat is ook mijn visie. Blijkbaar is er een groot verschil tussen waar je eventueel bereik zou kunnen hebben, en de betrouwbaarheid van die dekking. In elk geval valt mijn dekking zo vaak weg, dat ik komend jaar naar een andere provider overstap.

Is er ook een kaartje van enkel de 1800MHz dekking?

U vraagt, wij draaien.

https://www.google.com/ma...zO0DHqLdKkdI.kHd6s6iKM7FQ

Volgens deze bron zit T-Mobile voor LTE ook op 2600 MHz (band 7) naast de in dit artikel genoemde 900 MHz (band 8 ) en 1800 MHz (band 3). Klopt die bron niet of klopt dit artikel op tweakers niet?

Als die bron niet klopt: waar kun je betrouwbaar zien welke provider welke frequenties gebruikt? Nogal belangrijk als je een smartphone wilt met optimale 4G dekking.

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 2 november 2015 00:33]

Alle providers in Nederland hebben ook ruimte in het 2600Mhz gebied... Zo ook T-Mobile.
En dus ja, die bron klopt.

Je hebt het artikel echter verkeerd begrepen. Dit gaat om masten die actief zijn.
Ze hebben het in het artikel niet over welke frequenties T-Mobile tot zijn beschikking heeft, maar welke frequenties er op dit moment ingezet worden. Dat zal later vast nog uitgebreid worden met 2100 en 2600; immers is dat leuk met CA want dan krijg je snelheden tot 300MBit/sec.

Ah dank voor de uitleg. Waar kan ik vinden welke frequenties nu door welke provider actief gebruikt worden?

Zo kan ik ook tellen. Er staan natuurlijk geen 7000 masten. Er zijn er zo'n 4300 die 4G1800 hebben en van die 4300 hebben 2700 ook 4G900.

Heb momenteel nog 2 klachten lopen gezien na de omschakeling naar 4G verbindingen wegvallen of er totaal geen bereik meer is.
Technische dienst heeft gezegd dat het tot maximaal eind november kan duren voor ze echt klaar zijn.
We krijgen wel factuur korting ter compensatie op dit moment

Ik kreeg een paar maanden geleden regelmatig een berichtje van T-Mobile dat ze hard aan het werk waren 'met het verbeteren van het netwerk' in mijn regio, onder meer door 4G uit te rollen. Ik blij

Uiteindelijk resulteerde het in blijvend mega trage data èn geen telefoondekking meer binnenshuis... Bij mij was de beloofde verbetering uiteindelijk een verslechtering, aangezien ik telefonisch niet meer bereikbaar was...

Gelukkig kwamen ze mij tegemoet door kosteloos mijn abonnement voortijdig te kunnen beëindigen. Nu bij KPN, telefoon en data prima.

Ik ben persoonlijk heel blij met de dekking van T-Mobile. Ik ben al best wat jaren klant maar woon in de grensstreek, nog geen 100m van de Belgische grens. Voor 4G had ik hier altijd belabberd bereik, meestal alleen 2G of 1 streepje 3G.

Sinds de 4G masten geactiveerd zijn heb ik overal ruim voldoende 4G bereik, echt top. En dit terwijl ik enkele jaren geleden nog een heel gedoe heb gehad met de klantenservice van T-Mobile omdat ik geen bereik had.