CIA monitort centrale databank internationaal geldverkeer

De Amerikaanse regering blijkt al bijna vijf jaar te beschikken over gegevens omtrent vrijwel al het internationale betalingsverkeer. De organisatie die wereldwijd de verantwoording voor dit verkeer draagt, het in Brussel gevestigde Swift, heeft kort na 11 september 2001 zijn hele database voor de CIA, de Amerikaanse geheime dienst, toegankelijk gemaakt. De Amerikanen stellen de samenwerking met Swift nodig te hebben in de strijd tegen terrorisme. De via Swift verkregen informatie zou inmiddels tot aanhouding van één Al Qaeda-kopstuk hebben geleid.

Het bericht mag buitengewoon controversieel heten: met name de Amerikanen staan er bekend om bijzonder veel waarde aan het bankgeheim te hechten. In 2003 moest toenmalig president van de Amerikaanse centrale bank Alan Greenspan er zelfs aan te pas komen om te zorgen dat het project niet tot een voortijdig einde kwam. Of dat nu nog voorkomen kan worden, is de vraag: in tegenstelling tot de onlangs aan het licht gebrachte afluisterprogramma's waarmee de Amerikaanse overheid nationaal en internationaal telefoonverkeer volgt, hebben de activiteiten van de Swift immers ook betrekking op transacties tussen rechtspersonen in landen waarmee de Amerikanen juridisch gezien niets te maken hebben.

Toetsing van het project ontbreekt echter ten enen male. Wanneer de CIA gegevens over personen of bedrijven wil inzien, volstaat een zogeheten administratieve dagvaarding, die zonder tussenkomst van de rechterlijke macht tot stand komt. Met dergelijke dagvaardingen kreeg de CIA eenvoudig toegang tot het leeuwendeel van de tientallen miljoenen transacties die Swift dagelijks verwerkt. De duizenden banken die bij Swift aangesloten zijn, waren niet op de hoogte van het werk van de CIA. De Amerikaanse regering liet weten dat de controle op de Swift-data 'een wettig en correct gebruik van [haar] bevoegdheden' is, maar of de internationale zakenwereld daar ook zo over denkt, valt nog maar te bezien. Het ongecontroleerde gebruik van de gegevensbestanden zal in elk geval de reputatie van het tot dusver hoog aangeschreven bancaire instituut een flinke knauw geven, en het valt niet uit te sluiten dat de organisatie van zijn leden fikse schadeclaims tegemoet kan zien. Of de Amerikaanse regering zijn koers zal wijzigen mag echter betwijfeld worden.

Reacties (96)

WTF!
Swift is in Belgie gevestigd. Belgie is een soverein land.
Waar hebben we iets gemist?
Lijkt me dat dit een gigantische rel gaat vormen in de VN.
En hopelijk krijgen ze (SWIFT, als de Bush-regering) voor miljarden schadeclaims van internationale privicyrechten verenigingen.

@Neo_TGP:
Het is al erg genoeg dat de AIVD meer rechten krijgt (aka: wij minder privacyrechten), dat de EU onze vrijheid imperkt. Maar dat een land dat géén jurisdictie hier heeft, dat gaat doen, dát is wat het geheel zo erg maakt.
Owja, privicy is belangrijker dan de terreur. Want de inlichtingendiensten hebben nu al te min mankracht om echte terroristen te tracken. Dus waarom nog meer mogelijkheden geven, of toestaan? Simpel: zodat ze er over een tijdje MISBRUIK van gaan maken. Immers, nu is er al geen controle meer op!
Ik wil niet patrinerend doen, maar ga alstublieft uw geschiedenisboeken lezen. Ik stel voor, begin met USA jaren '60-'70, en '01-nu. DRR jaren '70-'90, USSR jaren ''60-'90 en tenslotte China van '70-nu!

En bijna vergeten: "Wanneer je niets te verbergen hebt"... dan ben je naief. Iedereen heeft iets te verbergen. Al zijn het 'enkel' genante dingen, als het bezoeken van porno-sites.
Bovendien gebruik je de verkeerde insteek. Je kan pas verdacht zijn als er iets gebeurt is. Danpas zou men opzoek moeten gaan naar sporen. Niet andersom. Immeres, onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar zeker ook onschuldig tot er uberhaupt een misdaad gepleegd is. We zijn teveel bezig onze rechtstaat te ontbinden, en nu zelfs te LATEN ontbinden door de almighty US of A.
*zucht*

Een beetje een overdreven reactie.. Ik heb liever dat ze mijn betalingen kunnen zien (Waar zoals bij 99,99% van de mensen helemaal niets mee mis is) en dat ze op die wijze terreur organisaties in ieder geval een beetje kunnen volgen dan dat we met zijn allen lekker egoistisch bezig blijven en als een kudde schapen PRIVACY blijven roepen..

Het is hier (en overal) iedere keer weer hetzelfde gedoe bij een bericht als dit.. Wanneer je niets te verbergen hebt zijn je gegevens voor bijvoorbeeld de VS ook niet van waarde en zullen ze er ook geen gekke dingen mee doen..

Nee, liever dat ze mijn rekening een keertje bekijken en dat er tussen al die miljarden transacties een verdachte transactie wordt opgemerkt waarmee een aanslag wordt voorkomen dan dat we maar gewoon doen alsof we dom zijn en de terroristen gewoon hun gang laten gaan omdat we zoveel om onze "privacy" geven...

een kudde schapen PRIVACY blijven roepen..

Of bijvoorbeeld als een kudde schapen de VS volgen.

Er moet maar een een politicus met ideeën die de CIA niet zinnen een paar transacties doen naar bijvoorbeeld een sexshop of een organisatie met communistische roots (hoe onschuldig ook) en ze hebben weer genoeg materiaal om aan de media te geven. Die zullen de carrière van die persoon dan wel kraken.

Het gaat dus weldegelijk op privacy hier.

Hoe dom kan je zijn .
Denk toch eens verder dan je eigen leefomgeving.
Economische spionage gaat zo wel op een heel eenvoudige manier

Denk je echt dat al die maatregelen om je privacy te beperken ook maar iets met de "war on terror" te maken heeft ? Ze willen gewoon dat je bang bent en je geen kant op kan...

Ik zal het je sterker vertellen.
Hoe veiliger de overheid het voor je maakt. Hoe angstiger de bevolking wordt.

weet je wat het engste is? Mensen die niks om vrijheid geven (zoals jij dus)

Er hoeft geen misbruik van gemaakt te worden, maar stel:

De rollen zijn omgedraaid, en de overheid vindt het eng dat mensen voorvechters van privacy beperkende maatregelen zijn. (net zo eng als ik het vindt dat jij ze niet waardeert)

Dan is het toch geweldig gemakkelijk om even allerlei databases te kunnen scanen over wel en niet een politieke tegenstander is, en wie er wel en niet aan de verkeerde kant staat. Jij doet met je gedacht nu niks fout, het zijn jouw gedachten, maar als je af en toe wat van je gedachten en handelingen opgeslagen ziet worden, dan kan er toch een heel accuraat (of juist compleet vertekend) beeld van jouw en je mening gevormd worden.

Daarom is privacy zo belangrijk.
We zijn tenslotte lid van een bank om geld over te maken en om geld te bewaren, Niet om de CIA te helpen of Om terroristen te vangen.(wie staat er nou in dienst van wie)

En zoals je ziet, hoe vaak ze ook roepen, We doen er niks mee, we mogen er niks mee, we zullen er niks mee. Achteraf blijkt altijd dat het toch gebeurt, en laat dit nou net een school voorbeeld van zo'n verborgen diefstal van mijn gegevens zijn.

Wanneer je niets te verbergen hebt zijn je gegevens voor bijvoorbeeld de VS ook niet van waarde en zullen ze er ook geen gekke dingen mee doen..

Intressant. Ok, stel, je bent homo, en je schenkt geld aan instellingen die instaan voor uw rechten. Dankzij de data mining die men doet, kan men al een profiel opstellen van u, zonder dat men u zelf kent. Persoon xxxx, bijnaam: Neo_TGP, Donatie aan xxx verening. En plop, uw profiel is al gemaakt. Mogelijk homo of simpaties voor homo's.

Of nee, vervang nu, homo door moslim. O wacht, probeer vredesactivist, etc etc ...

Gewoon dankzij uw schenkingen, kan men al direct een profiel opbouwen van u. Combineer dat met mogelijk Telephonie aftappen, het internet dat afgetapt is, etc. Je denkt toch niet dat Echelon enkel braafjes die stoute mensen eruit gaat halen. Maak u geen zorgen, ze bouwen een profiel van iederen op.

Effe zien, je bent actief in de BF gaming community, je bent een op Op in een IRC channel etc ... En daarvoor heb ik zelf geen Echelon nodig om te ondekken. Maar moest ik nu weten waar je uw geld aan uitgeeft ( bank traffic ), wie je vrienden zijn ( tele aftappen ), je online activiteiten ( zie hierboven ) etc.

Jammer genoeg heeft men onder de mom van "de strijd tegen de stoute mensen", effe de meeste hun mensen hun rechten teruggedraait naar de tijden met het Communisme vervolging in de VS.

Willen of niet, we hebben allemaal iets te verbergen. Het is niet omdat je nu openlijk films kan downloaden, dat men binnen 10 jaar niet afkomt wanneer de wetten veranderd zijn met een lijst: Neo_TGP heeft xxx gedownload op yyy, etc etc. Time for some jail time.

Wat vandaag mag, is morgen mechien crimineel... Wetten veranderen constand, de maatschapij veranderd constant. Het perfecte voorbeeld is de islam"haat" tegenwoordig. Waar je vroeg als moslim donatie's gedaan hebt aan "peacefull" partijen die mechien vandaag een gebouw opblazen. Maar als men die gegevens had van uw donatie, kan het je nu zuur opbreken.

Hoe minder gegevens dat bewaard zijn van iedereen, hoe beter. Om het crue te stellen, Al Qaeda heeft al gewonnen met een paar vliegtuigen. Het doel van terrorisme is de mensen schrik aan te jagen, en hun levensgewoonte te veranderen. En ze zijn erin geslaagt.

De privacy schending is nog nooit zo hoog geweest ( en dat zijn de zaken die uitgekomen zijn he ).

Beetje kortzichtig... Jij hebt ogenschijnlijk geen eigen bedrijf die moet concurren tegen amerikaanse counterparts. Dit is economische oorlogsvoering tegen de rest van de wereld. Waarin ook weer geldt kennis is macht. Een bedrijf als bijvoorbeeld Airbus moet concurrend met een bedrijf als boeing. Door deze truuk kan CIA precies zien van welke internationale toeleveranciers Airbus zijn spullen koopt, en tegen welk bedrag. Die informatie is cruciaal voor Airbus. maar een bedrijf als Boeing kan met die informatie een bedrijf als Airbus helemaal van de kaart spelen. Jij hebt mischien niets te verbergen, maar als jij toevallig bij airbus werkt, en je raakt je baan kwijt omdat Airbus, of een van haar toeleveranciers failliet is dan baal je wel. Zonder dat je weet wat er achter zit. Wat vindt je daar nu van?
http://www.zibb.nl/indust...p/artnr/1206351/versie/1/

De Europese burgers waren hier niet vooraf (!) op de hoogte van gesteld. Andermans (electronische) grenzen respecteren heet dat ook wel.

droom lekker verder, ze pas 1 man hierdoor kunnen oppakken

Je kan pas verdacht zijn als er iets gebeurt is. Danpas zou men opzoek moeten gaan naar sporen. Niet andersom. Immeres, onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar zeker ook onschuldig tot er uberhaupt een misdaad gepleegd is. We zijn teveel bezig onze rechtstaat te ontbinden, en nu zelfs te LATEN ontbinden door de almighty US of A.

Dus jij hebt liever dat er eerst nog wat dingen opgeblazen worden voordat we gaan zoeken?

Ik wil niet patrinerend doen, maar ga alstublieft uw geschiedenisboeken lezen. Ik stel voor, begin met USA jaren '60-'70, en '01-nu. DRR jaren '70-'90, USSR jaren ''60-'90 en tenslotte China van '70-nu!

Je hebt je oordeel over iemand die je niet kent nogal snel klaar of niet ?

Verder is het de discussie niet waard, zoals ik aan gaf is het een kudde gedrag om over privacy te zeuren en dat is hier maar weer al te duidelijk..

Ik zal nog 1x zeggen dat ik vele malen liever heb dat ze 10 keer door mijn financiele gegevens heen kijken net zoals door die van iedereen en dat ze dan iets vinden, dan dat het ook hier een keer mis gaat omdat we teveel vertrouwen in de maatschappij en de mensen hebben..

Over economische spionage ed. dat vind tussen bedrijven en landen sowieso toch wel plaats, of het nou via deze weg is, of via andere slinkse wijze, dus dat vind ik in dit geval niet echt relevant..

Hoi Neo,

zou je de volgende dingen kunnen posten, gewoon uit interesse:

- naam, adres, geboortedatum, paspoortnummer
- sofinummer, ziektekostenverzekering, andere verzekeringsgegevens
- rijbewijs
- opleidingen
- inkomensgegevens, gegevens van je huidige werk en alle voorgaande werkverbanden
- evt. bijbaantjes en zwarte klussen
- politieke voorkeur, stemgedrag in het verleden
- sexuele voorkeur, en alle partners die je tot nu toe hebt gehad
- hobbies, andere bezigheden
- bankgegevens: nummers, saldi, leningen
- Strafrechtelijk verleden indien aanwezig
- alles dat mogelijkerwijs nog meer onze interesse zou kunnen bevredigen, etc.

Voor iemand die niets te verbergen heeft zal dit geen enkel probleem vormen, maar je moet je wel realiseren dat we het allemaal als uitermate verdacht zullen beschouwen als je deze gegevens niet volledig ter beschikking aan ons stelt. Sterker nog, de enige mogelijke conclusie is dan dan dat je iets voor ons te verbergen hebt.

Je vertrouwt ons toch wel?

Omdat hier angstvallig stil blijft uit de hoek van Neo,

(

Gepost door Neo_TGP - vrijdag 23 juni 2006 21:25 Score: 1
En dan nog heb ik dus echt helemaal niets te verbergen en levert het voor hun niets op en schaad het mij niets om door mijn gegevens heen te kijken..

)

zal ik maar voor hem antwoorden:

Waar het hierom draait is vertrouwen.

De waarde van dat vertrouwen wordt pas exact vastgesteld op het moment dat het verloren gaat. En dan is het te laat.

Neo post zijn gegevens niet omdat hij ons Tweakers, en d e rest van de wereld, daar niet mee vertrouwt. (En daar heeft hij gelijk in.)

Bij overheden ligt dat voor veel mensen plotseling anders, maar die kijken dan wel erg gemakkelijk heen over het feit dat we het hier over een overheid hebben (de VS) die er geen enkel bezwaar in ziet zijn meest kansarme inwoners een oorlog in te sturen onder voorwendselen die ze achteraf net zo gemakkelijk wijzigen. (Massa vernietingswapens->democratie brengen). Hun ware motieven houden ze angstvallig verborgen al laten die zich niet al te moeilijk raden (olie, macht, etc).

Op het moment dat je vaststeld dat ze over 1 ding liegen, kun je al hun uitspraken niet meer vertrouwen.

Voordat iemand gaat roepen dat dat in Nederland niet gebeurt: ook wij hebben als land hulp verleend aan de oorlog in Irak, wegens het 'geheime bewijs' dat Balkenende zogezegd van Blair had gekregen. Ooit iemand daar nog iets over gehoord?

Als deze lieden zo omgaan met het vertrouwen dat in hen is gesteld over zaken van leven en dood, hoeveel vertrouwen gun je ze dan in alle andere zaken?

Wat een onozele opmerking. Als hij het hier post dan is het voor iedereen zichtbaar, dat is dus niet het geval met de gegevens zoals genoemd in het nieuws bericht.

Als je eens in het ziekenhuis hebt gelegen zijn je gegevens ook opgenomen in het ziekenhuis netwerk en zijn er een x aantal mensen die - als het goed is - het beste met je voor hebben en toegang hebben tot deze informatie.

In dit geval is dat ook zo, de vraag is alleen of de mensen die deze data krijgen ook het beste met 'ons' voor hebben maar dat maakt je voorbeeld naar mijn mening nog steeds ridicuul.

wat vind je van het volgende:

zoek die gegevens maar van mij op en ik controleer wel of ze waar zijn. De CIA vraagt toch niet aan een verdachte of ze even willen opgeven met wie ze relaties gehad hebben en naar wie ze geld overmaken...

Dus jij hebt liever dat er eerst nog wat dingen opgeblazen worden voordat we gaan zoeken?

Als ik daardoor gewoon in de rechtstaat waarin ik opgegroeid ben kan blijven leven zoals ik gewend was, JA!

De laatste jaren wordt het echt te gek hoor, wanneer iets niet meer kan zonder dat de overheid of nog erger, de overheid van een ander land daar alles van weet, is het meer een politiestaat.

Ja, privacy is mij méér waard dan schijnveiligheid tegen die zeer kleine kans dat ik een keer omkom of verwond raak door een terroristische aanslag.

Ik durf het zelfs nog erger te stellen, op de manier hoe het nu gaat krijgen die terroristen hun zin.
Dit ontwricht onze maatschappij en vermindert onze burgerrechten.

Verder denk ik ook dat wanneer iemand het zich in zijn hoofd haalt om ergens iets op te blazen, er maar een hele kleine kans zal zijn dat big brother hem tegenhoud.
Zoiets is al te doen voor een paar honderd euro, dus internationale bankgegevens doorsnuffelen helpt dan ook niet.

Ik zal nog 1x zeggen dat ik vele malen liever heb dat ze 10 keer door mijn financiele gegevens heen kijken net zoals door die van iedereen en dat ze dan iets vinden, dan dat het ook hier een keer mis gaat omdat we teveel vertrouwen in de maatschappij en de mensen hebben..

Zij die onze gegevens verzamelen en analyseren zijn ook mensen en deel van de maatschappij. Je vertrouwt hen blindelings?
Ik beweer niet dat inzage in gegevens perse slecht is. Ik beweer ook niet dat de nadelen momenteel al opwegen tegen de voordelen van gegevensverzameling. Het probleem echter is dat mensen mensen blijven en daarom constant streven naar méér macht, plus dat ze altijd in de verleiding zijn om macht te misbruiken.

Goh, wees blij dat je dan geen jood was en voor de 2e wereldoorlog in nederland was geboren.
Dan zou je als brave burger geregistreerd staan door de nederlandse regering en ja, dat is volgens je logica totaal niet erg.
En dan breekt ww2 uit en was je gearresteerd door die onschuldige registratie.

Sorry, zoals al aangeraden wordt, lees is geschiedenis, daar staan wijze lessen in over privacy bevoorbeeld en ladingen voorbeelden, wat er gebeurt met teveel registratie.

Maar SWIFT doet ook zaken in de VS, daar zijn ze dus wel aan te pakken. De situatie ontstaat dus dat men of bepaalde zaken moet toegeven, of de afdeling in de VS sluiten.

Als ze in de VS sluiten zijn ze een stuk minder wereldomvattend, zal men SWIFT gaan afschilderen als een organisatie die terroristen helpt wat zeker ook weer een weerslag zal hebben op de reputatie, vooral omdat er al blijkbaar een persoon gepakt is. Tevens zijn er heel veel gastarbeiders in de VS die internationaal geld overmaken, de amerikaanse markt zou dus een grote aderlating worden.

België is geen soverein land in mijn ogen.

En ik wil even toevoegen dat dit nog niets is tegenover de realiteit... Je moet maar eens verder zoeken dan dit.

Souverein? Dat is niet absoluut. Westerse landen hebben veel supernationale verdragen, maar goed, daar valt dit niet onder. Reken er maar op dat in ieder geval de Raad van Europa gaat protesteren.

Dit soort zaken is altijd heikel: nationale dagvaardingen en wat niet meer op internationaal opererende organisaties. Je hebt een team juristen en een paar maanden nodig om dan nog een voorspelling op de juiste interpretatie van het recht te doen.

SWIFT is gevraagd om informatie beschikbaar te stellen, en daar hebben ze positief op gereageerd. Net als een omroep positief kan reageren op een verzoek de Justitie om beeldmateriaal beschikbaar te stellen. E.e.a. heeft verder helemaal niets te maken met dat een land soeverein is of niet. Dit is een verzoek gedaan aan een private onderneming, niet aan een land.

Erg interessant hoe er in deze thread gemodereerd wordt...

Twee reacties die een tegengeluid durven te laten horen, worden tot -1 weggemodereerd.

En iedereen die lekker meegaat met de CIA aanvallen komt zonder enige moeite tot +4, ongeacht of er een letter zinvolle info in hun reactie staat...

Dat is geen moderatie meer... dat is censuur.

En is DAT ook niets iets dat we uit geschiedenis boekjes kennen.... Bijvoorbeeld DRR jaren '70-'90, USSR jaren ''60-'90 en tenslotte China van '70-nu ?


Ach ja... uiteraard wordt dit ook weggemod.... Ik had niets anders verwacht.

Jammer dat de reacties van Neo zijn weggemodereerd! IK ben het ook niet met hem eens maar ook de reacties daarop zijn daardoor niet meer te zien! Deze zijn best de moeite waard om te lezen!

Als het kan dus graag weer terug boven gehaald en vastgezet door een Admin!

Ik vind dat de amerikanen nu echt te ver gaan. Zonder controle gebruik van dit systeem vraagt gewoon om misbruik. Dat je dan een kopstuk van de al qaeda kan aanhouden is maar een bijzaak!

En niet zo'n kleine bijzaak ook.
Amerikaanse commerciele grootheden die vriendjes zijn van een topambtenaar bij de CIA kunnen zo heel simpel op de golfbaan te weten komen welke transacties er gemaakt worden door grote europese/asiatische concurrenten.

Ik vind het (gezien de recht- en machtstructuur van amerika) heel erg stinken

Dat was ook het aller eerste waar ik aan dacht.

Hoe wil jij misbruik maken van het feit dat ik voor mijn vakantie naar een buitenlandse camping mijn geld over maak?

THAT IS NOT THE POINT.

hoe willen ze gebruik maken is een betere vraag, bedenk jij de toekomstige scenarios maar even wat er allemaal uit jouw geld stroom opgemaakt kan worden, en eventueel Wie er baat bij kan hebben. (volgende regering misschien? mensen die naar het buitenland op vakantie gaan moeten X of Y?)

Als er niks nuttigs in staat volgens jou, wtf moeten ze er dan mee? idd waarom tappen ze het dan af. puur en alleen omdat er misschien iets tussen kan zitten wat wel illegaal is?

Geachte Neo_TGP,

Wij, de amerikaanse overheid, hebben reeds enige jaren een camera in uw toilet geplaatst. Tevens is er een verborgen camera boven uw bed opgehangen. Al 5 jaar verzamelen wij data om mogelijke terroristische activiteiten te ontdekken.
Deze data is in vertrouwde handen. Wij zullen, behalve af en toe lachen, niets met deze data doen..

Kusjes, US of A ..

Dit is het argument wat wel vaker gebruikt wordt, echter het verondersteld dat een staat een redelijke staat is. Stel je nu eens voor dat de Amerikanen deze transactie aan de Nederlandse staat melden en deze vind dat dit gedrag niet veel vaderlandsschap vertoont en "passende" maatregelen gaat treffen ......

Omdat ze dan kunnen zien dat je op een homo camping je vakantie doorbrengt, waar ook veel arabische homo's vergaderen in de darkroom.

Of wist je dat niet.

Foutje, probeer dat nu maar recht te zetten.

Nu pas? We weten al een paar jaar dat al onze emails gelezen worden [Echelon], waar eerst gedacht werd dat dat teveel was om allemaal bij te houden.

En nu een tienduizenden malen minder gecompliceerd, zonder vertaalproblemen of semantische onduidelijkheden, systeem gemonitord blijkt, zijn ze te ver gegaan en gaat er iets veranderen? Ik volg u niet echt.

Reken er maar op dat dit een behoorlijk staartje gaat krijgen. Het gaat niet alleen om geldstromen van particulieren maar ook om die van bedrijven. Daar valt een hoop concurentiegevoelige informatie uit te halen. Denk alleen al aan de tarieven die bedrijven voor hun producten of diensten vragen. Er zijn vast heel wat bedrijven die niet zullen willen geloven dat deze gegevens alleen gebruikt zijn om terroristjes op te sporen, maar ook om Amerikaanse multinationals, kuch-Carlyle group-kuch, te bevoordelen.
Zet de popcorn maar vast klaar, dit wordt oorlog!

@wouter v.
Ik denk dat die twee zaken niet echt te vergelijken zijn. Het punt is dat bedrijven (die alles bij elkaar een machtige lobby vormen) natuurlijk per saldo geen schade hebben geleden van die CIA vluchten. Dat kun je hiervan niet zonder meer zeggen. Ik vermoed dat er flink wat multinationals zijn die gaan lobbyen om Amerika wat dit betreft voor eens en voor altijd op z'n nummer te zetten.

Helaas doofpot. Want wie durft hier nou amerika over aan te vallen (op diplomatiek vlak).
Evenals al die CIA vluchten waarbij al die verdachten naar landen met weinig mensenrechten gevlogen werden om daar 'ondervraagd' te worden.

Het begrijpen van geldstromen kan niet alleen gebruikt worden voor het behalen van concurentievoordeel.

Ook het PPT (Pluge Protection Team) zal erg blij zijn met deze data. Notoire dollar verkopers en andere entiteiten die transacties doen die nadelig zijn voor de waarde van de dollar kunnen zo makkelijk opgespoord worden en trends in kaart worden gebracht.

Ook politici in het Witte Huis gerbuiken inmiddels deze data. Op whatreallyhappened.com las ik dat banken en bedrijven die transacties doen met Iran inmiddels door de de CIA gevraagd zijn te stoppen met het steunen van terroristen.

In de Gazastrook worden de dollars intussen weer fysiek en persoonlijk de grens over gebracht. Staat ons straks zoiets ook te wachten?

En alles natuurlijk weer om het internationale terrorisme te bestrijden….
Fijn dat wij al onze rechten op privacy moeten inleveren terwijl die schurken zo door kunnen gaan. De wereld is heel wat veiliger geworden sinds “The war on terror” begonnen is.

+4 inzichtvol???? Al die mensen die mensen moeten toch even op die link klikken... Je hebt nog nooit zo iets onnozels gezien. Zal even een korte samenvatting geven:. De VS heeft zelf de vliegtuigen gekaapt en de gebouwen in laten vliegen. En de gebouwen zijn met extra doorvoor aangebrachte explosieven ingestort....

Dat noemt de Tweakers gemeenschap inzichtvol????

En al lijkt het jou raar, ik geloof dat eerder als dat Bin Laden ze aanhang het gedaan heeft.

Al lijkt dat WTC wat raar, maar neem dan het Pentagon, die staat vast ook op die site.

Alles wat jij in dat Pentagon ziet is een groot gat. Hallo allemaal, effe wakker worden! Een vliegtuig heeft vleugels!
Ookal zit daat kerozine in dat betekend nog niet dat ze in rook opgaan bij de impact. (Kom niet aan met het voorbeeld Bijlmer, want daar ging die er met de vleugels verticaal in.)
En ik zie nergens motoren, ladingsgestellen en vervrommeld Aluminium. Toch vrij solide spul (iig de landingsgestellen en de motoren) waar je niet van kan zeggen dat ze gesmolten zijn ofzo.

En al het beeldmateriaal wat jij gezien heb ervan zijn welgeteld 3 frames. Een witte stip, een flinke knal, en de explosie alsie wat groter is. That's it. Terwijl er oa nog vanaf een Casino een camera bijna perfect op het Pentagon gericht stond, een benzinestation had er mooie beelden van en zo waren er nog een paar. In totaal 5 geloof ik. Binnen 2 minuten na impact was de FBI ter plaatse om de banden even mee te nemen.

En alles wat we van al die camera's gezien hebben zijn dus 3 frames van de camera bij de poort van het Pentagon.

Als je nou heel mooi wil laten zien wat een scheurken die terroristen zijn dan laat je in slow motion heel mooi dat vliegtuig op het Pentagon inslaan, maar nee we krijgen 3 frames te zien waar alleen een wit stipje en een explosie op te zien is...

Stinkt dit niet? Echt niet?

Denk er is over na

hier zou wel eens meer achter kunnen zitten. Dit riekt naar opportunisme aan de kant van de amerikaanse industrie. Sinds invoering van de Euro is de dollar in een vrije val gekomen, en is min of meer blijven steken op 0.80 euro cent. Dit ondanks de balans, en economische malaise van de afgelopen 5 jaar. OP de beurs van wallstreet is een tegennatuurlijke beweging door analisten gesignaleerd die al jaren vol houdt. Men vermoed dat een grote partij het niveau van wallstreet controleert en beheerst. Grote investeringsmaatschappijen als de Carlyle group {waar de bush family ook deel van uit maakt}, zijn de laatste 3 jaren erg actief bezig geweest met het eisen dat europe economische bolwerken, opgekocht worden opgesplits worden en ontmacht worden.

Ik kan het niet bewijzen, maar in mijn opinie is amerka bezig met een economisch coup op globaal niveau en gebruik angst als middel om de rest van de wereld in passiviteit te dwingen om zo haar ding te kunnen doen.

"Men vermoedt" (was zo vrij de t er bij aan te plakken )

Wie vermoedt dit?
't Is zeker niet onmogelijk, maar heb je ook bronnen?

Lees dit maar eens:

http://www.safehaven.com/article-721.htm

De via Swift verkregen informatie zou inmiddels tot aanhouding van één Al Qaeda-kopstuk hebben geleid

En daarvoor heb je 5 jaar bankgegevens nodig? Tegenwoordig wordt alles van je gelogd en/of gemonitord (meekijken).

Zullen we weer overgaan op de chartale manier van overmaken? (snail-mail )

Inderdaad de kosten om een persoon te pakken en de gebruikte middelen staan al lang niet meer in verhouding.

een dubiues slachtoffer in nederland rechtvaardigde tientallen miljoenen overheidsgeld en vergaande aantasting van burgerlijke vrijheden.

Na de val van de muur is er een nieuwe vijand gecreerd, de moslim terrorist en die moet op een goede manier in de markt gezet wordne om de investeringen waar te maken.
Dat vijandbeeld richt meer schade aan dan men weet te voorkomen. Disciriminatie neemt toe, afstand tussen geloven neemt ouderwetse polariserende vormen aan.. nu nog wachten op de volgende kruistocht..

Wat denk je nou eigenlijk dat ze aan het doen zijn in Irak en Afghanistan en misschien later Iran.

Lijkt mij toch aardig op een kruistocht.

Naar mijn idee is Noord-Korea alleen op de lijst gezet om de suggestie te wekken dat het niet om de ontworteling van de islam-gemeenschap zou gaan.

De christelijke cq Katholieke en Joodse lobbies in Amerika zijn nl nogal invloedrijk.

Noord-Korea is nl de enige die bijna of al massa vernietigingswapens heeft maar terstond niet wordt aangevallen.

Kopje thee? We kunnen niet ontkennen dat er krachten in deze wereld zijn die onze vrije samenleving graag kapot maken. We kunnen helaas ook niet ontkennen dat op dit moment deze mensen uit een bepaalde hoek komen. Het heeft totaal geen nut om je kop in het zand te steken, zachte heelmeesters maken stinkende wonden!

Als mensen vinden dat hun levensopvatting oneerbaar wordt gebruikt is het makkelijk om flink afstand te nemen van dit soort gespuis en mee te werken aan het opsporen en gevangen zetten van deze mensen, dan zullen mensen ook geen hekel aan je hebben.

We kunnen niet ontkennen dat er krachten in deze wereld zijn die onze vrije samenleving graag kapot maken. We kunnen helaas ook niet ontkennen dat op dit moment deze mensen uit een bepaalde hoek komen.

Het probleem is dat je een volledige overheid, met alle bijkomende overheidsdiensten, niet kan 'opsporen en gevangen zetten'. Niet zonder een heel groot leger, anyway.

Internationale betalingen buiten het normale bankverkeer om zijn tegenwoordig ook strafbaar in de VS, dat je het weet voordat je je envelopjes op de post doet. Anders wordt de ontvanger voor je het weet gearresteerd:

http://frontpage.fok.nl/nieuws/65856 (stond origineel in Trouw)

En je dacht dat snail-mail prive was?

In Duitsland wordt ALLE binnenkomende pakket post gecontroleerd door de douane. Daar is alle vorm van privacy allang verdwenen...

Zou me niets verbazen als het in Nederland exact hetzelfde is... Alleen weet niemand het...

Ik vraag me af welke terroristische organisatie erger is, Amerika of Al Qaeda.

De Bush familie heeft sterke banden met de Bin-Laden familie mbt Olie.

De wapens waar osama over beschikt zijn oorspronkelijk geleverd door Amerika voor de oorlog tussen Afghanistan en de USSR.

De twee landen binnen de Axis of evil die aangevallen zijn hebben allebei sterke banden met olie.

WAke up , de amerikaanse staat = Al Qaeda.

De Amerikanen zijn lekker bezig.

Ben zelf werkzaam geweest als forensisch accountant, en daar worden veel beperkingen opgelegd met datgene wat je wilt onderzoeken. Alles wordt gecontroleerd en indien een verdachte niet behoorlijk is geinformeerd, kan hij een aanklacht indienen tegen de onderzoeker.

In dit geval weten zelfs de banken niet dat hun bankverkeer illegaal worden onderzocht. Er is immers geen wettelijke grondslag te vinden, anders dan de self-proclaimed rechten die de Amerikanen bedenken. Tegen wie en met name waar kunnen zij nu een aanklacht indienen?

Ik ben deze bemoeizucht en privacy schendingen van de Americanen nu echt sp**g en sp**g zat. Dit heeft niets met verdedigen van vrijheid en verdedigen tegen terrorisme te maken, dit is pure controle hebzucht en dwars over de vrijheid heen walsen voor hun eigen macht. Als hier politiek en demonstratief niets tegen ondernomen gaat worden laat de wereld zich onder de terroristische plak van de Amerikanen zitten. Inclusief die van bedrijven die daar rustig aan mee werken zonder zich zorgen te maken om de wetgeving, normen en waarden.

Rest de vraag of er ook zoiets gaat gebeuren of gebeurt met paypal en soortgelijken systemen.

Op teletext is nog te lezen dat de bij swift aangesloten banken van niets zouden weten!

ik denk dat je kunt zeggen 'gebeurd' ipv 'gaat gebeuren'.

ik zou zelfs willen zeggen 'gebeurt'