Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 150 reacties

Het Amerikaanse leger heeft de firma Ntrepid gecontracteerd voor de bouw van software om sociale media te manipuleren. Met de 'Online Persona Management Service' zou een soldaat tien niet-bestaande karakters kunnen aansturen.

Dat meldt The Guardian op basis van informatie uit een aanbesteding van de Amerikaanse luchtmacht. In de contractvoorwaarden met softwarebouwer Ntrepid is te lezen dat de via de Online Persona Management Service aangestuurde valse personages overtuigend moeten overkomen, inclusief 'kloppende' achtergrondinformatie en locatiegegevens. Het contract zou een waarde van 2,8 miljoen dollar hebben.

De 'sokpoppen', die ontraceerbaar zouden zijn door het gebruik van vpn's en regelmatig veranderende ip-adressen, moeten actief zijn op sociale-netwerkdiensten en weblogs. Het leger zou één server in de VS willen stallen, terwijl acht servers 'virtueel' in het buitenland zouden staan. Doel van de persona-software zou het manipuleren van websites en sociale netwerken in het buitenland zijn, maar opmerkelijk genoeg zouden de valse identiteiten nooit in het Engels mogen communiceren, omdat dit in strijd zou zijn met de wet.

Volgens het Amerikaanse leger vormt de software om met niet-bestaande personages sociale netwerken te manipuleren een belangrijk wapen in de strijd tegen het terrorisme en het tegengaan van vijandelijke propaganda-operaties. Het leger heeft bevestigd dat het een contract aan de firma Ntrepid in 2010 heeft verstrekt, maar wil niet ingaan op de vraag of de software al gebruikt wordt.

De software voor de manipulatie zou deel uitmaken van een grootschaliger programma van het Amerikaanse leger. Het leger zou in samenwerking met andere landen onder de naam Operation Earnest Voice op Iraakse websites actief zijn geweest in de hoop zo de rekrutering van opstandelingen tegen te gaan. Het programma zou inmiddels een budget hebben van 200 miljoen dollar.

Inmiddels heeft Anonymous op zijn website gereageerd op het programma dat zij tot Operation Metal Gear hebben gedoopt. De los-vaste actiegroep heeft gegevens gepubliceerd over de vermoedelijke opdrachtgevers van het project, in de hoop zo meer informatie over de software in te zamelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (150)

1 2 3 ... 7
Lijkt mij niet echt heel gevaarlijk, wel handig om informatie te kunnen verkrijgen... Maar om hier nou zo veel geld in te steken...
Dat het zo veel geld is moet je wel in een ander perspectief zien. Het defensie budget van de USA over 2010 was 533,6 miljard(wikipedia). 200 miljoen is dus slechts 0,037% over het budget van een enkel jaar, terwijl dit ook nog het totale budget is.

Los daarvan kan ik ook wel wat nuttigere dingen verzinnen om met 200 miljoen te doen...maar voor het Amerikaanse leger is dit bedrag slechts een fooi. En waarschijnlijk zijn ze geschrokken van de effecten die media als twitter en facebook hadden bij de recente opstanden, en proberen zo negatieve effecten voor hunzelf te beperken in een eventueel volgend conflict waar ze zelf bij betrokken zijn. Propaganda en misinformatie zijn al zo oud als oorlog zelf immers.

[Reactie gewijzigd door Pepperoni op 17 maart 2011 17:04]

Ze zijn er zo hard van geschrokken dat ze vorig jaar al het contract hebben verstrekt ;)
Goed punt, had ik overheen gelezen. Al waren er in 2010 ook al genoeg voorbeelden van de invloed die sociale media kunnen hebben op politiek. Daarbij zullen ze in Amerika ook niet vergeten zijn wat de persvrijheid heeft gedaan destijds in Vietnam. Nadien zie je toch dat journalisten meer aan het lijntje gehouden worden.
Wat ik me eerder afvraag is of dit uberhaupt mag van facebook en twitter.
Als ze het verbieden in de voorwaarden dan kunnen ze mooi het leger aanklagen :)
Twitter en Facebook zijn beide Amerikaanse bedrijven, denk je echt dat ze hier tegenin gaan? En de bedrijven moeten in een rechtszaak wel kunnen bewijzen dat het systeem in gebruik is.
Wat ik me eerder afvraag is of dit uberhaupt mag van facebook en twitter.
Als ze het verbieden in de voorwaarden dan kunnen ze mooi het leger aanklagen :)
Ik heb een leuke verrassing voor je, in Amerika werkt het zo dat als je de overheid wilt aanklagen, de overheid daar toestemming voor moet geven.

Gaat niet gebeuren.
Dat gaat waarschijnlijk niet gebeuren. Daarbij komen de volgende links kijken, hier en hier. Natuurlijk is dit maar een theorie maar ongetwijfeld interessant om 'het grote plaatje' te zien.

[Reactie gewijzigd door Weyland op 18 maart 2011 16:20]

Mensen zijn van nature meelopers. Als een grote groep mensen A roepen, zullen meer mensen ook 'automatisch' A roepen. Als die grote groep mensen virtueel is, kan je daarmee dus echte mensen beinvloeden.

Kwalijke zaak als je het mij vraagt. Ze zeggen wel dat ze propaganda tegen willen gaan, maar ze doen het zelf net zo hard.
Het doel van deze sock puppets is, zoals in het artikel gesteld:
het tegengaan van vijandelijke propaganda-operaties.

Keyword "vijandelijk", dat de vijandelijke propaganda-operaties worden tegengegaan met "vriendelijke" propaganda-acties ligt voor de hand. Ik dacht alleen dat ze daar al Fox News voor hadden.
Inderdaad. Wie de media heeft, heeft de helft van de oorlog al gewonnen. Kijk naar LibiŽ (media binnenland), ItaliŽ (Berlusconi) en zo zijn er vast nog wel meer te noemen. Publieke opinie is in deze wereld goud waard. In Egypte kreeg de media nog enige vrijheid, resultaat mag er zijn. In libiŽ is alles in handen van 1, daar gaat het helemaal fout (vind ik dan ;) )
Om je voorbeelden nog wat uit te breiden;

- Israel vs. Pallestijnen; Israel heeft pr raad die journalisten rijkelijk voorziet van gekleurde informatie (en ja, dit komt letterlijk bij ons in het nieuws), de pallestijnen kunnen alleen maar woedend in de camera schreeuwen, omdat ze geen centrale pr raad hebben, maar wel een broer/kind kwijt zijn. Israel wacht bijvoordeeld 24 uur met vergeldingsacties, omdat de journalisten dan weer weg zijn gegaan.

- Syrie, waar alle tv-zenders de mensen vertellen waarom zij de baas van het Midden Oosten zouden moeten zijn (net als vele buurlanden)

- de Amerikanen, die een feestende massa lieten zien tijdens de verovering van Bagdad. Journalist Joris Luyendijk verklaarde later dat er nog geen 500 mensen aanwezig waren, maar dat de camera's gewoon stevig inzoomden.

- geheim agenten die Amerikaanse vlaggen verbrandden tijdens volksopstanden in het Midden Oosten. Was een dubbel teken; 'wij vinden jullie Westerlingen niet leuk' ťn tegelijkertijd 'kijk nou eens, die regering is niet zo erg. Stel je voor dat je met deze opstandelingen moet onderhandelen'

- Israel die democratisch is, vs. Palestina de dictatuur; bij onderhandelingen kan de democratisch leider zeggen 'sorry, daar kan ik niet in meegaan, want dat is niet de wil van mijn volk' terwijl de dictator dat niet kan zeggen; zijn wil is wet. Voordeel voor de democraten is dus dat de dictator slechter lijkt omdat hij "niet mee wil werken" tijden onderhandelingen.

Voor degenen die dit interesseert; ik kan het boek "Het zijn net mensen" van eerder genoemde Joris Luyendijk aanraden. (en nee, ik ben geen uitgever ;) )

[Reactie gewijzigd door damnyankee op 17 maart 2011 19:01]

volgens mij hebben de juist de Palestijnen de volmaakte PR er zijn altijd wel zielige kindjes in beeld die getroffen zijn aan die zijde. Aan IsraŽlische zijde alleen tanks en hufterige militairen. de onder het volk verstopte raketten die ze afvuren zie je nooit. M.a.w. wat genuanceerder a.u.b.
Zelfs Israel heeft soms moeite hun etnische zuiveringen en oorlogsmisdaden aan de rest van de wereld te verkopen. Dat betekend nog niet dat de Palestijnen goede PR mensen hebben, maar dat hun wreedheid geen grenzen kent.

Israel heeft een enorme troepenmacht aan PR mensen, die propaganda verspreid. Zo heeft wikipedia ook eens israeliers moeten bannen, omdat bleek dat ze ingehuurd waren om artikelen op wikipedia zo aan te passen dat zoveel mogelijk misdaden werden verhuld.

Veel van die propaganda krijgen we hier direct in onze journaals. Zo werd er bij de laatste oorlog tegen Gaza regelmatig verteld dat Hamas de wapenstilstand het eerste had verbroken, terwijl als je de feiten er op na leest, dat het Israel is geweest.

En zo zijn ondertussen de nederlandse "rechtse" partijen nu zover dat ze het racisme (zionisme) en terrorisme van Israel steunen.
Veel van die propaganda krijgen we hier direct in onze journaals.
Ik geloof dat jij nog een hele oude bril op hebt. De bril uit de jaren '33-'45. De verdraait zo ongeveer alles om maar vooral de joden aan de schandpaal te nagelen. Natuurlijk joh, snij ze maar allemaal open. Dat is hun verdiende loon. Het zijn toch maar apen en zwijnen.

De propaganda van het palestijnse islamitische kant is pas uitgebreid. De kinderen worden al van jongs af aan (1 jaar) geÔndoctrineerd met racistische propaganda die als 2 sruppels lijkt op de nazi-propaganda uit Nazi Duitsland. Liegen en bedriegen is volledig acceptabel als het maar 'voor het doel' is. Zo staat het zelfs in de koran (beter gezegd Hadith: uitspraken van Mohammed).
Als maar er 1 druppel van jouw bloed verspild wordt tijdens een aanval op joden dan ga jij met 70 van je familieleden naar het paradijs. Als er een jood vermoord wordt worden er snoepjes uitgedeeld. Elke dag tientallen raketten op joodse burgers afvuren.

Zie jij daar iets van terug in het nieuws? Nee. Het enige wat je ziet is 'zielige palestijnen' (zelfs de naam is fout, het zijn arabieren). Ooit wel eens een Israeli een zelfmoordaanslag zien uitvoeren? Nee, want als je 1 mens verliest verlies je de hele wereld (joodse wijsheid).
Omdat de meeste mensen niet meer weten van BOMMEN gooiende terroristen in 1946 , Menachem BEGIN was duidelijk we hadden gebeld naar de engelsen

In 1946, under his leadership, the Irgun blew up a wing of the King David Hotel in Jerusalem, where the British were headquartered. Some 90 people- Jews and Arabs, as well as British- were killed, despite warnings that there would be a bombing.

liberation movement Irgun Tzvi Leumi- Etzel- whose means were more violent than the mainstream Haganah

Ellende begon toen een paar joden uit oost-europa in het engelse leger
hun israel zouden bevrijden , pas na de WW1 dit een feit was door een Anglo-Arab actie
En na de WW2 waren er een paar die niet konden wachten 46-48
En toen begon een hoop ellende die begonnen was in 1919 het wederzijds
aanvallen en bommen plaatsen op mensen gericht

Niet te min vind ik dat israel een plaats heeft in onze wereld maar ook de palestijnen en eigenlijk alles draait om het manipuleren van mensen

Dus pogroms de wereld uit , vrije denken is niet dood
volgens mij hebben de juist de Palestijnen de volmaakte PR er zijn altijd wel zielige kindjes in beeld die getroffen zijn aan die zijde.
Niet te vergeten hun buitenland-correspondenten Gretta D. en Dries van A., die beiden niet verhullen dat ze anti-Israel zijn. Niet dat de palestijnen daar effectief iets mee opschieten; we kennen het tweetal inmiddels.
Voorbeelden uit het verleden: Psywarrior, neem de tijd en lees de site eens uit. Het bevat een (niet super recente) overzicht van technieken die in de vietcong oorlog gebruikt zijn. Ik vermoed dat dit nieuws gewoon de logisch vervolg hiervan is.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 17 maart 2011 17:54]

Zo zijn alle media in alle "democratische" landen gekleurd, waar de media zogezegd vrij zijn te publiceren wat ze willen.

Waarheden komen zelden in het nieuws, enkel halve waarheden (in het beste geval).
Je hebt absoluut gelijk dus want je stelt daar regel nr 1 voor de machthebber van vandaag.
Wel interessant dit. Social Media wordt steeds minder 'sociaal' en steeds meer vervuild met commerciŽle bedrijven, (politieke) campagnes en nu ook al propaganda. Ik vraag me daarom ook af of de platforms zelf hier wel blij mee zijn. Daarbij kan het ook best tegen de voorwaarden zijn; Facebook verbiedt namelijk expliciet het aanmaken van 'valse' profielen (bron zie ß4). Of zou het propaganda department van de US government 'permission' hebben gekregen?
Gevaarlijk is dit. Kijk ze belichten nu alleen hun positieve kijk namelijk het bestrijden van vijandelijke propaganda maar als vijandelijk nu een gelezen wordt als info die niet gezien mag worden. Dus iets als b.v. wiki leaks achtige dingen.
Dus dan kan de informatie wel degelijk waar zijn of niet eens zozeer vijandig maar ongewenst voor de VS en dus gaan we de boel maar manipuleren zodat het weg is of niet meer opvalt ?? Dat noem ik nou gevaarlijk e dat riekt toch naar censuur.
Door op die manier dingen aan te sturen wordt de VS ineens de vijand van de sociale netwerken en de beschermer ineens de aanvaller.
Nee deze ontwikkeling onder het mom van beschermen lijkt te veel op beinvloeden naar VS maatstaven / normen / ideeen.
En jij denkt dat de VS de kans laat liggen om het op hun eigen burgers te gebruiken? Veel nieuwszenders zijn daar al complete pro-Amerikaanse propaganda machines (je noemt zelf al Fox news). Nu mensen steeds kritischer worden en meer hun dagelijkse portie nieuws op het net halen (en minder van tv en kranten zoals vroeger) verschuift ook de aandacht van de overheid van de klassieke kanalen naar het internet. Kijk naar de opstanden in Noord-Afrika en het Midden-Oosten en de rol die sociale media daar spelen. Het kan ook de andere kant opwerken zodat met deze software een opstand in eigen land de kop ingedrukt wordt of men zet delen van het volk tegen elkaar op.
Alleen mag men schijnbaar niet in het engels communiceren Dus dat wordt wat lastig voor binnenlands gebruik. Al spreekt een groot deel van de Amerikanen natuurlijk Spaans dus voor die doelgroep kan het nog steeds ;)
Uiteraard is dat hoe ze deze activiteiten rechtvaardigen, maar als het netwerk eenmaal actief is zullen ze het ongetwijfeld ook gaan actief gaan gebruiken in plaats van puur defensief... USA FTW :)
Een land als Amerika doet ook aan uitlokking. Het zal me niets verbazen als over tig jaar naar voren komt dat enkele van de opstanden in het midden oosten komt door oproepen om te protesteren die door Amerika op sociale netwerken is geplaatst
Ze willen dus hiermee voorkomen dat terroristen te veel 'praatjes' krijgen op sociale netwerken. Maar het lijkt mij meer dat ze het gaan gebruiken om bepaalde landen helemaal plat te gooien met oproer propaganda in de eigen taal.

Je zou zover kunnen gaan door te zeggen dat het product al aardig werkt.
Goed gezien. Wie zegt dat deze software niet al in gebruik is. Voor het zelfde geld is dit al twee jaar klaar en zit ondertussen het halve leger op Facebook met ieder 10 (of meer) fake accounts een relletje te starten.
Dat doen "ze" al sinds WOII en daarvoor. Ik denk ook dat je wel moet wanneer je partij bent in ťťn of andere oorlog of conflict. Niks doen terwijl een boze buurman lasterpraatjes over je verspreid is geen optie. Hoever je moet gaan met je eigen propaganda is dan een tweede.

Beetje suf ook trouwens, dat "ja maar zij doen het ook"-argument. In een oorlog wordt gevochten ja, op allerlei manieren, door beide partijen. Toch zul je wat verder moeten kijken naar aanleiding en oorzaken lijkt mij en niet bij iedere gevechtshandeling met het wijsvingertje gaan zwaaien.
ik heb eigenlijk altijd geleerd dat je je nooit maar dan ook nooit naar het niveau van de ander moet verlagen.
Op het moment dat jij door leugens te verspreiden het volk bereid krijgt om oorlog te voeren vind ik dat toch behoorlijk misselijk, hoe goed je intenties met die oorlog ook al zouden mogen zijn, zodra je met leugens en manipulaties bezig bent hoor je gewoon achter de tralies
Dat is dus uitlokking, iets wat hier niet toegestaan is maar in de VS wel.

Je eigen terroristen maken door niet-terorristen virtueel te beinvloeden en ze vervolgens oppakken.

Zonde, de VS is zo'n mooi land maar die overheid compleet gestoord.
Mensen zijn ook recalcitrant. Deze operatie zorgt ervoor dat mensen die iets pro-Amerikaans roepen voortaan voor 'sokpop' worden uitgemaakt.

Dit is een serieus probleem. Het bestaan van een dergelijke (contra)propagandadienst tast ook de geloofwaardigheid van normale berichtgevers en commentators aan.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 17 maart 2011 18:35]

Contra propaganda is ook propaganda nietwaar?
Dat valt best mee...

Moet je kijken wat een oorlog in Afghanistan of Irak kost, terwijl -met dank aan sociale media en sociaal onrecht- er in een kwartaal tijd zonder noemenswaardige investeringen vanuit het westen, de helft van de dictaturen in ArabiŽ het veld ruimt.

Misschien kan Aaron Barr (link op Ars Tecnica) wel bij ze aan de slag ;-)
idd, dit klinkt exact als wat ze bij HBGary aan het doen waren
Als men bereid is er zoveel geld in te steken, reken er dan maar op dat dit een effectief "wapen" is.

[Reactie gewijzigd door Franckey op 17 maart 2011 22:49]

Is heel, heel gevaarlijk.
Is dus een methodiek of efficient de massa te besturen. Ik kan me heel goed voorstellen dat de VS dit wil hebben.
Denk eens aan die opstanden in het midden oosten - die zouden makkelijk kunnen ontstaan door gebruik te maken van deze software. Wie zegt dat ze dit al niet in Iran geprobeerd hebben? Zo gek is dat nog niet.

En een beetje software is een stuk goedkoper dan een leger sturen.
Hoezo zeveel geld? Als ze maar belasting betalen toch? :+
Lijkt mij eerder enorm gevaarlijk ...
ik vermoed dat bepaalde politieke partijen die maar al te graag zouden toepassen ... als ze het al niet doen (www.dumpert.nl bvb ? :p)
wtf wat willen ze daar ooit mee bereiken. sociale netwerken manipuleren word er gezegd, maar hoe wil je dat doen door wat berichtjes te posten ofzo. lijkt me vrij nutteloos en dan stoppen ze er ook nog zoveel geld in. zal me benieuwen hoe dat uitpakt, ik kan het mis hebben misschien dat ze het wel handig kunnen gebruiken
wtf wat willen ze daar ooit mee bereiken.
Zij vinden wellicht dat vrijheid van meningsvorming moet worden gestuurd. Maar ook dat deze bijsturing niet mag opvallen, want de bevolking moet het gevoel blijven hebben dat de eigen meningsvorming vrij is. Het is immers de bevolking die legitimiteit geeft aan de acties van de regering (in pricipe geldt dit ook in een niet-democratie).

Wat je hier ziet is dat naarmate een land socialer en beschaafder wordt, zullen controle mechanismen als (doods)angst en verwonding (uitgevoerd door leger/politie/knokploegen) worden vervangen door manipulatie, leugen en bedrog (bijv. uitgevoerd door spindokters/creatieve regelgeving/connecties met bedrijven en pers).

Overigens, begrijp me niet verkeerd, ook vrije meningsvorming heeft sturing nodig. Het gevaar is alleen dat de machthebber meer middelen heeft dan de niet-machthebber om de mening te verspreiden via populaire kanalen en dus mensen te overtuigen.

Met het ontstaan en belangrijker worden van een nieuwe medium (internet) zoeken beide partijen naar een goed evenwicht. Wat dat betreft, is het openbaren van (nieuwe) regelgeving of plannen goed, want het geeft voer voor een discussie om dit evenwicht te bepalen.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 17 maart 2011 17:23]

Mooi verhaal hoor, maar dit pakket is niet bedoelt (edit: zegt niet dat het niet zal gebeuren) om de sociale media in eigen land onder controle te houden.
Doel van de persona-software zou het manipuleren van websites en sociale netwerken in het buitenland zijn, maar opmerkelijk genoeg zouden de valse identiteiten nooit in het Engels mogen communiceren, omdat dit in strijd zou zijn met de wet.
Het is een wapen om te gebruiken in een oorlog of anti-terrorisme, vrijheid van meningsuiting heeft hier vrij weinig mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 17 maart 2011 18:40]

maar dit pakket is niet bedoelt (edit: zegt niet dat het niet zal gebeuren) om de sociale media in eigen land onder controle te houden.
Wat je zegt klopt, maar we zitten nu in een wereld waar er steeds meer belangen verstrengeld zijn. Denk maar aan bijv. global warming, de Chinezen overtuigen hun munt te verhogen of een no-fly zone boven Libie. Problemen maar ook de oplossingen van deze problemen hebben consequenties voor meerdere landen. Oplossingen voor dit soort problemen moeten dus de goedkeuring krijgen van andere landen en dus is de publieke opinie van andere landen belangrijk.
Het is een wapen om te gebruiken in een oorlog of anti-terrorisme, vrijheid van meningsuiting heeft hier vrij weinig mee te maken.
Klopt het is een nieuw soort wapen. Vroeger heb je vreselijke wapens nodig om anderen te "overtuigen", nu zelfs niet moderne landen de meest vreselijke wapens kunnen hebben (bijv. N-Korea), moet je op zoek gaan naar een andere manier om je zin te krijgen.
Het gaat niet alleen maar om "Sociale Netwerk", het gaat meer om propaganda te verspreiden, en het is zeker niet nutteloos, aangezien dat in mid-oosten tegenwoordig veel sociale netwerk sites werden gebruikt om informatie te verspreiden of om protesten te organiseren.

Als voorbeeld:
Iraanse coup d'ťtat in 1953, aangestuurd door CIA.

Geloof mij, die Amerikanen weten heus wel met wat ze doen, ze zijn slimmer dan je denkt.
Geloof mij, die Amerikanen weten heus wel met wat ze doen, ze zijn slimmer dan je denkt.
Dat geloof ik zeker, maar ik denk dat ze ook heel goed beseffen dat ze niet op kunnen tegen de snelheid van social media als het op nieuwsverspreiding aankomt. Vandaar deze actie.
"Geloof mij, die Amerikanen weten heus wel met wat ze doen, ze zijn slimmer dan je denkt."

een intelligent stukje software kunnen maken is nog niet dezelfde als dat stukje software ook weer op een intelligente manier toe te gaan passen, en in de binnenlandse aangelegenheden van andere landen zitten stoken vind ik geen toonbeeld van intelligentie ;)

om een atoombom te maken moet je redelijk slim zijn, maar om die bom te willen gebruiken moet je oerdom zijn...
propaganda versprijden.
pro regerings leuzen de wereld in helpen

ik denk dat het een hele sterke invloed kan hebben
Denk meer met het opsporen van terroristen en mensen uit het legeer die geheime informatie verspreiden. Vooral het laatste is recent probleem (mensen met een security clearance die informatie lekken)
Je brengt het alsof het iets positiefs is.... meneer sokpop.
Dus als je niet de mening van de kudde volgt ben je meteen een sokpop?
Ik snap alleen nooit waarom dit soort artikelen gewoon openbaar gemaakt worden, is het niet handig om zoiets geheim te houden?

Helemaal als je er een budget van 200 miljoen dollar tegenaan gooit.
is het niet handig om zoiets geheim te houden?
Nee, juist niet. Zolang dit soort artikellen blijven circuleren gaan alle mensen elkaar wantrouwen. Dus ook al zijn er helemaal geen sokpoppen, zolang de mensen elkaar maar niet vertrouwen is het doel bereikt. Misinformatie verspreiden heeft namelijk niet als doel om mensen de misinformatie voor waar aan te laten nemen, maar om de rest van de informatie voor niet-waar aan te laten nemen.
Grappig, dat was juist precies het doel van Wikileaks: zorgen dat de samenzweerders elkaar - of de communicatie tussen hen - niet meer vertrouwden.
Op zich kun je erg makkelijk om dit systeem heen, namelijk door de mensen in je lijst ook in 'het echie' te kennen. Het lijkt me stug dat ze duizenden infiltranten klaar hebben staan die het ook nog eens voor elkaar krijgen om nooit door de mand te vallen.
In het artikel staat ook dat de VS niet in gaat op dit bericht dus ze ontkennen noch bevestigen dit. Daarnaast staan er diverse termen tussen aanhalingstekens dus het is niet goed bekend wat de boodschap hier van is (ook al stuurt het naar de richting dat ze deze software gebruiken en er niet zulke leuke bedoelingen mee hebben). :)
Niet nodig, je onderscheidt de fakeaccount toch niet.
olgens het Amerikaanse leger vormt de software om met niet-bestaande personages sociale netwerken te manipuleren een belangrijk wapen in de strijd tegen het terrorisme en het tegengaan van vijandelijke propaganda-operaties.
Hoe dan? infiltreren in al qaeda achtige webfora? of juist privťgroepen in Facebook.

Of juist om sentiment rondom bepaalde onderwerpen te manipuleren ofzo?

En nog anders. Krijg je dan naast opdrachten als 'wachtlopen', 'surveilleren' en 'aanvals acties' ook als soldaat opdrachten als 'manipuleer het internet'?

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 17 maart 2011 16:31]

Vooral dat sentiment manipuleren denk ik. Maar ook via dit sociale netwerken je 'gedachtengoed' verspreiden. Mensen uitlokken (is toegestaan in de VS). Infiltreren in alles en iedereen. Zieke bedoeling dit. Mafkezen. Word een beetje kotsbeu van de VS inmiddels.
En dan zeiken als een site als Wikileaks dingen 'steelt' en de vuile was buitenhangt...

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 17 maart 2011 16:52]

Ook hier in Nederland regristeerd de AIVD zich op allerei fora om zaken te onderzoeken / controleren. Zal me niet verbazen als ze hetzelfde op hyves en facebook doen.

En ik ben het met je eens dat Wikileaks tee hard aangepakt word, maar wat ze deden was in de VS wel illegaal. Ik vind eerder dat de personen die de informartie geleakt hebben aan Wikileaks opgepakt moeten worden.
Ik vind dat degenen die de aanleiding waren tot het willen gaan lekken naar Wikileaks nog eerder opgepakt moeten worden. Je baas begaat een misdrijf en jij moet worden opgepakt omdat je het aan de kaak stelt ?
Om eerlijk te zijn een zorgwekkende ontwikkeling.

Ik begin een beetje het idee te krijgen dat de USA Ūnformatie' gaat beschouwen als de bommen van 2011. 'Information warfare' is de nieuwe kreet van de 2010s, en in principe kan alles en iedereen dus een soldaat, wapen en terrorist zijn.

Ga je te kwistig om met je informatie, dan ben je een terrorist en breng je je informatie op de goeie manier naar buiten, dan ben je ineens een nationale held. Botnet A gaat tegen botnet B, en binnen de korste keren krijgen we een virtuele wapenwedloop over ons heen. Willen we dat?

Als het hele internet straks een slagveld wordt, heb je goed kans dat we naar een 'tweede koude oorlog' aan zitten te kijken.
Mogelijk het antwoord op Wikileaks? De VS weet ook heel goed dat de sociale media een enorme invloed hebben.

Door via de sociale media de mensen te beÔnvloeden kun je sites als Wikileaks als terroristen afschilderen en veel mensen dit echt laten geloven.

De hele westerse wereld gaat helaas helemaal deze kant op. De regering voor totale controle over de bevolking.

Hopelijk komt er een kentering in deze trend.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 17 maart 2011 22:26]

Om eerlijk te zijn een zorgwekkende ontwikkeling.
Heb jij voor de laatste 50 jaar onder een steen geleefd ofzo ;) ? Dit is standaard tactiek van amerika. Ze belazeren dagelijks alles om er maar voor te zorgen dat ze hun zin krijgen. Dit is dus ook de reden dat ik ben gestopt met luisteren naar alles wat iemand uit amerika op tv o.i.d. zegt. Grote kans dat het toch een leugen/manipulatie is.
@ backspace219:

Vanaf nu zou je dus ůůk maar alles vanuit andere landen/talen moeten wantrouwen; blijft er nog weinig (0) over he? ;)

quote:
"Doel van de persona-software zou het manipuleren van websites en sociale netwerken in het buitenland zijn, maar opmerkelijk genoeg zouden de valse identiteiten nooit in het Engels mogen communiceren,....."
Dus iedere sokpop heeft andere sokpoppen als vrienden? of gewoon vriendencollectors zoals sommigen meer dan 500 vrienden hebben waarvan ze er 400 nog niet eens kennen?
Kan mij herinneren dat er in de hele HBGary soap ook iets voorbij kwam dat verdacht veel hier op lijkt.

Weet het niet meer zeker maar volgens mij deed HBGary mee in de strijd om zo een soort gelijk programma/project te ontwikkelen voor de US Mil.

edit:

Argh spuit 11 , staat ook op die link naar de anon site

[Reactie gewijzigd door kowapanga op 17 maart 2011 16:33]

Ehhm okee. Als ze er al 200 miljoen voor over hebben om het voor elkaar te krijgen om niet bestaande mensen lid te laten worden van Facebook of Twitter om zo dingen te beinvloeden, wat moet ik dan nog denken van de echte dingen die om ons heen gebeuren? Is dat ook allemaal nep? Zijn bijvoorbeeld de verkiezingen overal ook nep, ook in NL? Het zal best ga je dan bijna denken. Ik heb me altijd al afgevraagd hoe dingen die niemand wil, er toch doorkomen. Of ben ik nu een aluhoedje?
Nou ik denk dat het eerder zoiets is zoals in de film 'the core'. Waar een hacker ervoor zorgt dat alle berichtgevingen over een bepaald onderwerp onderschept / veranderd / naar eigen inzicht gerangeerd worden.
Of dat ineens 40.000 'mensen' roepen dat het niet waar is dat de V.S. oorlogsmisdaden begaan. Als dit een bepaalde critical mass gaat krijgen waardoor het lijkt alsof 'iedereen' op een bepaalde manier over iets denkt gaan de meeste mensen er vanzelf in mee.

We gebruiken internet als een onafhankelijk klankbord voor onze eigen ideeen. Ik snap dat de V.S. het wat minder onafhankelijk wil maken want internet heeft nu eenmaal het image van een vrijplaats voor alle meningen. Als je dit weet te manipuleren kun je in een klap de volledige publieke opinie aanpassen.

Handig voor bijvoorbeeld verkiezingen......
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True