CIA en Google investeren in webmonitoring-firma

Zowel Google als een investeringsvehikel van de Amerikaanse geheime dienst CIA heeft geld geïnvesteerd in Recorded Future. Deze firma claimt aan de hand van publiek beschikbare data toekomstige trends zichtbaar te kunnen maken.

Recorded Future verzamelt informatie over personen, locaties en activiteiten door miljoenen webpagina's af te lopen. De data wordt op Amazon-servers opgeslagen en met behulp van algoritmen poogt het bedrijf trends te ontdekken. De firma claimt dat het aan de hand van zijn constant groeiende database deels in de toekomst kan kijken. Op zijn website noemt de firma een aantal praktijkvoorbeelden, waarbij onder andere een analyse wordt losgelaten op het verkrijgen van geavanceerde aanvalsraketten door de Hezbollah-beweging in Libanon.

Volgens Wired heeft Recorded Future vanuit Google Ventures miljoenen dollars ontvangen, terwijl de firma ook geld zou hebben gekregen van In-Q-Tel, een risico-investeerder die onder andere in opdracht van de CIA werkt. De Amerikaanse geheime dienst zou steeds meer interesse hebben in het snel kunnen analyseren van publiek beschikbare data.

Hoewel niet wordt aangetoond dat Google en de CIA actief samenwerken bij Recorded Future, stelt Wired dat Google zijn critici nieuwe munitie geeft om het 'don't be evil'-adagium in twijfel te trekken. De zoekreus wordt al langer beschuldigd van nauwe banden met de Amerikaanse overheid en geheime diensten, mede nadat Google samen met de NSA een onderzoek was gestart rondom de Chinese cyberaanvallen. Daarnaast verzamelde het bedrijf met zijn Streetview-auto's wederrechtelijk wifi-data.

Reacties (64)

[modelmark]

eng dit, de CIA is een organisatie die toch een behoorlijke vinger in menig oorlog heeft (zoals ook laatst weer bleek in wikileaks Afghanistan). Psychologische tests wijzen uit dat mensen niet met macht kunnen omgaan (Stanford prison experiment). Dat een hoop mensen stemmen op dit soort machtige mensen, maakt daarbij niets uit (HItler en Chavez zijn ook democratisch aan de macht gekomen). Het is filosofisch natuurlijk onmogelijk dat rechten die mensen niet hebben (stelen en moorden) gedelegeerd zouden kunnen worden aan politici, die dat dan weer uit besteden aan instanties zoals de CIA.
Veel mensen denken natuurlijk "ik bestel geen raketten, dus het is niet gevaarlijk voor mij", maar de geschiedenis wijst uit dat organisaties gebaseerd op het als eerste gebruiken van geweld, groeien todat het geweld aan je voordeur staat. Overheden vermoordden de afgelopen 100 jaar wereldwijd 200 miljoen mensen (zoek democide). Dit is gevaarlijke shit.

[Crowdsourcing]

Goed punt op zich.

De ontwikkelingen en de reacties daarop doen me denken aan het concept van een slippery slope. Het kan inderdaad zo zijn dat we te ver gaan, maar je kunt ook weer niet simpelweg zeggen 'hey, x gebeurt nu, dus (het onwenselijke) y zal ook gebeuren'.

Scherp in de gaten houden, dat wel...

[modelmark]

Alleen op basis van historische correlatie kun je dat idd niet zo maar zeggen dat x tot y leidt (correlatie is geen causatie).
Het is echter zo dat de gevolgen van de initiatie van geweld zich altijd verspreiden. Stel bijvoorbeeld dat verplicht wordt gesteld dat een boer zijn melk niet mag verkopen boven de prijs van 1 euro (omdat hij anders de gevangenis in wordt gegooid). Alle prijzen gaan omhoog (ook die van veevoer, de dierenarts en verzekeringen) maar de boer kan zijn melkprijs niet verhogen en maakt verlies. Hij stopt met produktie van melk en er ontstaat een tekort aan melk. De overheid stelt een onderzoek in. De boer antwoordt dat de prijzen van veevoer en dierenarts te hoog zijn om met winst melk te produceren. De overheid kan nu ook verlkaren dat de prijzen van de dierenarts en veevoer begrensd worden (ook de producenten daarvan worden in de gevangenis gegooid als ze er over heen gaan)
Ze zouden natuurlijk ook de melkprijsbegrenzing weg kunnen halen, maar omdat ze in eerste instantie ook al voor een wet als oplossing zagen, zullen ze voor de daaropvolgende problemen ook wetten uitvaardigen. Dus geweld verspreid zich altijd. Dwang veroorzaakt verstoringen die dan worden bestreden met meer dwang. Dat is de reden dat het overal vol staat met cameras, web sites gesloten kunnen worden, media gereguleerd, nederlandse mensen dood gaan in verre landen, belasting astronomisch, schuld astronomisch, mensen verplicht worden mee te betalen aan het redden van banken, etc. etc.

[Crowdsourcing]

Interessant, en op idealistisch vlak kan ik me ook helemaal vinden in je kritiek op 'de beperkingen als gevolg van beperkingen proberen op te lossen met nóg meer beperkingen'.

Ik vraag me echter wel af of je met jouw manier van redeneren niet tegen het probleem van inductie aanloopt: je noemt een voorbeeld en generaliseert daaruit een soort algemene regel die volgens jou ook op deze situatie toepasbaar is, maar dat kun je simpelweg niet met zekerheid zeggen. Je biedt op die manier wel inzicht in de potentiële gevolgen, waar je volgens heel specifiek op kunt gaan letten. En dát lijkt me dus ook een uitstekend idee!

[Lisadr]

Investeringsmaatschappijen van de CIA of via de CIA investeren al jaren in bedrijven en pushen deze tot een succes. Zoals Twitter en Facebook.

[Verwijderd]

hitler is niet geheel democratisch aan de macht gekomen, door een slecht ontworpen grondwet was het mogelijk dat hij de macht naar zijn partij toe trok (zover ik weet).

voor de rest: dit ziet er niet zo ernstig uit lijkt mij, het betreft dingen die sowieso al publiekelijk beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:05]

[Rob Coops]

Google is Amerika's en de werelds grootste informatie beheerder op de Amerikaanse overheid na. Er is voor zo ver bekend niet een ander bedrijf dat zo'n enorme hoeveelheid data over zo enorm veel mensen bijhoud als Google doet. En mensen twijfelen nog of zij als Amerikaans bedrijf niet toevallig nauwe banden met de lokale overheid hebben als het gaat om het bespioneren van mensen? Laten we eerlijk wezen Google is al heel snel na dat het aan zijn opmars begon om s'werelds informatie te digitaliseren en beschikbaar te maken heel erg interessant geworden voor de overheid te meer omdat Google een gedetailleerd rapport bij houd van wat welke mensen interessant vinden.

Natuurlijk zal Google veel interesse hebben in een bedrijf dat claimt toekomstige trends te kunnen voor spellen als is het alleen maar omdat Google een van de best geplaatste bedrijven is om de waarheid hier van te toetsen. En als blijkt dat het waar is wat dit bedrijf claimt dan is het voor Google en haar adverteerders enorm interessant om uit te vinden hoe zo'n trend tot stand komt en natuurlijk hoe zo'n trend gestuurd kan worden. De kans is dan ook groot dat als er een kern van waarheid in de claims van dit bedrijf zit dat Google het bedrijf snel zal op kopen.
De CIA vind het natuurlijk ook heel erg leuk om te weten wat zo al de trends zijn in de wereld en welke landen er misschien wat minder gelukkig zijn met het beleid van de cowboys daar aan de overkant van de plas. Gezien de nauwe banden met Google zullen zij het echt niet erg vinden als deze dit bedrijf overneemt omdat zij natuurlijk ook toegang zullen krijgen tot veel van de data die op deze manier geproduceerd wordt.

Ik vind trouwens het idee dat Google en de NSA samen werken om een aanval op het bedrijf te doorgronden en om eventueel de schuldige aan te wijzen helemaal niet zo'n slecht idee. Google alleen heeft te weinig politieke macht om een land te beschuldigen waar de NSA op dat valk vele meer potten kan breken. Daar bij komt kijken dat beide een enorme hoeveelheid kennis in huis hebben en zo als gebruikelijk 2 weten meer dan 1 en dus helpt het beide om samen aan dit soort problemen te werken.

[Verwijderd]

toch wel link dat internet met dit soort bedrijven.
Al vragen een hoop mensen er zelf om met hun facebook/hyves etc..
Maar toch kunnen/hebben dit soort bedrijven zoveel knowhow over mensen in huis dat het toch redelijk BIGGER brother aan het worden is.

[Morrar]

Tja toch even de kanttekening dat het hier lijkt te gaan om een zoekmachine in publieke archieven, oftewel gegevens die toch al openbaar staan op internet. Het is dus eigenlijk een soort Google+ dat het makkelijker maakt om snel grote sets aan informatie redelijk inzichtelijk (al vindt ik de grafieken niet heel duidelijk) weer te geven. In hoeverre er ook daadwerkelijk iets zinnigs over de toekomst mee te voorspellen valt heb ik zeer mijn twijfels. Daarnaast werkt het waarschijnlijk alleen goed voor publieke figuren waarover veel te vinden is op internet (en er dus veel gegevens zijn om mee te werken). voor Jantje op drie hoog achter zal er weinig te vinden zijn.

Ik zou me dus meer zorgen maken over allerlei andere gratis diensten van Google, bijvoorbeeld Gmail of de MyLocation feature in Android. Met dat soort diensten krijgt Google veel meer inzage in je interesses en waar jij je tijd doorbrengt. Want reken maar dat Google al je mail scant en een dossier voor je heeft liggen met jouw interesses, kennissen en plaatsen waar je te vinden bent. Naarmate we steeds meer persoonlijke documenten en foto's online zetten, zal dat dossier alleen maar dikker en vollediger worden. Maar gemak dient de mens en dus hebben velen het er wel voor over om hun gegevens prijs te geven (zo ook ikzelf overigens)

[Reactie gewijzigd door Morrar op 23 juli 2024 22:05]

[-=bas=-]

De vraag is hoe manipuleerbaar de informatie is.
Net zoals de Google indexeering beinvloedbaar is. zullen deze algoritmen dat ook zijn.
Een beetje slimme slechterik kan hier uiteraar weer een aardige stoorzender mee opzetten.
Maad goed dat ik geen stoute dingen doen.

[Dark Angel 58]

dat klopt, maar op internet hebben we geen enkele privacy
anders MOET je geen enkele informatie over jezelf op internet plaatsen.

[bigbadbull]

op internet heb je de privacy die je zelf wilt.
je bent zelf verantwoordelijk voor 90% van de info die over jezelf op het inet verspreid wordt.

[rvdv12773]

Een bedrijf zo groot als Google zal in de periferie zo nu en dan in grijs gebied opereren, dat is gewoon niet uit te sluiten...

Daarnaast is het uiteraard niet zo vreemd dat de CIA, NSA en soortgelijke organisaties zeer geïnteresseerd zijn in de geavanceerde zoek- en analyse-algoritmen die Google heeft ontwikkeld. Toch hoop ik dat Google zeer terughoudend zal blijken met het 'beschikbaar stellen' van Technologie aan zulke organisaties, alhoewel die zelf ook een bijna onbeperkt R&D budget hebben lijkt me...

[jip_86]

Google deelt geen techniek met de CIA he. Ze zijn beiden geïnteresseerd in hetzelfde bedrijf.

[Dark Angel 58]

Het kan zijn dat CIA banden heeft met dit bedrijf, waardoor Google dit bedrijf niet kan opkopen...
interessant, niet? het is inderdaad speculatie

[jip_86]

Hmm interessante gedachte. Ik dacht bij het vorige bericht al, vreemd dat ze het niet opgekocht hebben. Dat is wat Google normaal meestal doet.

[Verwijderd]

Het meest grijze vind ik nog dat een technologiebedrijf blijkbaar over een dochter beschikt die in het venture capital, oftewel durfkapitaal zit. Raar dat hiertegen geen wettelijke beperkingen zijn en nog vreemder dat de aandeelhouders dit blijkbaar goedkeuren.
Als je zonodig in durfkapitaal wilt investeren koop je toch aandelen Goldman Sachs of Accel, niet Google

[BoZ_]

Daar is helemaal niks raars aan, als een technologiebedrijf investeert in een nieuw bedrijf met een mogelijk baanbrekend idee of methode dan is, kan dat toch gewoon in lijn zijn met de eigen bedrijfsactiviteiten. Dat is juist een manier om je concurrentie voor te blijven.

[Jasper Janssen]

Google is net als ieder groot technologiebedrijf continu op zoek naar... Nieuwe technologien.

Investeren in een bedrijf dat doet in indexeren van webpages en trend watching op basis daarvan is gewoon investeren in google's core business, niet in random ongerelateerde stukken VC.

[jip_86]

Ik vind het veel gekker dat de CIA zo iets heeft. Half Nederland zou volgens mij op zijn achterste benen staan als AIVD aan het durf investeren zou zijn.

[arjankoole]

Nee, want dat staat dan in een geheim dossier, waardoor niemand er weet van heeft.

[Verwijderd]

De AIVD moet ongetwijfeld deels zelf zijn potjes rond zien te krijgen om elk jaar hetzelfde werk te kunnen leveren. Ik denk dus dat het netto budget van de AIVD niet het budget is wat we via de openbare boeken te zien krijgen. Dus om een groter potje te hebben zullen ze heus wel wat aan durfkapitaal doen.

[Verwijderd]

Och, iedereen weet toch dat de CIA, NSA, NRO, ... een "zwarte kas" hebben waar ze hun deniable ops mee financieren? Waarom zou de AIVD ook geen extra spaarcentje hebben?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:05]

[arjankoole]

Het meest grijze vind ik nog dat een technologiebedrijf blijkbaar over een dochter beschikt die in het venture capital, oftewel durfkapitaal zit.

Ik zal het je nog wat sterker vertellen, een paar jaar geleden was er een artikel over Google, waarin gemeld werd dat ze de status van 'financieele instelling' hadden gekregen. Juist omdat ze zoveel geld (cash) hadden, en daarmee gingen investeren.

[Verwijderd]

Wederom, ze willen overal een vinger in de pap houden. Het gaat ze meer om de kennis dat de returns.

[Verwijderd]

Denk eerder dat Google investeert om op de hoogte te blijven van nieuwe tech en/of toegang te hebben tot talent.

[Panatella]

Was het niet al langer bekend dat Google en de CIA nauwe banden hebben? Het hele Earth project is ooit begonnen als een CIA projectje, wat Google later voor een prikkie heeft gekocht.
Google is een gigantische informatiebron, het zal mij niets verbazen als het stiekem een project van de CIA is om de hoge kosten van zulke omvangrijke projecten te kunnen financieren. (totaal ongegrond, just a hunch)

[Aikon]

Heb je hier een fatsoenlijke bron van? (je 2e zin dan)

[Reactie gewijzigd door Aikon op 23 juli 2024 22:05]

[jip_86]

Lijst van acquisities google
http://nl.wikipedia.org/w...n_acquisities_door_Google

De overname van Keyhole Inc is een bedrijf dat onder andere gefinancierd is door In-Q-Tel, maar ook NVIDIA en Sony.
http://en.wikipedia.org/wiki/Keyhole,_Inc

[Panatella]

Ik kan zo snel niets fatsoenlijks vinden, maar het project heette destijds Project Keyhole. kijk maar eens op http://en.wikipedia.org/wiki/Keyhole,_Inc.

[Verwijderd]

Ehm.... het hele internet is ontstaan vanuit een amerikaans militair netwerk. Heb je daadwerkelijk ook maar 1 minuut gedacht dat de CIA en NSA hier totaal niet meer naar keken?

[Verwijderd]

Het internet wel ja, ARPANET om exact te zijn. "Het internet" zoals velen het bedoelen slaat op het WWW, en dàt is ontwikkeld aan het CERN.

[Dark Angel 58]

interessant theorie...

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 22:05]

[Verwijderd]

Er is m.i. niets mis met het monitoren of analyseren van publiek toegankelijke informatie. Dat is trouwens niets nieuws, dat doen opsporingsdiensten al sinds jaar en dag, nu hebben ze iets nieuws bedacht, so what?

Wil je niet dat jouw informatie bij anderen, zoals bijvoorbeeld opsporingsdiensten, terecht komt? Zet het dan niet op hyves.

[durian]

Wil je niet dat jouw informatie bij anderen, zoals bijvoorbeeld opsporingsdiensten, terecht komt? Zet het dan niet op hyves.

Er wordt op allerlei manieren verschillende informatie vergaard, en die wordt samengevoegd, en daaruit worden trends voorspeld. Dat is niet zonder risico. Om te beginnen zijn het stukjes informatie die nooit bedoeld zijn geweest om samen te voegen, en als je maar genoeg info verzamelt kan je er zo'n beetje alles uit voorspellen. Ik denk ook niet dat mensen die iets op hyves e.d zetten verwachten en willen dat die informatie op een andere manier buiten hyves om gebruikt gaat worden. Ik heb er bv. niet om gevraagd dat kleine stukjes info over/van mij samengevoegd gaan worden tot een groter geheel, maar wat doe je er tegen?

[BadRespawn]

Wil je niet dat jouw informatie bij anderen, zoals bijvoorbeeld opsporingsdiensten, terecht komt? Zet het dan niet op hyves.

...en gebruik geen search engines, gebruik niet je credit card bij het winkelen (online en offline), leen geen boeken uit de bibliotheek, neem geen abonnement op een krant of tijdschrift, doe niet mee aan kortingsacties, enz.

[Pixeltje]

Hmm, Ik ben niet zo van het doemdenken over google en andere grote instanties maar dit zorgt toch wel voor de nodige bedenkingen hoor. Behalve de aankoop van 'geavanceerde raketten', wat kunnen ze nog meer voorspellen? En wat gaan ze doen met die informatie?

[durian]

Hmm, Ik ben niet zo van het doemdenken over google en andere grote instanties maar dit zorgt toch wel voor de nodige bedenkingen hoor. Behalve de aankoop van 'geavanceerde raketten', wat kunnen ze nog meer voorspellen? En wat gaan ze doen met die informatie?

Of mensen kinderporno gaan bekijken, terroristische neigingen hebben e.d. En dan maar vast preventief volgen en afluisteren.

[Reactie gewijzigd door durian op 23 juli 2024 22:05]

[Verwijderd]

Waarom zo moeilijk doen? "Volgens onze analisten neig jij tot extremisme. En als je nou nog niet bekent dat je dat doet houden we je hoofd de volgende keer 3 minuten onder water."

En het dan raar vinden dat, als ze iemand dan toch moeten laten gaan, hij en zijn familie opeens sterke anti-Amerika gevoelens ontwikkelen.

[crizyz]

Volgens mij hebben ze niet zozeer voorspeld, als wel bevestiging gezocht.
Grote vraag is inderdaad wat ze ermee gaan doen. Als ze straks iedereen platbombarderen die zegt dat ze Tel Aviv gaan "striken" (op wat voor een manier dan ook), zijn ze al aardig ver aan het gaan vind ik. Maar wat als mensen quotes van raps op social networks zetten? Dan zie je door de bomen het bos niet meer.

Zie het best nog gebeuren dat er zwaardere straffen uit worden gedeeld omdat je iemand met voorbedachte rade het leven hebt ontnomen, terwijl dit eigenlijk uit zelfverdediging was. Alleen maar omdat je zo'n leuke quote had staan op je social network.

Okee laatste voorbeeld is een beetje extreem, maar het gaat om het idee

[Reactie gewijzigd door crizyz op 23 juli 2024 22:05]

[Crowdsourcing]

Zie het best nog gebeuren dat er zwaardere straffen uit worden gedeeld omdat je iemand met voorbedachte rade het leven hebt ontnomen, terwijl dit eigenlijk uit zelfverdediging was. Alleen maar omdat je zo'n leuke quote had staan op je social network.

Minority Report... Brrr!

[LogiForce]

Obama die het internet wil beheersen...
Hirsh Balin die the computercriminaliteit op een dusdanige manier aan wil scherpen dat ik denk van... nou er kon wel eens overheids censuur komen hierdoor.

En nu dit artikel weer. En een prive instantie (lees niet overheid) die ons in de gaten wil houden tot zelfs buiten hun eigen netwerk. Onder andere zoekresultaten, gmail enzovoorts.
En daarnaast nog de overheid van Amerika (CIA) die buiten hun grenzen gaat werken.

Ik vind dit een beetje gevaarlijk worden om eerlijk te zijn. Niet om me verborgen te houden, maar anoniemiteit van het net is wel ver te zoeken zo langzamerhand. Het enige beetje privacy wat je hebt/had dus.

Ik krijg een rare bijsmaak als internet surfer... en ben er niet blij mee. Maar als een prive bedrijf mag controleren dan mag ik het ook de andere kant op.

[Quacka]

De vraag is alleen helaas hoeveel macht democratisch gekozen politici hebben over instituten als AIVD, CIA en dergelijke.
Gezien het feit dat in Nederland algemeen bekend is dat de hoogste ambtenaren vaak meer invloed op het beleid hebben, dan de daadwerkelijk verantwoordelijke ministers.

Ministers & presidenten komen en gaan, wat je vaak niet kan zeggen over de hoogste mensen van geheime diensten.

Je begrijpt: de vraag stellen is hem beantwoorden...

[ieperlingetje]

'k had niet verwacht dat minority report nu al kan verwekelijkt kan worden. Het gaat snel allemaal tegenwoordig.

[Crowdsourcing]

Lol, zie je reactie nu pas; heb net boven met dezelfde titel gereageerd... Die kant gaat het zo wel op hè!

Niks Science FICTION: het lijkt erop dat iedereen maar beter goed rekening kan houden met deze REALITEIT (in wording)!

[TheBlackbird]

Het gaat om het voorspellen van trends. Dat speelt zich af op geagregeerd niveau. Je denkt toch niet dat ze de miljoenen lijnen aan ruwe data - persoonlijke gegevens - gaan zitten uitpluizen?

Trouwens, wie wijst er 'ns op de verantwoordelijkheid van de eindgebruiker, die vrijwillig al z'n gegevens op (o.a.) Facebook zet?