Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Submitter: Huppie

Google heeft een tool ontwikkeld die inzichtelijk maakt welke landen aan de zoekgigant hebben gevraagd om toegang tot data te krijgen of om content te verwijderen. Ook is zichtbaar hoe vaak Google hieraan gehoor heeft gegeven.

Volgens Google leidt het inzichtelijk maken van dergelijke verzoeken door overheden tot meer transparantie. De tool toont niet welke data worden gevraagd, maar volgens Google gaat het onder andere om gebruikersdata. Het bedrijf wil de tool in de toekomst uitbreiden met de mogelijkheid om te zien welke gegevens van Google-gebruikers overheden wil weten. Om de zes maanden worden de data met nieuwe gegevens bijgewerkt.

De government request tool laat zien dat Brazilië koploper is in het aantal aanvragen bij Google; het Zuid-Amerikaanse land vroeg in de periode tussen 1 juli en 31 december vorig jaar 3663 maal om data te verschaffen. Daarnaast werd 291 keer gevraagd om content te verwijderen, meestal van Googles social-netwerksite Orkut. Nederland vroeg 67 maal om data bij Google.

Reden voor het maken van de tool is is dat er vragen ontstonden over het censureringsbeleid bij Google nadat het bedrijf aangaf niet langer zijn Chinese zoekmachine te willen censureren. De zoekgigant liet al eerder in een blogpost weten hoe het met censurering op zijn producten omgaat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Ik zeg het nogmaals, maar 1 verzoek/aanvraag voor bijvoorbeeld info, kan wel over duizend mensen gaan.
Hey dit is wel erg netjes van Google. Ik vraag me alleen af of overheidsverzoeken niet gepaard gaan met een geheimhoudingsverklaring.

/edit: Oh wacht: ze publiceren niks inhoudelijks. Dus zal wel geheimhoudingsverklaring zijn. Zo ziet de data er uit van Duitsland:
458 data requests
188 removal requests
94.1% of removal requests fully or partially complied with.
7 Blogger (court order)
3 Blogger
4 Google Suggest (court order)
2 Google Video
1 Image Search (court order)
94 Web Search (court order)
4 Web Search
3 YouTube (court order)
70 YouTube

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 21 april 2010 12:52]

Het zal bij landen als Duitsland wel vooral gaan om te extreme verwijzingen naar de 2de wereldoorlog.
Ik vraag me dan af waarvoor Nederland het heeft gedaan (< 10).
Nederland heeft onder andere censuur op:
- Diverse fascistische uitingen
- Ontkenning van holocaust
- Berichtgeving omtrent zelfmoorden met een binnenlands politiek karakter

Maar ik kan me ook voorstellen dat het gaat om het gedachtengoed van de Hofstadgroep, of een andere groep vrijheidsstrijders.
als je ernaar googelt kun je echter genoeg vinden over deze onderwerpen.
Foto's van de kinderen van Wim Lex en zijn vrouw? Die zullen ze ook wel uit de google history log weg willen hebben wellicht? Of misschien aanstootgevende of opruiende content na de moorden op enkele prominente Nederlanders? Ik kan me wel wat gevalltjes indenken?

Wil niet zeggen dat ik me automatisch met alle verzoeken kan vereenzelvigen. Daarvoor zou ik ook willen weten wat voor content verwijderd moest worden.
Zeker netjes, meer openheid zorgt ervoor dat wij als burgers beter onze overheid kunnen controleren.
Ik vind het wel jammer dat ze (nog?) geen inzicht geven hoeveel van de data requests ingewilligd worden.
netjes zeker maar wel met de nodige boter op het hoofd. Eerst hebben ze er jarenlang aan meegewerkt en trokken ze zich niets van de kritiek aan want er was geld te verdienen. Pas toen ze zelf slachtoffer werden hadden ze ineens een boel idealen. Goed dat ze het nu doen maar eigenlijk veel en veel te laat.
Hoe kom je er bij dat Google altijd netjes heeft meegewerkt, er zijn genoeg nieuwe berichten geweest dat Google overheidsverzoeken afgekeurd heeft, en het tot een rechtzaak heeft laten lopen.
Alleen in China heeft Google mee gewerkt, wat elk bedrijf doet dat in China zaken doet.
Google is zoiezo ongeveer in zijn geheel mogelijk gemaakt door geldinjecties van de geheime diensten in de VS. Google earth is een oud CIA project(keyhole) wat ze voor een paar miljoen, een schijntje dus, hebben gekocht van de inlichtingen dienst. Dus rekenmaar dat die makkelijk met alles mee kunnen kijken. Daarvoor is het waarschijnlijk in het leven geroepen.

edit bron: http://www.youtube.com/watch?v=_YsZcHmDZhQ

[Reactie gewijzigd door The Reeferman op 21 april 2010 21:11]

Bronvermelding hiervoor is handig misschien?
Dit klopt effectief, vroeger hete die app Keyhole. Het logo was een soort van donkergrijs circulvormig yinyang achtig iets. wiki. De sponsering van nVidia was in keyhole ook duidelijk zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 21 april 2010 21:17]

@JivZ
Gewoon de reactie waarop je reageert even goed lezen:
458 data requests
188 removal requests
94.1% of removal requests fully or partially complied with
.
U zegt ?

Hij heeft het erover hoeveel data requests ingewilligd zijn.
Dat is in jouw quote ook niet terug te vinden.
Hier staat niet hoeveel van de data requests ingewilligd zijn.
De 94.1% gaat over de removal requests.
Dat zal wel inderdaad. Maar ze geven dus ook alleen maar een aantal verzoeken weer. Niet waarom het ging ed. Dan zal het wel mogen lijkt me.
Als ze ook bedragen vermelden aan schade vergoedingen/kosten die google heeft betaald zou het top zijn :-)
Doen ze ook, check China maar eens:
Chinese officials consider censorship demands as state secrets, so we cannot disclose that information at this time.
Dat zal het inderdaad wel zijn. Ik dacht zelf dat ze wellicht nog aan het tellen waren ;) Zeer bewonderenswaardig dat Google dit doet. Transparantie staat blijkbaar zeer hoog in het vaandel bij Google. Het idealistische, ook al maken ze daar vijanden mee, bevalt me wel.
Nu dat ze toch uit China vertrokken zijn kunnen ze evengoed alle data laten zien, China kan hun toch niet veel meer doen.

Waarschijnlijk zou Brazilie dan achtereen van de eerste plaats gestoten worden, en nog geen klein beetje ook niet.
Ze hebben delen van Googles broncode... China wil je nog wel even te vriend houden.
Google heeft in China nog steeds een kantoor (kantoren?) waar ze zaken doen met het Chinese zakenleven en nog steeds actief advertentie diensten aanbieden.
Copy/past:

Die opmerking onderaan de pagina:
We’re new at this, and we’re still learning the best way to collect and present this information. We’ll continue to improve this tool and fine-tune the types of data we display.

Removal requests
Brazil 291
Germany 188
India 142
United States 123
South Korea 64
United Kingdom 59
Italy 57
Argentina 42
Spain 32
Australia 17
Canada 16
Netherlands <10


Data Requests:
Brazil 3663
United States 3580
United Kingdom 1166
India 1061
France 846
Italy 550
Germany 458
Spain 324
Australia 155
Argentina 98
Poland 86
Netherlands 67

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 21 april 2010 12:53]

ze mogen de interface verbeteren zodat je dan inzoomen op de kaarten, mss ook de request meer lokaliseren zodat je kunt zien welke steden de meeste aanvragen sturen bijv.
in feite staat er een plus en een min op je legenda, probeer die eens :).

verder lokaliseren zou wel handig zijn inderdaad. Meer details over de request zou ook leuk zijn, maar juridisch waarschijnlijk niet haalbaar.

wel grappig dat ze dit doen, ookal heb je er niets aan.
Misschien moet je dat aan Google vertellen, en niet aan een medetweaker.

ontopic: Goed dat ze dit doen, en ook vind ik dat we er als Nederland best trots op mogen zijn dat we zo laag in die lijst staan.
Inzoomen kan gewoon met het - en + knop.

Laag in de lijst staan zegt niet zo veel, lijkt me belangrijker hoeveel van de gevraagde requests zijn uitgevoerd, bij ons zijn dat er een stuk meer dan in belgie.
bij ons zijn dat er een stuk meer dan in belgie

en je bron hiervan is?
Bron: kaartje, goed Lezen en rekenen.....
nederland 80% van removal requests uitgevoerd in belgie 0%,
Er staat bij beiden <10, in Nederland zijn er hier dus 8 van uitgevoerd en in Belgenland dus geeneen. Poe poe wat een verschil zeg.

[Reactie gewijzigd door Jeroentjuh83 op 21 april 2010 23:42]

hoeveelheid van uitgevoerde requests is niet zo belangrijk lijkt me, het gaat erom of ze terecht werden uitgevoerd.

Neem een zwaar crimineel land, dan gaan er ook veel meer terechte requests komen om informatie te geven. Of misschien zijn er wel landen waar an sich de criminaliteit niet zo hoog is, maar waar ze wel erg agressief jagen op bepaalde soorten criminelen (neem bv. kinderpornozaken) waardoor ze ook heel hoog op zoeen lijst gaan komen.
Belgium
67 data requests
Less than 10 removal requests
0% of removal requests fully or partially complied with.
0% complied with? :) Misschien dat het ook maar 0 request waren dan, of ze hebben vreemde verwijderingsverzoeken gedaan.

Wel enorm veel data requests voor UK zeg... Nederland 67 request en 16.6m inwoners, UK 1166 en 59.6m inwoners. Dat is relatief naar aantal inwoners bijna 5 keer zoveel data requests ((1166 / ((59.6/16.6)*67)) = 4.85)

[Reactie gewijzigd door 4np op 21 april 2010 13:10]

Dat is een trend in de UK die enige jaren geleden is ingezet.
Engeland kent volgens mij de hoogste dichtheid aan politiecamera's op straat. De controlekamer kan je via speakers die bij een aantal camera's zitten, zelfs opdragen dat je het blikje dat je op de grond wierp, even in een vuilnisbak moet gooien. Ze waren ook de eersten met agenten die een wireless cam op hun helmen hadden waarmee ze o.a. gezichten van hooligans konden opslaan.
De politie heeft daar ook veel bevoegdheid tot prive-gegevens. Zo hebben ze een grote databank met DNA-profielen en vingerafdrukken (ook van gewone burgers zonder strafblad of enige verdenking), die verder gaat dan wat in EU-verband is afgesproken qua privacy. Het grote aantal data requests bij Google is dus weinig verbazingwekkend.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 21 april 2010 14:04]

Ja dat is behoorlijk vreemd.

Toen ik gerold was in Londen ging ik naar een politie bureau in de buurt. Deze was gesloten, wel hangt er dan een telefoon aan de muur welke je alleen hoeft op te nemen om de politie te spreken. Ze wisten me precies te vertellen hoe ik gelopen was en waar ik dan de andere kant op zou moeten gaan voor een open bureau. Het is wel erg vreemd, hoe goed en hoe snel dit systeem dus werkt. Op zich vind ik het wel een veilig idee dat de politie snel kan zien wat er aan de hand is.

Op zich zegt de data opvraag ook nog niet heel veel. In veel gevallen zal dit waarschijnlijk gedaan worden door een rechtbank. Zonder inhoudelijk te kunnen zien wat de requests zijn zegt deze data eigenlijk vrij weinig.

/edit offtopic
Een paar dagen later werd ik gebeld. Ze konden precies zien waar ik liep en waar wat gebeurde. Het was een bekende gang. Terugkrijgen van spullen is praktisch onmogelijk, geld wordt direct opgemaakt en de rest gedumpt. Punt is wel dat ze door dit systeem makkelijker bewijs kunnen vinden tegen dit soort mensen. Ik moet zeggen dat de UK politie meer voor mij heeft gedaan voor het verlies van mijn 100 pond (3x gebeld door verschillende detectives met specifieke vragen) dan dat de NL politie heeft gedaan tijdens 2 inbraken in woning (meneer nergens aankomen, morgen komt technische recherche, volgende dag toch maar eens bellen hoe of wat, blijkt dat ze geen tijd hebben en ipv dit gewoon even te melden laten ze jou gewoon in de zooi zitten)....

[Reactie gewijzigd door swtimmer op 21 april 2010 16:52]

Maar je portemonnee was wel gerold dus, hebben ze de dader weten te pakken mbv de beelden en heb je je spullen terug of is het naast het niet tegengaan van misdaad voor de rest ook nog eens compleet nutteloos.
We hebben iig wel kunnen zien, uiteindelijk, na een hoop gelul dat de camera's het niet deden, hoe die Braziliaan werd geŽxecuteerd in de metro.
Houd je er wel rekening mee dat dat helemaal niks zegt. Die 67 keer is een aanvraag dat een land heeft gedaan. 1 aanvraag kan dus wel iets over 100 mensen vragen. 1 aanvraag kan ook vragen om 50 urls te verwijderen bijvoorbeeld.

In principe zegt dit dus niks.
BelgiŽ heeft twee aanvragen gedaan. De Vlaamse regering heeft aangevraagd om alle Waalse hits te blokkeren. De Waalse regering wil alle Vlaamse hits geblokkeerd zien. Beide aanvragen zijn afgewezen.
China
Chinese officials consider censorship demands as state secrets, so we cannot disclose that information at this time.
Die censureren dus hun censuur? Tja, was wel te verwachten, eigenlijk... Ik vraag me af of ze ook deze google pagina gaan censureren (dan censureren ze dus ook het censureren van hun censuur. :S)
Ik vind het echt heel slim van google, die eerste zin van hun blogartikel. Over de VN en verklaringvan de rechten van de mens en dergelijke. Dat is natuurlijk een beetje geklets, ze willen gewoon zichzelf in de kijker spelen zou je kunnen zeggen, en dat is het ook.

Leuk zo'n tool, zie je meteen hoe vrij je land is.
Wel grappig dat china niet in de lijst zit. Ik denk dat google uit China is vertrokken omdat hun systeem deze statistiek niet had aangekund, de getallen zouden te groot zijn om te draaien op de servers van google. ;)
Er zijn geen statistieken omdat China de requests aan google beschouwd als staatsgeheimen, iets wat geen enkel ander land doet trouwens...

En omdat het staatsgeheimen zijn (volgens china), zou google wel gek zijn om het te publiceren, dat zou niet goed voor ze uitpakken. Ook al vind ik het onzin, maar het is nu eenmaal zo.

Ps. Wel jammer dat je niet kunt zien om hoeveel personen etc er per request opgevraag worden. Want 10 verzoeken kunnen zo uit 1000 mensen bestaan.
94 Web Search (court order)

Wat moet ik me hierbij voorstellen 94* gesearched naar iets wat illegaal was en die mensen zijn allemaal berecht? Hoe weet de overheid naar wat mensen hebben gezocht, wordt dat ook al doorgegeven? Dus als ik doe search "atoombom maken" sta ik volgende maand voor de rechter?
Vragen vragen.
Er is 94 keer, door een rechter, gevraagd een hit uit de Web Search te verwijderen? Niets meer niets minder toch.
Zeer goed initiatief van Google, meer openheid naar gebruiker is altijd positief.
Bij China mogen blijkbaar niets vermelden omdat dit staatsgeheim is, weird.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True