Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties
Submitter: diederik77

Google sluit waarschijnlijk zijn Chinese zoekmachine. Volgens een Britse krant is dat 'voor 99,9 procent zeker'. Het bedrijf zou daartoe hebben besloten omdat China geen concessies wil doen aan het censureren van de zoekmachine.

Dat meldt de Financial Times, die zich baseert op anonieme bronnen. In januari werd bekend dat Google een vertrek uit China overwoog; het bedrijf zou niet langer mee willen werken aan de door de Chinese overheid opgelegde censuur. De Chinese overheid eist dat Google gevoelige zoekresultaten uit zijn zoekindex verwijdert. Bovendien zou de Chinese overheid achter aanvallen op Gmail-accounts van mensenrechtenactivisten zitten. Later werden de vertrekplannen ontkend; het bedrijf zou onderhandelingen aangaan met de Chinezen.

Vrijdag werd echter bekend dat de Chinese overheid de druk op Google verhoogt: het zoekbedrijf moest 'de wetten in acht nemen of de consequenties aanvaarden'. Volgens de Financial Times zijn de onderhandelingen in een impasse beland, en is Google nu 'voor 99,9 procent zeker' van plan om zijn zoekmachineactiviteiten in China te sluiten. Het bedrijf zou wel willen proberen om zijn andere Chinese activiteiten draaiende te houden, maar leidinggevenden vrezen volgens de krant dat dat niet gaat lukken.

Google zou binnenkort al een beslissing nemen, maar waarschijnlijk nog even de tijd nemen om een pad uit te stippelen voor het beëindigen van zijn activiteiten. Zo zou het maatregelen willen nemen om te voorkomen dat Chinese Google-werknemers te maken krijgen met wraakacties van de Chinese overheid.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

@Anass_12 wat heeft het communisme & de 14e eeuw met elkaar te maken? & je kan niet stellen dat het economisch beter zou gaan als China democratisch was geweest. Je kan niet zomaar over de toekomst speculeren.

En ik zie wel reacties van dat China niet zonder "ons" kan en dan stil zou liggen, je realiseert je wel dat het enige dat zij tekort komen brandstof is, daar hebben ze nu al de oplossing voor gevonden China zelf heeft een interne markt die voor zichzelf kan zorgen. Nederland zit vastgebonden aan de internationale handel. Mocht Nederland China kunnen boycotten zouden vrijwel alle primaire & secondaire behoeftes (op onderdak na) op z'n minst 40% stijgen. En zou dat Nederland een nieuwe economische crisis bezorgen.

Wat Google en dit nieuwsbericht betreft, Google zit tussen 2 vuren in.
1. Blijf in China en zich aan de regels houden. En daar hun marktaandeel proberen te vergroten.
2. Stoppen in China en een belangrijk marktaandeel verliezen.

Verder wil ik wel erbij zeggen dat wij het recht niet hebben om een ander land te vertellen hoe zij hun eigen land moeten besturen. Immers de chinezen zelf zijn er tevreden mee. Dat wij hier een "andere" vorm van bestuur hebben, hoeft dat nog niet te zeggen dat onze juist is. Wel kunnen wij onze mening geven erover. En dat er wraakacties zou worden genomen tegen Google's werknemers is werkelijk bespottelijk, ze hebben wel wat beters te doen.

Ik heb de laatste tijd steeds meer het gevoel dat sommige auteurs problemen hebben neutraal te blijven wanneer ze dit soort stukken schrijven.

[Reactie gewijzigd door TheMHZ op 14 maart 2010 00:18]

weet niet waar jij de laatste jaren gezeten heb maar ik geloof niet dat die 200 miljoen mensen het leuk vinden om 2 banen te moeten hebben om de kosten te kunnen betalen omdat de regering zo lekker corrupt is.
Heb je uberhaupt wel gelezen wat er in mijn post stond? Weet je wel hoe de chinese interne markt in elkaar zit? Zoals ik zei: "De chinese interne markt is op dit moment in staat om voor zich zelf te zorgen" Dus natuurlijk zal werkloosheid stijgen wanneer de vraag afneemt. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze een groot probleem hebben omdat Nederland weigert chinese goederen te kopen.

@Computerjunky, het zal wel aan mij liggen. Maar ik snap je post niet helemaal. "200 miljoen mensen moeten 2 banen hebben om de kosten te dekken omdat de regering zo lekker corrupt is." ??

Dus je stelt voor, we boycotten China, dus er zal minder vraag ontstaan naar chinese producten. Er zullen mensen ontslagen worden. Kortom minder werkgelegenheid. Waarom zouden 200 miljoen mensen dan 2 banen moeten hebben? er is immers werkgelegenheid tekort. En dat zou komen omdat de regering corrupt is? Volgens mij moet je nog eens goed nadenken over wat je hebt gepost.

Ik adviseer je niet over dingen te gaan praten, waar je geen verstand van hebt.

[Reactie gewijzigd door TheMHZ op 14 maart 2010 01:06]

Ben het met TheMHZ eens dus nog een stukkie eraan plakken:

Wat heb je liever de regering die regeert (China) of de commercie die regeert (EU/VS).

Kijk welke keuze je maakt maakt niets uit. Uiteindelijk draait de gewone man overal voor op voor het geklooi. Jij mag betalen. Meer belasting, geen loonsverhoging, prijsverhogingen, meer controle.

Hmmm we groeien naar elkaar toe. Hoera, langzaam meer democratie in China en wat sneller meer politiestaat in Europa. O-)

Eens even een klein voorbeeldje:
Waar zijn al die miljarden van de banken gebleven??? Het kan niet foetsie zijn, ergens moet er iemand heel rijk van geworden zijn. Stinkend rijk. Maar goed de nederlandse staat springt bij om de banken te redden. Maar wel van jou centjes.
Extra belastingen noemen ze dat.

En als het getal 200 miljoen klopt is dat op 1,4 miljard Chinezen gerekend: Dan heeft 1 op de 7 chinezen 2 banen. En dat alleen zodat jij bijvoorbeeld jou pc zo goedkoop mogelijk kan kopen. Want zo'n laptopje van 500 Euro wordt voor ongeveer 50 Euro geproduceerd. En daar zit hem het probleem. Een kleine verhoging van de lonen heeft een sneeuwbaleffect op de prijzen.

Corruptie komt trouwens overal voor. Hier in het westen noemen we onze variant witte boorden criminaliteit. Met als ultieme kunstvorm Silvio Berlusconi. Daar moet je die man toch voor bewonderen, of je hem mag of niet.

En als China stopt met leningen te verstrekken aan het westen zodat onze economie in elkaar klapt? Waarna ze hun portomonee open trekken en bedrijven kopen. Is het je niet opgevallen dat als er grote bedrijven te koop staan de Russen en de Chinezen een poging doen het bedrijf te kopen? Direct of indirect?

Wat juist het leukste is aan dit verhaal, en dat is mijn persoonlijke mening, is dat we lekker kunnen toekijken wat Google gaat doen en wat voor effect het heeft. Want iedereen is benieuwd wat de gevolgen zijn. En dit zal heel veel invloed hebben op diverse bedrijfs strategiŽn.

Ik ben dus hartstikke nieuwsgierig. Eigenlijk was een pol hierbij nog leuker. Ik gok erop dat Google blijft.

@computerjunky: Probeer eens een maandje te leven zonder chinese producten. Dus ook geen chinese onderdelen en ook voedingswaren. Kan jij dan nog rondkomen van je geld? Dan kan je pas afwegen wie van wie afhankelijk is.

@Anass_12: Ze leven in het jaar 4707, dat is de 47ste eeuw

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 14 maart 2010 02:25]

mischien even verder zoeken over hoe daar financiele situaties zijn en hoe groot het verschil tussen rijk en arm daar is.
mischien is mijn verwoording niet zo politiek correct als je zou willen meer het blijft een feit dat meer dan de helft van china arm is en dat het de regering is die de kloof tussen rijk en arm in stand houd voor hun eigen gewin (export).

kan hier uren over lullen maar het heefd geen zin mischien even kijken naar de afgelopen honderd jaar en hoeveel er werkelijk veranderd is en hoe democratisch het land daadwerkelijk is.
als er een land goed is in media valse info te geven is het china.
@Computerjunky Hoewel de chinese regering een lange tijd niets heeft gedaan om de kloof tussen arm en rijk te verkleinen. Zijn ze er momenteel mee bezig, als je het nieuws hebt gevolgd. Ze hebben een nieuwe belasting ingevoerd voor mensen met meer dan 3 woningen.

En even een vraag tussendoor. Ben jij daar wel eens geweest om te kunnen oordelen over de kloof tussen rijk & arm en hoe "corrupt" ze zouden zijn?

Jouw visie van China komt overeen met alles waar het communisme voor staat volgens "de boeken" en de media. En die boeken vergelijken communisme zoals het eraan toe ging in de USSR. En niet hoe het werkelijk zit.

Dus ik vind je stelling dat er geen land daar beter in is om valse media info te verstrekken dan China onterecht. Heb je niet gehoord dat journalisten niet meer vrij rond mogen lopen om foto's te maken van oorlogen sinds de Vietnam oorlog?

Computerjunky, wat jij post berust nergens op, Het is simpelweg waar jij vanuit gaat dat het zo is. Ik stel voor dat je dat stuk van "GutTerIchI" hieronder leest. Dan heb je op z'n minst een idee van wat er aan de hand is.
@computerjunky,

Je hebt gelijk. Wij zijn een stuk beter. Na de Marokaanse en Turkse gastarbeiders huren we nu zzp'ers in....uit Polen en Roemenie. Die kosten namelijk een stuk minder en hoeven ook minder te verdienen want in Polen/Roemenie kost het toch minder....

Jij suggereert dat er in de EU is er geen kloof is tussen de in inkomens. Sorry hoor ook hier in de EU en in de VS is de kloof tussen arm en rijk gigantisch.
Dat zijn dus overeenkomsten en geen verschillen.

En ook hier geeft de media gekleurde info. Objectief zijn wordt namelijk bepaald door cultuur en overtuiging.

Leg mij eens uit waarom we hier in Nederland een voedselbank nodig hebben? Wij hebben toch geen verborgen armoede hier?

Jah in Shanghai, Beijing, Shenzhen zijn de prijzen net zo hoog als hier of New York. Maar op het platte land is de situatie net als in Polen, Roemenie. Daar verdienen ze minder en loopt de infrastructuur iets achter. Dus afhankelijk van de regio zijn er hele grote verschillen in een heel groot land.

Het lijkt mij persoonlijk dat de Chinese regering probeert de kloof tussen arm en rijk te reguleren. Welk ander land probeert er nu actief een middenklasse te laten groeien?
Dat is in het voormalige oostblok niet gelukt. En daar waar de democratie de vrijheid krijgt overheerst de commercie. Klinkt misschien stom maar als de NS en het openbaar vervoer een staatsbedrijf was gebleven waren volgens mij de OV kosten een stuk lager geweest. Nu kost reizen met het OV bijna evenveel als de auto, alleen duurt het 2x zo lang.

Dus verschillende culturen en verschillende inzichten. Maar uiteindelijk lijken we meer op elkaar dan we willen toegeven. In dit geval gaat het niet om de poltieke situatie. Als Google nu eens gewoon netjes zijn excuses maakt zal het wel weer langzaam goedkomen. Zal niet over 1 nacht ijs gaan. Dit is voor mij gewoon een kwestie van beleefdheid.
Hoe zou jij het vinden als jou kop morgen in alle media staan met de tekst dat jij een terrorist bent? En dat daarna iemand de uitspraak intrekt zonder zich te verontschuldigen tegenover jou? Jij had ook een excuus verwacht, en waarschijnlijk publiekelijk ook. Anders stond je bij de rechtbank op zijn minst rectificatie aan te vragen.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 14 maart 2010 17:01]

Ik denk dat er teveel vooroordeel en media verstoring is, om de Chinese regering (als de natie) correct te kunnen beoordelen. Hetzelfde geldt vanuit het perspectief van China jegens ons. Het is populair om te denken dat China 'fout is' net zoals het daar populair is om te denken dat 'wij' fout zijn.

Dit komt niet simpelweg neer op een cultuur clash, maar op een clash op basis van aannames van elkaars culturen, staten, en de werkwijzen van en binnen deze. Zo langzamerhand begin ik te denken dat die aannames, van beide perspectieven, niet kloppen. De interpretaties van elkaar (zij van ons, en wij van hun), zijn hoogst waarschijnlijk op alle niveaus van de samenlevingen uit hun context gerukt en een nieuwe betekenis gegeven vanuit de dominante paradigma's van hoe een samenleving dient te leven. In de verwarring van interpretatie, zijn de verschillen uitvergroot, en bieden deze grond voor de beoordeling van elkaars naties. Het uitvergroten van de verschillen, is de doodslag voor een beter begrip, het dwingt simplificering en generalisering in de hand, waarna internationale spanningen het speelveld blijven domineren. Met als gevolg een vicieuze ontwikkeling in het geval dat deze verstoring onopgemerkt door blijft gaan.

[Reactie gewijzigd door GutTerIchI op 14 maart 2010 01:10]

Kijk dat is iemand, die doorheeft wat er momenteel aan de hand is. Ik ben het volledig met je eens over het gedeelte: Vooroordelen & interpretaties. We lezen en zien zoveel maar meesten van ons vragen zich niet af hoeverre de bron betrouwbaar blijkt te zijn.

Mocht je ooit je eigen partij starten mijn stem heb je :P

[Reactie gewijzigd door TheMHZ op 14 maart 2010 01:14]

Hoewel het The Financial Times is die het zegt heb ik toch zoiets van: It ain't over till the fat lady sings. Met andere woorden: eerst zien dan geloven.
Nou inderdaad, google heeft wel een grote mond, maar alles te verliezen. Het is nou niet zo dat ze in China niet zonder google kunnen, terwijl China een gigantische markt is. Vorige keer krabbelde google ook terug.
Google heeft echter een fundamenteel bedrijfs principe te verdedigen: "Don't be evil". Dat uitgangspunt is voor Google echt van levensbelang. Nu al wantrouwen veel mensen Google en als ze het principe "Don't be evil" ook maar iets laten slippen is het vertrouwen weg. Koste wat kost moet Google het vertrouwen houden, daarop rust de hele business van Google.

Google zit al op heel veel informatie, ondanks de scepsis is dat tot nu toe (voor zover ik weet) nog niet misbruikt. Maar de verleiding is ongetwijfeld groot. Dus "Don't be evil" moet echt tussen de oren van alle Google werknemers zitten, anders komt het niet goed.

Wat de Chinese overheid wil staat op zeer gespannen voet met dit principe. Google wil niet "evil" zijn richting Chinese overheid, maar als de Chinese overheid wel "evil" is richting zijn burgers ontstaat een spanningsveld waar Google eigenlijk niet mee uit de voeten kan. Ze kunnen niet de Chinese overheid en het Chinese volk tegelijk bedienen zonder bij 1 van de twee tegen dit fundamentele Google principe in te gaan. Weggaan lijkt me dan de enige optie.

Ik lees hier onder dat vele denken dat Google toch wel weer toe zal geven. Maar hypocrisie verdraagt zich ook niet met "Don't be evil". Ik denk dat Google zich eenvoudig niet kan veroorloven de schijn van kwaadaardigheid op zich te laden en dat het dus best zo kan zijn dat de dat belang zwaarder vinden wegen dan de Chinese markt, hoe pijnlijk ook. Als Google hier toegeeft zal het nooit meer het bedrijf zijn dat het nu is.

@ExNomenDei
Die slogan is essentieel voor het in de toekomst kunnen halen van winst. "Don't be evil" is niet omdat het mooi staat maar gewoon omdat Google alleen zo business kan doen. Het is dus niet ondergeschikt aan geld verdienen, het is gewoon een noodzaak om geld te kunnen verdienen. Als ze hun betrouwbaarheid niet gestand doen dan kunnen ze het wel schudden met gmail en cloud computing. De slogan is niet voor de sier zoals bij zoveel andere bedrijven die een slogan hebben maar in de praktijk iets anders doen.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 13 maart 2010 16:39]

Wauw, ik snap een typo, maar evel? Ik denk dat je het woord 'evil' bedoelt, en niet 'evel' zoals je meer dan vijf keer hebt gezegd.

Daarnaast is de slogan van Google natuurlijk mooi en aardig, maar al dat geschreven staat behoeve niet naar waarheid overeen te stemmen. Dat Google al zo lang in China zit zegt denk ik al genoeg: Het is een bedrijf dat nog steeds streeft naar winst, en ze gaan waarschijnlijk eerder weg omdat de sancties die de Chinese overheid op hen wilt leggen te zwaar zijn en ze dan te weinig, of geen winst meer kunnen maken.

Google kan natuurlijk aanhalen dat ze in de toekomst alles zullen proberen om in China te blijven en door te drukken dat de censuurslast wordt opgelicht. Zo kunnen ze een spin geven aan het blijven in China die ervoor zorgt dat ze alsnog als helden kunnen worden gezien, want dat kan Google, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Microsoft, met hun imago makkelijk aan.

Ik ben fan van de producten van Google, maar haal je niet in de hoofd dat ze niet allereerst naar winst en geld kijken, en pas als laatst naar hun marketingslogan.
Daarnaast is de slogan van Google natuurlijk mooi en aardig, maar al dat geschreven staat behoeve niet naar waarheid overeen te stemmen.
Zoals pe1dnn zegt, zodra het grote publiek Google niet meer vertrouwt en opeens gaat nadenken over hoeveel privacy-gevoelige informatie Google van ze heeft dan kan het heel snel gebeurd zijn met Google. En als ik zeg "gebeurd" dan bedoel ik, letterlijk, een faillissement. Als er ooit aan het licht komt dat Google zijn eigen privacy policy overtreden heeft (en/of privacy wetten), dan is het exit.
Bedenk wel, je kunt vertrouwen alleen kwijtraken, niet terugwinnen! Als je vriend(in) vreemdgaat of je zakenpartner wat creatief met de boeken omgaat dan kun je het ze misschien ooit vergeven, maar kun je ze ooit nog (oprecht) vertrouwen? En dat is dan nog een persoonlijk voorbeeld; in de publieke opinie is het veel makkelijker om vertrouwen kwijt te raken en nog veel moeilijker om je naam weer op te poetsen.
Tuurlijk is Google een bedrijf en willen ze winst maken. Maar als de enige manier om in "het Westen" geld te verdienen is dat je uit China vertrekt (en daar dus geen geld meer verdient), dan is dat vertrek zowel vanuit economisch als vanuit moreel oogpunt de enige juiste optie.
offtopic:
Moraal en economie die het eens zijn, hoe vaak komt dat voor? :)
Google heeft echter een fundamenteel bedrijfs principe te verdedigen: "Don't be evil". Dat uitgangspunt is voor Google echt van levensbelang. Nu al wantrouwen veel mensen Google en als ze het principe "Don't be evil" ook maar iets laten slippen is het vertrouwen weg. Koste wat kost moet Google het vertrouwen houden, daarop rust de hele business van Google.
dit lijkt me allemaal een beetje onzin. Iemand heeft ooit 10 jaar geleden bij google geroepen dat het geinig is om 'dont be evil' te roepen en op whiteboards te schrijven. De marketingafdeling vond dat allemaal prachtig want het klinkt natuurlijk uitstekend en toen is het blijven hangen. Meer is het niet.

Ten eerste is het echt geen bedrijfskritisch mantra want mensen blijven heus wel google gebruiken, of google nou in china blijft of niet. Overigens, als je dingen 3 keer herhaalt wordt het nog niet meer waar, je hebt niet 1 zakelijk argument gegeven waarom het slecht voor Google zou zijn om daar te blijven

Ten tweede denk ik dat het als megacorporatie nagenoeg onmogelijk is om niet hier en daar wat 'evil' te zijn. lees maar s wat boeken over abnamro of ahold ofzo.
Ten derde denk ik dat google niet minder evil is dan welke andere organisatie van die omvang dan ook.

Ik denk dat Google weggaat uit China omdat ze niet fatsoenlijk kunnen zakendoen. Dat hele censuur probleem heeft invloed op de kwaliteit van hun dienst en da's gevaarlijk voor je businesscase. Niks ethiek, uiteindelijk gaat het gewoon om de centen

[Reactie gewijzigd door Garma op 13 maart 2010 16:43]

Zakelijk gezien is het van belang de schijn van evil te vermijden bij de massa.
Er zijn al genoeg mensen/organisaties die het maar niets vinden dat Google zo'n gedetailleerd beeld (kan) opbouwen van individuen. Google zegt dat ze het niet doen maar marketing technisch draait alles daarom.!
Advertenties wegzetten die bij de historie van zoekargumenten (en dus zijn/haar interesses) passen is voor bedrijven goud waard en dus ook voor Google (die leeft van adds).
Het zou me inderdaad niet veel verbazen als Google toch weer voor de 0.1% kiest.
mwa, hun marktaandeel 18,9% (bron: http://www.security.nl/ar...arktaandeel_in_China.html) is daar al een tijdje aan het instorten en ze hebben nu de chinese overheid tegen zich in het harnas.

Ik denk persoonlijk dat het dan een strakkere actie is om weg uit china te trekken en dan de redder van het "open" internet te spelen. Ja, ze zullen er niet rijker van worden, maar hun imago is in china al beschadigd (overheidstechnisch) en wordt zo op de rest van de wereld weer wat beter.

zoals katja zou zeggen, een win-win----win situatie dus (oke, klein verliesje op de advertenties, maar toch)
Dit heeft niets met beschadigd imago te maken. Hier zit politiek achter. Ik nooit begrepen waarom google deze zelfmoordmissie heeft ondernomen. De Chinese regering heeft een zero-tolerance beleid als het gaat om buitenlandse inmenging, ze schieten desnoods Amerikaanse vliegtuigen uit de lucht die hun grondgebied schenden, ze zijn niet bang uitgevallen en wijken niet voor druk. Dus wat valt er voor Google te onderhandelen en hoe menen ze dat ze de Chinese regering openlijk kunnen kapittelen voor het inbreken op de accounts van dissidenten.

Alsof de Amerikaanse regering niet iedereen afluistert, bespioneert die van de 100% vage beschuldiging van terrorisme wordt verdacht. Want deze heeft geen enkele juridische definitie en je kan er van alles onder laten vallen. Het is even vaag als het communistische "vijanden van de staat" of fascistische "subversieve elementen". Het is louter een etiket dat mensen wordt opgeplakt door naamloze systeemdienaren. Het slachtoffer kan zich er niet tegen verweren want het heeft geen juridische definitie die kan worden aangevochten. Je wordt ook niet in staat van beschuldiging gesteld, maar je rechten worden evengoed buiten werking gesteld vanwege een denkbeeldig gevaar dat van jou uitgaat.

Daar komt dan nog bij dat Google een officiele overeenkomst sluit met de NSA, ofwel de Amerikaanse veiligheidsdienst die wereldwijd spionage bedrijft. Ik kan wel raden waar de onderhandelingen met de regering van China over gaan. Dat gaat niet over eisen die Google aan de Chinese regering stelt, want zo'n grote broek zullen ze echt niet aantrekken. Ze willen namelijk wat graag op deze groeimarkt aanwezig blijven.

Ik denk dat het nu over hele andere zaken gaat. Bekijk het even door een Chinese bril. Als ik de Chinese regering was dan zou ik het volgende tegen Google zeggen. Zo jullie sluiten dus een contract met de NSA. Dat betekent in onze ogen dat jullie nu een verlengstuk zijn geworden van een buitenlands spionage organisatie. Als jullie binnen onze landgrenzen willen opereren, dan op onze voorwaarden en dan willen wij dezelfde rechten als de NSA en voldoende controle om te verhinderen dat jullie inlichtingen winnen voor buitenlands mogendheden.

Ofwel China zal eisen dat zij meer Controle krijgt over de Chinese activiteiten van Google. Daar gaan de onderhandelingen over. Maar Google heeft hierin geen vrije handen, want dan gaat ook de Amerikaanse regering zich er mee bemoeien die niet wil dat Google ook een instrument wordt voor de Chinezen.

Ik zie dus een hele reeks van flaters. Eerst de Chinese regering publiekelijk voor het hoofd stoten dat zij inbreken op email-accounts, een onvergeeflijke belediging in de ogen van de Chinezen. En daarna een contract tekenen met een Amerikaanse spionage organisatie. Het lijkt er mij op dat Google hier is gebruikt in een politiek steekspel van de Amerikaanse regering. Het zou me niets verbazen als straks de Amerikaanse regering zich er mee gaat bemoeien en de zaak verder laat escaleren.

De reactie van de Chinese regering was immers 100% voorspelbaar. Dat verhaal van Google dat ze onderhandelen met de Chinese regering om hun email-accounts te respecteren is broodje aap en extra klap in het gezicht van de Chinezen. Immers wat valt er te onderhandelen nadat de Chinese regering ontkend heeft dat zij achter de aanval zitten? Feitelijk zeg je dan tegen de Chinezen: jullie zijn een stel leugenaars. Hoe kan de Chinese regering daar nu over onderhandelen met Google, elke toezegging staat immers gelijk met een schuldbekentenis dat zij achter de poging tot inbraak zitten en dat hebben ze nu juist officieel ontkend. Er is dus 0% onderhandelingsruimte. Daarom kan ik ook niet geloven dat daar over onderhandeld wordt. Het tegenovergestelde, de Chinezen eisen nu dat Google tegemoet komt aan hun veiligheidseisen, zoals ze ook tegemoet komen aan de Amerikaanse regering door een contract te sluiten met de NSA.

Het is natuurlijk zot om als informatie verzamelaar een contract met een inlichtingendienst te sluiten en te denken dat je daarna nog welkom bent in andere landen die in de recente geschiedenis een gespannen verhouding hebben gehad. China en de VS voeren een economische oorlog waarin op een dun koord wordt gedanst tussen samenwerking en strijd om de hegemonie. In de VS zelf zijn de meningen daar ook over verdeeld. China realiseert zich ook heel goed dat de wind kan omslaan en zij ineens tot de nieuwe ideologische vijand van de VS kunnen worden uitgeroepen. Het gaat hier om twee landen die strijden om de wereldmacht. Met name de VS hebben zich de rol van enige wereldsupermacht toegemeten, maar China is bij lange na niet bereid om zich daar onderdanig aan te maken en gelijk hebben ze natuurlijk.

Ik krijg het idee dat de Obama-regering China wil dwingen tot meer democratie en openheid, maar dat is met kolonialistische verleden van het Westen een domme actie omdat de Chinezen niet bereid zijn om voor de tweede keer naar de Westerse pijpen te dansen. De keuze is dus tussen harmonieuze samenwerking of weer een nieuwe koude oorlog waarin de spanningen hoog gaan oplopen. Dan zullen India en Rusland eerder de kant van China gaan kiezen, want die hebben ook hun buik vol van de manier waarop de VS menen andere volkeren te koeieneren en zelfs landen bruut binnen te vallen. Het kan ook niet zo zijn dat 80% van de wereldbevolking blijvend de tweede viool moet blijven spelen omdat voormalige kolonisators menen eeuwig de macht te kunnen handhaven. De VS zal moeten accepteren dat de Aarde gedominieerd gaat worden door meerdere machten met hun invloedsgebieden en dat de botte bijl diplomatie met kernwapen dreigementen niet gaat werken.

Dat Google China gaat verlaten zou een enorme tegenslag zijn voor Google, niet voor China. De Chinezen zijn namelijk totaal niet afhankelijk van Westerse informatiediensten. Hun eigen zoekmachine Baidu heeft 60% van de markt van 400 miljoen gebruikers tegen 35% van Google. Facebook heeft 325 miljoen gebruikers over de hele wereld, maar de lokale chinese variant QQ heeft 375 miljoen leden. Ook youtube heeft nauwelijks een publiek in China omdat ze hun eigen populaire variant hebben. Ebay is totaal mislukt in China, ook daar geven de Chinezen liever voorkeur aan hun eigen variant.

Eigenlijk kan je zeggen dat enkel Google er in geslaagd is om enig marktaandeel van betekenis in China te veroveren en dat ze die nu door een domme actie aan het verspelen zijn. China heeft er overigens totaal geen behoefte aan om dit probleem te politiseren, maar het lijkt de Amerikaanse regering (met name Clinton) die er er een principe zaak van aan het maken is. En net als bij de inval in Irak, of de wereld maar even mee wil doen met de Amerikanen in de volgende strijd voor een vrijheid die de Amerikanen zelf al ver hebben uitgehold. Voor de Chinezen ligt de zaak heel anders, die zien de Amerikaanse pogingen vooral als een poging tot cultuur imperialisme. Ze herinneren zich nog maar al te goed hoe ze eerst buitenlandse machten toe stonden om vaste voet aan land te krijgen, en hoe ze daarna door Amerikanen en Engelsen tot overgave werden gekannoneerd om de vrije opiumhandel toe te staan, wat leidde tot de totale instorting van het Chinese keizerrijk. Ze zijn daarom nogal gevoelig op dat punt en ik kan me ook inleven dat ze de koloniale machten niet wensen te accepteren als het morele gezag in deze wereld. Helaas heeft het westen een blinde vlek voor zijn eigen geschiedenis en meent met het heilige boek in de hand nog steeds iedereen de les te kunnen lezen.

Voor de mensen die menen dat dit een goede zaak is. China is een supermacht en ze kunnen zich verdedigen, ik zou als het westen maar niet te veel vertrouwen op onze militaire superioriteit. De Chinezen begrijpen heel goed dat als je een keer buigt voor de militaire overmacht, dat je dan de volgende keer voor het zelfde argument weer moet buigen. Ze buigen dus gewoon niet. Als het westen het op de spits wil drijven en er een kernoorlog van wil maken, dan zal dat ook gebeuren, want de Chinezen zullen zich niet tot slavernij meer laten dwingen. Het wordt tijd dat Europeanen en Amerikanen inzien dat de meerderheid van de wereldbevolking zijn eigen lotsbestemming wil bepalen. De Chinezen zijn een beschaafd volk, dat wij een aantal van hun zeden afwijzen, dat geldt net zo goed in omgekeerde richting, maar als we de geschiedenissen naast elkaar leggen dan zijn wij de herhalingsmisdadigers en hebben de Chinezen een opmerkelijk vreedzame historie m.b.t. andere volkeren.

Dit filmpje kwam ik tegen over hoe Google zou samenwerken met de Amerikaanse inlichtingendiensten. http://www.youtube.com/wa...HyjRjyzRQ&feature=related Ik kan de beweringen er in niet controleren, maar de mogelijkheden op zich zelf stemmen wel tot nadenken. Ik denk dat het in de lijn van verwachtingen ligt dat Google nauw samenwerkt met Amerikaanse inlichtingendiensten, net als overigens Bing, Yahoo etc. http://www.youtube.com/wa...DNlKZBqnA&feature=channel Daarom eer en prefereer ik Google nog steeds om zijn support voor open standaarden. Maar als vrije burgers mogen wij wel eens wat bewuster worden van de bedreigingen die de nieuwe technologieen stellen voor onze privacy. Vooral nu het vage begrip "terrorist" een vrijbrief is geworden om mensen van hun rechten te strippen. Hoezo China, het zijn onze eigen regeringen die wij ter verantwoording moeten roepen om hun toenemende schendingen van onze rechten. De rechtstaat is immers welbewust gebaseerd op het inperken van de macht van de overheid ter bescherming van de burger.

[Reactie gewijzigd door degener op 14 maart 2010 13:17]

Een mooi verhaal, maar je schildert China wel heel mooi. Je zegt dat Chinezen beschaafd zijn, misschien zijn de meeste chinezen beschaafd. Maar waarom zit de Chinese regering in Tibet? Die zitten daar voornamelijk voor de grondstoffen http://money.cnn.com/2007...n_china.fortune/index.htm. Verder is China bezig geweest met het "verchinesen" van Tibet. Sinds de jaren 90 wonen er meer Chinezen dat Tibetanen.

Verder erkent China Taiwan niet als los land, ze willen nog steeds deze "afvallige provincie" inlijven.

Verder is de macht van de overheid in China beperkt dot de grote steden, de lokale overheden op het platteland zijn vreselijk corrupt, de boeren krijgen niks van de groeiende economie van China te zien.

Nee, China is niet mijn ideale wereldmacht ik hoop dan ook dat er meer wereldmachten ontstaan dan wel behouden blijven, dit zorgt voor meer stabiliteit.
Het zijn gewoon delen van China die wat afgezonderd waren door o.a. oorlogen, waarom zouden ze dat dan niet terug willen hebben? Hoe is Amerika en alle andere landen aan zijn stukken grond gekomen, ook door het bezetten ervan. Nederland was vroeger ook kleiner dan dat het nu is. Omdat je nu in deze tijdperk leeft, vind je het fout dat China dit vroeger heeft gedaan? Dat is toch gewoon onzin!
China heeft zelf tevens een strategische en historische rechtvaardiging voor hun aanwezigheid in Tibet. Bovendien overheerste toen de overtuiging dat ze Tibet konden bevrijden.

Indertijd werd Tibet op een feodale wijze bestuurd door een religieuze elite vanuit de kloosters. Marteling en onderdrukking (kasten, vrouwen) waren aan de orde van de dag. Vrijheid van meningsuiting was ver te zoeken.

Niet dat ik daarmee het handelen van China rechtvaardig, want dat zijn ook schoften. Het plaatst de "regime-change" echter wel in perspectief.

@ degener
Ik krijg het idee dat de Obama-regering China wil dwingen tot meer democratie en openheid
Na Bush is het wel even afgelopen met "wereldverbeteraars" als president. Hetgeen jij suggereert past niet in het patroon van handelen van de pragmaticus Obama.
Wil jij de westerse koloniale geschiedenis op een lijn stellen met de inval in Tibet?
vind je dat wij Nederlanders na 400 jaar uitbuiting van Indonesie en een geschiedenis van gewetenloze slavenhandel degenen zijn die met het protestantse vingertje naar de Chinezen moeten zwaaien? Ja laten we met chirurgische precisie de naald uit het oog van de ander verwijderen.

Of moeten de Amerikanen dat doen vanaf hun nieuwe continent dat veroverd is door binnen een eeuw de 100 miljoen Indianen naar de andere wereld te helpen en te reduceren tot 3% van zijn oorspronkelijke omvang.

Dat China het soevereine recht van het Tibetaanse volk niet erkent mag tragisch heten voor deze cultuur, Europeanen en Amerikanen moeten wel kilo's boter op hun hoofd hebben hier over te klagen. Gaat de VS nu Californie en Texas teruggeven dat ze gewelddadig inpikten? En waarom houden ze eigenlijk Irak en Afganistan bezet? Is dat op uitnodiging van de bevolking? En hebben Europeanen ooit enig respect kunnen opbrengen voor andere culturen?

Even feitelijk denkend, ik denk dat het strategisch gezien voor China heel belangrijk is om Tibet bezet te houden, al was het alleen maar om de Amerikanen te verhinderen allemaal kernwapens langs de grens met China te zetten zoals ze zo graag doen.

Daarbij kan China heel wat betere argumenten ter tafel brengen dan de Europeanen en Amerikanen voor hun veroveringen. Waarom houdt bijv. Engeland overal op de wereld gebieden bezet waar ze cultureel gezien weinig te maken hebben?

Nog belangrijker, China kan aanvoeren dat Tibet en China historisch gezien langdurig tot hetzelfde rijk behoorden. Onder Yuan-dynastie, de Ming-dynastie, Qing-dynastie was Tibet een met China. De macht van Qing-dynastie verzwakte in de 19e eeuw door de Westerse invallen, waardoor Tibet steeds autonomer werd!

Ofwel China kan met rede beargumenteren dat zij een situatie heeft hersteld die door ons westerlingen was verstoord. Alleen lezen wij zulke dingen nooit in onze kranten, want die lepelen eindeloos dezelfde eenzijdige propaganda. Zelden worden wij eens verrast met hoe de wereld er in de beleving van anderen uitziet.

De westerling heeft immers een onwrikbaar geloof in zijn eigen gelijk.

Maar een objectieve waarneming kan ik alleen maar vaststellen dat het het vooral de westerse volkeren zijn die de afgelopen 600 jaar in navolging van het Romeinse rijk de grote overheersers zijn geweest en stelselmatig volkeren ondergeschikt hebben gemaakt en hun culturen drastisch en opzettelijk hebben vernietigd.

Het feit dat de Westerling zich mag bogen op een welvaart die ver boven de rest van de wereld uitsteekt getuigt nog steeds van de militair-economische macht en onderdrukking die zij over andere volkeren uitoefenen en niet van een aangeboren superioriteit zoals sommigen zo graag willen doen geloven.

Ook is het vreemd dat wij zo gemakkelijk onze militaire bezettingen kunnen verdedigen, zo vol van eigen goede bedoelingen dat de mening van de slachtoffers er niet meer toe doet. Maar als dan laten we zeggen langs vreedzame weg mensen met een andere cultuur en religie naar ons ruimdenkende land migreren, dan voelen wij ons ineens heus bedreigd in onze cultuur en wordt er allerlei vijandige taal uitgeslagen en moeten die mensen hun eigen cultuur opgeven. Vreemd.

Het Westen moet leren in de spiegel te kijken, daar worden wij alleen maar beter van. En daar wordt de wereld ook beter van. De waard moet eens ophouden al zijn gasten te vertrouwen zoals hij zelf is. China heeft geen historie van militaire dominantie. Het zijn immer weer westerlingen die die dominantie zoeken en vervolgens bang worden van hun eigen denken en overal vijanden gaan zien. Ironisch dat de landen met de meeste wapens ook steevast de meest paranoÔde zijn.

[Reactie gewijzigd door degener op 14 maart 2010 16:15]

Was dat een reactie op mijn schrijven? Geloof dan niet dat het ingaat op het punt dat ik probeer te maken, nl het dwangmatig portretteren van Tibet als paradijs op aarde en in het bijzonder de Dailai Lama als personificatie van wijsheiden vredelievendheid. Het boedhisme bovendien als onfeilbare religieuze doctrine.

Ik vergoeilijk geen militaire bezetting en verdedig nimmer handelen puur omdat dit uit de Westerse cultuur ontsproten is. Ik voel me niet verantwoordelijk voor de historie voor zover ik er geen deel in heb gehad.

China heeft een rijke historie van militaire dominantie. Hierover weten de koreanen, indiers, mongolen, turken, taiwanezen en oeigoeren mee te praten. Het enige gebiedsdeel dat gedurende de geschiedenis hieraan weerstand kon bieden, was Tibet. Vreemd genoeg probeer jij juist Tibet te rechtvaardigen uit historisch oogpunt. Vanaf de 1e eeuw een groot en machtig rijk en eigenlijk alleen tussen de 17e en 19e eeuw onder Chinees bestuur was.
Over indianen gesproken, waar zijn de oorspronkelijke inwoners van taiwan gebleven?

@onder:
Ik pas ervoor om historisch onderwijs te geven hier, maar pas ten tijde van de laatste dynastie was china militair present in Tibet. Geen onderdeel van het keizerrijk hiervoor (Ming), maar wellicht schatplichtig gedurende periodes. Deze schatplicht is tijdens de Ming periode uitgebreid geweest tot Indonesie en Arabie, allen zonder onderdeel van het rijk uit te maken.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 14 maart 2010 19:09]

@snirpsnirp
Het enige gebiedsdeel dat gedurende de geschiedenis hieraan weerstand kon bieden, was Tibet.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar in de geschiedenis was Tibet praktisch een vazal van de Chinese keizers. Ze konden zichzelf vrij autonoom besturen, maar uiteindelijk was de keizers wil ook daar wet. Al met al hebben de Chinezen Tibet dus al eeuwen beschouwd als deel van hun eigen keizerrijk. Toen de Chinese communisten aan de macht kwamen, werden de touwtjes voor de Tibetanen te strak aangetrokken. En tja, dat de manier waarop dat gebeurt dat minder fijn was, kan ik wel van inkomen.

@snirpsnirp hierboven:
China hoefde geen militaire presentie te hebben in gebied van zijn vazallen. Die moeten alleen naar de pijpen van de keizer dansen. En dat wordt in een keizerrijk alleen gewaarborgd door de militaire macht van de keizer. Er is daar geen Europees model van gezworen trouw aan de koning oid. Zoals Sedative hieronder ook zegt: the biggest gun wins.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 15 maart 2010 11:33]

In den goeie ouwen tijd (net voor de 100-jarige oorlog) waren er delen van Frankrijk in bezit van Engelse landsheren. Ook al waren deze landsheren van engelse afkomst, het was nog altijd Frans grondgebied. (Engelsmannen werden overigens cocky en begonnen zich af te wenden van de Franse koning. Frankrijk maakt hier gehakt van en herverovert zijn land terug).

In principe maakt heel de zever van vazal of niet geen enkele reet uit, slechts het spelletje "Who's got the biggest gun".
Heel mooi verhaal. Het bevestigde mijn eerste reactie toen ik het nieuws (het nieuws in januari dit jaar al): Hier moet de overheid achter zitten om China schade aan te richten. Zoals jij het nu uitlegt zit ik er ook naast. Want China heeft hier helemaal geen last van.

Bedankt!

Update:
In de filmpjes hebben ze het over 'backdoors' in Windows dat hier de NSA ook in jou computer kan. Ik kan me haast niet voorstellen dat een goede netwerkbeheerder deze 'pakketjes' (zo zie ik het dan) niet kunnen zien binnenkomen of uitgaan. Dit was dan toch al lang bekend geweest?

[Reactie gewijzigd door Casmo op 14 maart 2010 02:27]

18.9 % van de markt .. over tien jaar is zelfs 10% van de chinese markt even groot als de hele europese markt, qua personen dan.
Aantal personen maakt niet uit. Google haalt zijn inkomsten uit het tonen van reclame, dus het gaat om de hoeveelheid geld; voor Google is de economische grootte van belang, niet de bevolkingsgrootte.
in China heb je dan wel veel potentiel voor toekomstige comsumenten , als je gebruikers nu aan google diensten kan binden kan je later gemakelijk de advertentiemakt domineren.
Google kan de zoekmachine laten vallen maar wel mail , bing , news , google talk/voice , android ,chome , chrome OS enz. blijven promoten.
Sinds wanneer is Bing van Google... :?
Natuurlijk telt bevolkingsgrootte.
Hoe meer mensen, des te meer internetters, des te meer klik-counts, des te meer reclame-inkomsten.
Je kunt je afvragen of je in een markt waarin hevig gecensureert(en je daar zelf ook de nodige kosten voor moet maken) word je net zo veel kan verdienen als in de veel vrijere westerse markt.
Ja moeilijke keus weggaan is in principe volledige censuur. Blijven is gehoor geven aan de Chineese overheid. Maar dat ze echt kosten maken voor china dat weet ik niet het wiel hoeft niet opnieuw worden uitgevonden.
De inkomsten van de advertenties hebben weinig te maken met de censuur. Zolang de search-engine goed blijft voor het zoeken naar niet-gecensureerde zaken, (hetgeen nog altijd het gros van de searches zal zijn) zal Google daar genoeg kunnen verdienen.
Als er over tien jaat nog maar 130 miljoen europeanen (of 7 miljard Chinesen) zijn klopt dit inderdaad.

on-topic: Dit is in de rest van de wereld wel een enorme winst voor Google. Terwijl nu iedereen zeurt dat Google privacy schendt, zijn ze dan de redder van de democratie.
Ze zijn niet de redder van de democratie. Enkel de ontwijker van de censuur.

Nog altijd beter dan zelf de censor zijn, maar toch..
Welke democratie hebben ze nu gered dan? Die van China? :P
Als het bruto product per persoon extreem laag is, wat nu al zo is, dan kan je nog zoveel chinesen bij elkaar neuken maar zul je qua advertentie omzet nooit europa of de USA inhalen.
Het meeste geld in china zit bij de corrupte overheid. De mensen zien daar weinig van.
Ik weet niet of de overheid corrupt is wat als de overheid de touwtjes los laat, dan verwacht ik een 2e JoegoslaviŽ maar dan 50 keer grotere schaal. En zullen er 125 landen onstaan met een inwoneraantal van duitsland.
ik denk dat je 12,5 bedoeld... of heeft china tegenwoordig 10 miljard inwoners pfff
Boston and Dublin: Wednesday, 13th January 2010: Google has been closing the gap on Chinese search engine leader Baidu over the last six months according to web analytics company StatCounter. The firm's research arm StatCounter Global Stats reports that at the end of 2009 Baidu held 56% of the Chinese market compared to Google's 43%.

"Google has made impressive gains in China since July last when it was at 30% compared to Baidu's 68%," commented Aodhan Cullen, CEO, StatCounter. "Our analysis suggests that given Google's recent strong performance, market share is certainly not the reason behind its threat to leave China at this time."
(...)
http://gs.statcounter.com/press
(vette tekst toevoeging van mij)

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 14 maart 2010 13:13]

hhhmmmm... jouw servers worden gehackt, klanten worden lastig gevallen?

Je hebt zeer sterke vermoedens dat de overheid erachter zit... zou jij nog wat te maken willen hebben met zo'n overheid? Een overheid die bereid is tot alles om jouw marktpositie in dat land te saboteren?

Overigens: als google China verlaat, zal dat een sterk signaal afgeven aan andere multinationals... "China is niet te vertrouwen en zal alles doen om jouw reputatie en winst om zeep te helpen."

Of China gaat binnenkort een toontje lager zingen (niks aan de hand) ůf google vertrekt uit China en gaat een hoop herrie maken (wat wel eens heel vervelend uit kan pakken voor China).

China vertrouwt erop dat de rest van de wereld bang is voor hun economische macht. Punt is alleen dat als China niet kan exporteren, stort hun hele economie in... en dan zijn ze binnen een jaar tijd weer een derde-wereld land.

China weet dit maar al te goed... maar google ook. Nu is alleen nog de vraag: wie breekt als eerste. Als dat geen van beide is (google vertrekt), dan kan China grote, hele grote problemen verwachten.
Het zou me inderdaad niet veel verbazen als Google toch weer voor de 0.1% kiest.
Vrijdag werd echter bekend dat de Chinese overheid de druk op Google verhoogt: het zoekbedrijf moest 'de wetten in acht nemen of de consequenties aanvaarden'.
Dit laatste lijkt me duidelijk. Mogelijke consequenties zijn dat als google medewerkers zich in China laten zien pakken ze ze gewoon even op. Dat kan daar heel makkelijk. En een Chinese cel lijkt mij geen pretje.
Dus ik denk dat ze toch gewoon gaan vertrekken, deze keer.
Je hebben juist weinig te verliezen. In China gebruikt bijna niemand Google namelijk. Ik vind het trouwens wel goed dat ze er mee willen kappen.
Onzin, 43% van de chinese internetters is meer dan bijna niemand.
wat gebruiken ze dan in china?
Baidu geloof ik...
Maar de andersdenkende Chinezen, de dissidenten, en studenten die geinteresseerd zijn in het westen en Engels spreken zullen google gebruiken omdat Baidu uiteraard blokkeert, nog meer blokkeert op aanraden van de totalitaire Chineze overheid.

Er zijn er een hoop die genoeg hebben van de "grappenmakerij" van die overheid.
De wereld is veel meer dan Google ;)
Wat ik begreep is de business case in china helemaal niet zo gunstig voor google. Dus hiermee krikken ze hun imago in het westen enorm op als enorme marketingstunt 'dont be evil' en ze stoppen met een verliesgevende unit.

Vraag is natuurlijk wat MS gaat doen!
MS zou gek zijn uit china te stappen.
dat is vragen om problemen.

dan went daar iedereen aan linux.
en vervolgen voor illegaal gebruik windows kan dan ook niet meer.

resultaat windows is daar geen marktleider meer.
en dat wil j nou juist neit in ee land dat binnenkort best eens de grootste economie van de wereld kan worden....
voor zover ik weet koopt bijna niemand in China Windows.. (allemaal illegaal gekopieerd) dus onzin argument dat ze aan Linux gaan..
bronnen? word windows in china niet opgedwongen bij het kopen van een pc?(kunnen we wat van leren dan)
Jij lijkt te denken dat de meegeleverde Windows dan opeens wel legaal is.
Als het van Lenovo/ IBM, HP, en andere merken, dan denk ik dat die wel legaal zijn. Dat soort pc worden daar ook gewoon verkocht. Hoeveel procent van de Windows versies is in Nederland legaal?? Ik denk dat er toch tientallen procenten van de Nederlandse huishoudens wel een pc hebben met een illegale versie.
Sja, je mag al blij zijn als je een pc met originele onderdelen in handen krijgt..
Bron: nieuws: Ballmer geeft piraten de schuld van slechte verkoop Vista en ook hier

Volgens het T.net artikel was 3 jaar geleden nog 86% van de software illegaal in china.

[Reactie gewijzigd door Gunirus op 13 maart 2010 21:36]

Maar als Microsoft de contacten en daarmee de support voor China verbreekt, is er ook geen Chinese versie van het OS, en kunnen alle laagopgeleide Chinezen(en daar zijn er nogal wat van) niks meer. Weg dienstensector.
Het is al enige tijd niet meer de vraag of google zich uit china terugtrekt maar meer hoe hard de schop is waarmee de chinese regering google het land uitschopt. Met hun domme opmerkingen heeft google zichzelf in een onmogelijke positie gebracht waardoor ze in China lastig meer kunnen groeien of nieuwe activiteiten ontplooien. Voorlopig krijgen ze geen steun van de chinese staat wat het leven lastig maakt. De "onderhandelingen" zijn dan ook niets meer dan google die op haar knietjes aan het bedelen is om door te mogen werken in china. En het lijkt erop dat de chinese overheid daar niet op in wil gaan. Einde verhaal voor google.
Alweer? Begint zo een beetje een kat en muis verhaal te worden, ik kan de post binnen nu en 2 weken voorspellen waarin staat dat ze toch weer vrolijk doorgaan. De enorme markt in China (welke nog sterk aan het groeien is ook) zal geen enkel bedrijf links laten liggen vanwege zoiets moralistisch als 'censuur moeten toepassen'.
Nou misschien gaan ze toch nog verrassen!
Want ik zou toch lekker weggaan uit China als ik Google was. En dan bijvoorbeeld gewoon Baidu of andere grote speler overnemen.

Daarmee slaan ze namelijk 4 vliegen in 1 klap:

1. Google's naam van vrijheid en niet-censuur blijft gehandhaaft. Het westen is trots op Google dat ze zich door moraal gedreven terugtrekken uit dat "evil" China!

2. Ze krijgen waarschijnlijk meteen een groter marktaandeel. Google is nu slechts een kleine speler op de Chinese markt. Dus door een sterke Chinese zoekpartij over te nemen vergroten ze meteen hun marktaandeel (het zij indirect, maar boeien)

3. Deze bestaande zoekmachine kan dan wel censuur toepassen, volgens de Chinese wetten. Maar de naam is niet rechtstreeks gekoppeld aan Google. Google West treft geen blaam!

4.Vervolgens kunnen ze Google's advertentie model integreren in die overgenomen zoekdienst, en toch gaan cashen.

en misschien zelfs
5. De overgenomen zoekdienst wordt gerund door Chinezen, en dat is toch veel makkelijker zaken doen in China (maar misschien dat Google CN nu ook gerund wordt door Chinezen...)

oftewel, if you can't beat them, join them ;-)
Wegtrekken geeft ook zeer negatieve signalen.

1. Google geeft aan dat het niet bereid is om zich te conformeren aan de lokale wetten. Dus ook niet aan Amerikaanse of Europese wetten, ze gaan dan liever weg.

2. Google toont zich onbetrouwbaar voor investeerders (aandeelhouders, leningverstrekkers). Belangrijke keuzes worden niet gemaakt op basis van economische gronden, maar op basis van emotionele gronden.

3. Google is geen geschikte werkgever voor werknemers die bestaanszekerheid zoeken.

4. Google is geen betrouwbare partner voor leveranciers en klanten.

5. Er is ook politieke censuur in landen als Nederland, Frankrijk en Duitsland - gerelateerd aan fascisme en ontkenning van de holocaust. Er zijn vast tegenstanders van dat verbod. Besluit Google dat ook die tegenstanders een podium voor hun gedachten moeten krijgen, ondanks de uitdrukkelijke wens van de overheden om hun te censureren?
Wegtrekken geeft ook zeer negatieve signalen.

1. Google geeft aan dat het niet bereid is om zich te conformeren aan de lokale wetten. Dus ook niet aan Amerikaanse of Europese wetten, ze gaan dan liever weg.
Dat is toch geen probleem, als bedrijf is het echt niet erg principes te hebben, dat zou misschien zelfs wel beter zijn in veel gevallen. Ik snap dat een koude en harde opstelling en de menselijke maat wegcijferen ten faveure van winstmaximalisatie populair zijn maar volgens mij heeft de crisis toch wel aangetoond dat die manier van zakendoen op de langere termijn alleen maar ellende oplevert voor de samenleving.
2. Google toont zich onbetrouwbaar voor investeerders (aandeelhouders, leningverstrekkers). Belangrijke keuzes worden niet gemaakt op basis van economische gronden, maar op basis van emotionele gronden.
Dat doet bijna ieder bedrijf, sterker nog, ik gok dat het meerdendeel van de besluiten zelfs op emotionele gronden worden genomen (zo zou china aanzienlijk sneller economisch groeien als het niet zon dicatuur was)
3. Google is geen geschikte werkgever voor werknemers die bestaanszekerheid zoeken.
Tja, bestaanszekerheid bij multinationals in deze tijd? niet alleen een issue bij google (als het al een issue is - het probleem ligt immers bij de chinese overheid die ondernemerschap inperkt om de dictatuur in stand te kunnen houden)
4. Google is geen betrouwbare partner voor leveranciers en klanten.
Zie punt 3.
5. Er is ook politieke censuur in landen als Nederland, Frankrijk en Duitsland - gerelateerd aan fascisme en ontkenning van de holocaust. Er zijn vast tegenstanders van dat verbod. Besluit Google dat ook die tegenstanders een podium voor hun gedachten moeten krijgen, ondanks de uitdrukkelijke wens van de overheden om hun te censureren?
Heeft allemaal te maken met proportionaliteit, in het gemiddelde EU land is de censuur maar een extreem kleine fractie van de chinese censuur (en de bijkomende onderdrukking), helaas wordt het door anti-democratische actoren vaak als voorbeeld misbruikt waarom zij het ook zouden mogen doen.
Ik zelf heb geen problemen als mensen de holocaust ontkennen, comic relief is dat, beetje vergelijkbaar met pedofielen, die mogen net als de nazi's hun ideeen van mij vrij uiten, maar een meerderheid (itt in china) heeft hier besloten dat dat soort zaken niet fatsoenlijk binnen het publieke domein mogen worden gedaan.
maar volgens mij heeft de crisis toch wel aangetoond dat die manier van zakendoen op de langere termijn alleen maar ellende oplevert voor de samenleving.
De huidige crisis heeft het tegenovergestelde aangetoond. Als een bank voor een percentage in Google zit, dan dankt het daar zijn kredietwaardigheid mee aan. Dan neemt Google weer zo'n emotionele beslissing, is Google een stuk minder waard en komt die bank in problemen met zijn eigen kredietwaardigheid. De les is, leen alleen geld uit aan bedrijven die zekerheid bieden, niet aan riskante ondernemingen.
Dat doet bijna ieder bedrijf, sterker nog, ik gok dat het meerdendeel van de besluiten zelfs op emotionele gronden worden genomen (zo zou china aanzienlijk sneller economisch groeien als het niet zon dicatuur was)
Denk nog eens na, als een bedrijf ineens miljoenen gaat uitgeven of afschrijven dan denken ze wel twee keer na. Anders hebben ze heel wat uit te leggen aan de accountant, de belastingdienst en de aandeelhouders.
Tja, bestaanszekerheid bij multinationals in deze tijd? niet alleen een issue bij google (als het al een issue is - het probleem ligt immers bij de chinese overheid die ondernemerschap inperkt om de dictatuur in stand te kunnen houden)
Je weet zelf ook dat dit van een heel andere orde is. De baan-zekerheid bij de meeste bedrijven komt in gevaar omdat dat bedrijf tegenslagen in de markt heeft, niet omdat dat bedrijf zichzelf boven de wet stelt. Verder wordt ondernemerschap in China veel minder ingeperkt dan welk Europees land dan ook.
Heeft allemaal te maken met proportionaliteit, in het gemiddelde EU land is de censuur maar een extreem kleine fractie van de chinese censuur (en de bijkomende onderdrukking), helaas wordt het door anti-democratische actoren vaak als voorbeeld misbruikt waarom zij het ook zouden mogen doen.
Vraag blijft wat gebeurt er als Google ook besluit om Nederlandse wetten te overtreden, bijvoorbeeld de censuurwetten? Vind je dan dat zij niet vervolgd hoeven te worden, ook als zij besluiten om bv. geen belasting meer te betalen?

[Reactie gewijzigd door Free rider op 14 maart 2010 03:28]

1. Google geeft aan dat het niet bereid is om zich te conformeren aan de lokale wetten. Dus ook niet aan Amerikaanse of Europese wetten, ze gaan dan liever weg.
Ik zie het probleem niet, da's toch (gezien vanuit de overheid) een veel betere oplossing dan de wetten overtreden?

@Free rider hieronder:
Het ging me niet zozeer om het feit dat ze op dit moment zich niet aan de wet houden (als ik het goed begrepen heb censureren ze op dit moment niet), ik doelde op het verschil tussen a) de wet blijven overtreden, of b) vertrekken uit China en dan dus de wet niet (meer) te overtreden.
2. Google toont zich onbetrouwbaar voor investeerders (aandeelhouders, leningverstrekkers). Belangrijke keuzes worden niet gemaakt op basis van economische gronden, maar op basis van emotionele gronden.
Het staat aandeelhouders vrij om hun aandelen te verkopen als ze denken dat (de leiding van) het bedrijf hun geld niet goed gebruikt. En die leningverstrekkers hebben helemaal geen reden om te klagen; zolang alle afspraken netjes worden nagekomen (in dit geval: als alle aflossingen netjes worden betaald), dan is er niks aan de hand.
3. Google is geen geschikte werkgever voor werknemers die bestaanszekerheid zoeken.
Ja, want het afgelopen jaar heeft geen enkel ander bedrijf werknemers ontslagen...!? Ik weet niet of de uitspraak "zo zou het maatregelen willen nemen om te voorkomen dat Chinese Google-werknemers te maken krijgen met wraakacties van de Chinese overheid" veel om het lijf heeft, maar als ze hier inderdaad echt iets voor doen dan denk ik dat die werknemers juist erg blij mogen zijn met hun (ex)werkgever.
4. Google is geen betrouwbare partner voor leveranciers en klanten.
Heb je van de ene kant wel gelijk in, van de andere kant, het ziet er niet naar uit dat ze van de een op de andere dag opeens weg zijn. Het is niet alsof ze failliet zijn; financiŽle verplichtingen kunnen gewoon nagekomen worden en dat klanten Google niet meer kunnen gebruiken, tja, GeoCities kun je ook niet meer gebruiken he? :p Nee, je hebt gelijk; ik zou het ook enorm vervelend vinden als Google uit Nederland zou vertrekken. Maar het is een gratis dienst en niemand dwingt me om die te gebruiken. Dan kan ik moeilijk van ze eisen dat die dienst nooit wordt gestopt. Vergelijk het anders maar met open source software, die wordt ook geleverd "as-is", zonder welke garantie dan ook.
5. Er is ook politieke censuur in landen als Nederland, Frankrijk en Duitsland - gerelateerd aan fascisme en ontkenning van de holocaust. Er zijn vast tegenstanders van dat verbod. Besluit Google dat ook die tegenstanders een podium voor hun gedachten moeten krijgen, ondanks de uitdrukkelijke wens van de overheden om hun te censureren?
Vertel me alsjeblieft dat je zelf ook snapt dat dit een ^%$*& vergelijking is... :X Ten eerste is de situatie precies andersom: hier mag je niet ontkennen dat miljoenen mensen zijn vermoord (=je mag geen leugen vertellen), in China mag je niet zeggen dat talloze mensen (de precieze aantallen weet ik niet) zijn vermoord (=je mag de waarheid niet vertellen).
En een nog belangrijker verschil: de reden waarom mensen de holocaust ontkennen is omdat ze hetzelfde zieke ideeŽn hebben als de nazi's. Terwijl de reden dat de moorden op het Plein van de Hemelse Vrede en bij de onderdrukking in Tibet worden verzwegen is dat de huidige machthebber hun eigen straatje willen schoonvegen. Als de nazi's de oorlog hadden gewonnen dan zou het ontkennen van de holocaust waarschijnlijk juist verplicht zijn.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 15 maart 2010 05:56]

(Google is niet bereid zich aan de wet te houden)
Ik zie het probleem niet, da's toch (gezien vanuit de overheid) een veel betere oplossing dan de wetten overtreden?
Iedereen moet zich aan de wet houden, anders wordt je vervolgd. Het probleem is dat Google vervolgd kan worden en daarmee behoorlijke boetes of andere sancties kan krijgen.
Het staat aandeelhouders vrij om hun aandelen te verkopen als ze denken dat (de leiding van) het bedrijf hun geld niet goed gebruikt. En die leningverstrekkers hebben helemaal geen reden om te klagen; zolang alle afspraken netjes worden nagekomen (in dit geval: als alle aflossingen netjes worden betaald), dan is er niks aan de hand.
Google heeft geld van externe geldbronnen nodig, anders werden er geen aandelen van verhandeld. Maar die bronnen drogen snel op als een bedrijf onbetrouwbaar wordt.
Ja, want het afgelopen jaar heeft geen enkel ander bedrijf werknemers ontslagen...!?
Bij gewone bedrijven worden werknemers ontslagen vanwege financiele tegenvallers voortkomend uit externe factoren, zoals een afnemende markt. Als bedrijf is het zeer lastig om in te grijpen in externe factoren. Bij Google is het een interne factor, een emotie van een paar mensen. Ingrijpen is veel eenvoudiger maar ze doen het niet.
Maar het is een gratis dienst en niemand dwingt me om die te gebruiken. Dan kan ik moeilijk van ze eisen dat die dienst nooit wordt gestopt.
Jij bent geen klant van Google. Klanten van Google zijn de adverterende bedrijven die adverteren op Google, daar verkoopprognoses op maken, en op basis van die prognoses investeringen gaan doen, personeel aannemen en dergelijke.
Vertel me alsjeblieft dat je zelf ook snapt dat dit een ^%$*& vergelijking is
De vergelijking klopt, wat gebeurt er nou als Google vind dat de censuur hier ingaat tegen hun principes? Waarom denk je dat Google in Nederland ineens wel de wet gaat respecteren terwijl ze zo duidelijk aangeven dat ze niet van plan zijn om dat te doen?

[Reactie gewijzigd door Free rider op 14 maart 2010 03:23]

Kan je als westers bedrijf zomaar zo'n Chinees bedrijf overnemen? kan ik me bijna niet voorstellen... De overheid steekt er vast wel een stokje voor dan.
De hele wereld weet dan trouwens ook dat Baidu van google zou zijn, en bij elk nieuwsbericht over Baidu zou er even gemeld worden dat het van google is, want die naam kennen mensen.
Volgens mij bestaat er nog een volgende regel: Elk niet-Chinees bedrijf moet samenwerken met een Chinees bedrijf om producten te mogen verkopen, diensten te leveren, of anderzijds zaken te doen in China.
Een joint venture volgens mij, dat is om de winst in eigen land te houden, zou elk land moeten doen...
Waarmee je innovatie de nek omdraait en 50% inefficiency introduceert in je bedrijven. Denk je echt dat een Koeweiti of Saoedier in een Westerse joint venture de handen uit zijn mouwen zal steken?
Op dit moment is het niet in Chinese handen: http://www.dailyfinance.c...s/institutional-ownership
Overigens worden aandelen BAIDU gewoon op NASDAC verhandeld, hoewel ik niet weet hoeveel aandelen van het totaal daar rondzwerven. Maar iedereen mag de aandelen daar aanschaffen.
Wat een nonsense.

Baidu is nu 20 miljard waard. Als google vertrekt zal de waarde van Baidu alleen maar stijgen. Als google dan een overname bod zou moeten doen zullen de chinezen echt niet voor minder dan 40m verkopen. Dus google vertrekt vanwege censuur uit China om zijn marktaandeel aan zijn grootste concurrent te geven om die vervolgens voor 1/4 van zijn eigen waarde te moeten kopen? En jij denkt dat de merken dan niet onlosmakelijk aan elkaar verbonden zullen zijn?
Alsof China dat toelaat. Iedereen weet dat Baidu door de chinese overheid wordt gerunt. Ik zie eerder google een censuur maatschappij worden dan dat ze baidu over kunnen nemen.
"Alsof China dat toelaat. Iedereen weet dat Baidu door de chinese overheid wordt gerunt. Ik zie eerder google een censuur maatschappij worden dan dat ze baidu over kunnen nemen."

Hoeveel aandelen Baidu heb jij? Ik heb er een behoorlijk aantal (overweeg wel heftig om ze van de hand te doen omdat ik het niet met ze eens ben in veel zaken).

Als jij er geen hebt (wat ik min of meer vermoed) zou je eerst eens wat kunnen lezen voor je post. Baidu is gebonden aan de plaatselijke wetten, maar niet meer dan Tweakers.net of Google is. Natuurlijk zijn de wetten anders maar ik matig me niet meteen aan te zeggen dat ze beter zijn zoals jij wel doet.

Nu heb ik geen idee hoeveel kennis je hebt over deze zaken, Je kan een student met veel kennis zijn, Je kan een Chinees zijn met veel directe ervaring, Je kan veel meer weten over deze zaak dan ik. Maar ik gok erop dat je gewoon een tweaker bent die Tweakers.net leest. En dan, beste vriend, was het wat kort door de bocht.
Alweer? Begint zo een beetje een kat en muis verhaal te worden, ik kan de post binnen nu en 2 weken voorspellen waarin staat dat ze toch weer vrolijk doorgaan. De enorme markt in China (welke nog sterk aan het groeien is ook) zal geen enkel bedrijf links laten liggen vanwege zoiets moralistisch als 'censuur moeten toepassen'.
Alweer? Niks alweer. Dit gaat nog steeds over dezelfde kwestie van een paar maanden geleden. Google heeft toen helemaal nog niet teruggekrabbeld, want ze hebben ook nog nooit gezegd dat ze al besloten hadden om China te verlaten. Ze hebben slechts gezegd het te overwegen. Wat we nu zien is dat de kans steeds groter wordt dat Google inderdaad China verlaat.
Met alle respect, maar in zo;n land waar mensen eigenlijk geen rechten hebben moet je niet willen zitten. De Chinese overheid krijgt steeds meer macht, ook in de wereld economie. Ik zou het goed vinden als Google daar vertrekt. Hopelijk krijgen de dan ex medewerkers er niet te veel last van.
Lijkt me juist averechts werken. Nu zijn er nog buitenlandse invloeden. Als er een Chinese opvolger komt is er helemaal vrij baan voor censuur en onderdrukking.
Het zijn geen invloeden, want ze krijgen de kans niet iets te beÔnvloeden. Uiteindelijk kan de Chinese overheid nog steeds op elk moment zeggen dat je op moet hoepelen.

Deze cirkel is niet te doorbreken door een bedrijf, ik gok dat het uiteindelijk intern een machtswisseling moet komen, of andere landen het hard gaan spelen...
Die machtswissel is al aan de gang.

Nu moeten journalisten een "opleiding" krijgen voor vaderlands gedachten enz. Wat blijkt, meer & meer journalisten beginnen de censuur te negeren, en de waarheid te schrijven.

En je kan raden, dat doet pijn. Zodus, nu begint de overheid als een kat op een heet dak, vreemde sprongen te maken.

Maar we als IT'ers weten allemaal dat de digitalisering van de wereld op dit moment niet te stoppen is. En met deze digitalisering, komen meer & meer media bronnen naar boven, waar de overheden geen vat, of geen deftig vat op hebben.

Kijk naar Iran, men moest terugvallen op bijna gans het internet af te sluiten bij de protesten. En zoiets kan je niet blijven volhouden.

Al die lastige GSM's met camera's deze dagen ... Lastige zaken he. Of de spotgoedkope Camera's. Enz enz ...

Zelf in Europa probeert men vat te krijgen op deze vrije digital wereld, met nieuwe wetten, en beperkingen. Filters tegen zogezegd "Kinderporno", maar waar men in bepaalde landen nogal snel sites zoals De Piratebay op gesmeten ( en terug afhaalde na protest ). Of het nieuwe ACTA verdrag dat in alle geheim gevoerd word.

Het internet is een iets te vrije vorm, zelf voor de Westerse Regeringen. En dat begint hun nu meer & meer schrik op te leveren. En vooral, als iets ťťnmaal op het internet is, het verspreid zich mega snel, ondanks pogingen van Politie om zaken te blokkeren ( zoals dat manifest van die persoon, die met zijn sportvliegtuig in het IRS gebouw vloog. Site geblokeerd, maar te laat... Herpost overal op het net ( en om eerlijk te zijn, het was leuk leesvoer ) ).

Dat is ook iets wat de Chinese regering zorgen baard. Je kan niet alles filteren wat er maar is. Mensen vinden altijd manieren om informatie naar buiten te brengen.
Met alle respect, maar in zo;n land waar mensen eigenlijk geen rechten hebben moet je niet willen zitten. De Chinese overheid krijgt steeds meer macht, ook in de wereld economie. Ik zou het goed vinden als Google daar vertrekt. Hopelijk krijgen de dan ex medewerkers er niet te veel last van.
Uiteindelijk zijn we daar allemaal schuldig aan. Wij als consument voorop, omdat we zo graag alles zo goedkoop mogelijk willen hebben. Met als gevolg "made in China" op al onze produkten.
"Met alle respect, maar in zo;n land waar mensen eigenlijk geen rechten hebben moet je niet willen zitten"

Nog afgezien van je wat botte opmerking over rechten (Chinezen denken over het algemeen nogal positief over hun systeem en nogal negatief over 'ons' systeem, zelfs de mensen die het kunnen vergelijken), is het niet goed als je mensen een alternatief geeft? En wil je al die Chinezen hun plaats in de wereld ontzeggen omdat ze een ander politiek systeem hebben? Vraag me af in welk land je woont dat je je dat denkt te kunnen aanmatigen? Hoezo denk je trouwens dat de Chinese overheid steeds meer macht krijgt? Als ik de internationale pers lees krijg ik de indruk dat het juist ongekeerd is. De overheid staat duidelijk meer toe dan een paar jaar terug, Niet genoeg naar mijn mening, maar zeker niet minder zoals jij zegt.

Laat me het anders zeggen, als je dit als leidraad neemt zijn er heeeeel veel bedrijven waar je niet voor wilt werken en waar je geen producten van wilt kopen. Ik denk eigenlijk dat je je reactie niet had kunnen typen als je je eigen principe volgt! Kijk maar eens waar je computer ondedelen gemaakt zijn (allemaal semi staats bedrijven waar je het niet mee eens bent). Ik denk dus dat je aanvang ("met alle respect") niet erg doordacht was. Respect voor wie? Voor mij als lezer?

Als Google weg wil is dat prima, natuurlijk. Er was niet veel verschil tussen Baidu en Google omdat ze beide onder dezelfde regels werkten. Maar Baidu en Google probeerden beide de regels op te rekken om meer marktaandeel te krijgen. In mijn optiek een gunstige ontwikkeling.
Met 320 miljoen internet gebruikers and counting is China de grootste markt voor bedrijven zoals Google. We moeten inderdaad maar afwachten of Google voor hun principes kiezen of toekomstige inkomsten.
Google zet niet alles stop he, enkel hun zoekmachine, dus ik vermoed dat gmail, adsense en dergelijke gewoon blijven doorgaan.
Dat blijkt idd uit dit bericht, was het niet zo dat google voornamelijk verdient met hun zoekmachine en de zoekresultaten waar reclame aanvast zit het meeste geld in het laatje brengt? Google kan wel heel veel over zijn gebruikers te weten komen door Gmail en andere diensten, maar het stopt dan bij een gericht advertentieaanbod. Het enige wat ik me nog kan bedenken is adsense, maar weet niet precies hoe dat in elkaar steekt.
Totdat China er een principe kwestie van maakt, en alle Google domeinen blokkeert.
Ik denk dat een extra filter bouwen bovenop je zoekindex ook nog best wat kost.
Het kan natuurlijk altijd zo zijn dat Google gewoon blijft in China. Daarom die 0.1%, en dat weet iedereen hier eigenlijk wel.
Captain Obvious? Dat is toch het hele idee? Hebt niet veel inzicht nodig om dat te snappen :P.

Laat google maar lekker weg gaan. Ze kunnen blijven, geld verdienen en aanwezig zijn, maar uiteindelijk doen ze dan lekker mee aan de censuurmachine, simpelweg omdat ze geen keus hebben. Als ze gaan, kweken ze nog wat good will bij de rest van de wereld.
"Ze kunnen blijven, geld verdienen en aanwezig zijn, maar uiteindelijk doen ze dan lekker mee aan de censuurmachine, simpelweg omdat ze geen keus hebben. Als ze gaan, kweken ze nog wat good will bij de rest van de wereld."

Mmm maar dat deden ze al een paar jaar en niet 'uiteindelijk'. Waarom is het dan nu goed dat ze weggaan? Omdat ze nu pas tot inkeer komen? Ben ik dan de enige die aan krokodillentranen moet denken? Denk dan niemand na waarom Google NU weg wil? Ik heb nergens gelezen dat de Chinezen hun wetgeving aangepast hebben. Dus was een half jaar geleden acceptabel was is het nu niet.

Tweaker hier praten elkaar zoveel na (en overwegen zo weinig) dat de Chinese overheid blij met ze zou zijn. Een kritische blik en een beetje kranten lezen (nee niet alleen Spits) zou echt helpen.
precies, de publieke opinie beinvloeden (kijk eens, google is het niet eens me het chinese beleid) , maar daarna toch blijven en cashen
'Google zou binnenkort al een beslissing nemen, maar waarschijnlijk nog even de tijd nemen om een pad uit te stippelen voor het beŽindigen van zijn activiteiten. Zo zou het maatregelen willen nemen om te voorkomen dat Chinese Google-werknemers te maken krijgen met wraakacties van de Chinese overheid'.

Ik vind bovenstaande eigenlijk best wel ziek.. Wat is dat in godsnaam voor een land zeg? :?
Ga een keer daarheen, dan zie je het zelf. ;)


Echte wraakacties verwacht ik niet van de Chinese overheid. Ze hebben betere dingen te doen dan dat. Overigens schat ik de kans groter dat Google daar blijft dan dat er wordt gezegd. Maar we zullen het zien
'Google zou binnenkort al een beslissing nemen, maar waarschijnlijk nog even de tijd nemen om een pad uit te stippelen voor het beŽindigen van zijn activiteiten. Zo zou het maatregelen willen nemen om te voorkomen dat Chinese Google-werknemers te maken krijgen met wraakacties van de Chinese overheid'.

Ik vind bovenstaande eigenlijk best wel ziek.. Wat is dat in godsnaam voor een land zeg? :?
Valt nu wel erg op dat de media eventjes een extra negatieve tintje aan deze nieuws geeft, zodat het goed opvalt. Bovenstaande (de zogenaamde wraakactie is een aanname van de Google. Het is geen feit dat China wraakacties tegen de werknemers heeft. Dus naar mijn mening is je reactie daarom niet geheel terecht.
Ze kunnen toch buiten China door gaan met hun activiteiten op de Chinese markt? Tenzij de regering dat gaat blokkeren. Wel een achterlijke maatregel trouwens, net alsof je zonder google niet aan je ongecensureerde informatie kan komen.
Ooit van the Great Firewall gehoord?

http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Shield_Project

De doorsnee Internet gebruiker in China waagt zich niet aan proxies, e.d.
Dus als Google toegang wordt ontzegt tot het Chinese deel van Internet, heeft bedrijfsvoering op dat vlak daar weinig zin.

[Reactie gewijzigd door Neurotica op 13 maart 2010 15:31]

Ik zou het een mooi statement naar de Chinese censuur vinden als google vertrekt.
Ja, zeker, maar aan de andere kant zijn het ook fenomenen als google die de Chinese bevolking een blik uit het raam gunt: misschien kan google e.e.a. oprekken, de discussie aangaan, en de discussie blijven voeren - dat is een geweldige positie. Ik vind het een vrij walgelijke ontwikkeling dat een regering van een land tot zoiets (zoekmachines bannen) overgaat. Als informatie de stabiliteit van je volk bedreigt ( zoals die minister zei), dan is er iets goed fout met die stabiliteit. Wat voor stabiliteit is dat, als simpelweg kennis en informatie zijn integriteit aantast? Draait het op leugens soms? Moet er een illusie in stand gehouden worden? En zo niet: wat een wantrouwen in de eigen bevolking! Als ik chinees was piepte ik misschien wel anders. Maar als westerling kom ik elke keer toch weer tot dezelfde conclusie: ik ben blij dat ik hier geboren ben, en niet daar!

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 13 maart 2010 15:53]

Het is niks anders als de "geschiedenis" over Indonesie en de Molukken...
gastarbeiders?? dacht het niet nee...
wij hebben net zo goed onze geschiedenis herschreven, alleen boeit het hier niemand iets... In Nederland hebben we het net zo goed tientallen jaren informatie geblocked (ondanks dat internet niet bestond), in China doen ze nu niks anders...
Het verschil is dat ze in China in enkele gevallen meer gelijk hebben dan Nederland dat had met Indonesie en de Molukken.....
alleen is de informatie nu vrij verkrijgbaar via het internet. Er worden geen zoektermen geblokkeerd zoals dat wel in China het geval is.
maar die informatie is hier ook jarenlang geblokkeerd. Nu hebben wij allemaal het gevoel dat het al zo lang geleden is dat het niet veel meer uitmaakt. Voor China zijn de meeste zaken vrij recent, dus willen zij waarschijnlijk graag datzelfde effect bewerkstelligen... Het internet maakt dat alleen een stuk lastiger dan het vroeger was.
Driewerf *hoera* voor Google. Okee, ik ben all for de mensen in China ook toegang geven, en je maakt het hen met deze stap niet makkelijker, om maar over de ontslagen die zullen vallen te zwijgen, maar ik vind het mooi om te zien dat een bedrijf als Google als het er op aan komt ruggegraat toont.
Ik wacht nog even af of ze idd die ruggegraat gaan tonen... Ze doen hun bets, maar ik ben benieuwd of de bedrijfsethiek ver genoeg voor gaat op het maken van winst. Google mag dan een kleine speler zijn in China, als ze daar een marktaandeel van 1-2 % hebben zitten ze waarschijnlijk boven het aantal gebruikers van bijv. Nederland.

Ik vind de Chinese politiek wat onfris jegens de rest van de wereld (jegens hun bevolking ook, maar dat even terzijde), de wetgevingen die het simpelweg legaal maken om producten van bedrijven van buiten China gewoon na te maken, maar andersom wel steeds meer eisen stellen (hele productieproces in China etc.).
Ze mogen op die manier wellicht hun economie zoveel mogelijk willen stimuleren, maar hoe je het ook wend of keert, uiteindelijk zal de rest van de wereld de macht niet teveel in ťťn gebied willen hebben.

Ik zou in ieder geval niet mijn hele productieproces daar willen hebben, want de kans dat ze da al je data hebben en dus identieke kopieŽn de markt op kunnen gooien zodra ze je niet meer nodig hebben is mij te groot. Ik zou alleen de benodigde info die kant opsturen en de rest lekker in het "hoofdkwartier" houden...

Maar ja, ik heb geen productieproces :) (hoewel ik ook nooit van zijn leven een laptop met al mijn onderzoeksdata mee daarnaartoe zou nemen voor een congres oid).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True