'Antipiraterij'-aanpassingen van Google oogsten kritiek

Google heeft aanpassingen doorgevoerd aan zijn instant search- en autocomplete-zoekfuncties. Aan 'piraterij' gerelateerde termen als 'bittorrent', 'rapidshare' en 'mega-upload' worden niet meer getoond. Torrentbedrijven spreken over censuur.

De zoekgigant heeft, zoals in december al werd aankondigd, een woordenlijst opgesteld met termen die gerelateerd zouden zijn aan piraterij. Daarop werd vanuit de entertainmentindustrie al langer aangedrongen. Termen als 'torrent', 'utorrent', 'rapidshare' en 'mega-upload' worden door de instant search- en autocomplete-functies niet meer getoond.

Bij normale zoekopdrachten worden relevante resultaten op deze termen nog wel getoond, maar bij het ingeven van bijvoorbeeld 'ubuntu torrent' weigert autocomplete suggesties te geven. Ubuntu is opensourcesoftware die via p2p legaal wordt aangeboden. Tegelijk worden zoektermen als 'bitcomet' en 'vuze', beide populaire bittorrent-clients, evenals diverse onlineopslagdiensten en torrentsites zoals The Pirate Bay, wel getoond.

Een aantal bedrijven is zeer ontevreden over de aanpassingen. BitTorrent, de firma achter het gelijknamige p2p-protocol, laat aan TorrentFreak weten dat de nieuwe filters van Google te ver zijn doorgeschoten. Zo wordt de BitTorrent-bedrijfsnaam niet langer getoond, evenals diverse legale implementaties van het opensource-bittorrent-protocol.

RapidShare betitelt de ingreep van Google als censuur en stelt dat een zoekmachine resultaten moet geven die de gebruiker nodig heeft. De oprichter van Vodo, een distributieplatform voor artiesten, stelt dat Google al eerder censuur heeft toegepast, onder andere door zoekresultaten in China te filteren.

Reacties (164)

[wsly075]

Hiermee komt de neutraliteit van een zoekmachine in het geding. Het prettigste is als je één zoekmachine voor alles kan gebruiken i.p.v. je voor alle verschillende soorten zoekopdrachten verschillende zoekmachines nodig hebt. Zodra er genoeg censuur wordt toepgepast door google krijg je dit en neemt hun marktwaarde af.

De druk van de film/muziek industrie is erg groot. Het lijkt wel op praktijken in drugs of wapenhandel. Er gaat veel geld in om en als ze dan minder omzet hebben door iets, is de mindering in winst (of verlies zoals zij dat beschouwen) een groot bedrag. Dit is zoveel geld, dat je er veel geld (of iets anders) voor over hebt om dit weer terug te krijgen. In iets criminelere circuits wordt dit ook door druk uit oefenen gedaan, alleen zijn de gevolgen iets minder humaan. In de film/muziekindustrie wordt er ook druk uitgeoefend, maar ook omkoping en lobbyen zijn veel gebruikte maatregelen.

Dat ze google om hebben gekregen om opzich geen woorden die naar verboden praktijken verwijzen weg te halen. Het zijn slechts woorden die verwijzen naar iets wat illigaal gebruikt kán worden. Een land besturen opzich is ook niet illigaal, maar als je dictator wordt of iets wat daar naar neigt is dat het wel. Dan gaan we toch ook niet gelijk het besturen van een land verbieden. (beetje rare vergelijking, maar komt wel een beetje in de richting)

Stel je geeft geen resultaten weer op de zoekterm kinderporno of daaraan gerelateerde termen, dan is het begrijpelijk, want dat is illigaal en daar is ook (bijna) iedereen het mee eens. Eigenlijk ben ik het hier ook niet helemaal eens met de filtering, de sites moeten gewoon offline, want als iemand een discussie start over technieken om kinderporno sites op te sporen en uit de lucht te halen is dit niet iets dat je weg wilt filteren.

Maar het torrentnetwerk is een perfect systeem om bestanden met mensen uit te wisselen en vooral in de opensource community. Het is zo dat er over hetzelfde netwerk ook bestanden worden uitgewisseld die copyright beschermd zijn, maar in Nederland is het downloaden ervan zelfs legaal.

Het begint bij google met de instantsearch en autocomplete, maar door genoeg druk/steekpenningen/gelobby kan dit doorslaan naar de "gewone" zoekresultaten.

Dit bericht doet mij denken aan het bericht van de samenwerking met de amerikaanse overheid en google hier op tweakers.

De Amerikaanse overheid heeft meestal veel op met grote bedrijven en industriën zoals de film/muziek industrie.

Ik hoop dat er een tegengeluid wordt gegeven dat wordt gehoord door google en dat de neutraliteit van de grootste zoekmachine niet verslechterd.

[Verwijderd]

Je zegt dat het filteren van kinderporno (zoekterm) wel zou mogen want is illegaal etc.
Wat een onzin stel je bent psycholoog of student psychologie en je gaat je specialiseren in kinderporno waarom zou je die zoekterm willen blokkeren? Er kunnen zoveel andere zaken schuilen achter het zoeken op de term kinderporno, dan dat het doel van de zoekterm is het vinden van vieze plaatjes/filmpjes ets. Die plaatjes/filmpjes moet je blokkeren (en de sites opdoeken) maar de zoekterm zeker niet.

[wsly075]

Ik heb denk niet zo duidelijk verwoord wat ik duidelijk wilde maken. Dat naar kinderporno zoeken (het materiaal zelf) niet moet kunnen. In het stukje probeer ik juist aan te geven dat de zoekterm niet geblokkeerd moet worden.

[Verwijderd]

Google kan al niet meer neutraal zijn sinds 19 augustus 2004. Wie anders zegt, gelooft nog in de sprookjes van kapitalisme.

[emperor3s]

Ik hoop dat er een tegengeluid wordt gegeven dat wordt gehoord door google en dat de neutraliteit van de grootste zoekmachine niet verslechterd.

Je had toch niet de illusie dat Google 'neutraal' met zoektermen omgaat? Google trekt haar eigen diensten gewoon voor in haar zoekresultaten, hoor. En reken maar dat er nog allerlei andere belangen in het Google zoekalgoritme worden meegenomen die verre van 'neutraal' zijn.

Het bevooroordeelde karakter van het algoritme is voor de gebruiker ook helemaal geen probleem: de praktijk wijst immers uit dat veel mensen al op de eerste pagina datgene vinden wat ze zochten. Dat is uiteindelijk het enige dat telt. Voor Google én voor de klant.

Er zullen achter de schermen dagelijks verfijningen en aanpassingen gedaan worden aan het algoritme - waar zijn die paar duizend werknemers anders de hele dag mee bezig? Deze aanpassing is alleen een stuk confronterender: het blijft een rare gewaarwording om van een vrolijke pagina vol met suggesties over Toronto ineens een totaal blanco pagina te zien wanneer je de tweede 'r' van 'torrent' intypt.

Al met al misschien een eye-opener voor mensen dat Google bevooroordeeld is. Maar nieuw is dit natuurlijk niet.

[blouweKip]

Al met al misschien een eye-opener voor mensen dat Google bevooroordeeld is. Maar nieuw is dit natuurlijk niet.

Iedereen is bevooroordeeld dus ook software die door mensen word gemaakt zal daardoor worden beinvloed.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 23 juli 2024 05:09]

[wsly075]

Nee natuurlijk niet. Maar dat hou je altijd, het gaat er alleen om dat het niet verder verslechterd. Ik zeg daarom ook niet verslechterd i.p.v. iets in de trend van dat het neutraal moet bljven.

[Verwijderd]

Logisch dat dit gebeurd. Google wil zijn Google TV platform lanceren, om dit succesvol te krijgen hebben ze content nodig, en om content te krijgen moeten ze goed opschieten met de productiemaatschappijen.. Rara wie deze censuur heeft opgedrongen.. It's all about the money..

[psychodude]

Ik vind het persoonlijk niet zo'n logische stap, ik denk namelijk dat een gedegen alternatief op piracy in de vorm van bijv Google TV en sich al een veel effectievere methode zal zijn om piracy te bestrijden.

Kijk bijvoorbeeld maar naar diensten als spotify en wat het doet met het aantal muziek piraten. De overstap is zeker voor de grote massa snel gemaakt.

De productiemaatschappijen moeten minder focussen op censuur, maar zich meer richten op het aanbieden van content in een formaat waar de consument daadwerkelijk op zit te wachten; en laat dat voor vele nu net digitaal (en evt nog als extra on-demand) zijn.

Keer de klant in de tussentijd niet tegen je, maar kom gewoon met dat goede alternatief op de proppen.

[Verwijderd]

De industrie moet zich buigen naar de klant toe, om hem te overtuigen zijn product te kopen.

Op het moment dat de industrie de omgeving aanpast zodat de klant geen andere keuze heeft dan het product te kopen is er iets serieus mis.

[stresstak]

De industrie moet zich buigen naar de klant toe, om hem te overtuigen zijn product te kopen.

In dat vergelijk moet Google dus niet veel verder gaan met 'censureren', want dan gaan mensen een andere zoekmachime zoeken (met Google)

[kimborntobewild]

Dat heeft geen zin; tenministe dat zal niet de reden zijn dat Google veel zoekmarktaandeel zal verliezen. Want ook andere zoekmachines weten inmiddels dat je gewoon een horde advocaten op je dak krijgt zodra je in de picture komt.

[Verwijderd]

...en om content te krijgen moeten ze goed opschieten met de productiemaatschappijen..

Ik denk dat ze meer goed moeten kunnen opschieten met hun gebruikers.

[pennywiser]

Het zoeken (en vinden) an sich werkt dus wel nog steeds..

[Flowmo]

als ik "bittorrent" intyp dan krijg ik nog steeds allerlei suggesties die ermee te maken hebben:
"bittorrent downloaden"
"bittorrent sites"
etc.

Wat ie *niet* doet, is het automatisch aanvullen. Dus als ik "bittor" invul, dan toont ie geen suggesties voor "bittorrent". Pas als je het voluit typt, dan wel.

[RocketKoen]

Het ging er dus om dat als je bvb "Avatar" intikt, google de suggesties "avatar torrent" en "avatar rapidshare" gaf.
Nu dus niet meer

[Verwijderd]

Als je enkel torrent of rapidshare begint in te typen krijg je hier geen suggesties voor.

Het gaat dus wel degelijk over alle zoek resultaten en niet enkel gecombineerde opdrachten.

Daarbij, een zoek machiene moet (in mijn opinie dan toch) neutraal blijven. Als voor een bepaalde zoekterm zoals "avatar" de machiene "torrent" erbij gaat suggereren, dan is dat hoogst waarschijnlijk een relevante term. Het probleem ligt hier niet bij de zoekmachiene maar bij de film industrie. Als zij een deftig systeem hadden dat de klant voordeel gaf, dan zou de zoek machiene dit ook suggereren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:09]

[Verwijderd]

En terecht!
Ongecensureerd zoeken is een ding, aanzetten tot illegaal downloaden een ander.

Autocomplete en suggest zijn leuke features, maar kan juridische consequenties hebben voor Google, logisch dus dat ze zich indekken.

[bazs2000]

Aanzetten tot illegaal downloaden?
In NL mag je downloaden, is niets illegaals aan (Software daargelaten). Wat er nu is toegepast valt gewoon onder de noemer "Censuur".

Juridische consequenties? Met een breekijzer kan ik inbreken, betekent dit dat er dan geen breekijzers meer mogen worden verkocht?

[postbus51]

Nergens Censuur tik maar Ubunt orrent doe de Enter en voila

Resultaten weergeven voor ubuntu torrent. Zoek in plaats daarvan naar ubuntu orrent

Dus alleen voor de autoaanvulactie is niet meer zoals eerder al aangegevn
voor Avatar

Resultaten weergeven voor Avatar torrent. Zoek in plaats daarvan naar Avat orrent

[YopY]

En terecht!
Ongecensureerd zoeken is een ding, aanzetten tot illegaal downloaden een ander.

Autocomplete en suggest zijn leuke features, maar kan juridische consequenties hebben voor Google, logisch dus dat ze zich indekken.

Dan zou ik Google zijnde eerst eens de rechtszaken afwachten, ipv daarop vooruitlopen. Dat 'Avatar torrent' bijvoorbeeld als suggestie naar voren komt, komt omdat de meeste mensen daarnaar zoeken. Dat het niet meer in de autocomplete staat zal daar niet veel aan afdoen.

[.MaT]

Als ik intyp: 'ubuntu tor' krijg ik geen suggesties meer. Wat is hier illegaal aan?

Zelf 'windows 7 tor' hoeft niet perse illegaal te zijn: ik kan ook gewoon zoeken hoe ik het tor-netwerk aan de praat krijg onder windows 7.

[Verwijderd]

Hello? Als iemand je een sigaret aanbiedt, HOEF je die NIET aan te nemen...
Als je het toch doet en je hoest je longen tot op je tenen, is het je eigen schuld. Waar halen al die bedrijven het lef vandaan te zeggen wat wij al dan niet mogen?
Eerst MasterCard enz die bepalen aan wie ik mijn geld mag geven, nu Google die zegt dat ik geen torrents mag gebruiken (of toch voorzichtig probeert). daar komt dan nog eens bij dat BitTorrent zelf gewoon een client is. Meer en meer downloads van updates en F2P games en linuxdistro's gaan over Bittorrent. Keeps the serverload low.

#care anyway. Private trackers ftw!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:09]

[Verwijderd]

Als je die vergelijking gaat maken, moet je het denk ik zo zien dat Google liever niet de schuld wil krijgen dat ze sigaretten aan kinderen staan aan te bieden...

[jaapio88]

Reclame maken voor sigaretten mag ook al lang niet meer... same shit. Mensen die het kennen blijven het toch wel gebruiken. En mensen die het nog niet kennen maar het wel vinden zullen het misschien proberen. Daarmee filter je volgens het verbod op tabakreclame het gros al weg.

En wanneer was de laatste keer dat jij je linux distro torrent via google zocht?

[Verwijderd]

Je moet het niet zo zwart-wit zien. Vrijheid ... Wat is dat nu eigenlijk? Uiteindelijk ben jij (die jezelf bent) toch niet meer dan een aaneenschakeling van toevalligheden/gebeurtenissen. Enerzijds heb je je genen, natuurlijke aanleg voor bepaalde zaken o.a. interesse, maar evengoed verslaving, en anderzijds wat je mee maakt. Verder gebeurd het soms dat een keuze, waarvan de persoon zelf zegt dat hij op vrijwillige basis is gebeurd, justitie (of andere mensen) besluiten dat de persoon gebrainwasht is/misbruikt (bv. relatie tss leerkrachten & minderjarige leerlingen of brainwashing door sektes). Een autoritair systeem is bij ons vaak gepercipieerd. Maar kijk bv. naar Cuba? Nooit echt grote problemen geweest qua mensenrechten (ook weer zo vaak als een zwart-wit begrip gebruikt). Of bv. China, wel schending van de mensenrechten (maar ook weer niet op een enorme schaal als je vergelijkt met bv. Somalië of Sudan ...), maar dat autoritair systeem zorgt er wel voor dat het één van de snelst groeiende landen ter wereld is (zo is er ook een steeds grotere middenklasse). En het beste voorbeeld van een land dat censuur toepast is wss. Zuid-Korea, dat voor de rest niet moet onderdoen voor bv. Singapore qua rijkdom.

En Sowieso. Wat gaat dit nu uithalen? Weekje terug maakt de muziekindustrie bekend dat er weer minder winst is ... Alle, het is toch duidelijk dat wat ze proberen te doen tegen de piraterij eigenlijk niets uithaalt. Ik denk dat ze zich beter kunnen toeleggen op hoe de consument aan te zetten tot het betalen voor de muziek. Die grote platen bedrijven eisen ook zo veel van de opbrengst op en nochtans hoor ik vooral veel grote artiesten klagen (die bij deze grote platen bedrijven zijn ingeschreven). De kleinere (het zijn er zo ontzaglijk veel meer dan vroeger ... ) gaan op zoek naar manieren om toch hun geld te verdienen. En er zijn er vele die zelf als producent beginnen.

[Spinal]

Niks illegaals aan een Ubuntu-torrent, wat nu inderdaad niet meer getoond wordt!

[yannickie111]

als ik "avatar down" intyp, krijg ik in het dropdown-menu toch onder andere: avatar downloaden gratis, avatar downloaden free, avatar downloaden nederlands enz.

Ik vind het eigenlijk best positief, want als je info op wilde zoeken over een film kreeg je vaak links naar TPB of soortgenoten, terwijl je daar (toevallig een keer ) niet naar op zoek was.

Echt censuur vind ik het dus niet.

[Kompaan]

Om dus van censuur te spreken vindt ik ook wel een beetje sterke woorden. Je kan het gewoon vinden, alleen moet je even op ENTER drukken...

[Verwijderd]

Het schrappen van de suggesties is geen censuur.
Maar het is niet ondenkbaar dat er ook wel wat censuur bij gaat komen.
Het lijkt me bijvoorbeeld niet veraf dat google ondersteuning voor zoekargument
filetype:torrent
gaat schrappen.

[davince72]

Natuurlijk is dit censuur. Men heeft iets moeten toevoegen om dit mogelijk te maken. En die toevoeging zorgt ervoor dat specifieke zoektermen(waar wel normaal op gegoogled wordt) niet aangevuld worden.
Hoe kun je dat geen censuur noemen?

Had men de suggesties in zijn geheel voor alle woorden geschrapt...dan was er geen sprake van censuur.....maar dat gebeurt hier dus niet.

[OddesE]

Nee. Het zijn suggesties. Google heeft er voor gekozen om geen zaken meer te suggereren die op het grensvlak van de legaliteit opereren... En valide keus lijkt me. Censuur zou het pas zijn als je bepaalde resultaten niet meer kon krijgen. Google gaat gewoon niet voor jou de zin af maken als die lijkt te leiden naar een 'dubieuze' zoekterm.

Dat er vervolgens gesteggeld wordt wanneer een zoekterm dubieus wordt en wanneer niet en dat er mensenwerk aan te pas komt is logisch maar ik vindt het zeker verdedigbaar dat Google geen piraten sites wil suggereren aan zijn gebruikers.

[Vyo]

Het schrappen van de suggesties is geen censuur. Maar het is niet ondenkbaar dat er ook wel wat censuur bij gaat komen. Het lijkt me bijvoorbeeld niet veraf dat google ondersteuning voor zoekargument filetype:torrent gaat schrappen.

De argumenten die hierboven worden aangedragen dat het censuur zou zijn worden dan ineens wél valide. Dan rotzooien ze namelijk niet alleen met illegale, maar ook legale downloads. Zoeken is de coreservice van de google portal, als ze in de daadwerkelijke zoekresultaten gaan klooien zal het snel bergafwaarts gaan met de zoekmachine.

[LOTG]

Nee je moet het alleen even voluit typen alvoren autocomplete/suggest gaat werken voor de rest van de zin zoals Flowmo zegt.

Gaat dus echt 3x nergens over. Kost alleen wat meer typen voor je de rest ziet.

[Stphnvlstk]

Inderdaad, het gaat eigenlijk meer over een symbolische actie: dat Google toegeeft aan de druk van grote mediamaatschappijen.

[Verwijderd]

Ik denk dat Google er zelf ook wel iets voor terug krijgt.

[Verwijderd]

Minder kans op een rechtszaak.

[Nazanir]

Een rechtzaak zou dan op niets gebasseerd zijn. Nu is het zo, dat het beeld geschapen word, dat Google zou bijdragen aan het faciliteren van piraterij. Immers, door hun zoekmachine kan je programmas vinden die helpen met het downloaden van torrets, evenals er FAQs te vinden zijn over het versprijden van deze torrents.

Dat komt ruwweg overeen, met het aanklagen van bijv. BMW, omdat hun auto's toevallig procenteel gezien, het meest betrokken waren bij auto ongelukken, of daar aan verwante zaken. Immers, hun producten maakten dit mogelijk.

Daarom ben ik bijzonder verbijsterd, dat Google hier daadwerkelijk gehoor aan heeft gegeven, niet zozeer dat het nu onmogelijk gemaakt word, maar Google is dus wel beinvloedbaar, terwijl het eigenlijk andersom had moeten zijn.

Google is een zoekmachine, en een ieder zou er mee moeten kunnen vinden, zolang dat binnen een bepaalde norm/waarde valt (dat ze bijv. niets maar dan ook niets met kinderporno van doen hebben, vind ik prima), maar Torrents is niet altijd een illigale bezigheid. Ubuntu is een simpel doch accuraat voorbeeldje in dit geval. Maar als ik een RAR bestandje maak, met al mijn vakantie fotos die ik heb gemaakt, en deze vervolgens wil uploaden, zodat mijn familie deze ook kan zien is met een simpele Google zoek opdracht alweer lastiger geworden.

En dit soort acties zou piraterij echt niet tegenhouden, de grote P2P groepen en nieuwsgroepen, blijven buiten Google (of welke search engine dan ook) lekker voortbestaan. Je vind zo'n groep echt niet met een paar woordjes in Google. Dus het enige wat hier (kan) gebeurt, is dat een jan modaal, wat moeilijker torrents kan vinden, en dat een groot deel gebruikers, aan hand van eerder genoemde voorbeelden, voornamelijk hinder hiervan kunnen ondervinden.

[Edit]Typos.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 23 juli 2024 05:09]

[poefel]

Je moet het probleem nu ook weer niet overdrijven. Tot voor kort bestonden auto-complete en instant-search niet eens, en toen kon je ook prima met Google alles vinden.

[Nazanir]

Het gaat niet om de beperkingen die Google in de functies stopt, zie het meer als een symbolische verandering die ze nu hebben doorgevoerd. Het betekend dat ze toch wel, onder genoeg druk, of voor genoeg geld, inspeelt op de wensen van wie dan ook. DIt, terwijl, de search machine van Google, niets meer is dan eem medium. Een medium is niet goed of slecht en informatie op zichzelf, is niet shadelijk.

Het is hoe je met deze informatie omgaat, dat bepalend is, of iets wel of niet mag. Het is niet aan Google om te oordelen, wat dus wel of niet op het internet te vinden mag zijn, mits het in strijd is in het land waar het uitgebracht word op het net. Kinderporno is daar een heel simpel en doch goed voorbeeld van, want in heel weinig landen (als ze er al zijn), is het toegestaan.

Evenals, Rapishare en Torrent engines, zijn "neutrale" programma's. Ze worden gebruikt voor file distributie, en ook dat is gewoon toegestaan. Neem maar de voorbeelden die ik, zowel als het artikel aankaarten. Dit is gewoon toegestaan, echter bepaalt Google nu, dat deze aansporen tot piraterij. Ze zijn nog wel te vinden via Google, maar symbolisch hebben ze zo duidelijk gemaakt, dat ze vinden/mogen bepalen, wat wel of niet door de beugel kan.

Het is niet de taak van Google, als een controlerende authoriteit te functioneren.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 23 juli 2024 05:09]

[indigo79]

Het probleem is dat het recht aan jouw kant hebben en het recht aan jouw kant krijgen in onze wereld twee verschillende dingen zijn. Zelfs als je het eerste al hebt, kan het zijn dat je het tweede niet krijgt of dat het je fortuinen kost. Ik neem google niet kwalijk dat ze het op deze manier proberen. Uiteindelijk is alles trouwens nog wel te vinden.

[Verwijderd]

Jij hebt niets te zeggen over de diensten die Google met zijn zoekamchine aanbiedt. Jij hebt geen recht op ongecensureerde zoekresultaten. Als de diensten van Google je niet aanstaan, gebruik je de zoekmachine niet, zo simpel is het. Je hebt een compleet verkeerde voorstelling van de relatie tussen jou en Google.

[Gepetto]

Hebben we ook niks over te zeggen, maar het wordt wel tijd om hier Bing eens te installeren als standaard zoekmachine.
Iets waar je niets over te zeggen hebt kun je nog wel altijd boycotten namelijk.

[Gepetto]

edit voor hierboven

@Alle mismodders: Geef eens aan waar mijn post offtopic is dan. #googlefanboys

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 23 juli 2024 05:09]

[YopY]

Minder kans op een rechtszaak.

Lijkt me dat ze nu juist meer kans hebben - Rapidshare is bijvoorbeeld nooit als illegaal opererend bedrijf door een rechtbank beoordeeld, dus als Google die merknaam censureert kan Rapidshare ze aanklagen wegens censuur, oneerlijke concurrentie, en noem zo nog maar een paar zaken. Zelfde met BitTorrent, ook een legaal opererend bedrijf.

[herbalx]

ligt er aan waar je op zoek, normaal kon je bijv. ook in de bestanden van de rapidshare zoeken, deze lijken nu compleet weggelaten

zoek hier maar is op:

inurl:rapidshare.com filetype:rar

eerder kreeg je lijsten met geindexeerde .rar bestanden, nu vind je niks meer .

[Verwijderd]

Misschien per regio ? net geprobeerd ubuntu torrent in te voeren en ik krijg nog altijd autocomplete suggesties.

[Dark Angel 58]

hier ook geen probleem (engels)

[Dijkertje]

Dat is echt debiel. Google moet ons gewoon laten zoeken wat wij willen.
Het bied niet alleen een negatief effect voor ons, want de bedrijven daar achter, BitTorrent en Ubuntu zelf worden tegengewerkt terwijl het prima programma's zijn.

[yochi]

lees het artikel, als je bv bittorrent intypt en op enter drukt gaat hij nog altijd bittorent weergeven bij de zoekresultaten.

google gaat bittorrent gewoon niet meer voorstellen tijdens dat je aan het typen bent

[bazs2000]

@ Yochi,

Wat is dan het verschil tussen inline suggesties en het reguliere zoekresultaat?
Het is gewoon een loze actie die nergens toe leidt. Voor wie is dit beter?

Als Google het doet om juridische gevolgen tegen te gaan dan werkt dit niet omdat het reguliere zoekresultaat wel de woorden bevat. Ontmoedigen? Dan druk je na het typen op enter en dan ben je er ook.

Voor wie maakt dit verschil dan?

[OddesE]

Je moet wel weten wat je intyped he.

Stel jij typed

"Avatar"

en Google komt met suggesties als

"Avatar torrent"
"Avatar download"

Dan kan men in een rechtzaak argumenteren dat Google gebruikers aanzet tot het zoeken naar torrents. Dat is immers de suggestie die Google dan doet.

Nu doet Google die suggestie niet en zul je dus eerst zelf helemaal "Avatar torrents" in moeten typen en op Enter drukken, wat nogal lastig is als je nog nooit van torrents had gehoord.

[Dijkertje]

Misschien had ik het niet duidelijk genoeg geformuleerd, maar dat bedoelde ik min of meer. Het voordeel aan Google is dus dat ie automatisch aanvult, en voor mensen die er niet mee bekend zijn (niet-tweakers meestal ) zullen het misschien niet kunnen vinden.

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat 100% van de minder technische mensen die snelkeuzes niet gebruiken.
Sta je achter hun terwijl ze iets intypen en te schreeuwen dat het al een eeuwigheid in de snelkeuzes staat, "nah ik ben er toch bijna, zal het maar volledig uittypen".

[YDh]

Mijn ervaring is net omgekeerd, enkel niet technische mensen gebruiken snelkeuzes. Ze kijken immers naar wat er op het scherm staat en nemen dan één van de suggesties.

Technische mensen kunnen veel sneller typen en weten wat ze willen zoeken (wat bij mij bijna nooit is wat Google voorstelt met zijn snelkeuzes).

[Verwijderd]

euhm
ik gebruik die snelkeuzes ook niet vaak hoor, en dat om diverse redenen:

- je ziet die snelkeuzes niet als je tegen je collega naast je zit te praten
- als ik begin te typen en dan plots moet onderbreken om met de pijltjes naar beneden te gaan dan duurt het langer dan het helemaal te typen

[Verwijderd]

Ik bent toch wel redelijk technisch, maar dankzij noScript is de google die ik gebruik weer net zoals vroeger; geen autocomplete/suggesties geen directe searches, images.google.com doet weer normaal, enz.

Persoonlijk vind ik het allemaal onzin features en gebruik ze ook niet.

[OddesE]

Sta je achter hun [..] te schreeuwen

Relaxed zo iemand die over je schouder meekijkt ja

[Verwijderd]

Je kan bij google nog steeds zoeken wat je wilt. Het enige wat google gedaan heeft is dat wanneer je een torrent wilt vinden je alle 7 letters van dat woord zelf moet intikken.

[Verwijderd]

Google moet helemaal niks, Google is een bedrijf en mag doen wat ze wil. En nee ik ben geen Google fan verre van zelfs. Maar om nu te zeggen dat ze dingen moeten?

[JWfx]

Google moet niks. Net zo als jij niet met Google moet zoeken.

Als de dienstverlening van Google je niet bevalt, ga je naar een ander. Er zijn namelijk gewoon alternatieven voor handen.

[hollandismad]

Google is nu zo groot dat het wel degelijk dingen moet. Al helemaal als direct concurrerende bedrijven worden benadeeld.(Ubuntu staat natuurlijk tegenover GoogleOS, of hoe ze het ook gaan noemen.)

Maar zelfs niet concurrerende bedrijven hebben recht van klagen. Google is immers zo groot dat zij een machtspositie hebben op online zoekresultaten. Die machtspositie misbruiken en daarmee andere bedrijven of personen schaden is niet toegestaan.

[maartend]

Het is voor te setllen, maar aan de andere kant ook een vorm van censuur die ik erg ver vind gaan.

Ik snap wel dat ik de zoekwoorden zelf kan bijvoegen en je ziet idd vaak als eerste dingen die terugkeren linx van torrent of zoiets. Maar het is en blijft censuur. Want waar stopt dat ze bezwijken voor de druk?

[Verwijderd]

Nee het is geen censuur.
Censuur zou het zijn als Google zoekresultaten uit hun index zou schrappen bijvoorbeeld op verzoek van de overheid.
Dat is echter hier niet het geval.

[davince72]

Natuurlijk is dit wel censuur. Men heeft iets moeten toevoegen om dit mogelijk te maken. En die toevoeging zorgt ervoor dat specifieke zoektermen(waar wel normaal op gegoogled wordt) niet aangevuld worden.
Hoe kun je dat geen censuur noemen?

Had men de suggesties in zijn geheel voor alle woorden geschrapt...dan was er geen sprake van censuur.....maar dat gebeurt hier dus niet.

en nu stop ik met reageren op een ieder die roept dat het geen censuur is. Kansloos.

[OddesE]

Nu stop je al? Pas na 3 keer precies hetzelfde gepost te hebben?

Waarom zo snel al opgeven? Ik had je reactie graag nog een keer of tien gelezen!

[Wizz15]

@davince: Volgens mij snap je het principe achter censuur niet helemaal... Dat men 'iets' heeft moeten toevoegen heeft dan ook helemaal niets te maken met censuur. Beetje jammer dat je dat drie keer moest bewijzen

Er verandert helemaal niets, je krijgt alleen wat minder suggesties tijdens het typen. De resultaten (waar het uiteindelijk allemaal om draait) blijven gewoon hetzelfde als altijd.

[Reactie gewijzigd door Wizz15 op 23 juli 2024 05:09]

[blouweKip]

Misschien eens lezen, het betreft de autocomplete en niet de inhoud.
Er is dus geen sprake van censuur, alleen is de randomness van de "lijst" wel een beetje vreemd.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 23 juli 2024 05:09]

[stresstak]

Ach dan duurt het zoeken een paar seconden langer.. Als het aanbod maar blijft. Die paar seconden in een mensenleven wegen op tegen het feit dat je het gebodene gratis vindt en haalt.

[mg794613]

Ik weet niet hoor maar de beste torrent tracker ter wereld doet het nog steeds...

(open google; tik een key in; zet daarachter "type:torrent" et voila; grootste tracker ter wereld)

[grep]

zoeken =/= tracken

De tracker is de server die het torrent verkeer daadwerkelijk routeert. Zover mijbekend doet google dat niet..

[mg794613]

Gelukkig doet een tracker dat niet helemaal volledig; zou anders een trage boel worden.
Probeerde met mn comment ook meer op de hypocrisie hierachter te duiden.

Meestal worden dat soort sites aangepakt onder het mom "faciliteren van". Die tracking/routing is namelijk niks illegaals aan. Ze vallen meestal over de gecentraliseerde zoeksites daarachter. Laat dat nou net PRECIES hetzelfde zijn als wat Google doet.

[qlum]

megaupload en rapidshare Zijn gewoon upload sites en worden voor veel dingen gebruikt.
die bedrijven zullen hier ook niet blij mee zijn.

[Verwijderd]

Zulke sites hebben vaak geripte films (blu ray/dvd).
Dus heel onlogisch is dat niet. Alleen je kan niet lukraak de hele naam van de site
weglaten. Ook al zijn deze sites snel in het verwijderen van illegaal content, voordeel halen ze er wel mee omdat ze juist daarom klanten aantrekken.

[Verwijderd]

Sorry, maar ik ken niet veel mensen die een volledige DVD (laat staan BlueRay) wil gaan downloaden in stukjes van 10MB.

MegaUpload en RapidShare zijn perfect voor kleine downloads en zijn niet publiekelijk toegangbaar (geen zoekfunctie e.d.).
De enige manier om te weten waar iets staat is als je van iemand een directe link krijgt naar de download, dus dit is volledig legaal.

De verscheidene sites en fora,waar de exacte locaties van de bestanden staan, zijn overigens wel fout bezig en deze kunnen eventueel uit de zoekmachines geknikkerd worden (wanneer er censuur wordt gepleegd). De sites waar je gewoonweg gratis opslag hebt hebben hier dus niets mee te maken, en deze zul je overigens ook nooit (direct) vinden in je zoekresultaten.

[Verwijderd]

Megaupload/rapidshare etc etc kunnen gewoon 400 mb files hosten.
Dus een blu ray rip is wel degelijk mogelijk.

[Foxl]

Op zich enigszins logisch, als iemand "Nieuwe CD Britney Spears" intypt bij Google, en er komt automatisch "torrent" oid achter te staan, dan kun je iemand op het idee brengen deze CD dan maar te downloaden. Het suggereren dat dingen ook op torrents/ downloadsites te vinden zijn is in zo'n geval nogal onwenselijk.

Zolang de zoek functie zelf niet wordt aangepast is er weinig aan de hand lijkt me.

[Vyo]

Klinkt als 'als we doen alsof het niet bestaat, gaat het vast vanzelf weg'. Denken we nu écht dat mensen zó dom zijn dat er een suggestie van Google nodig is voordat de gedachte tot downloaden naar boven komt?

Tegenwoordig gebeurt ("illegaal") downloaden onder praktisch elke laag van de bevolking. Als ze een torrent willen downloaden en dat niet in de autocomplete komt, dan zal het overigens alsnog in de eerste paar hits zijn. Ik zie het bij games, muziek, video en zelfs de wat obscuurdere softwarepakketten - simpelweg de naam van het product intypen is genoeg en soms staat de illegale download zelfs boven de officieele site

[Reactie gewijzigd door Vyo op 23 juli 2024 05:09]

[pim]

90% van de bittorrent downloads zijn illegale bestanden.. Toch makkelijk om het zo uit te schakelen.. Ze blokkeren verder niks.. Iedereen kan lekker verder zoeken naar bittorrent bestanden..
Zelfs dit werkt nog:!
http://www.google.com/search?q=filetype:torrent+matrix&

Ze blokkeren algehele "groepen" van termen, zoals seks. En nu dus ook illegale downloads.
Het is niet dat ze een lijst hebben opgesteld van 1.000.000 seks zoektermen.. Want je weet van te voren niet precies waar mensen naar geen zoeken. Dus moet het globale filter zijn, die probeert te detecteren waar het over gaat.

Misschien moeten we ook gaan klagen dat Google de volgende suggestie niet afmaakt:

sex with

Misschien was ik wel op zoek naar iets informatiefs, i.p.v. porno.

[Verwijderd]

En nu dus ook illegale downloads.

en waar in Nederlandse wet staat dat het het illegaal is om te downloaden?
Google is een zoekmachine, waarbij de bedoeling is dat het resultaten weergeeft waarnaar iemand op zoek is. Als men zoekt naar 'torrent' dan moeten die resultaten gewoon worden weergegeven.
Nu is alleen de autocomplete gefilterd, wat dus in feite zinloos is, aangezien je met de complete zoekterm nog steeds dezelfde resultaten krijgt.
Bovendien kun je nog steeds bij instellingen kiezen voor filetype:torrent.
Het is een resultaat van niks, maar kwalijk dat ze zich zo laten kennen, vooral als je hier rekening mee houdt:

What is most surprising about the new filter is that the keywords appear to be picked arbitrarily. It includes BitTorrent clients such as uTorrent and Xunlei, but not BitComet and Vuze. While cyberlockers such as RapidShare and Megaupload are banned, prominent sites such as 4shared, HotFile and MediaFire are not.

bron: Torrentfreak

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:09]

[EnigmA-X]

en waar in Nederlandse wet staat dat het het illegaal is om te downloaden?

Auteurswet artikel 45n. huiswerk

Uiteraard gaat dat om software, niet om muziek/films/etc. Echter, daarover staat nergens dat je het wel mag downloaden. Ze zijn ook een beetje vergeten te vermelden dat *als* je download, dat het van een rechtmatige bron moet komen.

Maarja, in 1912 was er nog geen internet en al helemaal geen Google.

[stresstak]

Er zijn vast wel updates geweest na 1912. Dus is het een bewuste keuze.

[.oisyn]

Zo wordt de BitTorrent-bedrijfsnaam niet langer getoond, evenals diverse legale implementaties van het opensource-bittorrent-protocol.

Oh, zijn er ook illegale implementaties van dat protocol dan? Het is open protocol, hoe kan een implementatie dan in hemelsnaam illegaal zijn?

[Verwijderd]

Dit is dezelfde fout als 'illegale mp3tjes'. Die dingen bestaan helemaal niet.. wat wel kan is 'illegaal VERKREGEN mp3tjes'.

[stresstak]

Dit is dezelfde fout als 'illegale mp3tjes'. Die dingen bestaan helemaal niet.. wat wel kan is 'illegaal VERKREGEN mp3tjes'.

Ook dat is lastig ,want ik kan ze downloaden, of zelf maken, of kopieren van een ander. Niet illegaal.