Brein eist dat Mininova gaat filteren op 7000 trefwoorden

Brein heeft in de rechtszaak tegen Mininova geëist dat de site op 7000 trefwoorden gaat filteren op straffe van een dwangsom. Dit aanbod zou alleen voor Mininova gelden. Op 15 juli doet de rechter uitspraak.

De rechtszaak tussen Brein en Mininova diende dinsdag en draaide vooral om het filteren van content. De advocaat van Brein, Dirk Visser, betoogde dat het leeuwendeel van de muziek, films en software die via Mininova gevonden kunnen worden, illegaal aangeboden wordt. De site distribueert en coördineert het aanbod en is daarmee verantwoordelijk, claimde Visser. Uit onderzoek van Brein zelf zou blijken dat 92 procent van de content in de vier categorieën op Mininova illegaal aangeboden wordt. Brein eiste daarop dat de site preventief gaat filteren en de kosten hiervoor zelf gaat dragen. De piraterijbestrijder wil voor het filter een trefwoordenlijst aanleveren van 7000 items, die wekelijks zal worden herzien. De auteursrechtenwaakhond maakte duidelijk dat andere torrent-sites niet de dans kunnen ontspringen door de lijst te gaan hanteren en dat het aanbod alleen voor Mininova geldt.

De advocaten van Mininova, Vita Zwaan en Wanda van Kerkhoven van advocatenkantoor SOLV, betoogden in hun pleidooi dat Mininova als beheerder van een platform een internetdienstverlener is die niet aansprakelijk is voor het gedrag van gebruikers, net als webhosters en forumbeheerders. Mininova vormt volgens hen geen onmisbare schakel bij het gebruik van Bittorrent en dat torrent-links net als hyperlinks niet anders doen dan gebruikers doorverwijzen naar de plek waar bepaalde informatie kan worden gevonden.

Belangrijkste zou echter zijn dat Mininova al diverse maatregelen doorgevoerd heeft om de auteursrechtenschending tegen te gaan, zoals het voeren van een notice and take down-beleid, het instellen van een infohash-filter en een proef met het filteren in samenwerking met de Motion Pictures Association. Het al in gebruik zijnde filtersysteem zou de site al bijna 50.000 euro gekost hebben. Pogingen van Mininova om Brein te betrekken bij de gebruikte filters zouden op niets uitgelopen zijn, omdat de anti-piraterij-organisatie het infohash-filter geen goede oplossing vond en zij ook andere belanghebbenden dan alleen de filmindustrie vertegenwoordigen.

De rechtbank bleek ook nog geïnteresseerd in de werkzaamheden van de moderators op Mininova. Er zouden slechts vijf moderators actief zijn, die vooral op pornografische en racistische content modereren. Mininova kon niet antwoorden waarom de moderators niet de illegaal aangeboden bestanden eruit konden vissen. De rechtbank vroeg ook of bestanden die ten onrechte door moderators verwijderd waren, teruggezet konden worden, waarop de beheerders van Mininova bevestigend antwoordden. Dit maakt de kans dat de rechtbank Mininova gaat verplichten het door Brein voorgestelde filter te gebruiken een stuk groter, volgens ict-jurist Arnoud Engelfriet.

Reacties (198)

Ach, Als er vanaf het begin af aan geen mogelijkheid was geweest om ''spul'' te downloaden dan gingen we nu nog met zijn allen naar de winkel om een doosje met dvd'tje erin te halen.

Heb net voor 6 euro bF1942 en vietnam gekocht en het doosje hebben vind ik zelf tog wel heel wat lekkerder voelen als een iso. op mijn schijf (waar ik ook maar 380gb van heb hoor.)

Ik snap wel waar brein naar streeft maar ''oplossingen'' als dit zijn natuurlijk volstrekt zinloos.
Als mininova valt (wat wel jammer is, vind het de beste) dan is dat niet zo erg, dan hebben we voorlopig the pirate bay nog, en daarnaast zijn er nog genoeg anderen te vinden, maar die bevatten vaak porn e.d.
Maar denk je eens in dat al het illigale spul verdwijnt, kom op mensen dan missen we tog niks, we weten donders goed dat we niet goed bezig zijn, neem mij nouw, ik heb hier duizenden euro's aan onbetaalde werkende software op mijn schijf staan (denk aan tekenprogamma's), ......niet dat ik ze gebruik hoor

Koop je muziek cd's, koop je games, de makers/uitgevers krijgen daardoor meer geld en hebben dus meer geld voor het ontwikkelen van mooie games of goede muziek, zij worden er beter op en wij worden er beter op.
En kom dan niet aan zetten met het tegen argument eerst downloaden en dan kopen want, ja er zijn genoeg mensen die dat doen en het spel daarna ook echt kopen maar het merendeel NIET, en daar hebben ze dus wel degelijk veel verlies aan.

Koop je muziek cd's, koop je games, de makers/uitgevers krijgen daardoor meer geld en hebben dus meer geld voor het ontwikkelen van mooie games of goede muziek, zij worden er beter op en wij worden er beter op.

Dit is nu precies het probleem: je verlangt van mensen dat ze op vrijwillige basis geld geven voor een product dat gratis is, met als enige argument dat ze hiermee op zeer indirecte wijze bijdragen aan een mogelijk volgend product. Dat overtuigt mij niet echt om afscheid van mn 50euro te nemen bijvoorbeeld.
Natuurlijk ondermijnt het vele downloaden de industrie, maar het blijft een ver-van-mn-bed show. En laten we eerlijk zijn, 0 euro is een aantrekkelijke prijs.

Precies. En daar komt ook nog eens bij, dat veel materiaal wat in Europa gedownload wordt, niet in de Europese winkels ligt. Ik heb geen zin om 3 jaar te wachten totdat het eerste seizoen van Dollhouse bij de Van Leest ligt, als alle afleveringen nu uitgezonden zijn.
En als je al de DVD's van een bepaalde serie hier gaat kopen, dan nemen de grote jongens in Yankeetown je toch niet serieus, want het staan of vallen van een film, game of serie wordt (in veel gevallen) alleen bepaald door de verkoopcijfers op hun deel van de aardkloot. Voor Hollywood bestaat Europa gewoon niet.

Geef mij dan het Britse televisie-stelsel maar. BBC1, goeie programma's, geen reclame, en hier zonder problemen te ontvangen. Daar zou ik dan ook zonder problemen dik voor willen betalen, als dat betekent dat er nog een seizoen Doctor Who, Red Dwarf of Blake's 7 tegenover staat.

Brein zou met de EU eens tot een oplossing moeten komen. Films komen in Europa veel later dan in Amerika. Europeanen willen op het zelfde moment een film als een Amerikaan, en dan is de enige manier om deze te downloaden via een wereldwijd netwerk als torrents. Als de EU licenties voor films, muziek en andere media op het zelfde moment neemt, zakt het illegaal downloaden drastisch. Read my lips..

Helemaal mee eens.. snap ook niet dat films altijd eerder te bekijken zijn in Amerika.. Heeft toch helemaal geen nut? Vinden ze het ook nog raar dat we films downloaden via torrents -.-

Vroeger was het zo dat de filmrollen (in de cinamazaal gebruikt voor de projectie) véél geld kosten. Daarom werden ze eerst getoond in de VS, daarna verscheept naar Europa om dan hier te tonen. Vandaar de late release van films hier. (Daarna werden de rollen dan weer verscheept naar andere delen van de wereld, de kwaliteit van de rollen was dan niet echt meer optimaal te noemen, maar das weer een ander verhaal.)

Tegenwoordig proberen ze steeds meer en meer naar gelijktijdige releases te gaan. Met de opkomst van digitale cinema is dat ook weer eenvoudiger (geen dure filmrollen meer).

Dankzij bovenstaande reden, en ook dankzij downloads (Europeanen die cams downloaden omdat de film nog niet in Europa gereleased wordt) denk ik dat in de toekomst gelijktijdige release eerder de regel wordt dan de uitzondering.

Trouwens, de EU 'neemt' geen licenties af, het zijn de makers die beslissen wanneer de film gereleased wordt in de verschillende werelddelen. Zij zijn de enigste aanwijsbare 'schuldigen'. De EU heeft hier niets maar dan ook niets mee te maken.

Misschien een beetje off-topic:
Is het niet zo dat een latere release markttechnisch expres zo verlaat wordt? Zodoende kan men eerst de recensies en de publieke opkomst meten voordat men een poging over de oceaan waagt. Op die manier kan je de Europese versie nog aangepast worden, net zoals Wit Licht voor het festival in Canes...

Star Trek was in Europa eerder dan in de VS, in Nederland waren we bijvoorbeeld (met de eerste vertoning) 6 dagen eerder, de Nederlandse premiere was 2 dagen voor de Amerikaanse premiere. En raad eens wat er bijna 3 weken bovenaan de ranglijsten gestaan heeft? Een science-fiction klassieker waarvan iedereen de indruk heeft dat het iets voor doorgedraaide nerds zou zijn. 300 miljoen in twee weken.

'Nuff said

Zijn dit niet uitzonderingen op de bekende regel?

Het gaat hier dus weer maar eens om censuur waarbij de contentindustrie (hun lakeien eerder, maar goed) de censuurlijst wilt aanleveren. Waarom zouden zoektermen die door brein geleverd worden allemaal noodzakelijk te maken hebben met bestanden voor welke zij mogen optreden? Welke garanties bieden zij daarvoor? En welke klachtprocedures zijn er om foutieve of te brede filterwoorden tegen te gaan? En om eventueel geleden schade te verhalen op Brein?

Ik vind dit maar een gevaarlijk precedent, een partij die eist dat een andere partij gaat filteren op hun site op basis van een lijst die ze aanleveren enkel omdat er bepaalde zaken te vinden zijn die ze niet zint. Lijkt me dat een notice&takedown procedure al genoeg is (daar zijn anders ook al talloze misbreuken bij vastgesteld op andere sites).

Kan er nou eens duidelijkheid komen van een rechter of zo'n torrent site mag Ja of NEE ik wordt een beetje moe van dit soort verhalen en wat kost ons dit allemaal wel niet ( dit zie je terug aan de prijs in de winkel voor je muziek cdtje ). PS Brein als je dit leest morgen staat er weer iets anders op hoor. Napster was er en een tijdje later stond er weer een ander programma op. Als jullie een organisatie zijn die samen werkt met de industrie praat dan eens met hen en zorg voor beterere makkelijkere en goedkopere alternatieven voor onze software, muziek en films.

Als je goed leest, dan mag dat dus. Brein wil niet dat de site down gaat, Brein wil dat illegale content gefilterd wordt. Dat impliceert dus dat wat Mininova doet in principe niet illegaal is, maar dat er wel veel gebruik wordt gemaakt voor illigale toepassingen. Mininova heeft ook geen tracker (afaik) zoals PirateBay, waardoor zij niet betrokken zijn bij het downloaden of faciliteren daarvan, wat het erg moeilijk maakt om het illigaal te laten verklaren. Wat zij nu doen is niets meer als een zeer gespecialiseerde vorm van wat Google doet. Gezien de eis van Brein, lijkt deze zich daar van bewust.

Kan er nou eens duidelijkheid komen van een rechter of zo'n torrent site mag Ja of NEE ik wordt een beetje moe van dit soort verhalen

In Nederland zij er al uitspraken die duiden op het illegaal zijn van torrentsites of sites die illegale verspreiding anderszins stimuleren.

Dat zijn kortgedingzaken en dit is een bodemzaak, de geëigende plek om nu eens echt te bepalen hoe het nu zit. Dus met een beetje geluk krijgen we die duidelijkheid 15 juli.

Torrentsites zijn niet illegaal. Het torrent principe is volkomen legaal. Feit is wel dat een groot deel van de bestanden die via torrents gedownload kunnen worden wettelijk gezien niet toegestaan is (iig. het uploaden ervan niet). Als ik mijn afstudeeropdracht via torrents wil delen is daar echter niets illegaals aan.

Volgens mij licht het auteursrecht van jouw afstudeeropdracht bij jouw onderwijsinstelling. Kijk het maar eens goed na. Dat jouw onderwijsinstelling het publiceren mischien niet erg vind is punt twee. Als je na je afstuderen als onderzoeker iets publiceert, dan light het al weer anders.

Die duidelijk is er al lang: dat mag want het is niet verboden.

"Ons" kost dit helemaal niets. Het wordt niet betaald uit gemeenschappelijke fondsen zoals belasting ofzo (brein heeft niks met de overheid te maken, en zouden dat ook niet moeten hebben). De enige die dit iets kost zijn degenen die braaf hun cd's blijven kopen. Oftewel ze pesten hun betalende klanten weg terwijl het de piraten toch niks boeit.
De platenindustrie kan beter eens in dit soort kosten gaan snijden en de brein opdoeken. Dan kan meteen de prijs van een cd omlaag en houdt je er misschien meer klanten aan over. Ook krijgen ze misschien weer ex-klanten terug (zoals ik). Ik heb nog een hele stapel cd's liggen uit de jaren 90. Vroeger had ik er wel wat geld voor over. Tegenwoordig niet meer, en dat is niet omdat ik nu minder verdien (integendeel) of omdat ik toch wel alles op het net kan vinden (dat kon ik 10 jaar geleden ook al), maar vooral omdat ik die maffia niet meer wil sponsoren. Iedere keer als ik een cd koop kan brein weer iets aanklagen. Daarom voor mij geen cd's meer.

Niks is gratis in deze wereld, rechtzaak wordt betaald door brein, welk wordt betaald door de platenmaatschappijen.. welke hun winst halen bij.. ? Juist!
De legale CD kopert.

"Wij" mogen dus fijn betalen voor de geld verslindende (imo niet werkende) rechtzaken.

Nee hoor, want "wij" kopen geen CD's dus daar komt geen geld vandaan.

Preceis - en vergeet de legale CD-R koper ook niet, want ook die betaalt mee aan de muziekindustrie. En dat is juist omdat muziek downloaden (via bijvoorbeeld torrents) legaal is.

Tijdens de rechtzaak werd ook gezegd dat BREIN wil dat er gefilterd wordt op het woord "office", ivm met Microsoft Office. Maar want dan met Open Office?

Dat werd ook tijdens de rechtszaak gezegd: dan maak je naast de blacklist ook een whitelist met daarop de naam van de legaal verspreide software. Het argument van Brein is dat de kans op aanwezigheid van MS Office (of de TV-serie The Office) op Mininova groter is dan de aanwezigheid van Openoffice.

Dan wordt MS Office geupload als Open Office (natuurlijk wat beter vermomt) en klaar ben je.

The OpenOffice alternative from redmond

Je hebt je blijkbaar niet goed geinformeerd. Brein is gewoon een private instelling, die in opdracht handeld van verschillende content eigenaren.

Bron: http://www.anti-piracy.nl/home/home.asp

Voor je gaat schreeuwen eerst even verdiepen in de materie vriend, kijk eens op de site van de vijand; dan zie je dat het gefinancierd wordt door de belanghebbenden :klik.
Sowieso wel interessant om die site eens door te kijken, zitten een hoop leuke onwaarheden en bangmakerijen op.

Verders ben ik de eerste die erbij gaat staan kijken als die tent in de fik staat hoor btw.

edit: wel leuk trouwens in deze context (van de Brein faq):

Mag ik op mijn website (hyper-)links naar auteursrechtelijk beschermde werken plaatsen?
Nee. Het aanleggen van een hyperlink is een vorm van openbaarmaking en in het algemeen is het niet toegestaan bestanden te verveelvoudigen en openbaar te maken zonder toestemming van de rechthebbenden. Dit betekent dat zowel het hosten van illegale bestanden als het aanleggen van links naar illegale bestanden niet is toegestaan.

lol, staat niet eens vast en gewoon als feit verkondigen. Iemand geld over en zin om Brein aan te klagen wegens misleiding oid?

[Reactie gewijzigd door Tank80 op 3 juni 2009 16:55]

Kan het fout hebben, maar als Brein onderzoek heeft verricht naar sites als minnenova, hoe doen ze dit dan ?, volgens mij zijn ze dan zelf ook strafbaar bezig, hoe kun je het anders onderzoeken.

En dan nog iets anders, waar gaat al het geld naartoe dat Brein incasseerd, het is een stichting of verdwijnt dit in die engerd zijn zakken genaamd Kuik, laat ze zelf maar eens de boeken opengooien en open kaart gaan spelen tegenover de mensen waar ze eigenlijk voor zijn en voor werken.

[Reactie gewijzigd door Carlo39 op 3 juni 2009 16:19]

Op de site van Brein staat

Stichting BREIN bestrijdt intellectueel eigendomsfraude namens auteurs, uitvoerende kunstenaars, uitgevers, producenten en distributeurs van muziek, film, video en interactieve software.

Ze handelen dus in opdracht van de eigenaren van de content, en zullen dus ook wel overeenstemming hebben om hun spullen te downloaden.

Het is dan ook totaal niet nodig dat Brein inzage in zijn boeken geeft, het is namenlijk gewoon een zakenlijke overeenkomst tussen de eigenaren van de content en Brein. Als de eigenaren tevreden zijn wat Brein met het geld doet, dan is dat oke.

Het is dus ook een misvatting dat brein meer/minder rechten heeft bij het opsporen/bestreiden van piraterij dan een willekeurige andere stichting.

Je hebt, juridisch, volkomen gelijk. Helaas geldt echter: wie procedeert om een koe, geeft er een (of zelfs 2) toe.
Brein krijgt dik geld van de 'entertainment industrie', en kan dus vrijwel onbeperkt procederen, iets wat voor mensen die de rekening zelf moeten betalen onmogelijk is.
Zij hebben dus niet meer rechten, maar ze claimen die wel, en komen er nog vrij aardig mee weg. Daarom kunnen zij altijd stellen 'I'll make You an offer You cannot refuse', want anders heb je een proces aan je broek. Nu zijn de eisen in Nederland wel iets lager dan de RIAA eist, maar ook Brein weet wat roven eisen is, en ben je het er niet mee eens .... dan moet je dus naar de rechter: KASSA.
En even als extra .. over de quote van de 'mieeie' van Brein: er staat nog wel meer op de Brein site, voor 't merendeel aperte onwaarheden en/of baarlijke nonsense, dus mogelijk de bovengenoemde quote ook onwaar ? Ik zou in elk geval nog niet geloven dat 2 + 2 = 4, alt 't op de Brein site staat.

De politie rijdt toch ook te hard bij een achtervolging Los van 't feit dat je niet weer hoe er onderzoek is gedaan...

De politie heeft daar ontheffing en bevoegdheid voor (lees: zwaailicht en sirene). BREIN is een particuliere instelling en heeft geen bijzondere opsporingsbevoegdheden, alleen een grote bek.

In echt ernstige gevallen (zoals het oprollen van releasegroups) kunnen ze instanties als de FIOD erbij halen, maar het moet al heel bont zijn wil dat gebeuren.

Dat wordt dus je bestanden een creatieve naam geven.

Echt 'gebruiksvriendelijk' wordt het niet als je moet gaan zoeken op w1nd0ws en dergelijke. Denk dat ze uiteindelijk onvindbaar worden omdat je niet meer weet op welke creatieve term je nou moet zoeken om echt te vinden wat je wilt.

ik ben nogal benieuwd naar de bijvangst.
Want dan zal dus ook
"Freeware 4 Windows" enzo gefilterd worden

Wat eventueel dan wel kan gebeuren is dat er ergens anders een link wordt geplaatst naar het bestand zodat zo wel duidelijk wordt om wat het gaat

Daar ligt een taak voor de beheerders.
Die moeten er voor zorgen dat de zoekmachine en site structuur zo intuïtief is dat je toch snel en eenvoudig vindt wat je wilt hebben ook al heeft het een onduidelijke naam.

Het ligt er ook maar net aan waar precies op gefilterd moet gaan worden. Als het op bestandsnamen en/of inhoud is en verder niet dan kun je bijv leuke dingen doen met tags oid.

Wat die fossiele, bloedzuigende, maffia-achtige belanghebbende organisatie ook verzint..lang zal het niet effectief blijven. Zoveel is wel zeker

[Reactie gewijzigd door DamageCase op 3 juni 2009 17:58]

Tot ze onvindbaar worden.

och dan maak je toch gewoon van top.gear.avi bijv tOp,gear..avi oid

Dan wordt het gewoon tg.s11e01 of iets dergelijks.
Gewoon afkortingen gebruiken, vinden ze nooit.

Moet je alleen wel specifiek kunnen zoeken, maar das toch nooit een probleem.

Ik denk dat als brein zijnde ze sowieso al dit soort combi's zouden willen filteren
S01E01
S1E1
S1 and E1
en zo nog andere afleveringen seizoenen (met 6 seizoenen en 23 episodes ben je vrijwel alles kwijt) zodat mininova al snel geen serie torrents meer zal bevatten.
Dat naast een filtertje op varianties van lost, prison break, heroes, house, grey's anatomy,

[Reactie gewijzigd door 80466 op 3 juni 2009 16:35]

Dan ben je dus al 6 * 23 = 138 filterwoorden kwijt alleen aan seizoens- en afleveringaanduidingen, in een bepaald format. Dus als S1E3 gefilterd wordt, moet je S01E03 ook nog eens apart gaan filteren, en dan zijn er genoeg slimmerikken die er gewoon S001E003 van maken.

Het hele idee van blacklist-filtering is gewoon een non-methode. Het houdt (geautomatiseerde!) spammers ook niet tegen, wat het leeuwendeel van het dataverkeer op het internet uit maakt. Dus waarom zou een torrentsite, waar mensen achter steken, zich hier iets van aan hoeven te trekken? Work-arounds te over, van het gebruiken van IMDB codes (voor films en series) tot het simpelweg uitzoeken en renamen van files die in de blacklist staan als er een nieuwe gepubliceerd wordt. Als BREIN dan komt kijken zien ze dat Mininova zich prima aan de regels houdt.

S1E1/S00000001E0001 etc. is met regex toch tamelijk makkelijk te filteren. Als brein voor elkaar krijgt om regex te mogen gebruiken in de filterlijst komen ze een stuk verder. Plus als de platenmaatschappijen Brein voldoende sponsoren voor een fulltime medewerker (ervaren in het zoeken naar en indexeren van "illegale" content natuurlijk) en die gaat gewoon 8-5 aan de slag met mooie regexen bouwen en filterwoorden uitzoeken komen ze nog best een eind denk ik. En ze weten ook wel dat dit geen sluitend systeem wordt maar het is weer het zoveelste stapje in de goede richting (vanuit hun doelstelling redenerende dan - niet vanuit meningen van weldenkende mensen maar die discussie is al voldoende gevoerd).

Of ze pakken die Google functionaliteit erbij

"U zocht 'windows', bedoelde u misschien 'w1nd00wsj'?"

Anyway, ik kan me herinneren dat dit vroeger bij Napster ook gebeurde, kort daarna was het gedaan met ze..

Of je zoekt gewoon op de naam van je favoriete release-groep. Die lui hebben immers al vaker met zulke bijltjes gehakt, en ik weet zeker dat een zoekterm als 'N0TV' nog wel aardig wat hits van de laatste afleveringen op zal leveren.

En die namen plaatst Brein dan weer in haar filter.
Zij eisen nl. dat ze wekelijks de 7000 trefwoorden mogen aanpassen.

[Reactie gewijzigd door Ge Someone op 3 juni 2009 14:32]

Waarom? Die namen zijn tenslotte niet auteursrechtelijk beschermd en hebben niets te maken met wat ze willen verwijderen. Als er dan iemand een klacht indient bij de rechter voor het toevoegen van onnodige zoekwoorden dan heeft dat nog wel kans van slagen.

Precies, en sinds al de namen van die groepen redelijk underground zijn kan niemand het bestaan van die groepen bevestigen ... en als er een groepje weggefilterd wordt komt het altijd wel weer terug onder een nieuwe tag.

Zoals ik al zei, veel van die groepen komen nog uit het BBS-tijdperk en die lui weten best wel waar ze mee bezig zijn. Op BBS-en, Usenet en IRC werd immers ook behoorlijk gefilterd. (Dit is ook een van de ontstaansredenen van leetspeak. )

nee hoor, dan worden de torrents gewoon ergens anders gehost

Als ik Brein was, zou ik dus eisen dat in de lijst met 7000 termen, individuele letters vervangen mogen worden door symbolen die er sterk op lijken (bijv 0 voor o, $ voor s).

(even helemaal los van of Brein nu gelijk heeft of niet:)

Het is een beetje symboolpolitiek van Brein, maar symboolpolitiek is op zich niet verkeerd: men geeft daarmee een duidelijk signaal af 'dit tolereren wij niet'.

Gaap... Symboolpolitiek geeft helemaal geen positief signaal af; men gaat vervolgens nog listiger en meer gemotiveerd aan de slag om Brein ongelijk te geven/bewijzen.

Ja, maar als dat dus wilt zoeken naar de nieuwste top gear aflevering dan moet je zoeken op
- top gear
- t0p gear
- top g3ar
- top ge4r
- t0p g3ar
- ect...

Wat het niet echt gebruiksvriendelijk maakt...

geen probleem... dan pak je een soort codeboek website, die worden vast en zeker door anderen bijgehouden.

Je kunt nu al aanvoelen dat deze lijst geen enkel effect zal hebben omdat deze benamingen op zo veel kleine details kunnen verschillen. Ik denk dat Brein Mininova liever zoveel werk geeft dat ze eieren voor hun geld kiezen.

Dat is volgens mij ook het spel wat Brein met Mininova aan het 'spelen' is, zoiets van: ''laat maar eens zien hoe legaal jullie willen zijn''. En uiteindelijk blijkt dan dat het vrijwel onmogelijk is om alles te filteren, waardoor Brein de zaak opnieuw voor de rechter zal brengen.

Op deze manier laat Brein het bewijs door Mininova zelf leveren, dat het vrijwel een onmogelijke zaak is om illegale content van de site te weren. Erg slimme aanpak dus.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 3 juni 2009 19:23]

De lijst met filterwoorden word wekelijks herzien waardoor ook dit soort oplossingen niet heel lang zullen werken. Als deze maatregel er echt door komt in het gewoon exit mininova en zullen mensen gewoon via een andere site torrents downloaden.

Zal wel een RegEx filter worden, die ze allemaal wegvaagt.
^t.*(O|o|0).*p.*g.*e.*r.*$
of zoiets

TG_S01_E01
TOPG_S1_E1
T-G_S01_E01


etc... overigens worden op de meeste sites toch de meest krankzinnige namen verzonnen als XNZH332JS en die worden dan weer gelinked in bijvoorbeeld www.tv-links.cc etc.

Daarom ook dat brein de lijst wekelijks wil herzien, zodat men gewoon naar zulke sites kan gaan kijken en dan ook kan gaan filteren op de gecodeerde benaming.

ja maar daar kun je uiteraard change management invoeren om dit soort acties te vertragen. ook kunnen ze vrij zijn om die lijst publiekelijk te publiceren. dit zijn weer acties om er omheen te draaien als mininova zijnde.

Dan denk ik dat er heel erg snel een FireFox plugin krijg die zoek opdrachten invoer in letters en cijfers samen met open search. Je zie al aardig wat site die open search hebben. Waar onder GoT en verschillende torrents sites. En ik vind het erg handig in gebruik. Dat zouden veel meer sites moeten hebben.

ik ben ervan overtuigd dat er richtlijnen voor ontstaan. eindelijk een nut voor die 1337 bullshit

Dit is precies waarom die "1337 bullshit" ooit ontstaan is.

Geweldig, dan kan Brein wel wat meer dan 7,000 termen gaan filteren. Rob Cockerham van cockeyed.com heeft het aantal permutaties van "Viagra/vI@gra" etc uitgerekend, i.v.m. een mogelijk spamfilter. Hij kwam tot 600,426,974,379,824,381,952 mogelijkheden voor dit 6-letterige woord

Dat moet dan met unicode zijn, want dit aantal permutaties is al groter dan 256^6.

Kwestie van je client instellen om getallen ook als letters te gaan herkennen.

dan word er dus een search programma gemaakt door derden waarme je als je top gear intypt ook meteen wordt gezocht naar al die anderen

heel simpel draai het gewoon om, lees het achtersevoren

topgear is dan raegpot

of de nieuwst van madonna, annodam

Er is natuurlijk wel 1 kleur probleem bij heavy metal muziek als je die teksten omdraait krijg je natuurlijk duivelse namen ;-)

Ik zit eerder te denken aan een encryptietool waarmee je namen omzet naar een cijfercode. deze kan je vervolgens op een zoeksite invoeren welke je doorverwijst naar de jusite .nzb of .torrent met dezelfde cijfercode.
Als je dan ook regelmatig het algoritme veranderd moet Brein zich ook steeds gek puzzelen lijkt mij.

Hoezo ? Brein gebruikt toch ook gewoon die tool ?
Brein puzzelt net zo hard als de illegale downloader, meer niet.

Maar Abba dan?

Adda

* BramT gaat voor de constructieve bijdrage vandaag...

Is niet nodig hoor. Voor Mininova zijn er nog zoveel andere, die niet worden achterna gezeten door verouderde wetgeving. Mininova zal,door BREIN of door de markt ten onder gaan. Dat is vervelend voor de betrokkene, maar niet erg voor ons. Het Internet is één van de meest utopische middelen ter wereld. Waar iedereen bij benadering gelijk is en waar praktisch geen grenzen zijn, dat zullen mensen zich niet laten af nemen.

Over 30 jaar zal alles anders zijn. Dan is de hele volwassen bevolking opgegroeid met downloaden en zal er heel anders tegen 'bezit' en rechtenschending aan worden gekeken, tot dan: .torrents.

Dat is bij Napster ook geprobeerd en dat werkt niet. Daarnaast is er een makkelijkere oplossing, gewoon een andere tracker gebruiken.

Gewoon iedereen z'n bestandsnamen in ROT13 opmaken, heeft ROT13 toch nog nut
Dan maak je een simpel tooltje wat bij up- of download automagisch ROT13 vervangt door de correcte namen.

Of je gebruikt een andere tracker

[Reactie gewijzigd door Zarc.oh op 4 juni 2009 01:19]

wat ik niet snap is dat als Brein dingen eist zoals nu die trefwoorden, dat dan bedrijven er naar luisteren. want volgende wet mogen alleen overheden op gronde van de wet rechtzaken beginngen, toch?

in iedergeval als het toch lukt met hun trefwoorden dan gaan we toch gewoon naar de volgende torrent site? die schieten als paddestoelen uit de grond!

Nee, iedereen mag een civiele rechtszaak starten, mits diegene een belanghebbende is in de zaak. Als jij bijvoorbeeld mijn facturen niet betaalt, dan mag ik je voor de rechter dagen. Brein is belanghebbende in de zaak uit het artikel omdat de stichting een belangenvereniging voor auteursrechthouders is. Ze treedt dus op names alle (aangesloten) auteursrechthouders die schade (menen te) ondervinden door de activiteiten van mininova.

Wat een onzin van brein weer.. Maarja, als ze gelijk krijgen gebruiken wij toch weer lekker torrent tracker of piratebay, waar deze 'termen' nog wel gebruikt kunnen worden

inderdaad, dit is weer lekker achter de feiten aanlopen. Wanneer snapt Brein nou eens dat ze de problemen bij de bron aan moeten pakken, en niet met 101 oplossingen moeten komen om enkele raderen uit het wiel te halen?!?..

....... Wanneer snapt Brein nou eens dat ze de problemen bij de bron aan moeten pakken, .....

De bron is downloaden verbieden?
De bron is prijzen omlaag?

Het is altijd weer een ander argument, maar je kan tegenwoordig goede muziek voor € 1 per nummer kopen via o.a. de Apple store.

De 'bron' is het feit dat digitale media zonder kwaliteitsverlies tot in het oneindige gekopieerd kan worden, en dat íedere computerbezitter over de middelen beschikt om dit zelf te doen. Dit is een gegeven dat niet meer zal verdwijnen. Pogingen om dit in te dammen zijn gedoemd te mislukken.

Degenen die geinteresseerd zijn wat hiervan de consequenties én de mogelijkheden zijn kan ik aanraden de volgende blog eens te lezen: http://www.kk.org/thetech...08/01/better_than_fre.php.

De oplossing moet ook niet komen van organisaties zoals Brein. Die hebben juist belang bij de huidige status quo. De oplossing komt van vernieuwers die met oog voor de klant een unieke, niet te kopiëren dienst gaan leveren. Zodra men dat doorkrijgt worden organisaties als Brein vanzelf overbodig.

[Reactie gewijzigd door Vuggie op 3 juni 2009 14:25]

Artiesten die zelf opnemen, en een website maken waar je deze tegen een in hun ogen redelijk bedrag een cd of digitale track kunt kopen. Als de prijs laag genoeg is zal het downloaden en branden voor veel mensen al teveel moeite zijn, dan kopen ze liever legaal.

En als je het niet wilt branden, alleen vanaf HD wilt streamen, of naar je MP3/Ogg-speler wilt kopiëren, en het downloaden via een betaalsite net zo makkelijk is als illegaal, dan zullen de mensen daarvoor kiezen.

edit: aanvulling

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 juni 2009 15:48]

En dan kun je voor slechts €30.000 je iPod vol zetten met muziek

Haha ja, dan loop je rond met een goudstaaf in je broekzak Als je HDD dan crasht ben je behoorlijk de pineut. Een fysieke CD verzamling kan alleen gestolen worden of verbranden; dat is beiden onwaarschijnlijker dan een stukje falende hardware.

Daarom moet je ook een backup kunnen maken en wil je geen DRM.

Een traceerbaar klant-id in de tracks zodat een kopieerder-verspreider getraceerd kan worden is al beter, maar erg verraderlijk. Delen met vrienden mag niet, maar velen zullen dat wel doen, al is het op kleine schaal. Zolang die vriend het niet verder kopieert is er geen probleem maar als die verder kopieert, en de volgende weer, en die daarna zet het op een site... Als een kopie onderschept wordt en men verhaal gaat halen komen ze uiteindelijk uit bij degene die als eerste gekopiëerd heeft, en de anderen blijven buiten schot. Dat is niet terecht want die eerste is niet meer schuldig als de anderen, alleen dommer. Als je nl alleen nummers shared die je illegaal/van anderen hebt gekregen blijf je altijd buiten schot.

Gevolg is dat een enkeling gestraft zal worden, naar verwachting buitensporig maar dat de meesten er mee wegkomen. Gevolg is volkomen willekeur. Ook dat is niet goed.

in Nederland zal dat met de (huidige) wetgeving geen probleem zijn, die vriend van jou heeft jouw medium geleend, en zelf een kopie gemaakt, iets wat voor beide partijen niet strafbaar is.
De enige die strafbaar is is diegene die het werk heeft geplubiceerd op het internet, en gelukkig ligt (officieel dan) de bewijslast bij brein/het OM om te bewijzen dat jij dan dat gepubliceerd hebt

€ 1 per nummer vindt ik anders niet zo goedkoop hoor. Dan komt een cd-tje nog steeds op 12 a 14 euro. Voor dat geld koop je bij Bol.com ook je cd's... Alleen dan wordt het nog fysiek op een schijfje 'geperst' voor je, krijg je er een doosje, mooie hoesjes en boekjes bij (en wordt het vaak ook nog 'gratis' naar je verstuurd). En er zitten ook nog distributiekosten bij naar de retailers toe.

Oftewel: Wanneer komt er een online music store waar de nummers gewoon 50 cent kosten?!? Zonder al de hierboven genoemde kosten moet dit toch haalbaar zijn...

Ik wil namelijk geen cd's (Heb niet eens meer een cd speler in huis) en dus zou ik al mijn muziek online willen kopen... Maar ik wil dus niet online kopen maar wel net zo veel betalen als in de gewone winkel.

Dus ja: prijzen om laag is een deel van de bron

Ik ben zo een van die mensen die niet echt van die iTunes bucht moet weten
Dat, plus het feit dat de metalmuziek veelal nog redelijk "underground" is, en je vind ze er niet op terug =)

Wanneer snapt Brein nou eens dat ze de problemen bij de bron aan moeten pakken, en niet met 101 oplossingen moeten komen om enkele raderen uit het wiel te halen?!?

Goh, waaruit blijkt dan dat Brein niet ook bezig is met het aanpakken van de bron? Waarom denk je dat als er een nieuwsbericht is over symptoombestreiding, dat het enige wat er nog bestaat symptoombestreiding is? Je kunt prima beide doen, om op die manier de schade zoveel mogelijk te beperken. Het is erg naïef om te denken dat Brein niet achter de schermen ook groepen als Reloaded e.d. probeert op te rommelen. Of ze dat lukt is natuurlijk een tweede, maar dit soort nieuwsberichten sluiten dat niet uit ofzo.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 juni 2009 14:13]

Het is erg naïef om te denken dat Brein niet achter de schermen ook groepen als Reloaded e.d. probeert op te rommelen. Of ze dat lukt is natuurlijk een tweede, maar dit soort nieuwsberichten sluiten dat niet uit ofzo.

Brein heeft niet de capaciteit, de know-how, of de middelen om achter de top-/archive-sites te gaan, laat staan de release groups.

De topsites zullen altijd blijven bestaan..

Stichtingen als Brein proberen daarom de P2P netwerken & Newsgroups aan te pakken, omdat ze, terecht, weten dat 'Joe Public' daar voor 99% download.

De enigste die de (echte) scene kan kapot maken is de scene zelf
(en daar zijn ze de laatste jaren al aardig in geslaagd)

ben benieuwd naar de onderbouwing van je laatste zin.. ben zelf niet zo'n actieve downloader (kijk nooit films, speel bijna nooit spellen ) maar er is mij niets opgevallen dat de scene kapot aan het gaan is. sterker nog, vind dingen als de 'trusted' luitjes op tpb erg handig, en uit de comments op torrentsites is vaak ook wel af te lezen of je met een goeie torrent te maken hebt (of bedoel je iets compleet anders?)
</offtopic>

Brein heeft niet de capaciteit, de know-how, of de middelen om achter de top-/archive-sites te gaan, laat staan de release groups.

Sorry, maar dan ben je gewoon ongeïnformeerd. Goed, over de know-how valt te twisten natuurlijk , maar ze zijn er weldegelijk mee bezig. En daarvoor werken ze samen met de grote mediabedrijven. En zij hebben wél de capaciteit.

@bazkie_botsauto: P2P sites zijn niet "de scene". Wat op P2P sites staat is doorgaans gelekte content uit de scene.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 juni 2009 21:58]

ik denk dat er met 'bij de bron' eerder wordt verwezen naar een businessmodel dat niet meer van deze tijd is. nl. het vragen van (teveel (mening, i know)) geld voor kopieerbaar materiaal.