Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 261 reacties

Stichting Brein bereidt momenteel 'verscheidene rechtszaken' tegen Nederlandse p2p-, usenet- en torrentsites voor. Sites die niet preventief willen filteren om inbreuk op auteursrechten te voorkomen, zullen door Brein worden aangeklaagd.

"In de Mininova-zaak heeft de rechter geoordeeld dat sites die stelselmatig en doelbewust inbreuk maken op auteursrechtelijk beschermd materiaal, niet wegkomen met een notice and takedown-systeem", zegt Tim Kuik, directeur van Stichting Brein, tegen Tweakers.net. "Dergelijke systemen werken niet goed genoeg. Wij willen dat er vooraf wordt gefilterd om te voorkomen dat er überhaupt auteursrechtelijk beschermd materiaal op die sites wordt gepubliceerd."

Volgens Kuik is de uitspraak in de Mininova-zaak een mijlpaal. "Deze zaak heeft ons alleen maar meer kruit gegeven om mee te schieten." De auteursrechtenorganisatie heeft de afgelopen weken dan ook niet stilgezeten. "We zijn al voor de Mininova-zaak begonnen met het aanschrijven van sites. Momenteel zijn we verscheidene zaken aan het voorbereiden, die zo snel mogelijk voor de rechter moeten komen."

Deze eerste rechtszaken, volgens Kuik 'een handjevol', zullen zich niet beperkten tot torrentsites. "We beperken ons niet tot één categorie. We nemen met een notice-and-take-downsysteem geen genoegen en we willen dat dergelijke sites preventief gaan filteren", aldus Kuik, die voorlopig geen namen bekend wil maken. "Ik wil die sites niet groter maken dan ze al zijn. Na deze lichting hebben we nog meer priority targets, zowel in Nederland als daarbuiten."

Hoewel over het bewuste filter nog weinig bekend is, is wel bekend dat Brein voor het filter van Mininova bereid is een lijst van 7000 trefwoorden aan te leveren. Deze lijst zal wekelijks worden herzien. Mogelijk kunnen ook andere sites deze lijst gebruiken. De technische verwerking zal echter aan de kant van de sites moeten gebeuren, stelt Kuik. In de Mininova-zaak betoogde Brein al dat de stichting vier mensen in dienst zou moeten nemen om alleen die ene torrentsite op te schonen. "De rechter heeft geoordeeld dat die investering niet evenredig is en dat Mininova dus zelf moet filteren. Dat zal voor andere sites niet anders zijn."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (261)

1 2 3 ... 8
Nee, censuur is niet hoe het hoort, preventief filteren is censuur en dat klopt gewoon niet en zeker niet als de een of andere commerciële instantie zo als BREIN besluit welke termen op gefilterd moet worden.

De democratisering van de media is in volle gang steeds meer bedrijven komen tot de ontdekking dat het aanklagen, bedreigen en dwars zitten van hun klanten niet echt best is voor de handel.
Ook de entertainment media zullen uiteindelijk tot deze conclusie komen omdat er steeds meer mensen ook binnen hun eigen gelederen tot de conclusie komen dat het zo niet langer kan een kruistocht tegen 90% van je klanten bestand is nu eenmaal niet lucratief nog goed voor je relatie met de klanten. Steeds vaker zie je bands die gewoon zelf muziek produceren en publiceren en steeds vaker gebeurt dat volledig buiten de muziekmaatschappijen om. Juist deze artiesten zin hun populairiteid stijgen terwijl de grote sterren van de platen bazen steeds minder nieuwe liefhebbers vinden.
Ook films worden vaker en vaker gemaakt buiten de grote labels om en vaak alleen nog maar door hun uitgegeven maar ook dat wordt steeds minder belangrijk omdat steeds meer mensen de bandbreedte beschikbaar hebben om gewoon een hele film te downloaden.

Als het zo door gaat is het binnen nu en 10 jaar toch echt afgelopen met veel van de grote platen labels omdat ze echt totaal geen relevantie meer hebben anders dan mensen aanklagen voor het delen van muziek hebben ze dan geen relevantie meer. Tegen die tijd zullen we het zelfde zien gebeuren met de film maatschappijen die dan ook zullen merken dat mensen er niet van gediend zijn dat de een of de andere jurist wel even een lijstje op stelt met termen die wel en niet in een search engine gevonden mogen worden omdat sommige van deze termen eventueel zouden kunnen verwijzen naar een bestand dat misschien wel een link bevat naar een ander bestand waar best wel eens een copyright van hun op zou kunnen rusten.

De copyright wetgeving zo als die nu bestaat is onhoudbaar niemand zal ooit de mogenlijkheid hebben om alles te controleren en zelfs door middel van censuur kun je nooit tegen gaan dat mensen niet gewoon met alternatieve termen gaan werken om de bestanden toch beschikbaar te kunnen maken.
Andere oplossingen zo als het verbieden van een technologie om een wetgeving die bescherming bied aan een zeer beperkt aantal grote bedrijven in leven te houden? Laat me niet lachen zelfs als het al iemand lukt om in welk land dan ook bittorrent bijvoorbeeld verboden te krijgen dan zal dat nog totaal geen verschil maken omdat men gewoon op een ander protocol overstapt en net zo hard door gaat met downloaden.
De huidige generaties laten zich in technisch opzicht niet de les lezen door bedrijven, of je nu kijkt naar de iPhone die al gehackt is voor het ding in de winkel ligt, een PSP waar mensen allerlei verbouwingen voor beschikbaar stellen of een CPU die als hij niet overgeklokt kan worden eigenlijk ook niet verkoopt. Het zijn allemaal voorbeelden die duidelijk aangeven dat de massa niet meer passief afwacht tot een bedrijf goedkeuring verleend om het een of het ander te doen. Om die reden ook kijken mensen in Nederland en Polen films en series die nog maar net uit zijn in Amerika maar nog maanden op zich laten wachten voor ze uitkomen in die landen. Om die reden downloaden mensen muziek van artiesten va over de gehele wereld en luisteren ze naar meer verschillende muziek stromen dan ooit. De grote bedrijven die het niet aandurven om dit soort dingen mogelijk te maken voor hun klanten omdat ze bang zijn dat hun winst verminderd zullen uiteindelijk niet overleven gewoon omdat mensen niet op hun beperkte producten met al hun restricties zitten te wachten.
De democratisering van de media is in volle gang steeds meer bedrijven komen tot de ontdekking dat het aanklagen, bedreigen en dwars zitten van hun klanten niet echt best is voor de handel.
Ook de entertainment media zullen uiteindelijk tot deze conclusie komen omdat er steeds meer mensen ook binnen hun eigen gelederen tot de conclusie komen dat het zo niet langer kan een kruistocht tegen 90% van je klanten bestand is nu eenmaal niet lucratief nog goed voor je relatie met de klanten.
In hun eigen gelederen hebben ze er geen behoefte aan omdat ze toch personeelskorting krijgen en ook hun (de platenbonzen) wel zullen merken dat hun dagelijks brood op het spel staat.

Zoals je zegt, "uiteindelijk" maar nog lang niet.
Ik volg je hierin.
Volgens mij kan deze fase waarin we nu vertoeven,
werkelijk een doorbraak zijn naar een systeem waarin -high quality- content online meteen beschikbaar is (en al niet geografisch gelinkt is aan wetgeving, zoals bvb de youtube filmpjes, of comedy central content die wij vanuit de EU niet kunnen openen), uiteraard tegen betaling. Een systeem waarbij contentmakers en niet contentverdelers in handen hebben of en welke werken er online verkrijgbaar zijn, en hoeveel dat mag kosten. Of klinkt dit te utopisch? Uiteraard heb je altijd die groep mensen die geen cent gaat willen uitgeven, maar volgens mij kan je met een goede model, genre 'all you can eat' een heleboel mensen overtuigen. Ik zou er allesinds geld voor geven..
Dan mag je toch eens gaan uitleggen van wat er gecensureerd wordt. Beschermde werken die via torrentsites te downloaden zijn worden zelf namelijk niet verboden. Je kan ze nog steeds via legale kanalen zoals cd-winkels en webshops aanschaffen.
dat Brein voor het filter van Mininova bereid is een lijst van 7000 trefwoorden aan te leveren. Deze lijst zal wekelijks worden herzien. Mogelijk kunnen ook andere sites deze lijst gebruiken. De technische verwerking zal echter aan de kant van de sites moeten gebeuren

Is zo'n filterlijst al ergens actief?
Het dichtst in de buurt komt de anti-kinderpornolijst in oa Australië. Maar die bevat url's of domeinnamen ipv trefwoorden en is bovendien geheim. En heeft al tot vergissingen van en misbruik door de politie aldaar geleid.

Zal Brein's trefwoordenlijst ook geheim zijn? Dat lijkt me riskant omdat uploaders dan kunnen zien welke trefwoorden ze moeten omzeilen. Batman 5 wordt dan ß@tm@n V of zoiets. Maar geheim houden kan leiden tot censuur. Zo zou een bedrijf negatieve publiciteit kunnen laten filteren door hun naam op de lijst "in te kopen".
Rob Coops in 'nieuws: Brein werkt aan nieuwe rechtszaken tegen Nederlandse sites' verwoordt wat ik ook al in eerder postings van Brein artikelen geprobeerd te vertellen.
Momenteel zitten we middenin een Copyright revolutie, en de strijd zal enkel heviger worden...

Klein stukje historie:
In Juni 1999 werd Napster geboren, en heeft deze revolutie gestart, waardoor consumenten de controle van de platenmaatschappijen overnamen.. over distributie.
Juli 2001 werd Napster plat gelegd en had op zijn piek (Februari 2001) meer dan 26,4 miljoen leden!

We zijn 10 jaar verder, en de groep delers (peers) is groter dan ooit, de uitputtingsslag is begonnen. En inderdaad, de eerste platenmaatschappijen lijken de handdoek in de ring te gooien en weer naar consumenten te gaan luisteren..

Ik hoop ook dat platenmaatschappijen publiekelijk hun lidmaatschap van Brein en andere Copyright waakhonden opzeggen of ze tot orde roepen..

Achter het volgende manifesto (a Remixer's Manifesto) sta ik dan ook volledig:
1. Culture builds always on the past
2. The past always tries to controle the future
3. Our future is becoming less free
4. To build free societies you must limit the control of the past

Ik heb het al eerder over deze film gehad maar kijk m is, http://films.nfb.ca/rip-a-remix-manifesto/?film=4 :)

Source Napster info: http://en.wikipedia.org/wiki/Napster
De personen achter stichting Brein zijn dus voorstander van verplicht vooraf filteren van informatie voordat die op het internet wordt verspreid. Niet zomaar informatie, maar informatie waarvan zij en de commerciële partijen die ze vertegenwoordigen zelf belang bij hebben dat verspreiding volgens hun regels gaat en zij er controle over houden. Vanuit hun standpunt om voor rechten van hun achterban op te komen begrijpelijk. Alleen is het zeer gevaarlijk voor het algemeen belang en recht op vrije communicatie.

De rechter heeft in een eerdere uitspraak gezegd dat notice-and-take-down niet voldoende zou zijn omdat derden informatie aan kunnen leveren waarop men preventief kan filteren om verspreiding van bescherm materiaal tegen te gaan.

De rechter en Brein gaan echter aan aan aantal belangrijke punten voorbij. Brein is een civiele partij, die een eigen belang heeft en geen verplichting om zelf correcte informatie aan te bieden. Vervolgens sluit de rechter niet uit dat je als aanbieder van informatie wel eens moet kunnen gaan betalen om te filteren voor die situatie. En nog belangrijker: ieder individu met eigen belangen zou zo wel het recht kunnen eisen om op specifieke zaken te gaan filteren op basis van hun gegevens. Een geheel gevolg is dat een verplichting tot preventief filteren onevenredig is in het vrij kunnen communiceren.

De belangen van individuen om vrij te kunnen communiceren gaan naar mijn mening boven dat van allerlei partijen die een belang hebben macht uit te oefenen op verspreiding van hun beschermd geacht materiaal. Verspreiding waar ze zelf de controle over uit handen hebben gegeven en verspreiding wat een evenredig risico is van communiceren in een vrij medium.
Exact. Als een door de overheid gesanctioneerde opsporingsinstantie forums napluist op illigale activiteiten mag men nog altijd aannemen dat de overheid "due process" in acht neemt. Elk brokje data wordt op een soortgelijke manier gescreend en verdachten hebben recht op wederhoor, dan wel een eerlijk proces.

Wat men ook denkt BREIN is beslist geen overheidsorganisatie.

Wanneer de producenten meer controle willen hebben over verspreiding moet men of domweg minder verspreiden bij de bron of zorgen dat er voldoende toevoer van legale waar is over legale kanalen. De producenten van films en muziek beknibbelen bewust op het investeren in propere kanalen IMO.

Wanneer producenten en de platenmaatschappijen niet bereidt zijn om te investeren in propere kanalen, moeten overheden weigeren om als prive bewaker op te treden. Dit is niet de taak van de overheid, sterker nog, hier mag de overheid zich helemaal niet mee bemoeien IMO.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 28 augustus 2009 22:18]

Kodak en jij hebben denk ik niet helemaal gelijk, het is jullie eigen mening.
(Niet lullig bedoeld ofzo, gewoon rationeel bekeken.)

In principe genieten auteurs van rechtswege bescherming op hun materiaal, ongeacht de wijze waarop zij aan het maatschappelijk verkeer deelnemen.

Brein is niks anders dan de strohalm van deze maatschappijen/auteurs die namens hen het vuile werk doet.
Als jij als gedaagde/geïntimideerde partij in een civiel proces niet je zegje komt doen, of niet overtuigend genoeg bent (met steekhoudende argumenten), dan delf je het onderspit.

Niks meer en niks minder.
Wordt echt zo moe van die Stichting Brein. Kansloze mensen die geen echt werk kunnen vinden, heel vreselijk.
Het beschermen van IP doe je niet door het downloaden tegen te gaan, maar het zo aan te bieden dat mensen willen betalen omdat met waar voor hun geld krijgen. De verhouding prijs/kwaliteit is aardig scheef. Daarnaast mensen gaan toch naar bioscopen en concerten. Mensen hebben geen moeite om te betalen voor kwaliteit, maar er is gewoon teveel slecht werk. Ik vindt het schandelijk hoe Brein te werk gaat en de muziek/film industrie kan beter geld steken in r&d om te kijken of zij producten aantrekkelijker kunnen maken, of de prijs significant naar beneden bijstellen, dat downloaden niet loont. Maar men wil marges houden en vraagt belachelijke prijzen. Je vraagt je werkelijk af wat voor mensen werken bij dit soort bedrijven die niet creatiet met problemen om gaan en een aantal kanslozen aan het werk zet om te procederen.

Vreselijk.
zo aan te bieden dat mensen willen betalen omdat met waar voor hun geld krijgen.
doe je gouden oplossing eens uit de doeken dan? :)

Stel ze zetten een film in dezelfde kwaliteit als de 720p trailers op apple's website beschikbaar, met DRM die 'm altijd aan 1 bepaalde computer bindt, maar wel over te zetten is met een tooltje, en het alleen mogelijk maakt om 'm eenmalig om te zetten naar een MPEG-2 kwaliteit SD versie, voor €14,99. best een schappelijke prijs zou ik zo denken, een gloednieuwe DVD kost al snel €24,00.
Maar ja... wat -ik- schappelijk vindt...
  • ik wil niet eerst in hoeven loggen om vervolgens nog eens te kunnen betalen - al dat omslachtige gedoe. Bij een torrent site druk ik op een linkje. Klaar.
  • Ik wil helemaal geen DRM. Waarom zou ik niet dezelfde film gewoon op 2 computers tegelijk mogen hebben? Waarom moet ik met een tooltje in de weer om 'm over te kunnen zetten - wat als dat tooltje kapotgaat in een toekomstige versie van mijn besturingssysteem? Waarom alleen een lage kwaliteit SD kopie? Ik wil in mijn autosysteem ook gewoon de 720p kunnen kijken!
  • €14,99!? Ben jij belazerd??? €1,99 kan je krijgen, als het een topfilm is.
De mensen willen best betalen voor kwaliteit, natuurlijk. Maar als jij diezelfde hoge kwaliteit 720p ook gewoon kan downloaden, waarom zou je dan in hemelsnaam betalen? Laat staan dat je dat dan ook nog eens voor een formaat met DRM zou doen.

Dus hoe zouden de maatschappijen een film online aan moeten bieden dat jij denkt dat je minstens, zegge, 1 van de 5 'downloaders' zover krijgt dat ze 'm officieel zullen bemachtigen?
( Ik zeg expres niet "kopen", want misschien heb je wel een gedoemd-tot-mislukken plan in gedachten waarbij reclames ervoor zouden betalen. )
Daarnaast mensen gaan toch naar bioscopen en concerten.
Maar ga je naar een concert om de kwaliteit dan? Bioscoop.. a la - ik vermaak me daar prima. Groot scherm, goed geluid, kameraden of vriendin of wat dan ook mee, genieten maar - zelfs als het scherm vol ruis, stof, haar, scratches, etc. zit. Maar een concert? De meeste artiesten klinken volkomen niet zoals ze op een CD klinken als ze eenmaal live moeten zingen.
Nee, een concert ga je naartoe om de atmosfeer en 'het idee van', niet om de kwaliteit. Dan kan je beter de registratie op TV/internet/DVD terugkijken.
Mensen hebben geen moeite om te betalen voor kwaliteit, maar er is gewoon teveel slecht werk.
Da's een aparte statement... je wil dus eigenlijk zeggen dat mensen -niet- willen betalen voor slecht werk. Maar ze willen dat slechte werk -wel- zien; en dus downloaden ze maar?
Hoe slecht is het dan, als je het wel wil zien maar er niet voor wil betalen?

Op zich zou het wel aardig zijn overigens.. gewoon betalen naar gelang hoeveel je van de film/whatever hebt genoten, met een basisprijs om iig kosten te dekken of zo. Maar ja - 3 maal raden of mensen eerlijk zullen zeggen dat ze 't een super film vonden en dus het volle pond gaan betalen, als ze ook gewoon kunnen zeggen dat het bagger was en de bodemprijs betalen.
De verhouding prijs/kwaliteit is aardig scheef. Daarnaast mensen gaan toch naar bioscopen en concerten. Mensen hebben geen moeite om te betalen voor kwaliteit, maar er is gewoon teveel slecht werk. Ik vindt het schandelijk hoe Brein te werk gaat en de muziek/film industrie kan beter geld steken in r&d om te kijken of zij producten aantrekkelijker kunnen maken, of de prijs significant naar beneden bijstellen, dat downloaden niet loont. Maar men wil marges houden en vraagt belachelijke prijzen. Je vraagt je werkelijk af wat voor mensen werken bij dit soort bedrijven die niet creatiet met problemen om gaan en een aantal kanslozen aan het werk zet om te procederen.
Vreselijk.
Nee volgens mij ligt de waarde waardering voor een product bij het publiek scheef !
Vergeet even de top 1% aan titels en artiesten als Madonna, 50Cents, Tarrantino, Will Smith e.d.
De andere 99% moet ploeteren om voet aan wal te krijgen en er een leuke boterham mee te verdienen, om vervolgens geen cent over te houden want 75% van de bekendheid komt door downloads. En vervolgens staat ie weer achter de kassa bij de AH. Labels als Ensign durven geen nieuwe artiesten meer te contracteren uit angst dat het ze alleen maar geld gaat kosten en houden vast aan hun al gevestigde namen. Het is toch bezopen dat de huidige top artiesten eigenlijk nogsteeds oud gedienden uit de jaren 80 en 90 zijn? Waarom staat er geen nieuwe U2, Madonna, Michael Jackson e.d. op die het langer dan een paar jaar uithouden? Simpel omdat labels niet meer durven te investeren, ze gaan op save. Dus nogmeeeeerrrr Madonna want zij verkoopt toch wel.
Een succesvolle artiest/film kost 10 tallen mislukte artiesten in de marge. Om over de R&D kosten van films en software nog maar niet te spreken. Huidige prijzen zijn echt niet overdone. Een beetje game ontwikkelen kost tegenwoordig bijna evenveel als een bioscoop film.
Wanneer er één schaap over de dam is volgen er meer.
Dat spreekwoord zal hier goed bij passen. Het is jammer voor de downloader dat dit gaat gebeuren, maar voor elke oude afgesloten site komt er weer een nieuwe.
Dat is een goeie reden om de overheids-subsidie te stoppen voor Brein. Een bodemloze put waar mijn belasting geld in gegooid wordt zie ik liever gaan dan komen.
Brein krijgt geen subsidie, het is een particuliere stichting die betaalt word door de partijen die ze vertegenwoordigen, in dit geval dus de muziek-industrie.

Daar zit dus geen cent belastinggeld bij.
Het is jammer voor de downloader dat dit gaat gebeuren...
Het is jammer voor de illegale downloaders. Maak nu alstublieft het verschil eens. Downloaden van iTunes, Steam, of zelfs on-demand film op je digitale TV is perfect legaal en die hebben dus helemaal niks te lijden onder acties van copyrightorganisaties.
Leer nou is dat mensen voornamelijk muziek en films downloaden en dat is NIET illegaal, mensen die (zonder licentie ervan) software downloaden die zijn... Uhm... Stout! En downloaden illegaal.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 augustus 2009 17:28]

Door actief te modderen en filteren kunnen ze illegale uploads tegenhouden. Uploaden van copyrighted content is illegaal. Je download iets wat in beginsel al illegaal geplaatst is. Leer jij dat nou es }>
Het lullige is, dat het arbitrair is of content legaal of illegaal is. Bezit ik een key voor microsoft windows 7? Dan mag ik gewoon de windows 7 cd met een torrent binnen halen. Bezit ik de CD van N.E.R.D.? Dan mag ik gewoon de MP3 of flac cd binnenhalen middels een torrent. Bezit ik de DVD van ....etc etc.

Het is niet te bepalen of content legaal of illegaal is, totdat het gekoppeld wordt met degene die het download. Daarom vind ik persoonlijk de kruistocht van Kuik een beetje vreemd, zeker gezien het feit dat rechters hem in het gelijk stellen. Naast de illegale downloader worden hier ook de legale downloaders door getroffen. Laat ze daar eerst maar eens een oplossing voor zoeken?
Ow, en hoe kom je eraan ? Ah, juist. Het word ergens aangeboden. Het is door iemand ge-upload. Uploaden kan alleen met toestemming van de rechthebbende.

Een key hoeft trouwens nog niet legaal te zijn :+
nee mensen die muziek en filmsdownloaden maken vaak en meestal gewoon een thuiskopie en das legaal. software is iets anders.
En software is ook niet illegaal, denk even aan de Adobe Trails, duizenden shareware programma's die 30 dagen alles doen en daarna meestal niet meer willen saven, of de duizenden freeware programma's, zelfs windows downloaden is niet illegaal ook het bgebruik niet want na 30 dagen stopt hij er gewoon mee, of wat dacht je van spellen, er zijn vele spelen waar je een gedeelte van een level kan spelen zonder te betalen, Unreal 2k4 "Torlan" of nu Quake die je moet downloaden en dan gratis kan spelen via je browser :)
Klopt tenzij het torrents zijn natuurlijk he... en daar gaat het hier voornamelijk om die torrents.... De uploaders dus.....

Lang leve nieuwsgroepen }> }>

@ Athalon hierboven. Tja dat je dat nou nog nodig vind om te zeggen.... Uiteraard bedoeld watercoolertje gelicenceerde volledige versies en dat begrijpt denk ik 99,9% van de tweakers hiero.....
@ phoenix2149. nee ook torrents zijn gewoon legaal, het gebruiken van de gecrackte content is illegaal.
Als het puur om het gebruik van de gedownloade content ging, en niet om het aanbieden/indexeren van torrents, was deze hele discussie overbodig... je slaat de plank dan ook volledig mis.
En waar kan ik die nieuwe vinden ;)

Wist niet dat er zoveel nederladse torrentsites waren :S

[Reactie gewijzigd door kihon op 28 augustus 2009 16:25]

Het zal wel weer underground werk worden. Op ip gefilterde websites zonder registratie mogelijkheden. Registraties alleen toestaan in overleg met het beheer en op uitnodiging van leden.

Op deze manier zullen er nieuwe community's ontstaan. Er zijn al goede betaalbare alternatieven op bijvoorbeeld FTD die ik hier absoluut niet ga noemen (ik kijk wel uit).

Hier word ook niet gepost maar gewoon geïndexeerd wat er op usenet staat. Gebruikers kunnen dan bepalen of bepaalde content wel of niet waard is om te downloaden. Zo staat er bij de xbox 360 games bijvoorbeeld al of ze stealth zijn. Erg handig om dat te weten voordat je ze download. Je betaald voor dit soort diensten iets van 30 euro per jaar, en brein blijft daarbij uit de buurt aangezien het ook nog eens geen Nederlandse community's zijn.
Inderdaad. Wat Brein doet heeft ook geen zin. Ze pakken alleen die gene aan die ze kunnen zien. Maar ondertussen springen er nog veel meer sites op die je helemaal niet kan zien.

Sites waar je een account moet aan vragen voordat je wordt toegelaten, data die versleuteld wordt verstuurd. Bestanden met nutteloze namen en passwords. Er zijn legio mogelijkheden om instanties als Brein te omzeilen.

En ze hebben uiteindelijk zich zelf er mee. Je kunt in mijn optiek beter zichtbare sites in de gaten houden en af en toe eens een klap uitdelen, dan ze allemaal uit te roeien zodat je geen flauwbenul meer hebt wat er gebeurt.
gewoon googelen naar je gewenste torrent en voila.

Zou wel willen zien hoe Brein deze sites onder de duik gaat krijgen :+ :+
Ik wordt persoonlijk helemaal schijt ziek van BREIN, het is toch feit dat kopieren en dergelijke voor eigen gebruikt legaal is? :?
Dat is precies de reden waarom je over CD's, papier en tape (HDD's en Flash werken ze al aan) een heffing moet afdragen, deels voor het recht om reserve kopieën te maken van auteursrechtelijk beschermde media.
Als je straks nergens meer je content kan vinden, word het ook tijd dat ze dat weer gaan afschaffen.
De regering heeft onlangs ergens gezegd dat die heffing weg zou kunnen -als- de rechthebbenden eindelijk eens fatsoenlijke alternatieve bronnen op kunnen zetten.
Blijkbaar is iTunes (of iTunes alléén) in ieder geval nog niet goed genoeg.

Zal hier ongetwijfeld ook op t.net hebben gestaan
En straks gaan mensen gewoon alle bestanden uitprinten en op het kopieerapparaat verspreiden. Zo hebben ze de PGP-encryptie ook uit de US gekregen.

Waar houdt het op? Komen er straks echt zwarte busjes van BREIN langs met geblindeerde ramen, die mijn WiFi verkeer hacken om af te tappen of ik niet stiekem een TV-serie aan het streamen ben? Gaan ze straks langs de deuren om bij iedereen alle opslagmedia in beslag te nemen?

Ik heb geen moeite met betalen voor mijn content. Maar op het moment zijn de voorwaarden voor betaalde content nog belachelijk, ik wil bijvoorbeeld zelf kunnen bepalen wat ik met de content doe en waar ik het vandaan haal (bv. een serie uit de US die anders in NL helemaal niet te zien is), en de mogelijkheid hebben om er zelf creatief werk op vooruit te bouwen.

De markt biedt niet wat ik wil hebben onder redelijke voorwaarden voor die prijs. Een alternatieve mogelijkheid is er vooralsnog niet, de platenmaatschappijen hebben immers (als het om specifieke content gaat) een monopolie, ik kan niet een DVD van Bruce Willis zowel bij Warner als bij Universal krijgen. Laat mevrouw Kroes daar maar eens haar neus in steken!

Tot die tijd blijf ik mooi burgerlijk ongehoorzaam en blijf ik de content die ik zelf wil hebben, zonder beperkingen, gewoon jatten kopieren, totdat de grote media-mammoet eens inziet dat de ijstijd langzaam voorbij is.
De markt biedt niet wat ik wil hebben onder redelijke voorwaarden voor die prijs. Een alternatieve mogelijkheid is er vooralsnog niet, de platenmaatschappijen hebben immers (als het om specifieke content gaat) een monopolie, ik kan niet een DVD van Bruce Willis zowel bij Warner als bij Universal krijgen. Laat mevrouw Kroes daar maar eens haar neus in steken!
Da's wel erg krom.....
Ik kan AH huismerk ook niet bij de C1000 kopen... is dat dan een monopolie?
Nee, want ik kan koffie van de AH niet bij de C1000 kopen. Een vergelijkbaar product (koffie van de C1000) wel.

Voor media (bv. films en TV-series) gaat dit niet op, immers als een andere maatschappij een vergelijkbaar product aan gaat bieden (ook al is het een remake) dan krijgt die gewoon een aanklacht aan zijn broek.

Je analogie zou correct zijn als de AH huismerk-koffie de enige koffie op de markt zou zijn, en de AH mag bepalen wanneer en waar je wel en niet koffie mag kopen en drinken.
wat is het verschil tussen een actiefilm met Schwarzenegger of een actiefilm met Stalone, het verschil tussen Britney of Justin, Slayer of Metallica?

er wordt genoeg 'alternatief' geboden om daar je eigen keuze in te maken, maar meestal staat van welke maatschappij het komt los van dat soort beslissingen.

[Reactie gewijzigd door mr.paaJ op 29 augustus 2009 02:06]

Het gaat hier ook niet om sites die downloaden, maar om AANBIEDEN, en dat mag nog steeds niet. :)
FTD bijvoorbeeld bied het materiaal ook niet aan. Dat doen de eeuwenoude usenet servers.

Toch klaagt brein ze aan, terwijl het eigenlijk een community is die verwijst naar interessant materiaal om te downloaden.

Ze moeten gewoon een ip ban opleggen aan het gehele subnet van brein :)
BREIN klaagt FTD niet aan. FTD klaagt BREIN aan.
BREIN klaagt FTD niet aan. FTD klaagt BREIN aan.
Maar BREIN heeft wel degelijk FTD onder druk gezet: nieuws: Brein wil geld van FTD zien. Met daar aan gerelateerd: nieuws: Brein gaat nzb-sites harder aanpakken En als gevolg daarvan is FTD een aanklacht gestart tegen BREIN. ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 28 augustus 2009 21:28]

Ja, maar BREIN is ook maar spreekbuis van de content industrie (MPAA) etc. en de laatste rechtzaken in de US halen fair-use (back-up voor eigen gebruik) ook al steeds vaker onderuit.

Dus BREIN ventileert en doet braaf wat FOX, SONY, Paramount etc. vertelt.

Volgens mij heb je volgens de letter van de wet het volste recht om je DVD of BD te copieren zolang het voor eigen gebruik is. Ok, je omzeilt een copieerbeveiliging, maar het mag wel. Zet je het op een torrent site, da's natuurlijk weer iets anders.

Waarom betaal je anders een thuiscopie vergoeding als je een lege CD/DVD koopt ?
Ff reactie op al het bovenstaande. BREIN wil toch ook de kranen de downloaders gaan dichtdraaien, ons dus. Dit behoord via de wet toch onmogelijk zijn, het verbieden van het aanbieden van illigale software kan ik nogwel begrijpen. Maar als BREIN internet van downloaders wil gaan limiteren vind ik te ver gaan.
Dat gaat niet werken: simpelweg omdat downloaden in Nederland (1 van de weinige landen op de wereld) legaal is. Zon wet past niet in Nederland, omdat het onlogisch is. Alhoewel wel BREIN heel graag wil dat het downloaden ook strafbaar wordt. En dan wordt zon wet wel interessant.
Heb je uberhaupt gelezen waar het bericht over gaat? Of zag je Brein in de titel staan en dacht je weer snel te kunnen bashen?

Het gaat hier over sites die illegaal spul aanbieden, iets dat nog steeds verboden is in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Foamy op 28 augustus 2009 16:57]

Niet vervelend bedoeld, maar omdat je zelf iemand afbrandt: Zelf kan je blijkbaar ook niet lezen:
egen Nederlandse p2p-, usenet- en torrentsites
usenet sites... bieden toch echt geen content aan. En van newsgroups download je alleen, je upload niet gelijk. Aangezein er geen sitenames bijstaan kan je hier verder geen uitspraak over doen.

[Reactie gewijzigd door DarkTemple op 28 augustus 2009 22:49]

Ja, maar het aanbieden van dat materiaal niet.
Alleen het verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal is verboden in NL. En mininova is ook gekicked en die linken naar dat materiaal.

Het kopieren en downloaden naar je eigen pc zonder het te verspreiden, dus geen torrents, is niet verboden in NL.
Volgens mij alleen onder het mom van; thuiskopie voor eigen gebruik. Wat inhoud dat je ook het orgineel hebt. We misbruiken de thuiskopie regel om het downloaden legaal te verklaren maar zo simpel als je het nu zegt is het. Je moet wel degelijk het orgineel in je bezit hebben. Daar het ondoenlijk is daar op te gaan controlleren (dan zou je pas echt gestapo acties nodig gaan hebben), pakken ze nu het uploaden aan.
Nee hoor je hebt geen origineel nodig. Je kan het internet zien als een bibliotheek. Je gaat naar de bieb en maakt daar een kopie van een artikel dat je wilt hebben. Geen probleem het is immers voor jezelf.

Nu wil je een kopie van een DVD hebben. Geen probleem je donwload een kopie van het internet en je hebt je thuiskopie.

Het origineel heb jij niet nodig om een thuiskopie te maken.
En het is net zo goed een feit dat het verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal is. Dit bericht gaat helemaal niet over het aanpakken van downloaders, maar over het aanpakken van sites die gebruikt worden om auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal aan te bieden.
Dat tot op heden wordt aangenomen dat downloaden van dit materiaal voor eigen gebruik legaal is (m.u.v. software) heeft dus niets te maken met dit bericht.
Ik ben trouwens niet heiliger dan de paus en Brein is ook niet mijn favoriete clubje, maar ik moet ze in dit geval toch gelijk geven.

[Reactie gewijzigd door bLACKADDER90 op 28 augustus 2009 16:37]

Persoonlijk vind ik dat als ze het downloaden willen verminderen moeten ze de prijzen voor het aanschaffen van games, films en muziek maar verlagen.
50 euro voor een game is gewoon schande. cod4 kost nog steeds 49 euro zelfs in duitsland.
spel is al tijden uit. weet niet of er nog mensen zijn die omrekeken naar de oude guldens, das wel meer dan 100 gulden. ik weet dat ik niet meer moet omrekeken, maar mensen in wat voor wereld leven we, we zitten midden in een crisis die langzaam weer opbouwt, maar alsnog gaan (Stichtingen) zoals BREIN bezig met dit soort acties. Ik had dat geld ergens anders aan uit gegeven, zoals gratis vaccin voor mexico griep of iets in die medische trent.

Weet je wat ik ook leuk vind. dat 1 van de mensen van brein of familie leden ervan zelf ook wel eens iets downloaden via een torrent site of usenet etc.
ze zijn zelf echt geen brave mensjes hoor.

Vind dat dit soort berichten juist tegengehouden moeten worden om brein juist uit het licht te houden.

Bericht aan BREIN: Zet dat brein eens aan het werk en doe iets anders.
inplaats van ze aanklagen bedenk met hun een oplossing om het wel legaal te maken.
Zoals in New York de graffiti mensen werden gebruikt om hun metro's mooi te spuiten met Art.
dus een commercieel bedrijf mag niet verdienen aan zijn werk en dit beschermen tegen dieven en andere inbreukmakers.

iedereen rijd wel eens door rood of te snel (ook politie agenten), moeten we dan ook maar stoppen met controles ? iedereen overtreed de wet wel eens bewust of onbewust, moeten we dan maar het handhaven van de wet staken ? ik rij al 15 jaar schade vrij, waarom moet ik me dan verzekeren of mijn gordel dragen, gebeurt toch nooit wat.

als we allemaal zo zouden denken en handelen komen we in een staat van anarchie terecht, dat is echt niet wat je wil. de maatschappij is een verzameling regels die we met elkaar hebben afgesproken om het leefbaar te maken en te houden. tis niet voor niets dat de meeste stress wordt veroorzaakt door mensen of culturen die zich daar niet aan houden.

ali akbar,
Ach, vroeger was een 'top spel' ook gewoon 80-90 gulden. Tel daar de inflatie e.d. bij op, zet weer om naar euro's, voila.
Overigens... niet meer doen, dat omrekenen. Je bent, zo te zien, 23-ig? Dan doe je vast al wel eens de boodschappen. Des te meer je deze doet, des te meer inzicht je krijgt in wat allerhande produkten kosten, wat je overhoudt aan het eind van de week, en kan je makkelijker bedragen relativeren.

Overigens kost COD4 nu €39.99 bij bol.com en is ergens anders vast nog wel goedkoper te krijgen.

De vraag is alléén... zijn dat zulke gekke bedragen dan?
Blijkbaar is het die prijs waard - want dat betaalt men er voor.*

Je kan er ook voor kiezen om een ander, goedkoper, spel te kopen.
Of wachten tot ie goedkoper geworden is.
Of i.p.v. een avondje uit ( voor eten wat je een half uur na bestelling nog eens bezorgd wordt, je vervolgens 20 minuten van 'geniet' als het al te eten is, en het restantproduct geen replay waarde heeft ;) ), die €39,99 betalen ( voor een game waar je uren mee zoet bent en vanwege de community waarschijnlijk zelfs wel weken ).

Da's relativeren met je inkomsten en andere uitgaven. Als je echter gaat relativeren met het feit "maar ik kan 'm natuurlijk ook gewoon gratis, illegaal, downloaden", dan is eigenlijk de discussie al voorbij.

* Of ze misschien -meer- inkomsten zouden hebben door een lagere prijsstelling waardoor er wellicht meer mensen het product zouden kopen e.d. laat ik aan de bedrijfseconomen van de makers/publicerende partijen over.
@ Dutchman01 en @Ui30

Volgens mij is Stichting BREIN een particuliere organistatie die - naar we mogen aannemen - haar middelen verkrijgt van de belanghebbende partijen uit de Media en Entertainment industrie. Ontbinden is er niet bij en evenmin sprake van "belastingcenten". Tim Kuik zullen we nog wel meer en vaker tegenkomen denk ik (en omdat ie voor de Media en Entertainment industrie werkt hoeft hij niet bang te zijn dat hij niet genoeg exposure zal krijgen).

Zelf heb ik erg weinig met warez en ripz en andere rotzooi :( , ik betaal liever en krijg dan ook ondersteuning, goede kwaliteit, ondertitteling en ga zo maar door.

Wel neem ik diezelfde Media en Entertainment industrie kwalijk dat ze zo lang hebben gewacht en moeilijk doen over het digitaal aanbieden van content. Dat ik met mijn NL Itunesaccount geen USA aankopen kan doen is een schande, dat ze daar minder moeten betalen voor diezelfde content is ook een schande, dat ik hier geen series films en series kan downloaden slaat nergens op. Juist dit soort praktijken maakt dat ik nog niet helemaal op de hand van de artiesten en de maatschappijen kan zijn.
Juist dit soort praktijken maakt dat ik nog niet helemaal op de hand van de artiesten en de maatschappijen kan zijn.
Vaak hebben die artiesten daar niet bijster veel over in te brengen.
Als je mazzel hebt heeft de artiest een eigen site (echt eigen - niet zo'n grote portal opgezet door de maatschappijen) waar je nog wat apart kan kopen, of om mij een PayPal knop hebben staan.
Wel neem ik diezelfde Media en Entertainment industrie kwalijk dat ze zo lang hebben gewacht en moeilijk doen over het digitaal aanbieden van content. Dat ik met mijn NL Itunesaccount geen USA aankopen kan doen is een schande, dat ze daar minder moeten betalen voor diezelfde content is ook een schande, dat ik hier geen series films en series kan downloaden slaat nergens op. Juist dit soort praktijken maakt dat ik nog niet helemaal op de hand van de artiesten en de maatschappijen kan zijn.
De USA is nu eenmaal minder welvarend dan de EU op het moment en er is nog altijd een verschil tussen EU en USA uitgevers.
Ik meen me te herinneren dat Star Trek:TNG in Nederland pas 5 jaar (!!) later werd uitgezonden dan de premiere in de US. Op Usenet waren er heftige discussies, maar de Polderboertjes Nederlanders wisten officieel nog van niets. Dat is heden ten dage natuurlijk belachelijk, maar destijds zat je aan de content-providers (TV zenders) vast.
Onzin. Alle series die jij hier noemt zijn keurig netjes op DVD verkrijgbaar, en de hele series wel te verstaan, niet slechts de films. En niet alleen in de VS, ook in Nederland zijn die keurig te verkrijgen, al jaren geleden zelfs.
Ik weet niet waarom je warez rotzooi noemt, want binnen warez heb je meer keuze, net zo goede kwaliteit als in de winkel, ondertiteling en ga zo maar door. En oh ja het is gratis. Lange leven het legaal downloaden.

Ik betaal pas als ik voor een klein bedragje mijn content kan krijgen. En niet voor 20 euro een dvd.
Ik zie hier vaak staan "voor de website die afgesloten wordt is er een volgende dag een nieuwe voor in de plaats". Allemaal leuk en aardig, maar het gaat hier wel over bekende torrentsite's. Bekende voor mij zijn Thepiratebay, mininova en torrentreactor. Ga mij niet zeggen dat de volgende dag die vervangende site meteen net zo bekend is. Beetje onzin wat er dus gezegd wordt. Zo zie je meteen weer dat het wel degelijk helpt wat brein doet.
Als je nog steeds public trackers gebruikt zou ik toch eens bij mezelf te raden gaan waarom je die nog gebruikt. Daarnaast worden de torrents die via TPB te vinden zijn door meerdere tracker getrackt. De bestanden zijn nog steeds uit te wisselen. Enkel het zoeken wordt wat lastiger.
Waar staat uberhaupt dat ik torrents gebruik? Ik gebruik usenet...

"Enkel het zoeken wordt wat lastiger.".

Dat is toch juist precies de bedoeling van BREIN. Hoe minder mensen gebruik kunnen maken van illegale diensten hoe beter.
Het is meer een uitdrukking, je verwacht toch ook niet dat als alle voortvluchtige misdadigers in de cel zitten dat ik veilig overnacht in de randstad kan lopen?

Er is altijd een alternatieve manier om aan "Waren" en "Scheuren" te komen.
The pirate bay zelf ging de volgende dag weer online :)
je heb altijd nog het oeroude bot praten op Mirc :)
Tis wel weer een bericht van Kuik vind zus en zo. En Brein bla bla vind dit en dat.
Lijkt wel weer klakkeloos overgenomen uit datgene wat Brein/Kuik te zeggen heeft.
Gezien de stand van zaken en de manier hoe men tekeer gaat maar ook gezien de gevaren voor andere sites en community's had ik inmiddels toch eens wat meer (kritisch) commentaar vanuit Tweakers verwacht.
Wie moeten ze interviewen dan - de eigenaren van bijv. TPB zijn immers niet te vinden 8)7

Geintje terzijde, serieus dus, wie zouden ze moeten interviewen? En wie werkt daar aan mee? Stel ik draai zo'n site, maar ben nog niet aangeklaagd, ga ik dan de aandacht op me vestigen door te zeggen dat BREIN... dat BREIN ehh.. ja, wat eigenlijk?

Wel zouden ze ICT juristen e.d. kunnen interviewen, met betrekking tot het hele "preventief filteren" gebeuren.
Maarrr... dat hebben ze (of iemand, in ieder geval) al gedaan. Dus bij deze, een linkje:
nieuws: 'Mininova-uitspraak bedreigt fora'
Wat ik bedoel is het neerschrijven van Breins en (Uils)Kuik(el)s mening en gedachten. Ik zie vanuit tweakers nergens een kritische vraag... Men houd zich netjes op de achtergrond.
Tweakers heeft dan weliswaar een mening van wat illegaal is mag niet. Maar zoals je al linkt naar het topic over Mininova kan dit wel degelijk effect hebben op ons.
Persoonlijk kom ik hier niet voor subjectieve en genuanceerde berichtgeving. Van een grote site als t.net verwacht je wel wat beter dan stemmingmakerij, en daar houden ze zich gelukkig ook aan.

Je krijgt informatie, je mag zelf je conclusies trekken.
Het is wel aardig dat ze steeds meer grotere websites aanklagen, maar of het zorgt voor enige progressie? Elke site die down gaat, gaat de dag erop alweer online, kijk naar Piratebay, die is nog steeds online, en die moest zo persé binnen 'n week offline zijn. Nou, na 'n dag was ie alweer online. En al die torrentwebsites offline halen, tja, er zijn er zoveel, dat je ze niet meer op 10 handen kunt tellen, dus het heeft gewoon totaal geen zin wat ze doen. Alsof iemand geen alternatief kan vinden tegenwoordig. Als het niet online gebeurt, dan gebeurt het wel offline via handelaren die weet ik 't hoeveel films en games aanbieden. Dus het is idd dwijlen met de kraan open.
Dus het is idd dwijlen met de kraan open.
Of je kan het ook anders zeggen "pompen of verzuipen"

Het doel is het zo moeilijk mogelijk maken, ze zijn hun ook wel bewust dat de computer-freaks altijd kunnen/zullen blijven sharen. Maar jan-met-de-pet zal niet offline sharen, of voor hij de juiste personen heeft gevonden zijn we al weer enkele maanden verder.
TPB mag dan nu mss wel online zijn, maar de tracker heeft het al veel laten afweten deze week. (en nu ook)
http://downforeveryoneorj...thepiratebay.org/announce
Jan-met-de-pet op gaat gewoon weer op de oude toer, en rijdt gewoon even met een volle harddisk naar Piet toe als ze weer eens koffie gaan leuten. Even een paar TB heen en weer tanken, sneller dan je met de tegenwoordige internetlijnen kan doen.
Dit gebeurt al met heel veel gebruikers van Soulseek, die STUREN elkaar harddisken toe en worden dan vol gezet met muziek, twee van mijn hd's zijn al verschillende malen de grenzen over geweest en altijd weer teruggekomen :) dus niets geen uploaden of downloaden maar gewoon even overzetten, kost veel minder tijd gemiddeld 2 weken en als men alles moet downloaden via Soulseek dan kun je jaren bezig zijn vanwege de snelheden van 3 t/m 16 Kb/sec. :)
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True