Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

De zitting in de rechtszaak van Brein tegen Mininova is uitgesteld tot 2 juni. De zaak zou eerst op woensdag voor de rechter komen, maar volgens de torrentsite moest zijn advocaat door persoonlijke omstandigheden verstek laten gaan.

"Gelukkig gingen alle partijen akkoord met het uitstel en konden we snel een nieuwe datum prikken", vertelt Mininova-voorman Erik Dubbelboer aan Tweakers.net. Hij benadrukt dat de verschuiving niets met de inhoud van de zaak te maken heeft: als de zaak op woensdag zou voorkomen, zou de Mininova-advocaat vanwege persoonlijke omstandigheden niet aanwezig kunnen zijn. De torrentsite laat zich bij de zaak bijstaan door een raadsman van internetadvocatenkantoor SOLV.

Dubbelboer verwacht geen enkel voordeel bij het uitstel te hebben: "We hadden alles voorbereid en ik neem aan dat Brein dat ook heeft. De nieuwe datum is op zo'n korte termijn dat er weinig verandert." Ook ziet hij de zaak nog steeds met vertrouwen tegemoet en liet hij weten te verwachten dat de proef met het auteursrechtenfilter de uitkomst van de zaak niet zal beïnvloeden: "Dat staat hier los van."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Vandaag stukje gezien op tweevandaag over het download fenomeen (was het naar aanleiding van deze zaak?) met weer veel geklaag van "de industrie".
Gelukkig kwam er ook een advocaat aan het woord die nog eens fijntjes vertelde dat "de industrie"heeft zitten slapen en eigenlijk allang over hadden gaan op andere mogelijkheden.
Hij noemde een grote database waarop een abonnement genomen kan worden zodat je altijd alle muziek die je wat lijkt bij de hand hebt. Oftewel modal-shift. Wanneer gaan die sukkels dat nu eens begrijpen? De tijd van de Beatles en de Stones is allang voorbij; de platen groeien niet meer de hemel in.
Voor de artiesten zou het ook slim zijn het internet als voordeel te gebruiken om daarmee hun populariteit flink op te schroeven en altijd uitverkochte optredens te hebben. Het kaf wordt dan trouwens meteen van het koren gescheiden want als je niet goed muziek kunt maken of niet kunt zingen val je op het podium flink door de mand (zoals ooit Kim Wilde bleek te staan playbacken en haar tape haperde - ga je dan af...)
Om even iedereen voor te zijn:
Nee, google kan niet worden aangeklaagd want ze hosten en tracken de torrentbestanden niet.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.

Bekijk de zaak van ZoekMP3 tegen Stichting BREIN maar eens. Deze partij hostte zelf ook geen MP3 of delen van dat soort bestanden. Wel werd deze partij veroordeeld tot het sluiten van de website.

Waar het hem denk ik vooral inzit is wat de insteek van de site is. Als ZoekMP3 gewoon Zoeken.nl (of iets dergelijks) had geheten en je kon er meer mee vinden, waaornder MP3 bestanden was de uitkomst van de zaak waarschijnlijk anders geweest. De insteek van de maker was daarmee namelijk anders.

Een voorbeeld uit de echte wereld; een schroevendraaier kan gebruikt worden om computers dicht te schroeven, maar kan ook gebruikt worden om een ruit in te slaan of op een andere manier bij iemand in te breken. Bij het eerste is de schroevendraaier niets aparts, terwijl het bij het tweede geval een soort van inbrekergerei wordt.

Daarnaast denk ik wel, zoals ik vandeweek ook al een keer aangaf bij een ander artikel, dat Google iets te veel buiten schot wordt gezet en toch ook eens gekeken moet worden naar hoe bestanden en sites geïndexeerd worden. Google is en blijft geen AI met eigen beheer, maar nog steeds door mensen beheerd.
Kazaa kan gebruikt worden voor het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content. Procentueel zal het op de hoogtijdagen van het programmagebruik zelfs een aanzienlijk percentage van de bestanden geweest zijn dat beschermd was. Omdat de Buma in deze zaak procesrechtelijke fouten heeft gemaakt heeft de Hoge Raad zich van inhoudelijk oordeel onthouden. Zou de conclusie van de advocaat-generaal gevolgd worden (iets dat doorgaans wel gebeurt) kan men stellen dat het programma Kazaa legaal is, en ook voor gebruikers legaal te gebruiken is.

De conclusie van de AG is zeer uitgebreid en kent naar mijn idee vele gelijkenissen met de zoekmp3 en mininova gevallen. Brein verwijst al tijden met het grootste gemak naar een arrest van het Hof. Wat hierbij wel interessant is, is dat er door het bedrijf achter zoekmp3 geen inhoudelijk verweer is gevoerd. Brein had vrij spel. Er zijn echt meer interessantere zaken dan het alsmaar aangehaalde zoekmp3 arrest die voor deze zaak wellicht beter van toepassing zijn.
Nee, dat klopt, maar je kan google net zo makkelijk gebruiken om illegale content te vinden, google biedt niets aan, maar vinden ermee lukt net zo makkelijk. Hetzelfde met sites die newsgroups indexeren waar je .nzb bestanden kan downloaden, ze bieden niets aan, maar je kan het er wel mee vinden. FTD klagen ze ook aan omdat het een bron naar illegale content zou zijn, dit terwijl het nu alleen maar meer een soort forum is. Er wordt alleen maar over illegale dingen gesproken, dit mag toch onder het motto van vrijheid van spreken. Worden hackforums nu ook aangeklaagd dan? Waar houd het nu op?
was het niet FTD die brein aanklaagde?

oh wacht ik zie dat ik wat heb gemist:
http://tweakers.net/archieven/cat/1/nieuws?keyword=ftd
ziet ernaar uit dat het beide kanten op gaat.
"Er wordt alleen maar over illegale dingen gesproken," even ter correctie: op dit forum wordt voor het over grote deel over downloaden gesproken wat in nederland, het teretorium van brein, legaal is (dankzij de " thuis-kopie-heffing" ), en bijna niet over het illigeale uploaden.
Google host daarentegen wel complete artikelen van websites. Waarvan je ook kunt afvragen of dat legaal is (is namelijk ook inbreuk op copyright).
Ja, Google hanteert een opt-out systeem, maar dat doen de torrent sites veelal ook.
Mininova dus ook niet? Die tracken ook geen torrentbestanden.
maar hosten wel de torrentfiles, niet de bestanden waar die torrents naar verwijzen.
Tja. Het kan gewoon gebeuren dat rechtzaken worden uitgesteld door persoonlijke omstandigheden. Advocaten zijn ook mensen met een gezin, familie etc.
Verder is het lijkt mij ook geen optie om een andere advocaat er neer te zetten aangezien die misschien alleen zijdelings betrokken is bij de zaak en dus niet volledige kennis van zaken heeft.
Dat juridische gedoe gaat allemaal zo langzaam

Zie: nieuws: Brein begint rechtszaak tegen Mininova

Vandaag precies een jaar geleden ;)
Dat langzaam kan je ook zorgvuldig noemen. Er kunnen immers wel straffen worden uitgedeeld dus zorgvuldigheid is op z'n plaats.
Een jaar is niet lang voor zulke zaken. Er zijn voor de zittingsdatum al diverse stukken over en weer uitgewisseld die zulke tijden goed kunnen verklaren.

Het woord straf is in dit verband niet helemaal juist; het is een civiele zaak. Hoewel er wel degelijk verregaande beslissingen kunnen komen over het geschil pas het woord straf meer bij strafzaken.
Releases4U: 14 december 2004 - .......

Mininova gaat als een spreekwoordelijke trein so far :P
Juridisch gedoe. Inderdaad. Soms heiligt het doel de middelen, maar in het geval van de RIAA en BREIN, etc. begin ik me dat ernstig af te vragen. Deze processen kosten bakken met geld -en drie keer raden waar dat geld uiteindelijk vandaan moet komen...

Er zijn processen geweest die door de jaren heen miljoenen hebben gekost - en uiteindelijk geschikt werden. De consument heeft dit indirect betaald. Is dat moreel en etisch te verantwoorden? Ik denk het niet.

Ik zet in op Mininova. Niet omdat ik vind dat ze illegale content moeten (blijven) aanbieden, maar meer omdat ik vind dat deze dienst niet per definitie illegaal is en BREIN op de verkeerde manier invloed probeert uit te oefenen.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 19 mei 2009 14:22]

Leuk dat je die consequenties wilt instellen voor de mensen die zogenaamd illegaal downloaden echter merk ik dat je niet eens weet dat je in Nederland films en muziek legaal mag downloaden mits voor niet-commercieel gebruik.

Meneer Kuik zou inderdaad wel graag zien dat downloaden, en dus ophalen, van auteursrechtelijke audio en video illegaal wordt, echter moet dan de stichting Thuiskopie ook opgeheven worden. Dat weten ze in de Tweede Kamer ook heel goed en dat is, denk ik, ook een van de hoofdredenen dat wij als Nederlands nog legaal audio en video legaal mogen ophalen.

Het lijkt mij namelijk nog steeds dat de stichting Thuiskopie ook wel belasting afdraagt aan de staat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True