Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties •

De bestandsdeelservice Hotfile is begonnen met het verwijderen van betaalde accounts en de bestanden van gebruikers die auteursrechtelijk beschermd materiaal uploaden. Vermoedelijk speelt de rechtszaak met de MPAA een rol.

HotfileGebruikers van Hotfile, momenteel een van de meestgebruikte filehosters, maken in toenemende mate melding van verwijderde accounts, zo meldt TorrentFreak. Bovendien zouden alle bestanden die bij deze accounts behoorden van de Hotfile-servers zijn gehaald.

Hoewel Hotfile met regelmaat accounts blokkeert of bestanden verwijdert na een dmca-verzoek van een rechthebbende, zou het aantal afgesloten gebruikers de afgelopen dagen fors zijn gestegen. Het zou met name gaan om Hotfile-abonnees die tv-series en films op de bestandsdeelservice plaatsten. Een aanzienlijk deel van de klagende uploaders ontvingen echter ook geld van Hotfile via een zogenaamd reward program. Concurrent RapidShare kondigde in juli vorig jaar al aan om een soortgelijk beloningsprogramma te staken, maar het is onduidelijk of Hotfile hier ook mee zal stoppen.

Hotfile geeft wel toe dat het sneller overgaat tot het verwijderen van accounts en bestanden van gebruikers die herhaaldelijk illegaal materiaal uploaden. Vermoedelijk speelt de aanklacht die de MPAA in februari is gestart een rol bij dit besluit. Volgens de copyrightwaakhond maakt de bestandsdeelservice zich schuldig aan het 'promoten van digitale diefstal'. De MPAA zou willen bewijzen dat Hotfile met zijn bedrijfsmodel gebruikers aanmoedigt om copyrighthoudende tv-series en films te uploaden.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (133)

-11330117+123+21+30Ongemodereerd21
1 2
+1 Ramoncito
20 februari 2011 16:47
Ik haal sporadisch eens iets van hun servers maar het is ook niet al te moeilijk om copyrighted materiaal daar te vinden. Als er een bestand genaamd Criminal.Minds.Suspect.Behavior.S01E01.HDTV.XviD-LOL.rar 349MB op staat is het niet al te moeilijk gissen naar de inhoud natuurlijk..

Met 2 mensen loop je in een paar uurtjes door die files op de servers en delete je 95% van de illegale uploads dus zo moeilijk kan het niet zijn voor hen.
+1 churchill9
@Ramoncito • 20 februari 2011 17:20
Als ze zulke namen gebruiken zou je het automatisch kunnen blocken/deleten maar dan gaan ze gewoon andere namen gebruiken en dan zou je alles eerst moeten openen en bekijken wat Heel veel tijd in beslag gaat nemen.
0 Vorlon_Kosh
@churchill9 • 20 februari 2011 17:39
Als je toch bezig bent kun je het net zo goed meteen encrypten, je hebt dan toch weer indexsites nodig om alles te vinden dus het wachtwoord kun je dan net zo goed daar posten.
0 Vorlon_Kosh
@Ramoncito • 20 februari 2011 17:14
Stap 2 is dus allen met cryptische namen encrypted erop zetten, en in underground fora wat wat is en de wachtwoorden posten. Dat gebeurt nu al bij veel Warez.
0 mashell

@Vorlon_Kosh • 21 februari 2011 18:28
Dus voor de gemiddele gebruiker vrijwel ontoegankelijk en duidelijk in het criminele circuit gedrukt. Dan heeft de content industrie dus gewonnen!
+1 pazzje
20 februari 2011 17:36
Lastig parket voor Hotfile (en soortgelijke bedrijven).
Als ze alle content moeten gaan weigeren waar op de 1 of andere manier rechten opzitten, films, software, muziek, ebooks enz. dan blijft er volgens mij nog maar weinig over. Kunnen ze hun opslagcapaciteit decimeren (en dan nog houden ze te veel over)
+1 Vorlon_Kosh
@pazzje • 20 februari 2011 17:51
Het kost ze ook leden. Rapidshare heeft bv. op een gegeven moment fanatiek alle .cbr en .cbz bestanden, die gebruikt worden om digitale strips te verspreiden, verwijderd. Dat heeft ze in elk geval in Nederland flink wat betalende leden gekost, want in de Nederlandse scene zitten dit soort sites erg vooraan in de verspreiding: vaak gaat het rechtsstreeks van scanner naar een fileuploadsite. En ik neem aan dat het internationaal ook leden kost maar daar ben ik minder in thuis.
+1 Qua Salébra
20 februari 2011 16:35
Ik begrijp dat dit een methode is om illegale uploaders te proberen aan te pakken. Het enige dat je uiteindelijk bereikt is dat je dit soort sites steeds verder terugdringt tot juridisch complexe gebieden.

Uiteindelijk maakt het voor "downloaders" niet zoveel uit waar een site zich (juridisch) bevindt. Hotfile is geregistreerd in Panama.

Toen Rapidshare onder vuur werd genomen zag je overal gebruikers overstappen op Filesonic (=Fileserve?), Hotfile (Panama), Fileserve (USA) en Megaupload (Hongkong). Ook zag je steeds meer lange lijsten van sites waar je kon downloaden. Als er sites waren die content hadden verwijderd, klikte je gewoon een andere downloadsite aan.

Oftewel de enige reden om dit te doen is om een signaal af te geven dat je niet illegaal moet downloaden. De universele beschikbaarheid van (illegale) content (getuige de continue toevoeging van (vage) downloadsites) wordt daarmee vrijwel niet beïnvloed.
0 Vorlon_Kosh
@Qua Salébra • 20 februari 2011 17:13
Ook zag je steeds meer lange lijsten van sites waar je kon downloaden.
Daar heb je Multiupload voor, kun je aangeven bij welke sites je een account hebt en je zet alles meteen op meerdere sites.
+1 sambalbaj
20 februari 2011 20:52
ach ja dan stapt iedereen wel over op megaupload, fileserve etc. etc. Er zijn tientallen van dat soort bedrijfjes en als je wat bekender wordt dan trigger je blijkbaar de Amerikaanse Breins maar het blijft symptoombestrijding.
+1 SuX DeLuXe
21 februari 2011 07:57
Sowieso, als je bestanden upload, geef ze dan een andere naam en deel ze desnoods in kleinere stukken in. Zet er dan ook nog even een password op, en hoe wil een bedrijf als Hotfile, Rapidshare het dan kunnen identificeren?
0 CobraVE
20 februari 2011 16:24
En men verhuisd gewoon naar Megaupload, Letitbit, filesonic of een van de andere 20 fileservices die er nog niets aan doen. Wederom symptoombestrijding maarja, dat krijg je ze niet aan de hersens.

Als ze na zouden denken zouden ze inzien dat het geen zin heeft mensen te irriteren die de series ook legaal en gratis op tv kunnen kijken. Ja, indirect heb je al betaald voor die series, dus kan je ze ook downloaden.

Daarbij is het ook nog eens compleet nutteloos om een verschil in uitzending te hebben tussen bijvoorbeeld Amerika en de EU. Als een serie klaar is is hij klaar en kan hij overal uitgezonden worden.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 20 februari 2011 16:32]

+1 bamboe
@CobraVE • 20 februari 2011 17:19
Als er 1 rechtzaak is gewonnen dan zullen de andere sites ook een brief krijgen,
en als die sites dan willen blijven bestaan, tja, dan zullen ze moeten veranderen.

TV is trouwens niet gratis hier in nederland behalve ned 1-2 en 3,
ik geloof dat je minimaal 10-15 euro per maand kwijt bent aan abonnements kosten als je meer wilt zien. Ook al betaal je dat geld, dan heb je nog steeds geen recht verkregen om een serie te downloaden.

Misschien vind jij van wel, maar dat wil nog niet zeggen dat het echt zo is, maar om bij dat soort zaken te bepalen wie er nu gelijk heeft zijn er wetten gemaakt. Als je hier in de nederlandsche maatschappij wil leven dan heb je je ook aan die wetten te houden.
Ik geloof dat je in nederland trouwens wel veel mag downloaden, maar uploaden is wel bij het meeste verboden, daardoor kunnen ze de uploaders en hostende partijen dus mee aanpakken.
0 CobraVE
@bamboe • 20 februari 2011 22:59
1 woord: Kopieerheffing. Wij hebben al betaald voor onze downloads. Dat dat geld opgepot word door stichtingen die daar geen recht toe hebben is iets anders. Daarbij betalen wij gewoon kijk en luistergeld dus hebben we al voor de toekomstige rechten van deze series betaald.

We kunnen deze series dus vrij downloaden, er is immers al voor betaald, direct of indirect.
+1 Finraziel
@CobraVE • 20 februari 2011 23:03
Jij slaat al je downloads nog op DVD's op? Lijkt me onwaarschijnlijk... Er is nog steeds geen thuiskopieheffing op harde schijven gelukkig voor zover ik weet.
Kijk en luistergeld betaal je voor de publieke zenders, die hebben niet zoveel series die veelal gedownload worden. Die worden over het algemeen uitgezonden door de commercielen en die halen hun geld vooral uit reclame. Je hebt dus nog niet betaald, want je "betaalt" door ook naar die reclame te kijken (of er in ieder geval iets van mee te krijgen). Uiteraard kun je ook de uitzending opnemen en de reclames overslaan, maar dat is voor veel mensen omslachtiger waardoor de reclames veelal toch wel bekeken worden en de zenders hun geld krijgen.
Begrijp me niet verkeerd, ik download ook gewoon series en vind ook dat er een beter alternatief zou moeten komen dan er nu is voor ik daar mee stop, maar jouw argumenten kloppen gewoon niet.
0 CobraVE
@Finraziel • 20 februari 2011 23:07
Helaas gaat die vlieger niet op. Reclame is irrelevant, aangezien ik (en ik denk de meeste mensen met mij) dan toch altijd tijdelijk iets anders ga doen. Ik kan niet gedwongen worden dat te kijken, en heb ik er dus voor betaald zonder er naar te kijken. Dit staat op gelijke voet met de serie downloaden en kijken, gezien er geen verschil is behalve die 5 minuten onderbreking dat ik even wat te eten of drinken ga pakken.

edit: Jij slaat al je downloads nog op DVD's op? Lijkt me onwaarschijnlijk...
Onwaarschijnlijk, maar het kan zomaar zo zijn en dat weet niemand behalve ik. Dus ik heb ook voor die series kopieerheffing betaald. Je betaald namelijk kopieer heffing voor potentiële dingen die je op deze dragers gaat zetten, maar niemand weet wat jij erop gaat zetten, dus betalen wij met die heffing voor alles. Dus ook voor de series die ik erop zet, of niet.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 21 februari 2011 07:58]

+1 SuperDre
@CobraVE • 20 februari 2011 17:18
Ja, indirect heb je al betaald voor die series, dus kan je ze ook downloaden.
huh? met zo'n redenatie kun je alles wel zomaar gaan gebruiken, want indirect heb je voor alles betaald.. yeah right.. En zo simpel is het niet dat eventjes verhuizen naar een andere fileupload server, die worden namelijk ook steeds minder als er steeds meer sites succesvol worden aangepakt..
Ik vindt het altijd zo belachelijk als mensen praten over 'geen zin heeft mensen te irriteren' terwijl die mensen gewoon zelf illegaal bezig zijn. Wil jij een serie gratis kijken, dan wacht je maar netjes tot deze op 1 of andere zender komt..
Indirect heb je helemaal niet betaald voor die series, dus je moet niet met dat soort onzin komen.
0 KillRoy1972
@SuperDre • 20 februari 2011 18:00
Het downloaden is gewoon legaal hoor, met uitzondering van software...

Je hoeft helemaal niet te betalen...

Stiekem doe je dat toch via de extra belasting op opslag media...

Dus ook al is het legaal, je betaald er uiteindelijk toch voor...
0 wizzkizz
@SuperDre • 20 februari 2011 19:54
Waarschijnlijk bedoelt hij: ik heb een kabelabonnement en betaal kijk- en luistergeld (via belasting), dus betaal ik voor alles wat op de TV-zenders komt die ik kan bekijken. De serie is/komt op één van deze TV-zenders, dus heb ik ervoor betaald. Omdat ik ervoor betaald heb, is het (moreel) gerechtvaardigd om deze ook via een ander medium binnen te halen.

Hij is alleen maar een morele rechtvaardiging voor zichzelf aan het zoeken, want voor de Nederlandse wet is het downloaden van muziek en films niet strafbaar en hij hoeft zich dus niet te rechtvaardigen.

[Reactie gewijzigd door wizzkizz op 20 februari 2011 19:56]

0 bonus
@wizzkizz • 20 februari 2011 21:26
Hij kan het ook op b.v. harddisk recorder opnemen of video en het dan keer op keer bekijken, dus als het download is dat toch hetzelfde. OP het moment dat het op tv is geweest dan is het al uitgezonden en dan maakt het toch ook niet meer uit.

Kijk als je nou een serie download die je b.v. in NL nog niet kunt krijgen dan ligt het net even anders. Maar goed dat ligt dan ook weer aan de distributie, waarom komen alle serie's hier altijd 2 jaar later ??? Dan gaan mensen die er van gehoord hebben en het nog niet gezien andere manieren zoeken. Dus ja, wie is hier nou de grootte schuldige dan ? Zorg dat je genoeg kopieen heb (tegenwoordig met al die digitale formaten toch een makkie) en dat je het gewoon overal in een keer verkoopt, dan voorkom je dat soort dingen.

Hetzelfde met films in de bios, als die films hier ook gewoon meteen beschikbaar zijn wie kijkt r dannog een slechte kwaliteit screener ?
0 mashell

@bonus • 21 februari 2011 18:26
waarom komen alle serie's hier altijd 2 jaar later
Omdat de Nederlandse zenders graag de Amerikaanse consumenten de kans geven om de pareltjes tussen de vele pulp eruit te vissen.
0 gebruiker_nr_1
@CobraVE • 20 februari 2011 17:24
Ga jij lekker series maken voor veel geld, kun je ze daarna zelf gratis weggeven.
0 Bad_Man
@gebruiker_nr_1 • 20 februari 2011 19:04
Tja ze kunnen ook de acteurs eens een normaal salaris geven. Dan gaan de kosten extreem omlaag en kan het product verkocht worden voor een prijs die de consument er wel voor wilt uitgeven.
0 eddieveenstra
20 februari 2011 16:09
Kijk. Hier pakken ze tenminste de root van het probleem aan. Niet zoals het FTD euvel van ongeveer een week geleden. Dit zou brein ook moeten doen i.p.v de domme actie die ze nu uitvoeren.
+1 churchill9
@eddieveenstra • 20 februari 2011 16:38
Nou ik vind ftd een meer bij de " root" geval als dit, veel mensen snappen helemaal niets van news servers en ftd maakte het een stuk makkelijker en zonder ftd word de drempel toch weer een heel klein beetje hoger.

Maar in dit geval pakken ze een site aan waar er 100 andere soort gelijke van zijn.
0 churchill9
@eddieveenstra • 20 februari 2011 16:16
Dus met andere woorden news server sluiten ??
0 SirBlade
@churchill9 • 20 februari 2011 16:34
Nee, gewoon stoppen met het aanbieden en synchroniseren van bepaalde groepen op de usenet servers. het is prima mogenlijk alleen de klassieke discussiegroepen te behouden. En met de usenet-death-penalty zijn providers die spammers en mensen die posts in de verkeerde groepen laten maken ook uit te schakelen.

Als de providers het willen (of er toe gedwongen worden door een rechter) is usenet zo schoon, maar dan kunnen ze hun bedrijf wel sluiten. Weinig mensen gaan een abbonement afsluiten voor een forum.
+1 bamboe
@SirBlade • 20 februari 2011 17:05
Dus kunnen we usenet binnen een paar jaar wel gedag zeggen.
Het feit is wel dat ze steeds meer sites down krijgen, hoewel je aan de andere kant van het verhaal nog steeds als je op torrents zoekt de links via de piratebay kan verkrijgen dus de vraag is of het werkt.

Straffen zullen om hoog moeten willen ze echt iets gaan bereiken in nederland,
ik geloof dat de reclame inkomsten voor dit soort sites nog ruimschoots alles winstgevend maken ook al worden ze aangepakt en afgesloten.
Misschien moeten ze ook maar de financiers (bedrijven die reclame op dit soort sites maken) gaan aanpakken.

@ churchill9 hier onder, als ze 1 van die 100 sites gewonnen hebben dan staat niets ze meer in de weg om de andere 99 aan te pakken. Waarschijnlijk als ze winnen kan je meer van dit soort acties verwachten.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 20 februari 2011 17:06]

+1 -Tom
@bamboe • 20 februari 2011 19:50
Een rechterlijke uitspraak is een eerste, het moet ook nog afdwingbaar zijn. Wat soms erg moeilijk blijkt wanneer de servers in het buitenland geparkeerd staan. Met de komst van supranationale organisaties als de EU (met het daarbij horende Hof van Justitie) wordt de rechtsmacht wel uitgebreid, maar tegen een server in Rusland kun je vrij weinig beginnen d.m.v. het Hof van Justitie.

Straffen verhogen werkt wat dat betreft ook niet echt. Het verhogen van de pakkans heeft een veel groter effect.

vb. als de boete op winkelroof €1.000,- is, zal winkelroof niet zozeer afnemen wanneer de boete €2.500,- wordt. Wanneer de pakkans 25% is, maar door nieuwe maatregelen wordt verhoogd tot 40% zul je je nog wel een keer achter de oren krabben voor je besluit een winkel te beroven.

[Reactie gewijzigd door -Tom op 20 februari 2011 19:53]

+1 bamboe
@-Tom • 20 februari 2011 21:17
Het is wel wat er waarschijnlijk gaat gebeuren in de toekomst, deze sites worden gesloten of verplaatst naar andere landen waar er niet zo nauw naar gekeken word.

Tegen die tijd zullen ze gaan proberen om na gewonnen rechtszaken de sites te blokkeren en krijg je de hele discussie over vrijheid van meningsuiting en internet filters. In landen zoals australie waar landelijke internet filters nu al bestaan komt er gewoon een extra regel in het filter om ook die nieuwe site te blokkeren.

In nederland zal je weer jaren lange discussies krijgen waardoor we achter de feiten aan blijven lopen, of we zullen onder internationale druk de wet gaan aanpassen en ook downloaden strafbaar maken waarna brein in Nederland ook deze groep kan gaan aanpakken.
Geloof me als je hier in Nederland 10 mensen veroordeeld krijgt voor illegaal downloaden dan worden we bijna allemaal weer brave burgers en lenen we massaal onze cd's en dvd's en mp3 spelers uit aan vrienden en wachten we vol blijdschap tot onze collega weer met een twillight dvd komt aanzetten om daar weer grof geld voor neer te leggen.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 20 februari 2011 21:18]

0 Vorlon_Kosh
@SirBlade • 20 februari 2011 17:10
Geen enkele provider zal usenet death penalties accepteren die met dit doel uitgestuurd worden, dat kost ze klanten. En die rechter kan hooguit iets voor een land bevelen.
0 witchdoc
@churchill9 • 20 februari 2011 16:21
Ik vraag me inderdaad af hoe lang het gaat duren eer Eweka wordt aangeklaagd.
Misschien dat die aap bij Brein slim genoeg is om enkel de makkelijkste targets aan te pakken om zodoende de indruk te geven dat ie ook nuttig is en z'n salaris niet in gevaar komt? :?

[Reactie gewijzigd door witchdoc op 20 februari 2011 16:22]

0 wwwhizz
@churchill9 • 20 februari 2011 16:22
Nee, het verwijderen van betaalde accounts en de bestanden van gebruikers die auteursrechtelijk beschermd materiaal uploaden.
0 eddieveenstra
@churchill9 • 20 februari 2011 17:30
De uploaders aanpakken. Helaas krijgen ze die niet te pakken. Mij maakt het in ieder geval niet uit. Dan koop ik in de budget bak wel een filmpje.
0 ThaStealth
@churchill9 • 20 februari 2011 16:21
Ik denk dat hij bedoeld, de bestanden van usenet mikken. Iets niet zo makkelijk is.

Usenet is gebaseerd op het feit dat de servers zich onderling continue synchroniseren. dus al zou het bestand van 99,9% van de servers gewist zijn, dan komt het toch weer binnen een uur terug op alle servers.
+1 SuperDre
@ThaStealth • 20 februari 2011 17:14
Uhm.. dat is juist heel makkelijk, want usenet wordt tegenwoordig eigenlijk alleen maar gebruikt om illegale muk te sharen omdat dit nog net door een maas in de wet geaccepteerd wordt. maar om binaries te weren uit usenet is heel simpel, ze zijn zo makkelijk te detecteren.. Zodra alle illegale muk uit usenet verdwijnt zul je meteen zien dan 99 van de 100 usenet betaalde servers pleite zijn.
+1 KillRoy1972
@SuperDre • 20 februari 2011 17:52
Uhm, binaries uploaden op het usenet is niet verboden, en kan ook niet verboden worden. Zo simpel is het.. Data is data. Als dat, zoals jij hier voorstelt, zou worden verboden, zou dat juist een enorme impact hebben op de vrijheid van het internet, lees het begin van censuur etc.

Het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal is daarintegen wel verboden, dat dit heel moeilijk te controleren is, is natuurlijk niet een probleem van ons, maar meer van de auteurs of beter gezegd de industrie...

het is daarom ook van de zotte om te denken dat WIJ dan maar moeten inleveren op onze vrijheid, omdat diezelfde industrie krampachtig vasthouden aan vooroorlogse formules met de illusie dat dit veel geld oplevert...

Dat riekt naar een intellectuele dictatuur...
0 Sorcix
@KillRoy1972 • 20 februari 2011 22:45
Als men de marktwerking z'n gang zou laten gaan, dan zouden die industrie (net als alle andere) wel merken dat hun formule niet meer werkt. Als je alles gewoon download dan is de marktwerking kapot, en zal dat niet gebeuren.
0 mashell

@KillRoy1972 • 21 februari 2011 18:20
het is daarom ook van de zotte om te denken dat WIJ dan maar moeten inleveren op onze vrijheid,
Vrijheid om de wet te overtreden is er gewoon niet. Dus je levert helemaal geen vrijheid in.
0 Vorlon_Kosh
@SuperDre • 20 februari 2011 17:17
Tja, de tekstgroepen kun je desnoods op een kleine server draaien, daar is niet zo enorm veel traffic in.
0 wizzkizz
@SuperDre • 20 februari 2011 19:48
Zolang je in NL niet upload maar alleen download van usenet, blijf je binnen de kaders van de NL wet. Als je nu in andere landen mag uploaden, kan iedereen aan zijn/haar content komen en is niemand illegaal bezig. Toch mooi ;)

Maar ik weet niet hoe een (hogere) rechtbank in NL over usenet zal oordelen eerlijk gezegd. Waarschijnlijk iets van: hoewel downloaden van muziek en films is toegestaan, zet usenet aan tot auteursrechtenschendingen en moeten ze dus verdwijnen.
0 Vorlon_Kosh
@wizzkizz • 21 februari 2011 00:59
En dan staat de newsserver in het buitenland en heeft de eigenaar niks te maken met wat een Nederlandse rechter zegt. En de consument kan gewoon legaal van een buitenlandse server downloaden.
0 mashell

@Vorlon_Kosh • 21 februari 2011 18:23
En dan oordeelt de Nederlandse rechter dat de Nederlandse providers de website van de buitenlandse cirminele organisatie gefilterd moet worden, dat is binnen de kaders van de wet en dus geen censuur. Maar is dat nou echt waar we heen willen? Bovendien als in dat betreffende buitenland downloaden van beschermd materiaal wel illegaal is (en de meeste landen) kun jij achter je Nederlandse PC gewoon in dat buitenland vervolgd worden.
0 gebruiker_nr_1
@ThaStealth • 20 februari 2011 17:22
Volgens mij begrijp jij het verschijnsel synchroniseren niet. Als het zo werkte zoals jij veronderstelt, dan zou de groei van de hoeveelheid data op de servers nooit afnemen. Er is dus iets mis met jouw stelling.
0 alteclansing
20 februari 2011 16:25
er zijn wel meer sites. met deze actie zullen ze wel veel klanten kwijtraken.
dat weten ze zelf ook wel, maar de mpaa hijgt in hun nek.
0 jelbo
20 februari 2011 17:59
Euh, worden dit soort bedrijven niet opgericht om dik te verdienen aan mensen die auteursrechtelijk beschermd materiaal willen downloaden zonder wachttijden en zodoende een lid worden? Dat ze mensen bannen vind ik echt superhypocriet.
0 iApp
20 februari 2011 18:15
Als je een film upload, Robin Hood bijvoorbeeld, dan noem je het toch geen RobinHood.Rar maar Backup_Film001.Rar? Beetje dom van die uploaders!
0 Bad_Man
@iApp • 20 februari 2011 19:13
Zo vindt je het, zonder indexservice, toch nooit terug. Kun je het beter RobinHoed.rar noemen.
0 Wolfos
@iApp • 20 februari 2011 19:26
Als het ding 10GB groot is en in 30 delen geupload word dan hebben ze het echt wel door hoor.
0 iApp
@Wolfos • 20 februari 2011 21:20
Als je 10GB in rarren van 100MB verdeeld, en je noemt het Backup_001, dan hebben ze het echt niet door ;)
0 stresstak
@Wolfos • 21 februari 2011 18:23
En waar staat dan de lijst die meldt welke backup welke film is ?
1 2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True