Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 183 reacties

Contenthoster Rapidshare is begonnen met het afsluiten van accounts van gebruikers die auteursrechtelijk beschermd materiaal binnenhalen of uploaden, zo meldt Torrentfreak. Ook zou Rapidshare ip-adressen van gebruikers loggen.

Via Rapidshare zijn grote hoeveelheden auteursrechtelijk beschermde content binnen te halen. De bestandsuitwisselingssite krijgt dan ook miljoenen bezoekers per dag te verwerken en werd mede daardoor het mikpunt van diverse copyrightwaakhonden. Diverse rechtszaken volgden en in Duitsland werd de contenthoster vorig jaar juni nog veroordeeld wegens inbreuk op auteursrechten. Rapidshare toonde zich echter strijdlustig en stelde dat het filteren van uploads technisch niet zou werken.

Uit informatie die Torrentfreak heeft ontvangen zou blijken dat Rapidshare inmiddels zijn houding heeft veranderd en in de afgelopen dagen accounts van diverse uploaders en downloaders heeft afgesloten. Ook zouden ip-adressen worden gelogd. Een woordvoerder van Rapidshare zou de nieuwe aanpak hebben bevestigd, maar wilde niet op details ingaan. Hij liet wel weten dat de bestandsuitwisselingssite de komende dagen meer informatie hierover zal vrijgeven.

Met de aanpak van uploaders en downloaders lijkt Rapidshare te zijn gezwicht voor de aanhoudende druk van de contentindustrie. De site loopt echter het risico dat zijn gebruikers uitwijken naar soortgelijke contenthosters, waardoor het ook voor adverteerders minder interessant wordt om op Rapidshare te adverteren.

Update 25/3 9:30: Uit een update van het Torrentfreak-bericht, blijkt dat de site inmiddels vraagtekens zet bij de betrouwbaarheid van de e-mails die het eerder ontving. Desondanks blijft de site stellen dat Rapidshare auteursrechtenschenders harder is gaan aanpakken en dat zij daar binnenkort met meer nieuws over naar buiten zullen brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (183)

Interview met RS staff op comon.dk:
“No, there is nothing new under the sun. We have not changed the practice from yesterday to today. ” – quote Katharina Scheid (google translated).
Oftewel, een grote hoax. Tevens is het TorrentFreak artikel geupdate:
clarify what happened. Last week we received confidential information that Rapidshare will take on a new direction (this info comes from Rapidshare). Among other things, it included information that Rapidshare was going to target infringers more aggressively. Then, yesterday we were sent this termination email by a reader. We assumed that this was connected to the information we received earlier and posted this article. As it turns out, we cannot verify if this email is the scam one or the legit one, but Rapidshare says that the email we posted here earlier was fake.

The email has been removed by us but there is no doubt that Rapidshare is taking a more aggressive approach towards copyright infringers. More on this later.
Niets is nog zeker dus. Het lijkt mij trouwens sterk dat RS filesharers tegen wil werken omdat zo ongeveer 99% van alle door RS gehoste bestande illegaal zijn. Ze verdienen er geld mee en zonder deze uploaders blijft er niets van hun business over.

PS. Even ter verduidelijking, de e-mail die TorrentFreak van een lezer onving over een account dat zogenaamd afgesloten was, betrof een scam mail. Dit soort mails worden wel vaker verstuurd na het hacken van RS accounts zodat, wanneer users niet meer in kunnen loggen, ze zullen denken dat dat klopt omdat ze immers zijn afgesloten. Dit soort e-mails zijn altijd fake.

[Reactie gewijzigd door i7x op 24 maart 2010 19:16]

Als ze informatie over downloaders zouden bijhouden, dan zijn ze in strijd met hun eigen policy:

"No. RapidShare does not store this information. Accordingly, we could not pass on this information, even if we wanted to. The prohibition of such logs is an inherent part of the contract for all our customers and we don't handle this differently for those who use the Free hosting either."

http://rapidshare.com/privacypolicy.html
Ze breken hun policy niet want dit is een antwoord op de vraag of ze die info doorgeven aan third parties en dat doen ze dus niet.


Will RapidShare communicate information about the files a customer has downloaded to third parties?

No. RapidShare does not store this information. Accordingly, we could not pass on this information, even if we wanted to. The prohibition of such logs is an inherent part of the contract for all our customers and we don't handle this differently for those who use the Free hosting either.
Ze stellen dat ze de informatie niet opslaan en daarom deze informatie niet door KUNNEN geven aan third parties. Dit blijkt nu opeens niet meer waar te zijn omdat er wordt toegegeven dat ze deze informatie WEL opslaan.
Opeens wel info opslaan is één ding. Een kleine stap verder is, al dan niet op last van de rechter, de informatie wel aan 3rd parties beschikbaar stellen...

[Reactie gewijzigd door robb_nl op 24 maart 2010 20:13]

Onvermijdelijk, en ik gok dat Rapidshare dat niet doet omdat ze het leuk vinden. Ze weten best dat ze aan 'illegaal spul' een flink deel van hun bezoekers te danken hebben.

Ze zullen wel min of meer gedwongen zijn :p
Ik denk eigenlijk dat vrijwel iedereen zijn RapidShare Premium account gebruikt voor illegale doeleinden. Ik kan namelijk geen enkele reden bedenken waarom je 7 euro per maand neer zou tellen om wat bestandjes binnen te kunnen halen.

Voor back ups is RapidShare niet geschikt gezien de andere alternatieven (lokale Externe HDD, en andere, daarin gespecialiseerde, bedrijven). Voor File Sharing van kleine bestanden is het ook niet erg interessant, aangezien die vaak elders gehost zijn waar je niet 60 seconden hoeft te wachten en je download snelheid gecapped is op 60KB/sec.

Rapidshare Premium zou officieel vooral geschikt zijn voor de grotere bestanden, zodat je deze met hoge snelheid binnen kan halen. Maar op illegale content na, kom je deze vrijwel nooit tegen. Bedrijven hebben deze bestanden of op hun eigen servers staan, of gehost bij een partner welke niet zijn gebruikers verplicht een bedrag per maand te betalen om dat bestand op hoge snelheid naar binnen te trekken.

Particulieren (Users op Forums/Blogs etc.) die hun (grote) creaties willen delen met de rest van de wereld zullen waarschijnlijk ook kiezen voor een ander alternatief dan Rapidshare, aangezien deze meestal willen dat hun creatie zo vaak mogelijk gedownload word. Als jou user jou bestand wil downloaden, en hij word even doodleuk gevraagd op 7 euro te betalen (volgens mij heb je voor bestanden groter dan 200MB sowieso een Premium Account nodig, en bij meerdere downloads word je wachttijd verhoogd met een uur per download), dan zal deze hoogst waarschijnlijk afhaken.

Conclusie is dus dat de meeste users waarschijnlijk nooit 7 euro per maand zullen betalen, om af en toe een bestandje wat toevallig op RapidShare staat gehost (met hoge snelheid) te kunnen downloaden. Daarvoor kom je nou eenmaal niet genoeg (legale) content tegen. En ik denk zomaar dat minstens 85% van de RapidShare users zijn Premium Account gebruikt om illegale content te downloaden. En als dat dus geremd wordt...
Je hebt helemaal gelijk, dit is de praktijk.

Wat ik me echter afvraag is of Rapidshare strikt juridisch niet zou kunnen stellen "Wij bieden slechts een online opslag-dienst, en het is de gebruiker die links (en eventuele wachtwoorden) verspreidt. De gebruiker die zijn/haar links verspreidt beidt feitelijk de content aan, wij bieden slechts online opslagruimte."

Voor zover ik weet kun je niet binnen Rapidshare naar bestanden zoeken. Er zijn wel sites waarop je naar Rapidshare-bestanden kunt zoeken, maar die indexeren volgens mij enkel linkjes die door uploaders her en der over internet verspreid zijn, en niet door Rapidshare zelf.
Dat scenario is waarschijnlijk alleen mogelijk als je het stukje ruimte eigendom maakt van de user die het geupload heeft. Zolang dat niet zo is, is de eigenaar van het bestand RapidShare en is deze partij dus ook verantwoordelijk voor de (illegale) verspreiding ervan.... Helaas :p
Dat zou dan eenvoudig te omzeilen zijn door de user (die het upload) eigenaar van dat stukje te maken zolang hij betaalt. Zo simpel zal het wel niet zijn dus.
Mja, ik heb geen rechten gestudeerd, maar ik kan me wel voorstellen dat dat alleen al juridisch onmogelijk is. Laat staan dat RapidShare dan delen van zijn servers af moet staan aan gebruikers, en met contracten in de weer moet. Dan word niet alleen de prijs van RapidShare hoger, maar word het ook lastiger om dingen te uploaden. Het lijkt me namelijk niet dat RapidShare zomaar z'n klanten eigenaar, en dus verantwoordelijke, kan stellen voor delen van z'n servers.
dit is allang gedaan: homepages jouw ISP/hoster is niet verantwoordelijk voor jouw content, dit kan makkelijk doorgetrokken worden naar Rapidshare middels een simpele eula, ook voor gratis uploads
Ik weet dat dat inderdaad zo ongeveer geregeld word bij Nederlands webhosts (of het ook echt zo in de praktijk gaat is een ander verhaal), maar ik weet niet of zo'n regeling ook mogelijk is met de Zwitserse wetgeving (RapidShare komt volgens mij uit Zwitserland). Waarom zou RapidShare dan namelijk niet al zo'n voorwaarde hebben toegevoegd? Lijkt me in ieder geval niet waarschijnlijk dat dit mogelijk is voor RapidShare gezien hun huidige situatie.

[Reactie gewijzigd door Accesteam op 24 maart 2010 22:52]

waarbij je ISP ook moet reageren op take-down notices, ongeacht de EULA. Die staat namelijk niet boven de wet.

Als de MAFIAA kan 'aantonen' dat jij illegale content host, is de ISP verplicht om je account neer te halen of het bestand te verwijderen. Ook als het bestand in een versleutelde zip-file staat en de ISP dus oorsponkelijk niets verweten kon worden.
Mja ik ken mede studenten die hun rapidshare account gebruiken als vervanging voor tv op kot, of als ze zich in iets moeten verdiepen (national geographic docu opzoeken).

Van die Ngeo docu's kan ik het mij nog voorstellen, maar als je nu bv een reality reeks volgt die je anders op tv zou zien, in hoeverre is dat dan illegaal.
Van die Ngeo docu's kan ik het mij nog voorstellen, maar als je nu bv een reality reeks volgt die je anders op tv zou zien, in hoeverre is dat dan illegaal.
Wat vind je dan van een seizoen prison break ofzo downloaden die ik anders op tv zou kunnen zien?
Ja maar ze willen dat je die veelste dure dvd box dingen koopt inplaats van opgenomen series van tv download..
85%? zal wel eerder 99,9% zijn
Ik zou zelfs willen zeggen, zo zijn ze groot geworden en zo verdienen ze het merendeel van hun geld.
Het zal snel gedaan zijn met Rapidshare.
Ken niet veel legale bezigheden die er interessant op zijn.
zelfgemaakt muziek delen?
Hoewel je uiteraard gelijk hebt dat het overgrote deel illigale activiteiten zijn gebruik ik tegenwoordig rapidshare enkel nog maar voor legale doeleinden. uitwisseling van foto's voor het updaten van website en video voor videobewering delen gaat zeer vlot met een dergelijke dienst.
En de mensen die het illegaal doen zitten toch achter een proxy dus dat ip loggen heeft waarschijnlijk weinig zin.
yeah right, jij verwacht dat genoeg van die idioten slim genoeg zijn om dat te doen..
Er zijn veel gebruikers vriendelijkere manieren om je zelf gemaakte content te delen. Muziek en bewegend beeld is lekker makkelijk => Youtube
Voor je bloedeigen muziek heb je het toch wel over om een torrentje draaiend te houden in plaats van die armoedige filehost ellende? :)
Daarvoor hebben ze SoundCloud in het leven geroepen. ;)
Wat dacht je van het doormailen van bijvoorbeeld foto's... Is zo een file van 20MB (archive) en dat nemen de meeste emailadressen niet. Linkje op RS en klaar.
Alsof er geen anderen zouden zijn die hetzelfde doen?!
*kuch* Napster *Kuch*
Ik heb soieso nooit gesnapt dat er nog zo veel mensen hun spul uploaden naar Rapidshare. Verschrikkelijke trage bende is dat om van te downloaden als je geen Premium Account hebt.

Blijkbaar gaan al die warezsites ervan uit dat al hun bezoekers een Premium Account hebben, wat ik echt een rare redenering vind! Er zijn zoveel betere en snellere GRATIS downloaddiensten met kortere wachttijden, die niet snel toegeven aan de contentindustrie en waar alles dus veel langer blijft staan.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 24 maart 2010 20:29]

de hoeveelheid content die je ervan kunt downloaden en het gemak (via downloadmangers en premium account) zijn een groot plus punt van rapidshare. Met een premium account heb je ook zeer hoge snelheden. Wat vooral ook een voordeel van rapidshare is tegenover de manieren zoals torrent en nieuwsgroepen dat je niet zo afhankelijk bent van populariteit van een bestand.

Heb vroeger ook gedownload via rapidshare en die 5 euro per maand had ik er wel voor over. Sinds een tijd koop ik echter men spullen gewoon omdat de prijzen de laatste jaren redelijk zijn geworden in mijn ogen.
Klopt. Nog steeds gebruik ik naast usenet ook rapidshare, puur vanwege het aanbod en de hoge snelheid. Aan de ene kant snap ik Alexander01, maar aan de andere kant is 5euro niet heel veel en zodra je premium bent is rapidshare wel erg goed. Juist daarom is het dan ook fijn dat op veel sites RS wordt gebruikt, en irriteer ik me tegenwoordig steeds vaker aan de diverse sites die andere contentsites gebruiken dan RS. RS blijft de grootste en er is geen gratis alternatief voor de premium van rs, wat juist de functionaliteit is die ik wil, en om nou voor al die alternatieve sites ook premium te kopen gaat mij veel te ver. Iedereen zou beter af zijn als er maar 1 grote was, maar het blijkt maar weer dat je juist dan de kop in wordt gedrukt.

Nu moet ik zeggen dat als deze actie echt impact heeft, dat ik wel snel mijn account op zal zeggen, laten we eerlijk zijn, het meeste is toch illegaal geupload.

[Reactie gewijzigd door Reflian op 24 maart 2010 21:21]

Alex; wat als de warezsites nu achter zo'n file-share toepassing zitten, en op die manier juist mensen stimuleren bij hun die dienst af te nemen?? bedoel veel commercieel inzicht heb je niet nodig als digitale crimineel
De meeste warezsites uploaden naar bekende commerciële file sharingdiensten, dus wat je zegt klopt niet. Het zijn geen kleine onbekende hosts ofzo die dealtjes hebben met dat soort sites.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 25 maart 2010 20:40]

Alex; wat als de warezsites nu achter zo'n file-share toepassing zitten, en op die manier juist mensen stimuleren bij hun die dienst af te nemen?? bedoel veel commercieel inzicht heb je niet nodig als digitale crimineel
Een warez-site gaat niet (in naam) een Premium Account opzetten om spullen te uploaden. Groups zijn underground -- als er een release vrijgegeven wordt is die compleet anoniem en niet naar personen te traceren, maar wel met de 'group' als credit.

Om dat zo te doen moet je wel een manier van verspreiden hebben die geen paper-trail achterlaat. Als je echt clandestiene rommel verspreidt doe je dat via een botnet -- lever een virusje met je warez mee en laat elk slachtoffer een stukje van het bestand uploaden. Met genoeg PC's lijken die uploads anoniem van compleet willekeurige plekken vandaan te komen.
Naja, zodra ze dit doorzetten ga ik gewoon over naar depositfiles. Ik betaal voor de service en het downloaden, en ik wens geen vragen. Want dan verliezen ze mij als klant. Zal ze weinig doen, dat weet ik, maarja.
Geld terug eisen als ze je afsluiten.

Rapidshare heeft geen zaken met de inhoud van de bestanden die jij download. Net zoals een telefoonmaatschappij jou niet moet afsluiten als je je drugdeals met je gsm doet.

En wat zij als illegaal beschouwen, is het voor de downloader misschien niet in zijn land, of heeft hij de originele dvd bv.
http://keznews.com/forum/viewtopic.php?t=19459

Hier staat dat het gewoon wel eens een scam truc zou kunnen zijn.

1. Betaalde account hacken
2. Wachtwoord resetten
3. Mailtje sturen dat gebruiker afgesloten is en vervolgd wordt als hij nog inlogt
4. Profit !!! Account voor jezelf gebruiken of doorverkopen
artikel dateert van 2 jaar terug, dus vrees ervoor dat dit andere koek is.

onT: eerst werden nieuwsgroepen afgesloten, dan torrentsites veroordeeld, en nu word online opslagdienst aangepakt. de gevolgen van het gevecht dat de entertaiment industrie voert met 'illegaal' downloaden, zijn veel groter dan ik had verwacht. ben benieuwd hoe anoniem en vrij we over een paar jaar nog kunnen downloaden.

edit: typo
Hopelijk niets. Ongestrafte dieven mogen geen anoniemiteit en vrijheid hebben.
Hopelijk niets. Ongestrafte dieven mogen geen anoniemiteit en vrijheid hebben.
Vertel dat maar tegen FOX. Door "Fringe" in Nederland een jaar te laat uit te brengen, zijn ze een dief van mijn culturele ontwikkeling. En ze verdienen er geen cent meer op als ik een jaar na dato de DVD box koop, want dat gaat naar een andere distributie-maatschappij.
ditto voor youtube. Haal alle copyrighted materiaal eraf en er zal maar weinig originele content overblijven.
Youtube wordt nu als promotie kanaal gezien, dus volgens mij mag dit grotendeels wel, iig qua muziek.
Inderdaad, vele platenmaatschappijen hebben hun eigen kanaal en stoppen dat vol met videoclips, maar ook met reclamefilmpjes en aankondigingen van nieuwe albums.
Ik heb de laatste tijd erg vaak dat ik een link volg naar YouTube en dat de content al verwijderd is. Nu heb ik dan ook minder de neiging om op de link te klikken, want in veel gevallen (bijvoorbeeld bij muziek) is de content al verwijderd. Gevolg is dat ik de clip niet kan zien en het nummer alsnog illegaal moet binnentrekken. Als ik heel eerlijk ben snap ik alle maatregelen van de afgelopen tijd niet (content verwijderen, DRM etc.): alles wat tegen piraterij moet zijn zet veel gebruiker er juist toe om illegaal te gaan downloaden...
Het probleem is niet zozeer het copyrighted materiaal. Het probleem is het copyrighted materiaal waarvan de makers/eigenaars niet willen dat het vrij gepubliceerd wordt. Daar zit een verschil in. En youtube kan prima bestaan met het materiaal dat niet onder de 2e door mij genoemde categorie valt.
Het probleem is niet zozeer het copyrighted materiaal. Het probleem is het copyrighted materiaal waarvan de makers/eigenaars niet willen dat het vrij gepubliceerd wordt. Daar zit een verschil in. En youtube kan prima bestaan met het materiaal dat niet onder de 2e door mij genoemde categorie valt.
Het is tegenwoordig al zo dat veel tutorial-video's ("How to play $populair_nummer on $(guitar, piano, drums, bass, keyboard)") al door de betreffende makers van het account worden gehaald, omdat ze bang zijn voor een NTD. En dan zit er geen seconde aan originele opnames in -- het gaat dan puur om "hoe speel ik een coverversie".

De zingende pubers en Back To The Future-parodieën houden het ook niet veel langer uit. En dan sla je een aardig gat in het aandeel YouTube-video's.
@Terrestrial

Nee, jij bent de dief. Er worden vele miljoenen in films geïnvesteerd. Die miljoenen hopen ze ook terug te verdienen en een winst te maken. Als iedereen zoals jij zou denken, zouden er geen films of muziek meer worden uitgebracht. Er kan immers geen cent aan verdiend worden.

We kunnen niet meer naar de bioscoop. Je ipod wordt gevuld met muziek die amateurs in hun vrije tijd maken. Dat hoeft niet perse slechte muziek te zijn maar ik luister toch liever naar muziek die in een studio, door professionals, is gemaakt.
Ho! Je gaat er meteen van uit dat gejatte content eigenlijk gekocht zou worden door de piraten. Hier heb je het GRUWELIJK mis. Als mensen een band goed vinden kopen ze eerder een CD dan dat ze downloaden. Het deel dat download bestaat voor een deel uit mensen die nooit van plan zijn het te kopen en het uit te proberen, een ander deel bestaat uit mensen die het proberen en later besluiten te kopen* en nog een deel dat wel download om te luisteren maar niet betaalt.**

*: Dit deel zorgt juist voor meer geld in het laatje, omdat anders de CD nooit zou zijn verkocht.

**: Dit deel ging het sowieso niet kopen, of de interesse is te laag.

Over films heb je wel gelijk, ze stoppen er een fortuin in en moeten wel wat winst hebben voor de volgende film. Al kunnen de DVD prijzen wel wat lager, een kaartje voor de bioscoop kost minder. (Oké, je kunt wel maar 1 keer gaan, maar films kijk ik sowieso maar 1 keer)
Daarom gaan er ook steeds meer mensen naar de bioscoop!
Mensen zijn echt niet zo gierig dat ze niets meer kopen als ze af en toe een serie of filmpje van het net plukken.

Mijn kast staat vol, mijn HD ook. En ik weet zeker dat mijn kast leeg zou zijn als ik niets had gedownload.
argh kom op :p daarmee dat bootlegs van liveconcerts zoveel gevraagd worden, was zelfs naar een optreden waarbij de artiest vroeg om dit stuk te filmen en op youtube te zetten :p opeens 200 gsm's naar boven :p (bijwijze van spreken ;))
En niet zo'n klein beetje ook. Als je kijkt naar de grotere warez-fora, zijn er werkelijk miljoenen mensen die illigale bestanden downloaden via Rapidshare, als zo'n bedrijf deze inkomsten misloopt kan dat nog wel eens fataal gaan worden.
Betwijfel ik, er is immers genoeg materiaal wat wél legaal is wat verspreid kan worden.

Tevens valt er een waanzinnige hoop traffic weg, wat Rapidshare dus ook weer een besparing oplevert (bandbreedte kan behoorlijk duur zijn).

Ik denk dat er onder de streep heus wel een positief saldo zal overblijven.

Maargoed, stel dat dat niet zo is. Als een bedrijf (Rapidshare) alleen kan overleven door het aanbieden van illegaal materiaal, kan je ook concluderen dat de dienst niet echt een bestaansrecht heeft, en dus beter zou kunnen verdwijnen. Maar goed, ik geloof niet dat het zover komt.
Betwijfel ik, er is immers genoeg materiaal wat wél legaal is wat verspreid kan worden.
De meesten downloaden enkel van Rapidshare omdat ze betreffend (lees illegaal) materiaal elders niet kunnen downloaden. Ik ken niemand met een betaald account, en dat houdt in dat men soms wel een dag moet wachten voordat alles binnen is. Dat wordt dan maar op de koop toegenomen, omdat men het illegale materiaal niet op een andere manier kan binnenhalen.

Biedt Rapidshare enkel nog maar legaal materiaal aan, dan overleeft Rapidshare niet. Legaal materiaal kan immers prima open en bloot op veel makkelijker te downloaden manieren worden aangeboden, bijvoorbeeld op usenet of als torrent. Bij illegaal materiaal is het (vooral voor niet-Tweakers) soms moeilijk om een goede tracker te vinden, maar dat soort eventuele problemen spelen niet bij legaal materiaal. Als Rapidshare in de toekomst ook bij enkel legaal materiaal aan die wachttijden blijft vasthouden, kiezen mensen andere manieren van distributie. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit gehoord dat iemand een Linux-distributie via Rapidshare heeft binnengehaald, dan kiest men voor snellere methodes als bijvoorbeeld torrents.
Betwijfel ik, er is immers genoeg materiaal wat wél legaal is wat verspreid kan worden.
Rapidshare drijft op het gebruik voor uitwisseling van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Als dat wegvalt, is hun hele business model om zeep. De manier waarop de betalende klanten de dienst gebruiken is voor het overgrote deel het downloaden van muziek en films waarvan de links in speciale fora worden gepost. Natuurlijk is er altijd nog genoeg ander materiaal dat via internet verspreid wordt, maar geen 1-op-veel materiaal, waarbij heel veel mensen dezelfde bestanden willen hebben, en al helemaal geen materiaal waarvoor niet voldoende gratis manieren van vesrpeiding zijn buiten Rapidshare.

Je conclusie dat 'de dienst daarom geen bestaansrecht' zou hebben vind ik echt typisch bord-voor-de-kop redeneren. Juist het feit dat veel mensen blijkbaar een betaalde account openen om content binnen te halen geeft aan dat veel mensen best bereid zijn om te betalen om content binnen te halen. Dat het verdienmodel niet overeenkomt met het traditionele 'koop een cd' of 'koop een nummer' waar zo krampachtig aan vastgehouden wordt, wil niet zeggen dat een verdienmodel als rapidshare ('all you can eat') niet ook een prima verdienmodel voor de content industrie zou kunnen zijn.

Het is toch vrij frappant om te zien dat er ondertussen waarschinlijk al meer geld omgaat in download diensten (rapidshare of usenet services bijvoorbeeld) die op een super omslachtige manier (zoeken naar links, hopen dat iets te vinden is, kans op slechte kwaliteit, geen extra's) precies bieden wat de content industrie ook op een legale manier zou kunnen bieden. Als ze nou eindelijk eens doorkregen dat ongelimiteerde toegang tot muziek en films voor een vast bedrag per maand precies is wat mensen willen hebben, dan zouden piracy zo goed als zeker vrijwel volledig verdwijnen, en zouden ze bakken met misgelopen inkomsten binnenhalen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 24 maart 2010 22:54]

Enige probleem is dat je voor een euro of 8 per maand (wat rapidshare meen ik kost) niet én ongeveer alle ooit uitgebrachte media kan hosten, en er ook voor zorgen dat er nieuwe bij komt. Dat is voor dat geld niet te doen.
Als je nu al ziet dat zeer veel films/games verlies draaien, en daar betaal je 20/60 euro voor, dan kan je je hopelijk wel voorstellen dat als je 8 euro voor pak'm beet 15 films en 4 games natuurlijk nooit werkt...
Als je nu al ziet dat zeer veel films/games verlies draaien...
Bron? En dan wel met cijfers dit keer graag, want ik heb een donkerbruin vermoeden dat er een miljard aan Avatar-inkomsten verdoezeld is in één of andere loze BV.

"Sorry, maar we maken nog steeds meer verlies... (Maar 2009 was het beste jaar voor de entertainment-industrie ooit...) Tja, die piraterij hè."

In een andere business zou ik mezelf toch even FLINK achter de oren krabben, of een enorme lynchpartij krijgen op de aandeelhoudersvergadering.
Betwijfel ik, er is immers genoeg materiaal wat wél legaal is wat verspreid kan worden.
Zoals?

Muziek? Copyrighted.
Films? Copyrighted.
Boeken? Copyrighted.
Drivers? Die download je wel bij de fabrikant.

Het marktaandeel van de overige soorten bestanden is te verwaarlozen, vergeleken met voorgenoemden.

Helaas, dat Brein-propagandaverhaaltje gaat niet op.

Buitenom dat: Rapidshare zal inderdaad wel gedwongen worden zelfmoord (want dat is het) te plegen, maar binnen de kortste keren worden anderen weer (nog) groter: Megaupload, Hotfile, Zshare, Yousendit, etc,etc, etcetera... Het is een monster met steeds opnieuw groeiende hoofden; oftewel: niet te doden.
Euh...

Er zijn vele soorten muziek die al rechtenvrij zijn, net zoals met films en boeken. Niet iedereen vraagt geld voor alles !

Maargoed, je bent wel kortzichtig als je NIETS kan vinden wat gedownload word via rapidshare??

Wel moet ik je gelijk geven dat Rapidshare voornamelijk voor illegale doeleinden gebruikt word.

[Reactie gewijzigd door LordMike op 24 maart 2010 19:10]

Tuurlijk zijn er wel bepaalde legale dingen. Maar zou er een markt zijn voor een betaalde downloaddienst die vervolgens dingen host die opzichzelfstaand gratis zijn? Rapidshare leeft gewoon van de illegaliteit, net als veel andere bedrijven op het gebied van contenthosting. Ze kunnen na deze aanklachten echter niet meer stilzitten denk ik.
Rapidshare is GRATIS. Ja je kan ook (sneller) betaald downloaden.
Als je grote bestanden wilt delen doe je dat meestal via een service, waarbij de downloader niet hoeft te betalen, gecapped is of moet wachten omdat je zo veel mogelijk mensen wilt bereiken (dan heb ik het over die films, boeken, muziek en software). Kleinere bestanden kan je sowieso wel ergens anders hosten (desnoods bij je ISP ruimte) zonder wachttijden enzo. De markt die dus overblijft na het verwijderen van illegale bestanden is wel degelijk klein te noemen. De toekomst zal leren of deze ook te klein is voor RapidShare om te blijven bestaan.
Online backups
Documenten
Afbeeldingshost
collecties bestanden in een zipje

maar delen is prima mogelijk via rapidschare. .rar archief maken onder andere bestandsnaam en beveiligen met wachtwoord, en niemand weet wat erin zit.

Extern de links naar de .rar's posten met het wachtwoord, en je bent klaar.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 maart 2010 19:09]

tuurlijk is dat nog mogelijk. dat is ook precies waar rapidshare op aanstuurt; zodra zij niet in het bestand kunnen turen, kunnen ze redelijkerwijs ook niet meer zonder meer voor de inhoud verantwoordelijk gehouden worden!
of dat juridisch stand houdt is een andere vraag, ook afhankelijk van hoezeer de intentie daaraan 'mee te werken' evident is, enzo. maargoed, daar gaat weer een eeuwigheid overheen en 'de industrie' wil ook geen uitspraak tegen zich riskeren, dus zo kunnen ze weer een paar jaar verder ;)
RapidShare snuffelt niet tussen de bestanden. Het maakt niet uit of de titel van een game of film in de link staat vermeld. Ook encrypted RAR-bestanden met een vreemde naam worden gereport. Als jij een link deelt op een pagina met als titel 'South Park seizoen 14' en op die pagina staat mijnvakantiefotos.rar of pietjepuk.rar dan maakt dat niks uit. De (menselijke) link reporter snapt dat heus wel dat in dat RAR-bestand een South Park aflevering zit.
RapidShare snuffelt niet tussen de bestanden. Het maakt niet uit of de titel van een game of film in de link staat vermeld. Ook encrypted RAR-bestanden met een vreemde naam worden gereport. Als jij een link deelt op een pagina met als titel 'South Park seizoen 14' en op die pagina staat mijnvakantiefotos.rar of pietjepuk.rar dan maakt dat niks uit. De (menselijke) link reporter snapt dat heus wel dat in dat RAR-bestand een South Park aflevering zit.
Dan kunnen claimende partijen (media-bedrijven) ook niet zomaar aantonen dat de content beschermd is.

Als ik een bestand upload "Avatar.2009.BRRip-3D.x264-KLaXXoN.mkv" dan kan dat net zo goed een bestand vol met nullen zijn. En een file als "rewhfuilknbikcb.rar", met een password beveiligd, kan prima een rip van Avatar bevatten.

Dat password weet Rapidshare niet, dus dat kunnen ze ook niet aan de eisende partijen overhandigen, en die kunnen dus nooit bewijzen of het een copyrighted bestand is.

Die notice-and-takedowns worden trouwens ongetwijfeld met een of andere crawler uitgevoerd, dus mijn eerste rip van Avatar (wat een mooie 5GB aan nullen oplevert) heeft behoorlijk veel kans om onterecht door de mand te vallen. Mijn tweede RAR-file zal onopgemerkt blijven.
In de modding community voor veel games zijn rapidshare en megaupload wel veel gebruikte bronnen. Zo speel ik zelf de race sim rFactor en worden alle circuits en auto's daar gehost.

Dit gezegd zijnde, volgens mij is de meeste content op rapidshare ook illegaal. Zelfs via een gewone Google search val je er al af en toe op...
Er staan best legale dingen op, maar het punt is dus dat die klein genoeg zijn om niet te hoeven betalen. Dus de betalende klanten raken ze waarschijnlijk grotendeels kwijt wanneer ze de illegaaltjes eraf moeten halen...
edit: dit is @emboha
ik kan het niet betalen dus ik doe het maar illegaal?
wat een respectloze, walgelijke houding. :-7

iemand die Photoshop nodig heeft voor zijn werk, heeft betalende klanten. (zo niet, dan doet HIJ iets fout en niet adobe.) Het aanschaffen van photoshop heet in zo'n geval een in-ves-te-ring. veel lettergrepen, sorry daarvoor, maar zoek het woord toch maar eens op.

ik heb het geprobeerd, maar kan me niet voorstellen dat iemand die zo praat photoshop dagelijks op zijn werk gebruikt. Ik kan me wel goed voorstellen dat je je vakantiefoto's lekker wilt 'shoppen. dat kan op zeker 20000 andere manieren zonder dat jij een illegale kopie van photoshop hoeft te draaien.

werkelijk waar, wat een genante vertoning 8)7

[Reactie gewijzigd door increddibelly op 24 maart 2010 22:31]

Dus als je dure merkschoenen niet kunt betalen, dan jat je ze maar, ook al zijn er goedkopere te vinden?

Zoals de posters voor mij al zeiden: dingen als photoshop zijn voor de professionele markt. er is genoeg gratis/goedkoop te vinden dat ook veel functies heeft. weliswaar niet de erg professionele dingen van photoshop, maar ach, als je daar zoveel aan hebt dat je er zelfs geld mee kan verdienen verdien je dat geld wel weer terug.

En dingen zoals windows 7: dat kost zo'n 120 euro voor de goedkope versie (dacht ik). voor die prijs heb je iets dat met wat geluk een paar jaar mee gaat, het is de basis van je pc, alles draait erop. het is de basis van alles wat je doet op je pc, en je wilt je basis stevig hebben. je wilt graag dat microsoft er veel moeite aan besteed om het bugvrij te maken, daar moet je wel voor betalen natuurlijk (ga nu alsjeblieft niet flauw doen met verwijzingen naar vista e.d., dat was nou eenmaal een blundertje ;) ). Voor een duppie kom je niet op de eerste rij te zitten... Als je dat geld echt niet op kan hoesten, ga dan voor linux of iets dergelijks, of blijf bij windows xp. die werkt ook nog...
overdrijven is ook een kunst natuurlijk...

Photoshop is een programma gericht op de professionele markt, feit is dat (onder meer door illegale versies) het pakket door veel hobbyisten gebruikt wordt, maar er zijn ook alternatieven.

Office 2007 kost voor thuisgebruik 100 euro voor 3pc's en er zijn regelmatig acties dat het pakket voor minder dan 70 euro in de winkels ligt, (oa MM dat ik weet). en 70-100 euro voor office is mijn inziens niet te veel als je bekijkt dat een spel voor de console ongeveer 50-70 euro kost. en een spel voor de pc iets minder.

Windows 7 OEM kost tussen de 70-100 euro, wat ook niet teveel is, en een upgrade versie kost iets meer, 110 euro. Dus deze prijzen zijn niet overdreven.
daar kun je een mooie geluidskaart voor kopen.
Ik denk dat als je alle Rapidshare gebruikers die illegaal downloaden zou afsluiten, opeens 99% van de Rapidshare gebruikers weg zijn...

Ik vraag me echter steeds af hoe dat moet zijn voor de mensen die niet illegaal downloaden.
Ik download bijvoorbeeld graag de DVD's die ik heb gekocht even opnieuw. Ik heb niet de tijd om alle DVD's die ik heb te gaan rippen en ik blader graag met mijn MediaCenter door mijn filmcollectie zonder dat ik elke keer de DVD moet gaan insteken.

De film downloaden is een prima oplossing. Een Xvidje heb ik toch in 2min. binnen, en dan moet ik niet alle DVD's gaan rippen, maar ben ik WEL perfect legaal bezig.

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 24 maart 2010 19:05]

Ik vraag me echter steeds af hoe dat moet zijn voor de mensen die niet illegaal downloaden.
combineer met...
De film downloaden is een prima oplossing. Een Xvidje heb ik toch in 2min. binnen, en dan moet ik niet alle DVD's gaan rippen, maar ben ik WEL perfect legaal bezig.
Je vraagstelling klopt dan eigenlijk al niet. Als het legaal is - en dat is het in Nederland voor het geval filmvideo - dan hoef je de vraag eigenlijk al niet te stellen.

Maar goed - laten we er van uit gaan dat het downloaden van deze materialen -wel- illegaal zou zijn.
Dan denk ik dat het antwoord is: flink ruk.

Laatst (nou ja.. maand of 2 terug? staat ergens in mijn reactie history) zelf nog een DVD backup geprobeerd te maken naar een compact XViD formaatje. Duurt verdorie langer dan de DVD zelf lang is (zal aan deze brakke notebook liggen). Dan wordt het downloaden natuurlijk ook wel erg aantrekkelijk. (Uiteindelijk de boel gewoon als ISO overgezet - heb er toch wel de ruimte voor.. kan ik later alsnog wel omzetten.)

Maar als het om mensen zou gaan die het produkt (nog) niet gekocht hebben.. tja, niet echt boeiend hoe gefrustreerd zij daardoor zouden zijn.
Dit is denk ik een opkomende dienst, net zoals games bij steam. je koopt ze en kan ze zo vaak downloaden als je wilt (al kan je ze alleen spelen als je ingelogd bent op jouw acccount). Zelf zie ik het probleem ook niet in van het downloaden van een film als je er al voor betaald hebt... Het duurt gewoon nog even voor dit soort diensten er komen (of, als ze er al zijn, bekend worden).

[Reactie gewijzigd door pontoe op 24 maart 2010 22:47]

Vind het toch wel vreemd dat je zou betalen voor een dvd en dan een op het gebied van kwaliteit minderwaardige dvdrip zou gaan downloaden. op het beeld en zeker op het gebied van geluid. En dan vooral als je gaat upscalen krijg je een veel beter resultaat met als bron een dvd dan een dvdrip.

Of je moet natuurlijk niet geven om de kwaliteit van het beeld en geluid.. :)
Een goede dvdrip is gewoon lossles hoor. Enne, upscalen doen we niet aan, of je moet niet geven om de kwaliteit van het beeld...
Gaat dit over rapidshare.DE of . COM ?

Het nieuwsbericht van vorig jaar wegens inbreuk op ... ging ook over .DE
.de is praktisch dood en wordt in geen enkele community meer actief gebruikt. Eigenlijk is iedereen een paar jaar geleden al naar .com overgestapt, alleen in de diepe archieven van sommige sites vind je nog wel eens .de links.

Ik ga er dan ook van uit dat deze zaak over .com gaat. Overigens zijn .de en .com accounts niet compatibel.
Sterker nog, hij redirect je door naar de .com website
Heeft wel een hele lange tijd geduurd voordat dit gebeurde, zal wel jammer zijn voor het bedrijf als er nu minder mensen komen.
Dat zal waarschijnlijk wel gebeuren, aangezien een aanzienlijk deel illegale shizzle is.
In al die jaren dat ik Rapidshare gebruik heb ik nog nooit reclame gezien... dus die adverteerders, van waar komt dat?
betaalde accounts?
Betaalde accounts zijn adverteerders?
AddBlock in FireFox lijkt mij ook heel aannemelijk; of natuurlijk vergelijkbare pakketten.
Ik denk dat als dit daadwerkelijk aanslaat grote invloed zal hebben op het bezoekers aantal, en er massaal op andere sites gehost gaat worden. Het is wel duidelijk dat er (bijna) alleen maar illegale content op staat. Anders dan bv. TPB hosten zij de bestanden immers en zijn ze (vind ik) harder aan te pakken dan TPB. Rapidshare heeft er tevens wel goed aan gedaan toen ze begonnen met de download timers met blocks per ip.

[Reactie gewijzigd door jediah op 24 maart 2010 18:54]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True