Gebruikers Chinese Twitter-variant krijgen gedragscode opgelegd

Weibo, een sociale-netwerksite die lijkt op Twitter, heeft een nieuwe gedragscode opgesteld waaraan gebruikers zich moeten houden. Via een puntensysteem gaat de site gebruikers bestraffen of belonen voor de content in hun berichten.

Volgens de Chinese sociale-netwerksite mag er over bepaalde onderwerpen niet meer worden gepost en moeten gebruikers zich aan de regels houden als zij de site willen gebruiken. Weibo-gebruikers moeten de nieuwe voorwaarden, die onlangs van kracht zijn geworden, accepteren, waarbij zij 80 punten krijgen. Bij het overtreden van de regels worden punten afgetrokken, wat uiteindelijk tot het afsluiten van een account kan leiden. Wie meedoet aan bepaalde activiteiten kan er juist punten bij krijgen.

De lijst met zaken die niet op de site geplaatst mogen worden kwam eerder al naar buiten. Zo mogen gebruikers geen geruchten of 'onjuiste' informatie verspreiden, maar mogen berichten ook de 'Chinese eer' niet aantasten. Daarnaast mag geen kritiek worden geuit op de principes van China's wetgeving en is het promoten van bijeenkomsten verboden.

Weibos nieuwe gedragscode is een zoveelste voorbeeld van Chinese censuur op het internet. De overheid blokkeert websites waarop kritiek wordt geuit. Tevens poogt China om anonimiteit op het internet steeds verder in te perken. Eerder gaf het land al aan nieuwe censuurmogelijkheden op Twitter te verwelkomen.

Reacties (113)

[rockhopper]

Hmm zie ik het nou goed dat je met bepaalde activiteiten punten vergaard, je zo een positief saldo opbouwt, en je deze later dan kan verbranden met activiteiten die anders gecensureerd worden? Of zou het sowieso meteen geblokkeerd worden, ongeacht je punten saldo.

Eigenlijk vind ik wat er achteraan in het artikel staat, "China probeert steeds meer de anonimiteit te beperken" het meest verontrustende. Stel dat ze slagen, en andere landen zien dit toch als een succes, wordt het door politiek weer opgepakt voor de volgende Anti-piracy act of zoiets dergelijks. Voor mij staan internet vrijheid en anonimiteit op gelijke voet.

[Radoveden]

In China is het de staat die de anomiteit probeert te kelderen. In het "Westen" zijn het de grote firma's à la google en facebook, die deze taak op zich nemen.

[Dr. Prozac]

Ja, in China regeert de dictatuur van de ideologie (zender verboden, want anti-ideologie), in het westen regeert de dictatuur van het geld (zender heeft geen zendrechten, want onvoldoende geld/reclame inkomsten).

In beide regio's zijn de mensen tevreden/mak wanneer ze voldoende welvaart hebben... en zelfs wanneer ze ontevreden zijn, komt hun "opstand" niet verder dan het klagen op een forum en het stemmen op weer een andere partij.

Je zou dus kunnen zeggen dat een welvarend land geen censuur nodig heeft, want men is toch niet bereid te gaan strijden en daarmee mogelijk zijn/haar huisje-boompje-beestje op het spel zetten (zeker met dit weer zit je liever aan de bierBQ). Kortom een troost voor iedereen die voor mensenrechten is, wanneer China welvarend is, is het gecensureer daar ook afgelopen.

Oh, en wanneer geld en ideologie gedeelde belangen hebben, worden ze vrienden van elkaar.
Het wordt pas gevaarlijk wanneer geld ruzie heeft met ideologie, maar zolang China een lage lonen land (en over 30jr. of zo een gigantische consumptiemarkt) is, zal geld tevreden zijn.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 23 juli 2024 07:49]

[IJzerlijm]

http://blockedonweibo.tumblr.com/ is een overzicht van wat er al uitgefilterd wordt met indien mogelijk ook een verklaring waarom.

[R2-D2]

Communistische regels ook altijd, waarom gaat de normale mens in China er ook nog mee akkoord ?

[IStealYourGun]

Dit heeft niets met communisme te maken en gebeurde ook ten tijde van de koude oorlog in US. Als je een beetje "on-amerikaanse" gedrag vertoonde werd je verdacht van communisme en werd er meteen een dossier over je geopend bij de FBI.

Over Einstein bestaat er een dossier van 1500 pagina's omdat hij in 1949 de paper "Why Socialism?" had geschreven.

De US dachten dat Charlie Chaplin een communist was omdat hij links progressief denkend was en daarom mocht hij Amerika niet meer binnen. In 2012 heeft de MI5 zijn dossier vrijgeven van meer dan 2000 pagina's waaruit blijkt dat daar géén enkel bewijs voor bestond.

Edit: oja de ironie dat vooral "buitenlanders" snel op die lijst belande, maar dat de grootste en meest succesvolle communistische spionnen allemaal Amerikaans waren.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 23 juli 2024 07:49]

[Verwijderd]

Vast wel hoor, zo zitten de mensen in China nou eenmaal in elkaar. Ze maken zich er waarschijnlijk niet echt druk om.

In Nederland maken we ons al druk over de blokkade van the pirate bay.

[madmaxnl]

En terecht toch, censuur is het apparaat van een dictatuur en moet ten alle tijden voorkomen en bestreden worden. Hier in Nederland is geen spraken van een dictatuur zelfs al zou er censuur plaatsvinden. Wat wel kan gebeuren is dat als censuur plaatsvind dat een dictatuur snel volgt.

[n4m3l355]

Laten we voorop stellen dat we in Nederland in tegenstelling tot China vaak niet beseffen wat wel/niet geblokkeerd wordt en dit gaat eigenlijk wel op voor de algehele Westerse wereld. Ook staan we er niet bij stil welke boeken we niet mogen lezen, wat het nieuws niet haalt en meer van dit soort perikelen. Nu wil ik Nederland niet in 1 lijn trekken met hoe het in China eraan toe gaat maar zo blank zijn we helaas ook niet meer.
Terugkomend op China is deze blokkade lijkt het voortgekomen uit het volgende artikel. Een leuk stukje over hoe men vroeger het kapitalisme zag en hoe ze dachten dat het communisme dit zou overkomen. Deels is dit ook gelukt deels niet wat zeker met de naam van Mao nogal een blammage is en wat de centrale overheid dan ook niet accepteerd. Het typische is dat we in het Westen graag onze wil wereldwijd willen verspreiden maar dat dit met name in China juist niet opgaat. De Chinese overheid ziet het Westen eerder dat ze hun systematiek willen verspreiden om de wereld te overheersen. Klinkt dramatisch maar met 200 jaar Westerlingen die oa in Kanton vertelde hoe het eraan toe moet gaan heeft ertoe geleid dat ze niet altijd even goed in de smaak vallen. Dan de gewone burger hoewel die het vervelend vind dat niet alles werkt ligt die niet zo wakker dat FB niet werkt of Twitter want er zijn genoeg Chinese varianten die beter functioneren. Samen met een overheid die in 20 jaar tijd meer Chinezen uit de armoede heeft getrokken dan wij Afrikanen in 100 jaar tijd is het niet lastig te begrijpen dat ze het al lang best vinden wat Beijing belist. Sterker nog met de cijfers in het vooruitzicht voor de komende 10 jaar tov Europa/Amerika is onze kapitalistische superieureit ook ver te zoeken.

[Verwijderd]

Dat wij als westerlingen niet goed in de smaak vallen is te begrijpen inderdaad. Omdat het niet de vredelievende westerlingen waren die het meeste invloed hadden maar juist de roofzuchtige machtshongerige aasgieren die nu nog (achter de schermen) de touwtjes bij ons in handen hebben. En 2 van hun marionetten waren Engels en Marx. Ze zijn in China van de regen in de drup geraakt. Van de opiumdealers naar het communisme.

Wat je er ook niet bij verteld hebt is hoe meneer Mao 80 miljoen Chinezen vermoord heeft en het hele land aan/over de rand van armoede en hongersnood heeft gebracht met zijn centraal geplande economie. Mee in 'de vaart der volkeren' moest China geen eten verbouwen maar staal produceren. Overal werd minderwaardig staal geproduceerd in primitieve ovens en ondertussen had niemand wat te eten. Als dan je conclusie is dat het westerse model niet werkt heb je dat wel ten koste van een hoop mensenlevens 'bewezen'.

De regering die ze nu hebben is wat dat betreft veel slimmer. Chinezen plannen in ieder geval strategisch voor de lange termijn. De gewone Chinees heeft inmiddels geleerd elke maas in de wet te benutten. Dat ligt ook aan de Chinese mentaliteit van het confucianisme: heel pragmatisch je aanpassen aan de stroom.

[mystic101]

Welke boeken zijn dan door de Staat der Nederlanden verboden?

Ik weet er maar eentje: Quote : ''Mein Kampf'is het enige strafrechtelijk verboden boek in Nederland. Niet omdat het aan zou zetten tot haat, maar omdat de Nederlandse staat het auteursrecht heeft.''

bron: http://www.leidsepleintheaters.nl/verboden.boeken.html


Wat wordt door de Staat der Nederlanden geblokkeerd?

[Zoijar]

Ik weet er maar eentje: Quote : ''Mein Kampf'is het enige strafrechtelijk verboden boek in Nederland. Niet omdat het aan zou zetten tot haat, maar omdat de Nederlandse staat het auteursrecht heeft.''

Misleidende omschrijving: het is verboden om het te verkopen omdat je dan inbreuk op auteursrechten maakt. Je kan dus prima een pdf versie downloaden en die lezen. Verder vervalt het binnenkort tot het publieke domein, 70 jaar na de dood van de auteur. (als de mickey-mouse-curve het niet voorkomt)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 23 juli 2024 07:49]

[Atmosfeer]

Ik kom net zelf terug uit China, en men maakt zich er wel degelijk druk om. Vooral de jongere generatie weet prima wat er aan de hand is en weten ook prima de boel te omzeilen.

Er vertrekken ook steeds meer rijkere chinezen weg uit China precies om deze redenen.

China is trouwens niet communistisch, maar meer kapitalistisch met een communistisch tintje.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 23 juli 2024 07:49]

[n4m3l355]

Rijke Chinezen vertrekken niet uit China vanwege censuur maar vanwege dat ze massaal corrupt zijn en de overheid (ondanks dat ze zelf ook fris zijn) hier zich tegenop werpt namens het volk. Als een zeker rijke 30/40er dan ook vertrekt is dit eerder vanwege de centjes en niet zozeer censuur.
Verder communisme is het nog steeds in China. Het is een 1 partij land waar de overheid keurig bepaalt wat de groei is en hoe deze verdeeld is. Ik denk dat je dit niet moet verwisselen met het Socialistisch Communisme zoals Rusland die heeft gekend die overigens ook net zoals China nu doet zich een baan probeerde te werken richting het industriele tijdperk.

[Dr. Prozac]

De superrijke Chinees verhuist naar een ontwikkeld land waar het leven beter is, maar de bedrijfsactiviteiten en investeringen blijven in China.

Hier in de EU gebeurt het omgekeerde, de superrijke europeaan blijft hier omdat het leven hier goed is, maar de bedrijfsactiviteiten en investeringen verhuizen naar de ontwikkelingslanden waar er nog groei is en waar de mensen voor een beter bestaan nog bereid zijn offers te maken (veel werk voor lage loon).

Overigens, superrijken verhuizen niet echt. Ze laten in het oude land hun huis en bezittingen gewoon staan inclusief bediendes (soms zelfs huisdieren) en kopen nieuwe huis/bezittingen in het nieuwe land. Ze kunnen nl. regelmatig heen- en weer reizen, en dan is het praktisch wanneer het oude huis, auto en chauffeur nog gewoon paraat staan.

Ik zelf zou naar een (ei)land met palmbomen verhuizen als ik de loterij zou winnen. Heeft overigens niets met de politieke/vrijheid/economische situatie in NL te maken.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 23 juli 2024 07:49]

[BlackOwl]

Heb je enig idee hoe bizar weinig mensen zich druk maken over de TPB blokkade?
Het lijkt alleen veel als je die paar die er zijn toevallig net bij elkaar treft zoals hier op t.net.

[Bonez0r]

Het heeft anders redelijk groot in de kranten gestaan, dus ergens vonden een paar redacteurs dat iemand het interessant zou vinden. En hier kan ik nog steeds om grinniken.

[BadRespawn]

Toch leuk op op Tnet eens origineel Chinese politieke correctheid tegen te komen.

[madmaxnl]

Omdat ze je castreren als je er niet mee akkoord gaat. Dit heeft trouwens niets met communisme te maken. Communisme ≠ dictatuur, net als dat kapitalisme niet gelijk staat aan democratie. Heel veel mensen denken dat het communisme gelijk staat aan een dictatuur maar dit is onjuist.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 23 juli 2024 07:49]

[Verwijderd]

Aan het hoofd van elk communistisch bewind staat een oligarchie: een klein clubje mannen die de dienst uitmaken. Vaak wordt de macht overgeërfd (zie nu N-Korea). Dat kleine clubje dicteert het arbeidersvolk wat ze moeten doen. Je hebt dus een elite, het plebs en een tussenlaag met ambtenaren, politie en militairen met wat privileges om de boel in het gareel te houden. En natuurlijk een imaginaire vijand om alles goed te praten.

Een dictator is (van oorsprong) juist aangesteld door een republiek om de boel in tijd van crisis op orde te stellen. Hij had wel macht maar geen hond die de baan wilde want je had geen kleren, mocht niet paard rijden etc. Als de crisis bezworen was dan legde hij zijn macht af en trok zijn toga weer aan en ging naar huis en vrouw om eens lekker te eten en te slapen in zijn eigen bed.

Wat Sir Winston Churchill zei over democratie: "2 hoera's voor de democratie want 3 is zij niet waard". En wat wij nu hebben is géén democratie. Let maar eens goed op bij Pownews (als het er weer is) zoals laatst over het ESM. Dan komt een referendum 'even' niet goed uit. De hele bevolking is tegen maar 'zij' weten wat goed voor 'ons' is en geven ons zelfbeschikkingsrecht over onze eigen centen (miljarden) uit handen.

[SkiFan]

Nou, een uiterlijke verschijningsvorm van communisme is dictatuur. Noem me eens een communistisch regiem wat duurzaam een democratie toestaat? En dan niet alleen in naam, maar gewoon een pluraforme democratie?

Juist, die is er niet.

[Verwijderd]

waarom gaat de normale mens in China er ook nog mee akkoord ?

Hele generaties zijn zonder vrijheden opgegroeien. Simpel gezegd, ze weten niet beter.

[stresstak]

Er zijn ook hele generaties of groepen ter grootte van Nederland die niet twitteren.. Als er altijd al ergens wel censuur op was, waarom moet ik me dan zorgen gaan maken over Twitter als ik het niet gebruik.

[Dr. Prozac]

Niet alleen maar opgegroeid zonder vrijheden, maar ook met veel honger voor welvaart en de schaamte minder te zijn dan het westen/westerlingen.

Het maken (of tolereren) van offers zelfs de onvrijwillige/afgedwongen offers (mensenrechten schendingen) is tot op een zekere hoogte acceptabel zolang de honger aanhoudt, immers de gedachte is, hoe meer offers (dus ook de onvrijwillige) deste sneller we welvarend worden en we trots kunnen zijn.

Laten we hopen dat China zo snel mogelijk welvarend wordt... alhoewel... een welvarende China pakt misschien te veel economische/politieke invloed af die wij westerlingen al eeuwen het recht op (denken) te hebben.

[Wild Fox333]

Het is een vrij simpel principe: Indoctrinatie

De normale Chinees krijgt dit vanaf het moment dat die geboren is mee, tegen de tijd dat hij het besef heeft om er iets tegen te doen zit het er zo ingebakken dat het te laat is.

En degenen die zich verzetten... Tjah dan krijg je toestanden als het Tiananmenprotest indertijd.

[Atmosfeer]

Tsja en wat doen wij ertegen? Laatst werd er nog een hele server uit de lucht gehad met tientallen websites erop door het OM, omdat 1 afbeelding van een hangende koningin hen niet aanstond. Intussen duurde het een week voordat de andere websites weer naar behoren konden werken.

[SuperDre]

omdat de normale mens in china misschien er amper last van heeft en gewoon rustig kan leven zonder gezeur.. Het is niet alsof je in nederland ook zomaar kunt doen en laten wat je zelf wilt (en das maar goed ook)..

[NanoStrike]

In de Westerse wereld gebeuren soortgelijke dingen, maar over andere onderwerpen (bijvoorbeeld godsdienst, of pirate bay)

Daar maken wij ons dan heel druk om, maar uiteindelijk veranderd er weinig. (zie ook Europa, dat toch weinig invloed tolereert vanuit de gewone burger onder het mom van eenheid)

In China hebben ze deze gang van zaken grotendeels geaccepteerd. En dan niet zozeer de eigenlijke situatie, maar het feit dat je daar in het openbaar geen kritiek op uit, alleen in de privesfeer.

Chinezen zijn ook niet blij met al die maatregelen maar heeft het veel nut op dagelijks niveau? Nee, zeker niet als je welvaart nog niet erg hoog is. Principes zijn dan niet iets waar je je het meest druk om maakt. Geen openbare kritiek, het bespaart een hoop gedoe, maar het resultaat is misschien wel hetzelfde als hier.

"Ook vanuit China geschreven"

[Rey Nemaattori]

Communistische regels ook altijd, waarom gaat de normale mens in China er ook nog mee akkoord ?

Omdat ze je anders doodmaken?

[Technomania]

Dus...

Dit zijn de regeltjes

Article 13) Users have the right to publish information, but may not publish any information that:

1. Opposes the basic principles established by the constitution
2. Harms the unity, sovereignty, or territorial integrity of the nation
3. Reveals national secrets, endangers national security, or threatens the the honor or interests of the nation
4. Incites ethnic hatred or ethnic discrimination, undermines ethnic unity, or harms ethnic traditions and customs
5. Promotes evil teachings and superstitions
6. Spreads rumors, disrupts social order, and destroys societal stability
7. Promotes illicit activity, gambling, violence, or calls for the committing of crimes
8. Calls for disruption of social order through illegal gatherings, formation of organizations, protests, demonstrations, mass gatherings and assemblies
9. Has other content which is forbidden by laws, administrative regulations and national regulations.

Article 14) Users may not publish untrue information. For information about what untrue information is, please see “Sina Weibo Community Management Regulations (Trial Phase).”
bron: zie bericht

Wat is hier nu het probleem? Regels zijn regels en bovenstaande regels zijn niet eens zo bizar! Sterker nog. Als ik hier bullshit/haat/rassenhaat loop te verkondigen wordt ik ook wegemod/verbannen

Bovendien is dit weer de schijnheiligheid... Vingertje naar China , maar ondertussen worden er wel scholiertjes opgepakt omdat ze bedreigingen uitten in een gefrustreerde tweet

[Verwijderd]

1. Opposes the basic principles established by the constitution
-Je mag het niet oneens zijn met de grondwet.
2. Harms the unity, sovereignty, or territorial integrity of the nation
-Tibet is van ons, einde discussie. En over de Dalai Lama gaan we het ook niet hebben.
3. Reveals national secrets, endangers national security, or threatens the the honor or interests of the nation.
-Vooral dit: "threatens the honor of the nation". Roddels over hooggeplaatste mensen, regering, of corruptie mogen niet, ook al zijn ze waar.
6. Spreads rumors, disrupts social order, and destroys societal stability
+
8. Calls for disruption of social order through illegal gatherings, formation of
organizations, protests, demonstrations, mass gatherings and assemblies
-Protesteren, of oproepen tot protesten, of alles eigenlijk wat een revolutie kan beginnen waardoor wij de macht verliezen en er eerlijke verkiezingen komen = verboden.

Article 14) Users may not publish untrue information. For information about what untrue information is, please see
-Moet ik hier nog op in gaan? Je mag geen dingen zeggen die niet waar zijn. Voor een lijst met dingen die nooit waar zijn kijk op pagina 3.

Maar als je het netjes opschrijft lijkt het niet zo erg toch?

[Zoijar]

"5. Promotes evil teachings and superstitions" Ook geen vrijheid van godsdienst dus, of discussieren over staatsvormen zoals democratie of kapitalisme.

Erg enge regels inderdaad.

[Grabbels]

Zo geformuleerd zijn de regeltjes niet eens zo schandelijk.

[Verwijderd]

nouja, dingen als "or threatens the the honor or interests of the nation"..

als ik dus zou zeggen, 'goh, die ene beslissing van $overheidsbeamte dat actie x niet meer mag, daar ben ik het niet echt mee eens' zou dat best kunnen worden gezien als het bedreigen van de 'interests' van china. als dat soort dingen al kunnen worden gecensureerd hoort dus nooit iemand meer iets van enige kritiek, en kan de overheid dus overal mee wegkomen. dat is toch best eng..

[Verwijderd]

Maar de tweet staat er nog. En een bedreiging is iets anders dan tegen een bepaalde Chinese politieke stroming zijn.

Vertel eens, wat mag jij hier allemaal niet op twitter?

[mcdronkz]

Dit soort berichten stemmen me keer op keer tevreden met het feit dat ik in Nederland woon.

[CorePax]

Met onzin zoals BREIN, SOPA en dergelijke tegenwoordig zou ik daar maar niet zo zeker van zijn.

[mcdronkz]

Je reactie is niet bepaald onvoorspelbaar, maar je slaat de plank wel volledig mis als je gelijkenissen trekt tussen Nederland en China op het gebied van vrijheid.

[El_ByteMaster]

Deze appel is groen, en deze peer is ook groen.

Er is helemaal niets mis mee om appels met peren te vergelijken.

Ondertussen is er wel internet-censuur in Nederland; niet (direct) van staatswege maar toch. Wie denkt dat het daarmee ophoud, is wel erg naief.

Zoek maar eens op: IPRED en INDECT.

Waar het om gaat is dat overheden willen dat het Internet als "vrijplaats" gaat verdwijnen, China doet dit met geweld en op dictatoriale manier, de EU+US/Can gaan dit stapje voor stapje via wetgeving regelen.

Wie herinnert zich nog de tijd van eind jaren '90 waar "iedereen" een websiteje begon en "gewoon" de achtergrond, 'under construction', 'email-logotje' etc. van andere websites jatte om op z'n eigen website te gebruiken, en niemand dat vreemd vond? (*)

Moet je tegenwoordig eens proberen: meteen een C&D aan je broek.

Tijden veranderen.

(*) Edit: schoot me opeens te binnen dat ik in die tijd het zelfs eens op de radio hoorde uitleggen hoe je dat kon doen

[Reactie gewijzigd door El_ByteMaster op 23 juli 2024 07:49]

[rob12424]

Wat je zegt is ook zo voor een deel:

We moeten ook niet vergeten: China heeft misschien wel de doodstraf maar ook veel meer inwoners en daarmee ook zoveel criminelen. Ik ben misschien dan wel tegen de doodstraf maar het is wel erg hypocriet om te gaan zeggen dat ze die af moeten gaan schaffen. (veel mensen schreeuwen afschaffen, maar betaal jij dan de gevangenissen enz?)

Je zult hoe dan ook altijd concessies moeten doen. Betreft censuur: Daar zie je het en weten ze het voor het merendeel. Hier zie je het niet en weten mensen het vaak ook niet, dat wil niet zeggen dat het hier niet is!

Democratie precies zo: Ten eerste voor een deel zijn ze niet anders gewend en ten 2de organisatorisch enz. is het een bijna onmogelijke opgave.

Betreft principe staatstv en censuur: Communisme je dwingt iemand. Kapitalisme: of je koopt iemand om: mannier is anders, uitkomst hetzelfde

[AmigaWolf]

Ik ben om 2 redenen tegen de dood straf, (de eerst geld alleen voor de christenen, Katholieken en Joden), 1. omdat Jezus duidelijk zegt: gij zult niet doden.

En 2. Omdat er ook onschuldige mensen de dood straf krijgen, en in China HEEL wat onschuldige.

En dat is voor mij de reden dat ik absoluut geen dood straf hier of waar dan ook zou willen hebben.
_____________________________________________________________________

Ontopic: maar wat El_ByteMaster al zegt, je moet wel erg naïef wezen om te denken dat dit hier ook niet komt, 2012 gaat erg snel al gaat het om het inperken van de vrijheid op het internet.

http://www.internetcensuur.org/

[Bonez0r]

Off topic: Ik ben om 1 reden tegen de doodstraf: omdat het moord is. Gelegaliseerde moord weliswaar, maar daarom niet minder erg. Alle andere redenen die ik daarnaast kan bedenken doen er dan eigenlijk niet meer toe (zoals niemand wordt er beter van, als afschrikmiddel werkt het ook niet (kijk maar naar de VS), je geeft als overheid naar de burger het signaal dat een mensenleven eigenlijk geen ruk waard is, enz).

[Verwijderd]

Off topic: Ik ben om 1 reden tegen de doodstraf: omdat het moord is. Gelegaliseerde moord weliswaar, maar daarom niet minder erg. Alle andere redenen die ik daarnaast kan bedenken doen er dan eigenlijk niet meer toe (zoals niemand wordt er beter van, als afschrikmiddel werkt het ook niet (kijk maar naar de VS), je geeft als overheid naar de burger het signaal dat een mensenleven eigenlijk geen ruk waard is, enz).

offtopic:
De moordenaar vond dat ook dat het leven van z'n slachtoffer(s) niets waard was.
Niettemin is "oog om oog tand om tand" een primitieve handelswijze.
het dient niet direct en alleen als afschikmiddel maar ook als genoegdoening voor de familie van diegene die vermoord is.
http://nl.wikipedia.org/w...af_in_de_Verenigde_Staten
http://nl.wikipedia.org/w...dpunten_over_de_doodstraf

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:49]

[jacobvdm]

Ehm, je bent je bewust van het feit dat de doodstraf een expliciet religieuze straf is, met expliciet religieuze oorsprong? Het is gebaseerd op het idee dat de "menselijke rechtspraak" in bepaalde gevallen "niet bevoegd" dan wel "uitgeput" is, en dus de "rechtspraak" zo aan "god" wordt overgelaten.

[Verwijderd]

De vrijheid van Internet zal ook hier worden beperkt door de overheid op den duur.Dat gaat wettelijk maar sneaky. China zegt gelijk waar het op staat.


Ik ben om 2 redenen tegen de dood straf, (de eerst geld alleen voor de christenen, Katholieken en Joden), 1. omdat Jezus duidelijk zegt: gij zult niet doden.[/quote]

offtopic:
Jezus zegt dat niet. Het is een van de 10 geboden die zijn door z'n vader God gemaakt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden
Daarbij geloven Joden alleen in het bestaan van God. Niet in Jezus![offtopic]

[quote]
En 2. Omdat er ook onschuldige mensen de dood straf krijgen, en in China HEEL wat onschuldige.[/quote]
[offtopic]
Oorlog in Afganistan, Irak en het voormalige joegoslavie en terroristische aanslagen heebben meer onschuldige doden opgeleverd dan dat er onschuldigen zijn veroordeeld

En dat is voor mij de reden dat ik absoluut geen dood straf hier of waar dan ook zou willen hebben.

offtopic:
Ik ben niet voor de doodstraf omdat diegene die hem verdiend heeft er volgens mij makkelijk vanaf komt. Lang zweten in een kolenhok is beter.
Ook ben ik er tegen dat God iedereen vergeeft, of je nu een rol drop gestolen hebt, of iemand hebt vermoord. Per slot neemt zijn zoon Jezus die zonden op zich.
"
de gezalfde van God, die de mensen verlost van hun zonden en de harmonie tussen God en mensen herstelt die verbroken was als gevolg van de zondeval van de eerste mensen in het paradijs."

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:49]

[AmigaWolf]

Ik wil niet vervelend doen maar er bestaan gewoon masias geloven de Joden Hoor, ik weet niet waar jij vandaan komt, en jij kent totaal niet de bijbel blijkbaar want er word heel wat keren in het oude testament over Jesus gesproken, de Joden geloven ZEKER wel in Jesus Christus, ook die denken dat Jesus nog moet komen, anders geloven ze toch ook niet dat hij terug komt als ze niet in Jesus geloven

http://www.gotquestions.org/nederlands/Christus-Oude-Testament.html

Nozem1959 je moet voortaan beter je huiswerk doen als je dingen hier gaat verkondigen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 07:49]

[Verwijderd]

Lolwut?

Doodstraf = Ok, als je maar genoeg inwoners hebt???

Ze hebben ook meer ruimte en goedkope grond in afgelegen gebieden. Gevangenen kun je ook aan het werk zetten. Over doodstraf en censuur hoef je helemaal geen consessies te doen. Het is gewoon on-acceptabel.

Als je het hier toelaat kun je ook niets van een ander land zeggen.

[humbug]

De gemiddelde chinees heeft geen problemen met de doodstraf. De houding van westerse mensen dat de doodstraf onacceptabel is wordt daar als een uiting van luxe gezien.Eerlijk gezegd is levenslang in mijn ogen ook een zwaardere straf dan de doodstraf. Zeker in het geval dat onomstotelijk vast staat dat je het misdrijf gepleegd hebt. Dus vanuit een ivoren toren kun je makkelijk tegen de doodstraf zijn. Maar als mensen de wet overduidelijk hebben overtreden is er niets mis met de doodstraf.

Censuur is natuurlijk een ander verhaal. Maar ook daar geldt dat censuur voor een deel een kwestie is van je eigen standpunt. Het is overduidelijk ongewenst als politieke tegenstanders de mond wordt gesnoerd, maar is een verbod op kinderporno niet ook censuur? Dat hangt sterk van je eigen moraal af. En daartussen zullen zich zaken bevinden die door de ene persoon als censuur gezien worden en door anderen als goede maatregelen om het land te besturen.

Vanuit Nederland is het makkelijk oordelen over hoe China bestuurd zou moeten worden. In China is het al een flink stuk lastiger. Maatregelen om het verspreiden van geruchten tegen te gaan hebben namelijk ook gewoon positieve kanten. En net zoals in de EU is de Chinese overheid bezig met het zoeken van de juiste manier om met Internet om te gaan. Twitter is verboden. Maar (het ondertussen veel grotere) Weibu niet. Zomaar vanuit Nederland kritiek hebben op dit soort maatregelen zegt meer over de domheid van de criticus dan over de maatregel zelf.

[Verwijderd]

1: Uiting van luxe? In welk opzicht? In de Westerse wereld zijn de kosten iig van de doodstraf hoger, dan van levenslange opsluiting. Daarnaast bestaat 'onomstotelijk' zo goed als niet. Alleen als er daadwerkelijk beelden van zijn kan je zeggen dat het onomstotelijk is (en nog steeds is bijvoorbeeld bewerking van beelden mogelijk). Je ziet nog veel te vaak dat mensen onterecht worden veroordeeld (in Amerika en China zeker). Ook vind ik dat je nooit het recht hebt om het leven van een ander te beindigen. Nooit. Dat heeft niks met ivoren toren te maken.

2: Censuur is censuur en dat heeft niks met moraal te maken. Het goedkeuren van censuur op bepaalde dingen heeft wel met moraal te maken, omdat je dan persoonlijk vindt dat het uiteindelijk voor het betere is van de samenleving. In het geval van kinderporno zullen de meeste mensen, waaronder ikzelf, zeggen dat kinderen beschermd moeten worden. En het verbod op kinderporno is eigenlijk ook niet zo zeer censuur. Het is meer datgene wat vertoond wordt, illegaal is en daardoor het beeldmateriaal ook.

3: Het sturen van berichtgeving door een overheid kan nooit goed zijn. Mensen hebben recht op vrije informatie naar mijn idee. Het sturen zal juist altijd zorgen voor incorrecte berichtgeving, namelijk berichtgeving die voordelig is voor de partij die bestuurt. Dat het lastiger is in China slaat ook nergens op. Het 'lastige' van China is dat de overheid complete controle wil hebben over de informatie die haar burgers krijgt, zodat ze totale controle houden over de bevolking. Daardoor zijn veel mensen niet in staat om onafhankelijk hun eigen ideeen te vormen.

[Verwijderd]

De gemiddelde chinees heeft geen problemen met de doodstraf. De houding van westerse mensen dat de doodstraf onacceptabel is wordt daar als een uiting van luxe gezien.

De gemiddelde Amerikaan wil niet dat hun belastingcenten verspild worden aan het levenslang onderhoud van gevangenen. De doodstraf is maar een eenmalige uitgave.Dat zal bij de Chinees niet anders zijn.

[Atomsk]

Kleuters mag je best (op)rapen hoor wanneer ze gevallen zijn, nek omdraaien gaat dan weer wat ver. (m.a.w.: gebruik gewoon het Nederlandse woord "verkrachten").

Het probleem in China is vooral dat veel gevallen van doodstraf zonder proces vinden. Hebben ze zelfs speciale executiebusjes voor. Hoe dan ook, de censuur of mensenrechtensituatie in China is totaal niet te vergelijken met die hier. Ook het idee dat Brein het begin van het einde is hier, slaat nergens op. Je kunt hier zoveel kritiek op de regering hebben als je wil en hebt de vrijheid om te vergaderen of een nieuwe partij te beginnen. Daar hoef je in China niet mee aan te komen.

[Wolfos]

Als jij gewoon een kleine website (en er geen, of weinig winst op maakt) begint en netjes even vraagt van tevoren of je een logotje mag gebruiken dan zal dat echt wel mogen. De meeste sites gaan echt geen C&D sturen (misschien wel even een mail of je daarmee wilt stopen), heb zelfs een keer meegemaakt dat het Newgrounds logo gejat was en de eigenaar van Newgrounds even een nieuw logo voor ze maakte.

[Radoveden]

Nochtans was http://www.ethesis.net/ meer dan één jaar off line, om wille het copyright van een illustratie binnen één thesis.

[Verwijderd]

China is een communistisch land en ik zou niet in de schoenen willen staan van welke parlementarier dan ook in china, Weet je wel hoeveel chinezen er zijn in dat land?

In nederland voelen we ons bevoorecht om te kunnen klagen over van alles en nog wat maar de beste zeelui staan altijd aan wal. In china zou je nooit een werkende democratie kunnen construeren omdat er gewoon teveel mensen zijn.

De schijn voorbeeld van democratie en vrijheid van meninsuiting werkt goed op kleine landen maar hoe groter de bevolking ,hoe groter de hierarchie.

Onderdrukking is verschrikkelijk en het liefst zouden we allemaal gelukkig samen kunnen leven. Maar ik hou mezelf geen illusies voor over hoe de wereld in mekaar zit.

[Verwijderd]

nog wel, maar dat willen we graag zo houden.

[Verwijderd]

Ergens heb je gelijk, met het verschil dat brein e.d. nog steeds via een rechter moeten gaan. 'onze regering' kan niet zomaar doen waar ze zin in hebben.

[mystic101]

En met het verschil dat de rechter alleen maar de wetten kan volgen die we zelf hebben gemaakt. Verder is er niemand die ons verbied te schrijven, te twitteren, te bloggen, &tc dat wij het niet eens zijn met deze wetten, dat wij het niet eens zijn met de rechter die de wetten in onze ogen nadelig en onbekwaam voor ons interpreteert of dat we een oproep plaatst om te komen tot het verbieden c.q. aanpassen van deze wetten zodat we zelf weer kunnen doen wat ons goed dunkt. Zoals men ziet zitten we hier in de verste verte niet in dezelfde situatie als de burgers van China.

[kozue]

Ik heb nooit wetten gemaakt. Ik heb nooit gevraagd om wetten die mijn vrijheid inperken. Die *worden* voor je gemaakt. Wat dat betreft zijn we hier weinig beter af dan in een dictatuur, alleen doen ze het daar publiekelijk en hier via achtertafelpolitiek.
Ze geven je het idee dat je vrijheid van meningsuiting hebt, maar ondertussen heb je daar maar bar weinig aan, want je mag m wel laten horen, maar niemand die luisterd, vooral de overheid niet. Die doen toch alleen maar waar ze zelf beter van worden.
Volksvertegenwoordigers zijn het al lang al niet meer. Anders zouden debiele veranderingen zoals belasting heffen op reiskostenvergoeding er nooit doorheen komen, want ik ken niemand die die communistische "we halen het geld bij de werkende mens weg"-bende goed keurt.

[humbug]

De Chinese regering ook niet. In dit geval is het een bedrijf wat de voorwaarden van haar dienst aanpast. Waarschijnlijk nadat de overheid geklaagd heeft over de geruchten.

Ook moet je de invloed van de overheid in China niet overschatten. Het zou mij niet verbazen als Weibu in praktijk enkel punten aftrekt als het bericht echt te veel aandacht krijgt en complete onzin is en voor de rest doet alsof er niets aan de hand is. Dit soort "features" zijn ook een spel om tegen de overheid te kunnen zeggen dat je iets doet en in praktijk gewoon niets doet.

[sarcast]

Mwah, met dreigen kom je een heel eind hoor. Rechter komt daarna pas.

[Verwijderd]

mmmm ze knijpen de mensen aardig af zonder enige vorm van protest .....

[CH4OS]

Met onzin zoals BREIN, SOPA en dergelijke tegenwoordig zou ik daar maar niet zo zeker van zijn.

Nou zal SOPA hier weinig invloed hebben, je bedoeld ACTA, maar begrijp wat je bedoeld.

[stresstak]

Dit soort berichten stemmen me keer op keer tevreden met het feit dat ik in Nederland woon.

Het lijkt in elk geval minder druk

Overigens zou ik de maatregelen van Teeven, Opstelten, Rutte nog weleens willen weten als zij 1,3 miljard mensen onder de duim moeten houden in een regio zo groot als China.
Er zitten meer haken en ogen aan dan in de pisvlek die Nederland heet.

[Rebels]

ja, het lijkt dan ook totaal niet op ons huidige coffeeshopbeleid of op dat ik piratebay niet meer kan bezoeken via de normale weg, gelukkig maar

[Verwijderd]

Dit soort berichten stemmen me keer op keer tevreden met het feit dat ik in Nederland woon.

Dit zeker niet gelezen? We gaan stapje voor stapje de glijdende schaal af richting totalitaire fascistische dictatuur wat China al jaren is. Wij hebben -nu nog- vrijheid van meningsuiting. Maar hoe lang nog? En in welke mate?

Je kunt nu al bepaalde dingen niet meer openlijk zeggen of je wordt uitgemaakt voor fascist, populist, islamofoob, xenofoob, nationalist (wat is er mis met je eigen land goed vinden?) etc. Of 'haatzaaien' als parlementariër als je gewoon de waarheid aan het licht probeert te brengen. (google maar eens islam protest).
Dat is de andere beweging die onze democratie aan het ondermijnen is (EU is de eerste).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:49]

[Shodan]

Gelukkig mogen we mensen hier gewoon uitmaken voor facist, populist, islamofoob enz. enz.

We wonen namelijk in een vrij land, waar we recht op meningsuiting hebben......

[Yezpahr]

Als je het goed gelezen had dan had je gelezen dat eep dat juist tegensprak:

Je kunt nu al bepaalde dingen niet meer openlijk zeggen of je wordt uitgemaakt voor fascist, populist, islamofoob, xenofoob, nationalist (wat is er mis met je eigen land goed vinden?) etc.

En dat is waar. Als je bijvoorbeeld op T.net al kijkt naar de reacties hieronder over de damschreeuwer.
Ze hebben niet eens de persoon in kwestie, de damschreeuwer zelf, gehoord over wat hij te vertellen had en ze kunnen hem gelijk al voor gek verklaren.
Dat betekend dat ze OF geniaal zijn dat ze zomaar een gek kunnen aanwijzen met wat woorden OF ze zijn zelf zo ignorant als de damschreeuwer zelf zijn.

Wat eep probeert uit te leggen en waar ik compleet achter sta is dat individuen tegenwoordig denken dat ze zomaar mensen kennen en kunnen veroordelen. Het probleem is dat iedereen vind dat ze gelijk hebben en dat ze kortzichtig zijn geworden in de mogelijkheden van de realiteit. Namelijk dat het anders is gelopen dan in de scenario's die door hun brein zijn getekend.

Die damschreeuwer schreeuwde inderdaad. Net als bij ELKE voetbal wedstrijd er duizenden schreeuwende supporters zijn en bij ELKE vorige koningingedag ook honderden juigende schreeuwers en fluiters waren. Wat is dan het verschil? Dat wist hij zelf niet eens, hij schreeuwde gewoon omdat het een moment was om te schreeuwen vond hij. Dat is kortzichtig, maar het is nòg kortzichtiger om hem gelijk als idioot te bestempelen, terrorist, TBS-er, verkrachter, roofovervaller, striker, verslaafde of gedetineerde.

Het aller ergste is nog dat veel mensen hun mening klaar hebben en weten wat de complete post bevat door enkel hun ogen er overheen te flitsen. Dàt is kortzichtigheid.

Zó vrij zijn we dus niet, want we willen er natuurlijk wèl bij horen hèa? Dus passen we ons aan. (of niet, in de meeste gevallen)

*edit*
Het TLDR-gehalte is weer hoog, alstu .

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 23 juli 2024 07:49]

[Verwijderd]

Bekijk even dit stukje interview (De damschreeuwer bij P&W):

http://www.youtube.com/watch?v=EUUAlG_Bq9Y

Wanneer je dan nog van mening bent dat dit een geestelijk gezond iemand is word het tijd om zelf hulp te gaan zoeken. Iets wat op zichzelf al niet eens zo'n slecht idee is met dit soort zinnen:
_{......kortzichtig zijn geworden in de mogelijkheden van de realiteit. Namelijk dat het anders is gelopen dan in de scenario's die door hun brein zijn getekend.}

Laat ik het zo zeggen, ik heb een buurman gehad met zware psychose, die was er 100% beter aan toe.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:49]

[Yezpahr]

Met die zin bedoelde ik enkel dat mensen gelijk een mening trekken zonder echt onderzoek te doen.

Ik heb dat filmpje bekeken en ik ben ècht niet van mening dat zijn acties normaal waren.

Wat ik dus grappig vind is dat je mijn zin al hebt bewezen, namelijk door zelf te zeggen dat ik geestelijk gestoord ben terwijl je alleen wat zinnetjes hier van het internet afplukt.
Je kent niet een kop hier, maar weet wèl gelijk dat ze niet goed bij hun hoofd zijn als je iets leest wat niet met jouw ideeën strookt.

ajú

[Yezpahr]

Lol. wat je in dat filmpje aanhaalt is massa gekte, het begint met 1 juich, iemand valt om en de hele wereld word gek... En dan buurmannen met zware psychose aanhalen. Nee jij bent lekker bezig.

[boto]

omwille het stukje nationalist moet ik even wat zeggen. Het nationalisme wordt vaak verbonden (bewust of onbewust) met beginselen van nazisme. Je ziet ook vaak mensen die voor Nazisme -erg- nationalistisch zijn ( er is niks met trots op je land zijn, maar het uitten is een tweede.) Is vooral geschiedenis.

[Znorkus]

Fijn ook dat ik de vrijheid heb om te zeggen dat ik jouw post een argwanend, paranoide, middeleeuws en dom stukje werk vind. Je begrijpt niets van politiek of economie, je hebt nog nooit een onderzoek ergens naar gedaan: het is het bange gewauwel-geluid van de suffe beinvloedbare burger die op heel erg amerikaanse manier om zich heen aan het wijzen is, en nog maar een centimetertje verwijderd is van het aanhangen van een of andere debiele complottheorie. Wilders die de waarheid aan het licht probeert te brengen? Yeah right ;-)
Ik vind preekjes zoals jij ze afsteekt 'wat is er mis met je eigen land goedvinden ze noemen me meteen racist buuhuuu' veel en veel enger en bedreigender voor de vrede in Nederland dan welke gekleurde gelovige dan ook.

[SuperDre]

tja, sommige dan die regels (zoals geruchten en onjuistheden) zouden ze op meer plekken mogen invoeren.. en je kunt het ook zo zien dat het niet mogen 'klagen' over de chinese wetgeving ook opgevat kan worden als het er voor zorgen dat het geen politieke uitlaatklep wordt en dus alleen voor persoonlijke zaken..

maargoed, elke service mag zelf weten of ze dit soort regels op stellen, gedragsregels zijn in iedergeval IMHO niet echt een probleem, je kiest er immers ook zelf voor dat je gebruik maakt van deze services..

[freedragon]

En wie bepaalt dan wat een gerucht is, en wat wel en niet juist is? En wat is er op tegen dat een service een politieke uitlaatklep wordt?

Ik ben het met je eens, dat mensen soms beter kunnen nadenken en niet direct vanuit de onderbuik zouden kunnen reageren maar het instellen van regels wat je wel en niet mag zeggen, is diverse bruggen te ver. Zeker als die regels door een overheid worden ingesteld. Of dacht je dat Weibo dat helemaal zelf had verzonden zonder 'hulp' van de Chinese machthebbers?

Gedragsregels zoals deze zijn wel degelijk een probleem, omdat ze gebruikt worden om een opressief regime in stand te houden. Ze worden misbruikt om een communicatiemiddel te beperken, dat mensen kunnen gebruiken om te komen naar een opener en vrijere maatschappij. En zoveel keuze in dit soort communicatiemiddelen is er in China niet.

[BadRespawn]

tja, sommige dan die regels (zoals geruchten en onjuistheden) zouden ze op meer plekken mogen invoeren..

En de overheid laten bepalen wat al dan niet een geruchten of onjuistheid is?
Echt een heel goed plan...

en je kunt het ook zo zien dat het niet mogen 'klagen' over de chinese wetgeving ook opgevat kan worden als het er voor zorgen dat het geen politieke uitlaatklep wordt en dus alleen voor persoonlijke zaken..

In een dictatuur past het wel om de bevolking te verbieden het over politiek te hebben, in een democratie niet.

[zonglew00]

Ik ben een weibo-gebruiker en het is een beetje "zwaar" overtrokken.

Wat hier blowen normaal is, is over de grens word je opgepakt met 1 gram...

Wat daar "gedragcode" opgelegd krijgen... is net zo hypocriet hoe wij met zn allen FB en google gebruiken.

Beetje te veel ophef om niks, bovendien als je gewoon normaal doet is er niks aan de hand...

Beetje hetzelfde verhaal... als iemand uitkering trekt en op FB vertelt over zn dikke ferrari en 10 vakanties per jaar... geen wonder dat de UVW je gaat aanpakken...

[Verwijderd]

Dus ik mag daar hetzelfde zeggen als bijv. hier.
Nederlandse politici zijn gek!
Of:
Chinese politici zijn gek!

Nee, dan is er geen vuiltje aan de lucht....

[Verwijderd]

Kan ik ook een account openen eigenlijk?

[Verwijderd]

'Normaal doen' betekent in dit geval dus je mond houden en geen mening hebben die de overheid niet goed uitkomt. Vrijheid van meningsuiting is echt wel iets anders dan uitkeringsfraude hoor.

[janvanl]

Als je in het nederland met de lokale overheid niet eens bent, kun je protesteren of een klacht bij de ombudsman indienen. In China wordt je doodgeslagen.

Verwarren we communisme niet met een diktatoriale staat waar zogenaamde Han-Chinezen de dienst uitmaken, het nivo van een stammen-samenleving maar dan met 1,3 miljard mensen.

[Freedox]

Ik snap niet waarom mensen dit met bijvoorbeeld gedragsregels op tweakers vergelijken.
Er mag natuurlijk van uit gegaan worden dat je met respect omgaat met je medemens.
Maar de Politiek is er juist om kritiek op te hebben, daarom stemmen we ook. In China word dit dus verboden. Erg slechte zaak natuurlijk maar niks nieuws.

[Verwijderd]

Dus er zijn algemene voorwaarden, een moderatie systeem en mensen moeten een beetje on-topic blijven.
Wanneer wordt dit op het Amerikaanse twitter ingevoerd?

[Dr. Prozac]

Wanneer wordt dit op het Amerikaanse twitter ingevoerd?

Wanneer de niet-westerse media (via papier/tv/radio/internet) wereldwijd massaal worden gebruikt/bekeken.
Voorlopig dus nog niet, alhoewel internet het inzich heeft om de traditionele problemen (*) van de spreiding van meningen (maar ook cultuur en entertainment) via de media te omzeilen.

*: Om je krant/tijdschrift/tv- of radiozender uit te zenden, moet je het volgende hebben:
- genoeg geld van je zelf (of wanneer je veel kijkers/lezers hebt, via reclame);
- de gemeente moet overtuigd worden en technisch in staat zijn je zender door te sturen naar de huishoudens;
- verkooppunten (bijv. kiosken/supermarkten) moeten overtuigd worden je krant/tijdschrift te verkopen;
- als het via satelliet gaat: contracten met satelliet providers en je clienten moeten een schotel+ontvanger aanschaffen.

Internet maakt het hopenlijk gemakkelijker, zeker als high-speed internet werelwijd bruikbaar (en betaalbaar !) is.