Google en Facebook verwijderen 'aanstootgevende' content in India

Facebook en Google hebben toegegeven aan de eis om content van hun websites te verwijderen. Een Indiase rechtbank had opgelegd dat 'aanstootgevende' content moet worden verwijderd. Nog twintig andere bedrijven moeten volgen.

Zowel Google als Facebook heeft al content verwijderd die voor religieuze groepen aanstootgevend zou zijn, meldt Reuters. In een rechtszaak in New Delhi werden verschillende sociale-netwerksites er begin december van beschuldigd aanstootgevende content te hosten. In de zaak sprak de rechter het vonnis uit dat websites als onder meer Yahoo, Facebook, Google, Orkut, Microsoft en YouTube preventief content moeten verwijderen die volgens de Indiase wet aanstootgevend is. Daaronder wordt vooral antireligieuze content geschaard. Twee van de rechtszaken die nog lopen tegen de bedrijven zijn aangespannen vanwege afbeeldingen die voor hindoes, christenen en moslims 'grievend' zou zijn.

Voornaamste aanleiding voor de rechtszaken is wetgeving die stelt dat websites verantwoordelijk zijn voor de content van hun gebruikers. Bij klachten moeten zij de content in kwestie binnen 36 uur verwijderen. Omdat de bedrijven hier nog niet aan hadden voldaan, werden ze verplicht een rapport te schrijven dat duidelijk maakt welke maatregelen ze hebben genomen tegen haatdragende content. Facebook heeft dat rapport nu ingeleverd. Google zegt maatregelen te hebben genomen, maar rept niet over het rapport.

De rechter dreigde alle websites die de Indiase regelgeving niet volgen te laten blokkeren, net zoals China doet. De Indiase minister van communicatie kondigde daarbij aan dat er wetgeving komt naar aanleiding van de rechterlijke beslissing. De regering wil een automatische verwijdering van beledigende en aanstootgevende content, maar geen van de 22 bedrijven is overgegaan op het automatisch filteren van content. Volgens Google India is het onmogelijk om content van miljoenen mensen ter wereld vooraf te screenen. Facebook deelde enkel mee dat gebruikers aanstootgevende content kunnen rapporteren.

Reacties (68)

[El_ByteMaster]

Helemaal niet spijtig. In Zweden is Kopimisme een officiele religie. En als overtuigd Kopimist zie ik vele sites, RIAA/MPAA en in Nederland BREIN, die mij zwaar tegen de religieuze borst stuiten.

Zie Wikipedia en de officiele Nederlandse site.

Zodra Kopimisme ook in Nederland erkent wordt, kunnen de rechtszaken beginnen en is BREIN volledig van Google verdwenen. Broeders en Zusters: Ctrl-C/Ctrl-V!

Wee de BREIN-shill (8 tot 12 zijn actief hier) die dit naar beneden modden, voor eeuwig zullen zij een standaard-installatie van Windows 1.01 gebruiken in het hiernamaals.

[SuperDre]

Op het moment dat kopimisme een officiele religie wordt in nederland, dan is nederland echt naar de tering, maar dan moet je dus ook accepteren als iemand dus kinderporno of terrorisme als religie ziet..
Als er iets is dat ze de kop in moeten drukken en uitbannen, dan is het wel religie..

[Stukfruit]

Wel ironisch dat kopimisten daarna zullen ontdekken dat het blokkeren van zulke sites niet genoeg is om het daadwerkelijk een halt toe te roepen. Die instanties gaan ook zonder website gewoon door!

[Xerion404]

De sites die de instanties geblokkeerd willen hebben gaan anders ook gewoon door en zijn nog steeds bereikbaar

[StGermain]

Goed gesproken broeder

On topic: Hoe is het ooit zover kunnen komen dat mensen omwille van waanbeelden zaken kunnen eisen van anderen? Ik word zooo moe van al die religieuze bullshit.

[fdh]

"voor eeuwig zullen zij een standaard-installatie van Windows 1.01 gebruiken in het hiernamaals"

Je bent nog mild, ik zou eerder dreigen met Windows ME ;-)

[Verwijderd]

Euh hoewel ik je tekst erg leuk gevonden vind en overtuigd ben van de corruptie en dubbele agenda van BREIN, is het niet zo dat Kopimisme juist TEGEN censuur en afsluiten van sites is?

edit: als reactie op

Zodra Kopimisme ook in Nederland erkent wordt, kunnen de rechtszaken beginnen en is BREIN volledig van Google verdwenen. Broeders en Zusters: Ctrl-C/Ctrl-V!

van El_ByteMaster

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:31]

[Verwijderd]

Wee de BREIN-shill (8 tot 12 zijn actief hier) die dit naar beneden modden, voor eeuwig zullen zij een standaard-installatie van Windows 1.01 gebruiken in het hiernamaals.

Indien nodig, ik heb de diskettes van 1.03 nog liggen, dan kunnen ze upgraden.
http://i34.tinypic.com/33ogrye.jpg

_{Edit: En ik wordt hier als enige naar beneden gemod?}

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:31]

[HoppyF]

Sinds wanneer kiest een rechter partij voor een religie?
Een rechter zou (in ieder land) onpartijdig moeten zijn en geen kant kiezen voor welke partij dan ook. Dit is een regelrechte ondermijning van de rechtsstaat.
Ieder democratisch land zou zich hier met hand en tand tegen moeten verzetten.

Hier in Nederland is het gelukkig nog niet zover maar ook hier beginnen er signalen te komen om bepaalde sites te blokkeren. Nu kan men zich nog vinden in het blokkeren van terroristische sites en kinderporno sites, morgen kan het heel anders zijn.

[nXXt]

De rechter kiest hier niet zozeer partij voor een religie. Het is niet de taak van de rechter om echt partij te kiezen, maar om de wet toe te passen. Indien de Indiase wetten dusdanig zijn opgesteld dat antireligieuze content verboden is en er weinig grondrechten zijn die daarmee volgens de Indiase wet geschonden worden, dan kan de rechter beslissen dat deze sociale netwerken verantwoordelijk zijn voor het hosten van antireligieuze context. Dat is niet partij kiezen, dat is de wet toepassen.

Dat gezegd hebbende vind ik het belachelijk dat dergelijke wetten over de wereld bestaan, omdat het maar al te gemakkelijk gebruikt kan worden voor onderdrukking. Vrijheid van meningsuiting hoort mijns inziens altijd boven de bescherming van denkbeelden staan, omdat de vrijheid van meningsuiting niets afdoet aan de vrijheid om de denkbeelden in kwestie te hebben. Sterker nog, zonder vrijheid van meningsuiting zou je mogelijk niet eens je denkbeeld (of nauwer: je geloof) uit kunnen dragen, bijvoorbeeld wanneer de regering ineens anders besluit te denken over jouw denkbeeld.

[HoppyF]

Een wet die antireligieuze maatregelen tegen gaat is geen goede wet want die gaat andere vrijheden die in de wet zijn vastgelegd tegen.
In die zin kan een rechter wel degelijk een ander oordeel vellen op grond van een hogere wet die de vrijheid van meningsuiting en denkbeelden regelt.
Het zou ook een beetje vreemd zijn als een rechter een "kromme" wet moet recht praten en een bepaalde geloofsgroep moet verdedigen.

[cyberstalker]

Het is misschien niet direct duidelijk, maar ook wij zitten onder de plak van religie.

Als ik op zondagochtend om tien uur boodschappen wil doen is de supermarkt mooi dicht. Wil een supermarkt open kunnen hier (in Haarlem) dan moeten ze speciale ontheffing vragen. Daarna kunnen ze sowieso toch nog pas vanaf 16.00 uur open zijn.

Dit is allemaal met dank aan het Christendom. Ook hebben wij tot de dag vandaag nog een wet tegen Godslastering. Hier staat als ik het wel heb zelfs gevangenisstraf op.

[bangkirai]

SP vind dat trouwens ook prima.......

Maar jou instelling is de : ikke ikke instelling, terwijl we vroeger meer een socialer instelling hadden, er werdt dus gekeken eerst naar het personeel van een winkel en niet naar de klant.

JIJ wilt winkelen en het interesseert jou geen mallemoer, dat dat betekent, dat iemand anders dan moet werken.

Kun je leuk emmeren, dat het onder plak van religie is, maar das wel erg kortzichtig zijn en niet verder kijken dan je neus lang is.
Zover ik weet is bijvoorbeeld de sp absoluut geen religieuze instelling en toch hebben ze ook liever geen werken op zondag of zelfs op zaterdag.

[Verwijderd]

Komt de werkloosheid ook ten goede enzo. Over het tegengaan van ontwikkeling gesproken.

[Sorcerer8472]

In bepaalde gevallen is belediging van een godsdienst of groep mensen ook in Nederland strafbaar en zouden wellicht soortgelijke maatregelen kunnen worden getroffen (doet men ook met TPB, om civielrechtelijke redenen ipv strafrechtelijke zelfs).

De lat hiervoor ligt nu vrij hoog in Nederland, maar de wetgeving is er nog steeds en het is aan een rechter om die te interpreteren en toe te passen...

Daarnaast is India een 2ewereldland waarvan je wellicht niet 100% hetzelfde hoeft te verwachten als van een 1ewereldland als Nederland...

[mystic101]

Spijtig dit. Jammer dat religie in bepaalde delen van de wereld nog steeds een duidelijk onderdrukkende macht is.

[Brodo]

Helemaal met je eens, religie is leuk, maar je moet het niet opdringen bij mensen die er niks mee te maken willen hebben.

Jammer dat deze rechter in India zo bekrompen is.

[Jimmy302]

Ach ja, wat dat betreft is het een heel andere cultuur. iedereen is daar ook religieus.
De mensen in dat land zullen jou wel weer bekrompen vinden omdat je je niet in hun denkbeeld kan vinden:P

[Zoijar]

iedereen is daar ook religieus.

Sorry hoor, maar dat is onzin. Er wordt je al snel een default religie opgedrongen in india. Zo werd er bij verschillende onderzoeken om de religie van de persoon gevraagd zonder bijvoorbeeld een optie 'geen', waarbij veel dus gewoon maar default 'hindu' kiezen, wat eigenlijk ook nog eens staat voor iemand die leeft volgens de gebruiken van de stammen aan de Indus rivier; meer een ras/levenswijze dan een geloof/religie.

Verder speelt dit ook nog:

Western concept of Irreligion is not very relevant when dealing with Indian religions, since Hinduism, Jainism and Buddhism consider atheism, agnosticism, nontheism etc. to be valid.[1][2] This incongruity arises from the fact that Indian religions do not fully conform to western definition of religion. The elements that form the concept of irreligion has a strong tradition in India and among Indian religions.[3]

According to the Dentsu Communication Institute Inc, Japan Research Center (2006), 6.6 % of Indians stated that they had no religion.[4]

http://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_India

[Bas_Pierik]

Iedereen heeft een geloof, Als je geloofd dat er niks na de dood is e.d. is dat ook een geloof. Maar laatst was er in het nieuws dat er iemand in India werd vervolgd en zijn baan kwijt was omdat hij op facebook had gezegd dat hij in "niets" geloofde. Ook werd hij door veel mensen in elkaar geslagen, dus religie leeft nog heel erg in India!

[Amzika]

Uhm, nee. Geloof in deze context betreft het geloven in een Godheid dan wel een 'Hogere macht' en het in meer of mindere mate belijden van de bijbehorende godsdienst.

'Geloven' dat er niks is na de dood is dus géén geloof.

[Sorcerer8472]

En als je het niet weet? Geloof je dán niets?

[dakka]

geloof =/= religie

[3dziggy]

geloof <> religie!

religie heeft wel met geloof te maken, maar als ik geloof dat je niet zomaar iets moet aannemen, maar eerst je afvragen of het werkelijk zo is, dan is dat geen religie.

een eend is een vogel, maar een vogel is geen eend.

[Antipater]

Iedereen heeft een geloof, Als je geloofd dat er niks na de dood is e.d. is dat ook een geloof.

Iedereen heeft aannames, maar dat is iets anders. Als ik claim dat er een God bestaat, of Grote Moederspin, of Vliegend Spaghettimonster, of wat dan ook, dan claim ik dat als geloof. Wanneer jij je vervolgens daar niet door laat overtuigen en tegenwerpt dat zulks niet bestaat, dan is dat geen geloof maar niet-geloof. Het is simpelweg het gebrek aan geloof wat je dan hebt, ik zou dan moeilijk kunnen zeggen dat dat ook een geloof is.

Ik: Arie Boomsma is de reincarnatie van Jezus en je moet zijn grote teen aanbidden om verlost te worden van het lijden op aarde
Jij: Lijkt me sterk, geloof er niets van
Ik: Tsja, dat is jouw geloof, heb je er bewijs voor?

Maar laatst was er in het nieuws dat er iemand in India werd vervolgd en zijn baan kwijt was omdat hij op facebook had gezegd dat hij in "niets" geloofde. Ook werd hij door veel mensen in elkaar geslagen, dus religie leeft nog heel erg in India!

Net als in Amerika, daar is het niet heel veel minder. In dat opzicht is Europa redelijk uniek, hoewel heel veel mensen hier ook geloven maar zich minder uitgesproken tot een bepaalde stroming rekenen.

[Reactie gewijzigd door Antipater op 24 juli 2024 08:31]

[Gé Brander]

Dat is wat anders dan iets opdringen...

[Jimmy302]

Dat is dus wat ik pressies bedoel..
Persoonlijke vrijheid, en de nadruk daar op is iets typisch westers. In dat soort landen is de gemeenschap, en het puur houden daarvan veel belangrijker.

[Brodo]

Ik vind persoonlijke vrijheid blijkbaar erg belangrijk, hoewel je te ver kan gaan (door met jouw persoonlijke vrijheid de vrijheid van anderen in te perken cough wilders cough) Wat een smerig kuchje, hoe dan ook;

Spijtig dat ze staat en religie niet gescheiden houden, ik denk dat India een betere economie zou kunnen krijgen als hun religie/s hun niet in de weg zouden staan (koeien ed), aan de andere kant is dit een belangrijk deel van de cultuur, die wil je ook niet zo 1,2,3 verloren laten gaan..

Er komt dus eigenlijk een heleboel bij kijken... Lastige keuze


EDIT1/2: Dit zegt toch wel iets over de gemiddelde moderator hier? Waarom wordt dit naar beneden gemod?
Als je het niet met me eens bent kan je me ook quoten en me wijzen op mijn bekrompenheid als je dat mag vinden.
Deze reactie is wel degelijk on-topic, om dit als off-topic te modden omdat je het niet met me eens bent is echt kinderachtig.

[Reactie gewijzigd door Brodo op 24 juli 2024 08:31]

[David Mulder]

Betere economie in de zin van "wow we hebben een hogere GDP en een higher standard of living"... alsof dat nou zo erg het verschil maakt... Niet dat ik niet vind dat meningsvrijheid iets belangrijk is (o.a. op basis van m'n geloofsovertuiging) maar ik zie echt niet in hoe zo iets als een 'betere' ( ) economie belangrijker zou kunnen zijn (volgens bijv. jouw) als dat wat daar wordt beschouwt als het "doel van het leven" (hoe foutief ik die overtuiging ook mag vinden).

[Brodo]

Ik weet niet in welke grot jij leeft maar India zal (als de klimaatsverandering doorzet, waar ik wel vanuit ga) grote problemen kunnen krijgen met hun waterhuishouding, als ze het geld niet hebben om zichzelf beter te beschermen hebben ze een erg groot probleem, heeft niks te maken met "het doel van het leven", als je het mij zou vragen zou ik geen zeggen daar ik niet echt geloof in "het hiernamaals" oid.

@ Xellence,
Wil jij ontkennen dat Wilders probeert de persoonlijke vrijheden van Moslims in te perken door hun heilige boek uit te maken voor van alles-en-nogwat en vervolgens een hoofddoekjes belasting met volle overtuiging staat te betogen? Kom nou zeg... Vrijheids van meningsuiting is leuk totdat je mensen ermee gaat beledigen en zo hun integriteit en geloof aantast, volgens mij hebben wij hier in Nederland in de jaren 70 de immigranten enorm toe staan te juigen omdat we arbeidskrachten nodig hadden, nu ze hun werk gedaan is moeten ze maar weer oprotten? Beetje bot en mensonvriendelijk als je het mij vraagt.
Ze moeten deze mensen gewoon een fatsoenlijke inburgerings cursus geven en niet dingen leren zoals hoe dat ding heet wat je tussen je boodschappen en die van een ander inzet want ik vraag me af hoeveel procent van de autochtone Nederlanders dat weet.

Even voor de duidelijkheid: nee ik ben geen moslim, nee ik kan me niet vinden in religie,vind het maar niks dat aanbieden van dat waar je nooit achter kan komen... Geef mij maar concrete bewijzen

En ik hier proberen on-topic te blijven.. die link was niet zo handig daarvoor eh?

Nou dit gaat dan wel off-topic maarja.

Editje: Nog maar even on-topic:

Hoewel dit censuur is is dit in essentie niet eens zoveel anders dan die leuke rechter in Nederland die xs4all en ziggo verplichtte thepiratebay te blokkeren, regelrechte censuur...

Zo kan je google ook blokkeren, die verschaft ook toegang tot sites waar je auteursrechtelijke dingen kan downloaden.
Het gaat gewoon steeds verder, alleen zie ik India niet politiecorpsen over de halve wereld arrestaties laten verrichten voor het breken van deze wet (ja Amerika, daar heb ik het nu over), belachelijk dat ze dat zomaar hebben kunnen doen...

/alu hoedje

Als ze dit lezen, zet je eigen intranetje maar op, vs only >.>

/alu hoedje

[Reactie gewijzigd door Brodo op 24 juli 2024 08:31]

[Xellence]

Het heeft te maken dat je totaal offtopic de nederlandse politiek tracht te linken aan de rechtsgang van India. Zonde want de rest van je bericht is wel zinvol.

[3dziggy]

Niet helemaal offtopic, ook hier bemoeid de overheid zich steeds meer met wat wij wel en niet mogen zien of schrijven.
Ik vind dat je dit soort berichten best mag zien als een waarschuwing voor waar we naar toe gaan in ons land.

Zeker is het een draconische maatregel in India, waar overigens heel veel computerwerk naartoe word ge-outsourced. Het laat zien dat overheden de macht hebben om te bepalen wat wij wel en niet mogen zien en zodoende de vrije meningsvorming en -uiting belemmeren.
Eerst is het porno, daarna staatsondermijnende activiteiten,..

Weet wel dat regeringen in Europa vaak besluiten nemen onder zware druk van de verenigde staten, en dat als dit soort methodes steeds vaker geaccepteerd worden, we eraan gaan wennen.
Nog een paar jaar en "the man in the street" zal het normaal vinden, dat de overheid ons "beschermt" tegen kwalijke invloeden van staatsgevaarlijke individuen.

@ revivespirit: - scheiding van bedrijfsleven en staat zou een net zo zwaar principe moeten zijn als scheiding van kerk en staat. Overigens is het CDA hier nog steeds aan de macht...

[Bonez0r]

Dat is wat anders dan iets opdringen...

En anti-religieuze content plaatsen is geen opdringen? De twee groepen (religieuzen en atheïsten) zijn niet zo verschillend als ze zelf denken. Beide proberen ze de ander van hun denkbeeld te overtuigen. Ik zeg: laat iedereen lekker geloven wat ie wil en accepteer dat eens.

Disclaimer: ben zelf niet religieus en ook geen atheïst.

[Verwijderd]

Noem het "cultuur" en alles mag

[Verwijderd]

Helemaal met je eens, religie is leuk, maar je moet het niet opdringen bij mensen die er niks mee te maken willen hebben.

Jammer dat deze rechter in India zo bekrompen is.

Ik snap je en ik voel het ook net zo. Maar je moet niet vergeten dat wij heel wat meer educatie hebben genoten dan de meeste mensen in India. In de toekomst zal "ontkerkelijking" denk ik ook zijn intrede doen in India mits er meer educatie genoten word (wikipedia, wolfram alpha e.d. go for it!).

Wat ik bedoel te zeggen is: Deze maatregelen komen op ons misschien barbaars over, maar je kunt niet zonder contra-reactie 50 jaar vooruitgang gaan forceren in maar een paar jaar.

En dit telt denk ik niet alleen voor India. Maar voor heel veel landen over de wereld. Zoals het jochie in de pindakaas reclame zei: "Komt wel goed, schatje"

Als ik dan nog even door mag gaan op mijn religie ( ), ook de westerse wereld zal veranderen door het Internet. Kijk maar eens hoe panisch de gevestigde orde omgaat met deze technologische vrijheid en mogelijkheden. Ik vind het heerlijk en inspirerend om te zien hoe het Internet mensen verbind en haar in staat stelt om alles te leren waarvoor ze zich maar interesseert. Ik hoef geen universitaire studie te doen om bijv. de Kalman Filter te leren, alleen maar tijd en internet. Tevens de mogelijkheid om te communiceren met mensen instantly waar dan ook ter wereld. Of 3d printen wat iemand in timboektoe bedacht heeft. man man man afgezien van alle (overbelichte) elende, leven we in een mooie en interessante wereld.

Beetje zweverig verhaal geworden, daar moet je maar even omheen lezen.

[Brodo]

Zweverig? Naah +2
Je hebt gewoon groot gelijk, het is makkelijk praten hier met onze educatie en rijke (hoe je het ook hebt vergeleken met 99% van de Indiase bevolking) levensstijl.

[mphilipp]

Nee, wij zijn verlicht hier met een burkaverbod...

Zo gaat dat nu eenmaal in die landen. De mensen zijn ook niet anders gewend.
Ik hoorde van iemand die met een Senegalese vrouw is getrouwd dat zijn schoonouders ook helemaal niet blij waren dat haar aanstaande een Hollander bleek. Want Holland, dat kenden ze wel...van de satelliet. Een en al porno (in hun ogen dan) op RTL en SBS.

Ze worden daar nu eenmaal opgevoed op die manier en bloot is gewoon taboe. Dan kunnen wij wel lekker makkelijk roepen dat je niet aan censuur moet doen, maar dat is nogal erg simpel.

Ik ben het met je eens dat (georganiseerde) religie gelijk staat aan oppressie en ik zou niets liever zien dan dat al die onderdrukte religieuzen (ook hier in NL, de bible-belt anyone?) eens voor zichzelf leerden denken. Maar ja, dat is mijn mening. Zij zien dat anders. Lekker laten gaan. Ik denk dat er belangrijker dingen zijn dan vrije porno...

[clavix]

Er wordt ook niets geschreven over geloof opdringen.... meer van het tegenhouden van beledigingen tegen andere geloven. Geloof van anderen beledigen omdat je zelf niet gelooft is net zo zwak als anderen geloof opdringen, is nergens voor nodig.

[Verwijderd]

Het is niet echt verwijderd, alleen niet bereikbaar voor de Indiase IP's als ik dit uit de bron lees:

"(Our) review team has looked at the content and disabled this content from the local domains of (Google) search, Youtube and Blogger," Google spokeswoman Paroma Roy Chowdhury said.

Zeg maar Brein vs TPB, of de Chinese muur.

[Micio Nero]

Het is in Nederland en Europa ook niet anders hoor... denk aan de Winkeltijdenwet, die bepaalt ook dat winkels op zondag niet open mogen zijn, omdat een minderheid van de bevolking denkt dat er een god is die hen op die dag verbiedt te werken... waarom zou ik als atheist bijvoorbeeld niet zelf mogen bepalen wanneer ik rust? Of denk aan het homohuwelijk, wat in de meeste europese landen nog steeds verboden is. Dat verbod komt ook voort uit de afkeer van het christendom jegens homo's. Zo zijn er veel meer voorbeelden te bedenken...

[fdh]

je moet het inderdaad niet ver zoeken.
Zo kwam ik juist nog het volgende bericht tegen: http://www.standaard.be/a...artikelid=DMF20120207_104

[BeosBeing]

Het is in Nederland en Europa ook niet anders hoor... denk aan de Winkeltijdenwet, die bepaalt ook dat winkels op zondag niet open mogen zijn, omdat een minderheid van de bevolking denkt dat er een god is die hen op die dag verbiedt te werken.

En dat is dan ook nog eens historisch bepaald: In edicten van 313-321 verordende keizer Constantijn, opperpriester van 'Sol Invictus' (de onoverwinnelijke zon) en bekeerd tot het Roomse Christendom dat voortaan iedereen de Zondag moest aanhouden als dag om je goden te dienen. Zowel de Oosters-orhodoxen, de Rooms-Katholieken én de meeste protestanten (Lutheranen, Calvinisten (hervormd en gereformeerd), Baptisten, Jehova's Getuigen, enz).
Wie de zondag heiligt heiligt dus eigenlijk de zon als god.

.. waarom zou ik als atheist bijvoorbeeld niet zelf mogen bepalen wanneer ik rust?

Omdat in de tien geboden (Exodus 20) staat:
10 maar de zevende dag is een rustdag, die gewijd is aan de HEER, uw God; dan mag u niet werken. Dat geldt voor u, voor uw zonen en dochters, voor uw slaven en slavinnen, voor uw vee, en ook voor vreemdelingen die bij u in de stad wonen.
Dat men echter zelf de wet heeft verdraait vergeet men voor het gemak.

Of denk aan het homohuwelijk, wat in de meeste europese landen nog steeds verboden is. Dat verbod komt ook voort uit de afkeer van het christendom jegens homo's.

Niet zozeer tegen homo's als wel tegen het praktiseren:
Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. (lev 20:13)

Zo zijn er veel meer voorbeelden te bedenken...

Klopt iedere cultuur en iedere religie heeft wel de dingen die zij verafschuwd. Wat betreft het dwingen van anderen tot het volgen van jouw zienswijze valt Europa, en vooral Nederland wel mee. In Israel hebben de strenge religieuzen veel meer invloed en dat geld ook voor vele moslim-landen. Daar gaan de beperkingen vaak nog verder.

[jpfx]

Het ergste is dat IK in NEDERLAND moet voldoen aan iedere gekke wet die een land ergens ter wereld hanteert. Een foto die hier volkomen normaal is gaat worden verwijderd omdat één of ander bekrompen land er anders over denkt.

[Verwijderd]

Ik denk dat het voor die bedrijven maar beter is om de zaken in India te sluiten. Via Google kun je enorm veel aanstotende dingen vinden toch? dat was ook het idee van zoekmachines, je kan op het internet zoeken.

Voor FB betekend het dat ze apart zouden moeten gaan filteren per land net als Twitter. Als een westerse atheist dan iets aanstootgevend zegt dan kunnen ze moeilijk die persoon compleet censuren voor 1 land.

Dit gaat nergens naar toe in ieder geval aangezien je chatboxes zoals irc ed. niet kan filteren. Het is mischien in lijn met de wet, maar op vrij internet is dit onhaalbaar. Of ze moeten met een vuurmuur zoals China komen maar daat zal in een democratie wel moeilijker worden.

[vlaaing peerd]

Ik denk dat mensen hier niet helemaal begrijpen waarop deze beslissing is gebaseerd en teveel proberen te vergelijken met het constitutionele en repressieve Christendom wat wij hier in eigen land door de eeuwen heen gewend zijn.

Religie word daar meer ervaren als het volgen van denkbeelden om jezelf tot ontwikkeling te brengen, die netzoals persoonlijkheid bij iedereen gewoon verschilt. Daarnaast heeft India te maken met een bizar grote verscheidenheid aan religies en levensovertuigingen die naast elkaar leven.

Het is daar op geen enkele wijze gepast om disrespect te tonen aan andermans religie omdat je daarmee structureel de samenleving ontwricht en daar is men terdege bewust van.

Hoewel ik veel te zeggen hebben tegen de middelen (feitelijk censuur) hier gebruikt is het sleutelwoord dan ook wederzijds respect en niet religieuze repressie.

[mariowie]

Elke keer weer vraag ik me dan af kan ik wapen fabrikanten niet aanklagen wegens de geweld van de gebruikers van hun wapens.

Helaas zal dat wel niet kunnen, want daar gaat het grote geld in om.

[Verwijderd]

Verkeerde analogie.

Iemand die een website host, is verantwoordelijk voor wat er op die site staat. Als hij anderen toestaat iets op zijn site te zetten, dan blijft het gewoon zijn verantwoordelijkheid. Het zou idioot zijn als je dan plotseling je verantwoordelijkheid zou kunnen opheffen.

[mariowie]

he ik zeg niet dat de hoster goed is, maar dus zijn de wapenfabrikanten niet verantwoordelijk voor de zaken die met hun wapens gebeuren.

Maar oke.

[locke960]

Zo te zien hebben ze in India ook een Dominee Gremdaat nodig.

[Astennu]

Ik neem aan dat we het hier over censuur hebben en niet over echt verwijderen. Want ik neem aan dat wij die filmpjes wel gewoon kunnen zien.

Ik ga er even niet van uit dat er een afgeschermde facebook en youtube is voor alleen india. Ik kan me wel voorstellen dat er gecensureerd wordt.

[ingmaronline]

''De regering wil een automatische verwijdering van beledigende en aanstootgevende content''

Omfg, dan kijk je er toch lekker niet naar. Die keuze heb je toch op het internet?

Nou gaat iedereen hier op de 11de lekker protesteren tegen ACTA, maar dit is in mijn ogen even ernstig. Bedrijven als Google moeten dit soort uitspraken niet inwilligen, waarom vertrekken ze er gewoon niet. Dat is natuurlijk niet leuk ( financieel gezien ) maar als elk bedrijf dit doet, wat hierdoor geraakt wordt, stopt het vanzelf.

Ik bedoel; alsof die mensen willen dat 'de staat' hen van de domme houdt. Alsjeblieft zeg

Geef alle whiners dit programma. Ben je daar ook vanaf. Niets aan de hand. Doorlopen mensen!

[Reactie gewijzigd door ingmaronline op 24 juli 2024 08:31]

[Verwijderd]

beste ingmaronline, denk je echt dat mensen in India ineens Google gaan verkiezen boven hun eigen levenswijze en religie? lijkt me niet.
Daarnaast is, zoals je zelf al, zegt Google een bedrijf met daarmee als doel geld te verdienen (en niet om mensen in India jouw/ de westerse mening op te dringen)

Ik deel de mening niet; maar zoals hier al door meerdere geschreven is; is de taak van de rechter het volk en de wetten te vertegenwoordigen.
De lokale wetten en het meerendeel van de lokale bevolking wil dit verbod, en daarmee is dit dus de enige keuze voor de rechter.

[Xerion404]

Nee precies, dat gebeurt hier ook. Vandaag nog met collega's over gehad. Zegt een collega: "Dat boeit me allemaal niet, als ze me maar met rust laten".

Ze wilde gewoon niet inzien, dat mocht ze vanwege de crisis haar baan verliezen en daardoor haar huis e.d. niet meer kunnen betalen dat ze haar dan echt niet met rust laten. Een crisis die veroorzaakt is door de mensen die het echt voor het zeggen hebben (mensen met geld) en wiens wil door de staat wordt uitgevoerd.

Maar mensen willen dus blijkbaar wel van de domme gehouden worden, slaap rustig verder...

[Kalief]

Volgens Google India is het onmogelijk om content van miljoenen mensen ter wereld vooraf te screenen.

Wat raar dat het dan wel kan als er advertentiegeld te verdienen valt.
/sarcasme