Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

De Thaise overheid heeft aangegeven de mogelijkheid om censuur toe te passen op Twitter te verwelkomen. Ook China laat weten de censuurmogelijkheden op prijs te stellen. Zowel tweets als accounts kunnen worden geblokkeerd.

Het lijkt er echter niet op dat Thailand met Twitter gaat samenwerken. Het Thaise ministerie dat verantwoordelijk is voor ict, liet tegenover de krant Bangkok Post aanvankelijk weten met de sociale-netwerksite om de tafel te gaan zitten, maar gaf vervolgens aan op eigen initiatief te gaan censureren. Momenteel zou Twitter nog ongecensureerd bereikbaar zijn. In het Aziatische land heerst strenge censuur, waarbij talloze websites zijn geblokkeerd en er gevangenisstraffen uitgedeeld worden aan mensen die zich negatief uitspreken over zaken als het koningshuis.

Verder liet China via de krant Global Times, waarvan de overheid eigenaar is, weten de mogelijkheid om tweets te laten blokkeren een goede zet te vinden. In China is de Twitter-website echter al enige tijd geblokkeerd, net als vele andere sociale-netwerksites. Het is onduidelijk of de Chinese overheid een gecensureerde versie gaat toestaan.

Eerder maakte Twitter bekend een feature te introduceren die overheden in staat stelt om tweets te laten censureren. Als voorbeeld noemde de sociale-netwerksite Duitsland, waar nazistische boodschappen verboden zijn. Het is echter aannemelijk dat de functionaliteit is ontworpen om Twitter toegankelijk te houden of te maken in landen waar minder vrijheid heerst. Naast tweets is het ook mogelijk om accounts volledig te laten blokkeren.

Tweet geblokkeerd

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Voor de gewone henk en ingrid in China, boeit het ze niet of er nou censuur is of niet.
ze hebben 16 nationale tv zenders, plus in elke provincie/steden nog 6 a 7 zenders. er is altijd wel wat te vinden op tv wat je ammuseerd.
een beetje de Truman show, zolang je niet naar de rand van het meer wil, of het eind van de brug is het best gezellig.
sommige Chinezen die aardig mee kunnen draaien in 'het systeem' door wat te kunnen verdienen en een aardige levensstandaard er aan over te houden, hoor ik helemaal niet klagen eigenlijk.

De Netizens daarintegen:
Er zijn groeperingen op het internet, hoog opgeleide jonge gasten maar zonder goede uitgangsposities, die staan al geruime tijd op ontploffen. Door het onrecht in de maatschappij en de partij propaganda die gedateerd begint te raken, de corruptie die door de partij wordt bestreden en tegelijkertijd in leven gehouden en talloze zaken die hun het hart aan gaat, daarvoor is de overheid zo druk bezig om de censuur toe te passen.

Vanuit een overheidsperspectief, begrijp ik de censuur wel. De productie motor van de wereld is China. Als er in heel China een revolutie los gaat, dan is dat een gigaklap voor de wereld economie. Andere landen die outsourcen in China zijn er dus ook gebaadt bij dat het rustig blijft.

Verplaats jij je maar eens in de schoenen van de president van een stukje aarde met 1,3 miljard mensen waarvan jij met een zooitje andere knakkers een land wat in pre-1900 door de europeanen en amerikanen helemaal naar de Klote is geholpen, vervolgens door de japaners in 1930-1950 nog bijna gekoloniseerd is, even tussen neus en lippen door tijdens de oorlog de republiek verworpen door de liberale regering te verbannen naar Taiwan en daarna nog eens een land op te bouwen en de afgelopen jaren economische groei realiseren van +10% jaar op jaar. De beste stuurlui staan aan wal, en onder de 1,3 miljard zijn er genoeg te vinden die denken dat zij het beter kunnen.

weet je wat in 1989 de Nederlandse ambassadeur in Beijing vroeg aan de studenten op het plein?
"jullie willen democratie he?" Ja wij willen net zoals jullie de democratie, wij willen kunnen stemmen! "dat betekent dat ook de boeren op het platteland ook mogen gaan stemmen" ........... Uhhh.. nee die mogen nog niet stemmen wat ons betreft, zij zijn nog niet klaar er voor.

Nee geef mij dan maar dat baantje van Rutte, die krap 17 miljoen hou ik wel in toom zonder censuur met dat poldermodel en een handje vol democratie.
Ik denk dat dit een goede zet is van Twitter en in het algemeen. Redenen waarom:
• afschaffen van censuur in deze landen zal toch lang duren, onafh. hiervan
• er verandert niets voor mensen die Twitter nu al via Tor e.d. gebruiken
• Twitter geeft duidelijk aan wanneer er sprake is van censuur (belangrijk!)
• dit vergroot de macht van media als Twitter in deze landen
• dit vergroot het positieve gevoel dat mensen over vrijheid van meningsuiting krijgen

Het heeft in dit geval geen zin om achter je principes te blijven staan en te zeggen niet mee te willen werken. Het heeft juist zin om stukje bij beetje voet aan de grond te krijgen en de dienst populairder te maken.

We hebben allemaal gezien wat de gevolgen van social media zijn in landen als Turkije en TunesiŽ, ook landen waarin redelijk wat gecensureerd en geblokkeerd wordt. Vergis je niet: hoe dan ook gaat dit toch communicatie/discussie tussen individuen bevorderen. De grens tussen wat wel en niet mag zal steeds verder opschuiven ten faveure van de bevolking.

De mogelijkheid van Twitter om censuur toe te staan is de eerste stap richting het afschaffen van censuur!
het vergroot de macht van de media? je bedoeld de macht van de overheid... die kunnen namelijk tweets laten blokkeren..

dit is geen goede actie maar een totaal slechte actie.. het gaat Twitter alleen om het geld wat zij hier voor kunnen krijgen
In China is Twitter al geblokkeerd... dus niemand kent het, of alleen mensen die Tor/VPN e.d. gebruiken of in het buitenland komen. Wordt er dus niet slechter op...

Juist doordat Twitter de Chinese overheid tools geeft om te censureren wordt Twitter wťl vrijgegeven en krijgt het volk (dankzij het medium Twitter) een soort stem, die dan trouwens ook in het buitenland te horen is.

Hoe populairder en vanzelfsprekender het medium wordt, hoe beter dat voor het volk is, lijkt mij. Je ziet nu in China al dat de grenzen van wat de overheid goed vindt steeds verder opschuiven (in de goede richting). Dit draagt alleen maar bij aan de verwestelijking van het land. Zie ook Turkije/TunesiŽ.
maar wat heb je er nou eigenlijk aan als er overal censuur op word toegepast?
Ik gok dat hier ook het bekende Google-verhaal gaat gelden: bepaalde woorden zijn niet toegestaan en die content wordt geweerd (plein van de hemelse vrede bijv.).

Maar gewoon twitteren waar je die dag mee bezig bent etc. en dat ook vanuit de rest van de wereld lezen, dat zou dan gewoon wel kunnen, en dŠŠr gaat het me om: hoe dan ook maakt het de wereld voor Chinezen toch opener. Liever een gecensureerd Twitter als eerste stap dan gťťn Twitter.

Uiteindelijk zal die censuur toch helemaal moeten verdwijnen, je ziet nu al dat het allemaal losser wordt, maar er moet ergens een eerste stap zijn.
ik weet niet waarom je zo hoog word gemod maar je betoog slaat als een tang op een varken. Juist door dit soort acties blijft alles zoals het is. Onder het mom van iets is beter dan niets.

het gaat puur om het geld. klaar.
Je bent het niet met me eens, maar je noemt eigenlijk geen argumenten. Ik wel (zie ook mijn reactie hieronder op Remmes_NT). In China is Twitter nu geblokkeerd, dus veel slechter wordt het niet he...

Hoewel het doel van de meeste bedrijven een zo groot mogelijke winst is (er moet immers brood op de plank) moet je je ook realiseren dat er ook idealistische mensen zijn binnen grote bedrijven; het is niet allťťn geld. Denk je dat ze niet over de gevolgen hebben nagedacht? Bovendien vind ik Twitter goed bezig op het gebied van privacy e.d. (zie ook het weigeren van het verstrekken van de gegevens van Rop Gonggrijp; ze stelden hem zelfs op de hoogte).

En natuurlijk, ook Twitter wil geld verdienen, maar ook Twitter is gebaat bij een zo groot mogelijk publiek; en hoe minder censuur hoe groter dat publiek zal zijn. Twitter is er dus bij gebaat om te proberen die censuur zo klein mogelijk te houden. Hiermee hebben ze een voet tussen de deur waar die deur eerst helemaal dicht/afgesloten was.
"er verandert niets voor mensen die Twitter nu al via Tor e.d. gebruiken"
Ik denk dat als de overheid van dergelijke landen je niet ongestraft je gang laten gaan als je via Tor op websites surft die niet overheids gezint zijn.

[Reactie gewijzigd door Jeloentje op 30 januari 2012 17:28]

Voor zover ze aan opsporing doen denk ik niet dat dat gaat veranderen als Twitter censuur gaat ondersteunen. Gebruik van Twitter via Tor is nu immers ook al mogelijk en zou ook nu in theorie opgespoord kunnen worden; dat verandert dus niet.
Dat is dus precies de reden waarom twitter dit niet had moeten doen.
Vechten voor je idealen is leuk, maar als bedrijf heb je ook een verantwoordelijkheid tegenpver je werknemers, investeerders en aandeelhouders. Mocht Twitter dit niet opgezet hebben, dan is het wachten op een concurrent die het wel doet. Aangezien de landen die wel censuur willen toepassen een inwonertal hebben van meer dan helft van de totale wereldbevolking, dan staat niet meedoen vrijwel gelijk aan het tekenen van je eigen doodvonnis.
Dat is misschien dan maar zo. Serieus. Twitter verkoopt nu een beetje hun eigen ziel voor een zak toekomstige dollars (what else is new natuurlijk) Ik had gehoopt dat Twitter nou juist zo'n fris en jong bedrijf was die wel een beetje inzagen dat ze intussen best veel invloed hebben op de wereld en dat ze daarmee ook een hoop verantwoordelijkheid dragen. Maar blijkbaar gaat het ook bij Twitter alleen maar om de knaken. Jammer, maar helaas niet erg vreemd in deze wereld.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 30 januari 2012 16:52]

Dat is misschien dan maar zo. Serieus. Twitter verkoopt nu een beetje hun eigen ziel voor een zak toekomstige dollars (what else is new natuurlijk)
Is dat niet het hele idee achter het hebben van een bedrijf? Vanuit de hele wereld komen op dit moment klachten over allerlei soorten berichten, en meerdere overheden geven aan dat op dit moment de enige optie is om Twitter te blokkeren. Vroeg of later zou het niet doorvoeren van dit kunnen zorgen dat Twitter op de halve wereld geblokkeerd wordt.

[Reactie gewijzigd door TvdW op 30 januari 2012 18:20]

Nee, winst is niet de enigste reden om een bedrijf of website te starten. Geloof het of niet, er zijn mensen die nooit opgeven om de wereld een betere plek te maken. Aan die mensen heb je je goede leventje te danken, niet aan de mensen die alleen voor eigen gewin iets doen. Bij Disney was er tenmindste maar 1 Scrooge, niet een wereld vol.

Het concept; verboden gedachte/uiting zou niet moeten bestaan. Laat ik dat even uitleggen voordat mensen weer gaan roeptoeteren. Een daad kan fout zijn, van een uiting of gedachte valt altijd wat te leren. Open communicatie is de enigste manier vooruit.

FoxConn fotos Geenstijl
Zo ziet pure winst er uit. Moet de wereld er zo uit zien? Moeten we daar in mee? Wil je daar zaken mee doen?

Wie geeft er nou om hun toch, jou leven is ook heel kut.
First World Problems
Nope. Veel mensen hebben een bedrijf waarbij winst maken belangrijk is (er moet brood op de plank) maar niet het enige criterium. Vaak is het belangrijker dat de werknemers het naar hun zin hebben, klanten tevreden zijn en men ook nog tijd over houdt voor andere zaken. Ja, dit zijn meestal kleinere (familie) bedrijven maar samen zijn die ook belangrijk voor de economie.

Zeker gezien twitter in feite een jong bedrijf is wat hard gegroeid is zou je kunnen hopen dat het management inziet dat men meer kan zijn dan enkel het lievelingetje van de beurs. Dit soort acties tonen aan dat het management van twitter (en collega's als facebook) echt enkel aan geld denkt. En dat is toch best jammer. Het kan namelijk ook anders. Bij bedrijven die zo snel groeien lijkt men er echter voor te kiezen om het bedrijf rucksichloss door te laten groeien en daarna te verkopen waarna men een nieuw bedrijf begint en men zich minder op de pure winst richt. Met als gevolg bedrijven als Canonical of Space-X. Leuke bedrijven waar ik vele malen liever zaken mee zou doen dan de bedrijven waarmee de oprichters in eerste instantie hun geld verdient hebben.
Ik had gehoopt dat Twitter nou juist zo'n fris en jong bedrijf was die wel een beetje inzagen dat ze intussen best veel invloed hebben op de wereld en dat ze daarmee ook een hoop verantwoordelijkheid dragen.
Hoe draagt het niet toepassen van censuur dan precies bij aan de Chinese maatschappij? Nu is twitter gewoon geheel geblokkeerd, en de Chinese overheid vindt dat wel prima.

Gewoon maar wegblijven uit landen als je het daar met iets oneens bent is een zeer simplistische kijk op het uitdragen van moraal.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 30 januari 2012 19:06]

Volgens mij is het andersom:
Een Thai twittert iets negatiefs over de regering.... en dus wordt de tweet in Thailand gecensureerd.... dus in Thailand niet gelezen, maar in de rest van de wereld wel.
Mooi toch? De poster blij, de regering blij en de rest van de wereld blij dat ze het gecensureerde bericht uit Thailand kunnen lezen.
Of misschien net een gemiste kans voor twitter?
Weet je hoeveel mensen er in AziŽ wonen? Economisch is dit heel interessant voor Twitter...
Economisch is dit heel interessant voor Twitter...
Dit raakt denk ik helemaal de kern van de zaak. Veel mensen klagen over 'morele' issues, maar als puntje bij paaltje komt, is 'economie' natuurlijk gewoon de enige moraal die het kapitalistische 'Westen' hoog in het vaandel heeft hangen.

Alle overige moralen hebben we in het verleden al lang en breed verkocht en ten gelde gemaakt of laten maken.

...Echt in een positie om over 'moraal' te beginnen zitten we als kapitalistisch Westen dus ook niet, en als we niet hypocriet willen zijn, zullen we dit nieuwsbericht ook alleen vanuit economisch perspectief moeten beoordelen, en niet vanuit andere.

[Reactie gewijzigd door tofus op 30 januari 2012 17:15]

Kan zijn als alle andere tweakers ook immorele bedrijven runnen, maar echt waar ik zal het je vertellen, niet alle mensen zijn gelijk of hebben dezelfde mening. Dat ik in een sociaal kapitalistisch land woon betekend niet dat ik tegen alles moet aankijken met het oog op economische zaken.

Ik vind in dit geval dat ze fout bezig zijn. Twitter is juist gebaseerd op het feit dat mensen vrijuit mogen praten, ook over controversiele dingen. Zie wikileaks/anonymous/arabische revoluties/verkiezingen. Als ik dan toch economisch moet denken vind ik deze zet ook nog slecht voor de zaken aangezien gebruikers weten dat hen de mond gesnoerd kan worden, dus waarom zouden ze het dan gaan gebruiken?
Wat moreel is en wat niet moreel is is een complex vraagstuk waar een bedrijf zich niet mee bezig moet houden. Een bedrijf moet winst maken. Het is vervolgens aan ons, de bevolking en overheid, om er middels wetten en regels voor te zorgen dat bedrijven zich op een acceptabele manier gedragen.
Financieel, ja intressant maar moreel is het verwerpelijk. Censuur is te koop, net als je goede naam natuurlijk. Want wie zegt dat ze het alleen in Thailand en China gaan doen...

[Reactie gewijzigd door bonus op 30 januari 2012 17:24]

Er wordt niet meer censuur toegepast dan de wet vereist, en alleen de wetten van het land waarvanuit je Twitter bekijkt. Hierdoor wordt op Twitter evenveel censuur toegepast als op andere media, zoals tijdschriften en kranten.

[Reactie gewijzigd door TvdW op 30 januari 2012 18:23]

media, zoals tijdschriften en kranten.
Die natuurlijk van de Chineese regering zijn, en niet van een bedrijf in de VS.
Nee hoor. Baidu censureert ook. En hoe Chinees die naam ook klinkt het is opgericht door Amerikanen en aan de Amerikaanse beurs genoteerd. Het bestuur is nog altijd grotendeels Amerikaans evenals de grote aandeelhouders. Dat geld voor wel meer bedrijven waarvan wij denken dat het Chinees is.
Van wikipedia:
Baidu, Inc. (Chinese: 百度; pinyin: Bǎidý, pronounced like BY-doo in English, NASDAQ: BIDU), simply known as Baidu and incorporated on January 18, 2000, is a Chinese web services company headquartered in the Baidu Campus in Haidian District, Beijing, People's Republic of China.
Over de oprichters (beiden Chinees)
Baidu was established in 2000 by co-founders, Robin Li and Eric Xu. Both of the co-founders are PRC nationals who studied and worked overseas before returning to China.
En de NASDAQ
[/quote]
In December 2007, Baidu became the first Chinese company to be included in the NASDAQ-100 index.[/quote]
Tja moraal is dan ook niet voor beursgenoteerde bedrijven bedoeld, maar voor individuen. Bovendien een beetje hypocriet want we teren als samenleving wel massaal op dergelijke "onderdrukte" landen. Begin bij jezelf ipv vinger wijzen.
En beursgenoteerde bedrijven zijn bedoeld om morele regels te ontlopen?
"Twitter last week announced it would allow country-specific censorship of content that may violate local laws."

Hoe is dit anders dan in westerse landen? Als er sprake van smaad is dan kun je dat toch ook laten weghalen/censureren? Hiervoor moet je naar de rechter gaan, maar soms kan dit al zonder inmenging van de gerechterlijke macht (foto's video's zijn een goed voorbeeld hiervan).

Het gaat hier gewoon om het censureren van zaken die illegaal zijn. Kritiek hebben op de overheid is bijvoorbeeld in Thailand niet illegaal (en als je de Bangkok Post leest dan zie je heel veel kritiek) dus wat dat betreft denk ik niet dat je het over censuur kunt hebben zoals China dat toepast in de normale media.

Overigens, vergis je niet, in Nederland is Majesteits schennis ook strafbaar.

[Reactie gewijzigd door justice strike op 31 januari 2012 05:13]

Als je last hebt van smaad/laster, dan gebeurt het ingrijpen achteraf. Hier geldt namelijk een principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is". Van te voren dingen filteren riekt heel snel naar censuur.

Kritiek op de overheid mag idd, maar niet op het koningshuis in Thailand. Dat is zwaar strafbaar. En ja, officieel is Majesteits schennis strafbaar, net als godslastering. Echter toen Balkenende een tijd terug liep te zeuren dat de koningin met rust gelaten moest worden i.v.m. satire, werd ie publiek gemangeld. De VVD heeft zijn laatste stuk geloofwaardigheid verloren toen ze niet voor het afschaffen van godslastering waren.

Overigens ontken ik niet dat er wordt gecensureerd in NL, maar dat is een hele andere discussie.
Dit laat mijns inziens weer eens zien dat landen als Thailand en China bijna tussen het rijtje landen als Iran en Noord-Korea passen. Het gaat deze (communistische) dictaturen er alleen maar om dat de mensen die op dit moment aan de macht zijn ook daadwerkelijk aan de macht blijven.

En wie is daar dan de dupe van? Juist, de gemiddelde Chinees of Thai die flink wordt beperkt op het gebied van informatievoorzieningen. Het is uiteindelijk voor de overheden (en weer die gemiddelde inwoner van zo'n land), aangezien deze overheden zichzelf ook beperken doordat de economie minder gestaag kan groeien.

Ik snap dat Twitter ook in deze landen actief wil blijven om zo geen marktaandeel te verliezen of het marktaandeel te vergroten, aangezien anders iemand anders de plaats van Twitter toch wel inneemt. Maar soms moet je als bedrijf ook denken aan je verantwoordelijkheden die je hebt. Corporate Social Responsibility (CSR) is op dit moment nog te weinig 'ingeburgerd' bij bedrijven, maar wel keihard nodig op het gebied van censuur.
Thailand is een monarchie, een beetje als Nederland maar helaas wel met minder vrijheden. Het is zeker niet communistisch en ook geen dictatuur.
Nou, nou..... hoe vaker je er komt.... de meer begin je te denken dat het een tikje communisme heeft. Helaas zit deze gedachten diep geworteld in de thaise cultuur.

...probeer maar eens een normaal westers programma op de tv te krijgen vertaald naar het thai.... niet dus.

Alles, maar dan ook alles is productie van eigen bodem met een vies na smaakje hoe andere landen met problemen om gaan.

mensen worden daar helaas niet wijzer gemaakt.

Als je er woont weet je niet beter, HELAAS.
China is trouwens ook echt geen dictatuur, de mensen daar hebben meer als genoeg vrijheden.

Alleen omdat een land als China geen democratie heeft, dat maakt het nog geen dictatuur, en democratie hoef niet beter te zijn, want Adolf Hilter was door democratie aan de macht gekomen.

En in Nederland heb je brein die thepiratebay en dergelijke wilt blokkeren. Als je in Nederland voorwerp tegen de koets van koningin gooit ben je plots ziek en zit je heel lang vast.
En in Nederland heb je brein die thepiratebay en dergelijke wilt blokkeren. Als je in Nederland voorwerp tegen de koets van koningin gooit ben je plots ziek en zit je heel lang vast.
Tja, mensen roepen wel dingen over censuur enzo maar er wordt vergeten dat de Brein vs the Piratebay een civiele zaak was. De overheid komt daarin niet als partij voor. Het enige wat je de overheid kan verwijten is achterhaalde auteursrecht/naastburige wetten.

Brein heeft in eerste instantie de Piratebay zelf aangepakt en heeft ook een vonnis tegen de Piratebay gekregen. De Piratebay blijft echter doorgaan met wat nu door de rechter bepaald is een onrechtmatige daad. Brein probeert op een andere manier de schade van de onrechtmatige daad te beperken. Op zich is het allemaal niet zo heel gek, zeker niet in kader van wetgeving die achterblijft. Maar het heeft niet zo zeer iets te maken met censuur vanuit overheidswegen.

Daarbij komt nog eens dat hoger beroep bij een hogere rechter ook nog eens openstaat (tot Europese Hof aan toe).

In China is de situatie echt fundamenteel anders.
De vrijheden in china zijn nog steeds zeer beperkt, je wordt nog steeds voor helemaal niets in de bak gegooid, eigenlijk alleen op economisch gebied hebben bepaalde partijen wat meer mogelijkheden, verder regeert de "communistische" partij (alleen in naam, want ze hebben meer overeenkomsten met facistische ideologie dan communistische) met ijzeren vuist.

En echt democratisch was adolf niet aan de macht gekomen, dat is vooral door intimidatie en andere overtredingen het geval geweest: de meerderheid van de kiezers vond hitler helemaal niets, grappige is de analogie met huidige politieke ontwikkelingen: sommige duitse partijen dachten dat het geen kwaad kon om hitler en de zijne in de regering op te nemen, dan konden ze hem "controleren".
De vrijheden in china zijn nog steeds zeer beperkt, je wordt nog steeds voor helemaal niets in de bak gegooid, eigenlijk alleen op economisch gebied hebben bepaalde partijen wat meer mogelijkheden, verder regeert de "communistische" partij (alleen in naam, want ze hebben meer overeenkomsten met facistische ideologie dan communistische) met ijzeren vuist.
De vraag is of het land ook maar enigszins gebaat is bij een plotselinge democratisering. Bij landen waar dat wel gebeurd is na het communisme is dat lang niet altijd goed gegaan. En als je ziet welke enorme ontwikkeling het land de afgelopen 20 jaar heeft doorgemaakt dan is het wel langzaam maar zeker naar een vrijere samenleving aan het groeien. Tianamen Square is nog maar 23 jaar geleden.
Op papier is de Chinese grondwet zo slecht niet en er zijn ook diverse momenten waar burgers op democratische wijze hun stem mogen uitbrengen.

De "Paris massacre" (1961) is ook niet heel lang geleden en heeft de fransen nooit in de weg gestaan.

Wat mij betreft zijn deze zaken dan ook niet het grote probleem. Waar het wel zit zijn de ongeschreven wetten en het corrupte systeem dat deze uitvoert. Een door en door verrot netwerk van miljoenen ambtenaren is uiterst lastig te verbeteren.
Wel eens in China geweest? Je kunt daar nog redelijk veel websites bezoeken, alleen toevallig een site zoals facebook en twitter niet.

Maar ik zal vertellen daar heeft lokale bevolking geen probleem mee, ze gebruiken wel weibo ( soort twitter ) en ze hebben hun facebooks enzo ook. En msn gebruiken ze in algemeen ook niet, ze hebben het veel betere QQ.

Zolang ik maar niet mijn google docs hoef te openen bevind ik in China geen problemen met het internet.

[Reactie gewijzigd door 318025 op 30 januari 2012 17:03]

Klopt het trouwens dat je op een Nederlands mobieltje (tegen hoge tarieven) wel gewoon alles kunt bezoeken als je in China bent? Je verkeer loopt dan ook immers via een Nederlandse apn...
Weet ik niet, ik ga dat echt niet proberen hoor ( Is peperduur ). Maar een vpn volstaat om die blokkeringen te omzeilen.
Het probleem is, dat bij Weibo elk bitje wordt nagekeken door de Internet Politie heb ik gelezen op een Aziatische Site.
Juist niet.
Er gaat teveel verkeer over heen.
Dit is al eens aangegeven door de Chinese overheid zelf.
Vandaar dat ze eerst ook hebben gezegd dat nieuwe accounts met een echte naam geregistreerd moeten zijn (Mr Wang Lu #78929 waarschijnlijk) en dat bestaande accounts nu dat ook moeten.

Er zijn honderden millioenen internetters in China, dat lukt zelfs een overheid als die van China of de V.S. niet om alles na te gaan.
Ze kunnen dit probleem toch makkelijk omzeilen.

1). Zet een VPN verbinding op waardoor je een IP adres aanneemt dat niet de gecensureerde Twitter ontvangt en het probleem is opgelost.

of

2). Gebruik een proxyserver welke je een IP adres van buiten het gecensureerde land aanbied.

In beiden gevallen ben je voor Twitter niet in het gecensureerde land. M.a.w. je kunt alsnog je woord delen met je mede land genoten als zij hetzelfde hebben gedaan (VPN/Proxy).
Dit is geen optie voor de gewone man en reken maar dat in China je straks de gulag wacht als je baidut op "proxy" of "vpn".

[Reactie gewijzigd door Gulif op 30 januari 2012 20:59]

Je vind inderdaad bijna geen werkende gratis VPN waar de site dan bereikbaar van is. Maar als je de software al hebt dan kun je het gewoon omzeilen.
Hoewel Twitter een fijn medium is voor sommige zaken hoop ik stiekem dat er snel een alternatief komt waarop een hoop Twitteraars overstappen. Al is het maar om een sterk signaal af te geven.
Dat is er al: google+
Heb het niet zo op dit soort maatregelen, gebruikte hoe dan ook al geen Twitter maar dit motiveert nou niet echt om er mee te beginnen. Vraag me ook af waarom ze denken dat de Chinezen dit nu op eens toe gaan staan; blijft een boel werk om Twitter te censureren.
Ik snap dat blokkeren niet helemaal Twitter is juist een uitstekende manier om potentiŽle terroristen in de gaten te houden :+
http://www.nu.nl/internet...et-in-vanwege-tweets.html

Het gekke is dat ik het controleren van al die tweets door een of andere veiligheidsdienst van een zogenaamd vrij land enger vindt dan het blokkeren

[Reactie gewijzigd door Ryuukami op 30 januari 2012 17:35]

Er is er weer een die het (nog) grote(re) geld niet kan weerstaan want van 140 miljoen kun je tegenwoordig gewoon niet meer leven, toch? Geweldig ook hoe ze tweets van neonazis in Duitsland gebruiken als voorbeeld, waarmee ze proberen te zeggen: "als je ertegen bent dat wij China helpen censureren dan ben je voor de neonazis", ben benieuwd hoelang de PR-afdeling erover heeft gedaan om dat te bedenken.
Uiteindelijk wil dit bedrijf ook maar geld verdienen. China is een grote markten en die moet bediend worden. Dat voorbeeldje van Duitsland komt dan goed van pas om het toegeven aan censuur goed te praten. Net zoals Google in het verleden door de knieŽn is gegaan om toch maar de service aan te kunnen bieden met als doel het verdienen van geld.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 30 januari 2012 17:52]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True