Intel komt met zeven nieuwe Atoms voor consumentenelektronica

Intel heeft de serie nog niet formeel geïntroduceerd, maar details van de Berryville-processors zijn bekend geworden. De Atoms zijn voor consumentenelektronica bedoeld en zouden in zeven varianten op de markt verschijnen.

De zeven typen uit de Berryville of Atom CE-serie beschikken allemaal over twee cores die hyperthreading ondersteunen. De opvolgers van de C4100-serie lijken gebaseerd op Intels Cedar Trail-Atoms. Het instapmodel is de CE5310/CE5320, die op 1,2GHz tikt en net als de overige modellen over een gpu op 400MHz beschikt. Een stapje sneller geklokt, op 1,8GHz, is de CE5343, die net als de tragere modellen niet over hardware accellerated video-encoding beschikt. Wel heeft deze soc ondersteuning voor Intels PQE-techniek, ofwel Picture Quality Engine. Verder beschikken de socs over twee sata-poorten, drie usb-poorten en twee pci-express-lanes.

De overige vijf modellen ondersteunen hardware-accellerated video-encoding voor de h264-codec. De CE5328 is op 1,2GHz geklokt; de snellere CE5348 tikt op 1,8GHz. De CE5315 is op 1,2GHz geklokt en heeft hardware-encoding, maar geen PQE-ondersteuning. De twee laatste modellen zijn specifiek voor smart tv's bedoeld, dragen typenummers CE5318 en CE5338, en worden op respectievelijk 1,2 en 1,8GHz geklokt. Beide modellen verruilen hun hdmi-aansluiting voor een lvds-poort.

De socs moeten concurreren met ARM-socs van Marvell, zoals de Armada 1500, die in de komende Google TV zal worden gebruikt. Intel werkt samen met Samsung om Samsungs Smart TV's aan te sturen; het van Linux afgeleide Tizen moet het besturingssysteem daarvoor worden.

Type	Kloksnelheid	PQE	H264	Video-uitgang
CE5310/CE5320	1,2GHz	Nee	Nee	Hdmi
CE5343	1,8GHz	Ja	Nee	Hdmi
CE5328	1,2GHz	Ja	Ja	Hdmi
CE5348	1,8GHz	Ja	Ja	Hdmi
CE5315	1,2GHz	Nee	Ja	Hdmi
CE5318	1,2GHz	Ja	Ja	Lvds
CE5338	1,8GHz	Ja	Ja	Lvds

Reacties (30)

[GewoonWatSpulle]

Wel heeft deze soc ondersteuning voor Intels PQE-techniek, ofwel Picture Quality Engine.

Dus als hij te lang nadenkt over een plaatje spuugt ie er plaatje met over-saturatie uit? Come on.. Waarom kan een 1.2 GHz chipset geen FullHD video afspelen? Laat die HDMI interface dan ook maar zitten.. Ik dacht dat we in 2012 waren beland, mediastreamers voor een fractie van een volledig Atom systeem doen het gelukkig wel!

[kidde]

Cedar Trail voor SoC's klinkt (uit deze geruchten dan) gewoon hardstikke DOA:

Het is niets voor niets dat Intel tegenwoordig "Penwell" SoCjes maakt (die met de Medfield-CPU'tjes), en dat Google Intel 'eruitgekickt' heeft na klachten van Logitech (die nóóóit meer met GoogleTV wilden werken), en voor ARM heeft gekozen.

De Marvell Armada 1500 immers doet 'picture in picture' HD; ofterwijl twee HD-streams tegelijkertijd. En vermoedelijk voor minder geld dan de Berryville. Afgezien van het feit dat de Armada kennelijk ook 4K doet.

Intel's "Hyperthreading" klinkt ook niet echt van deze tijd: Tegenwoordig gebruikt bijna iedereen dualcore's, de Armada in 'good old fashioned' SMP. En 'hybride' kernen (eentje voor performance en eentje voor zuinigheid) zijn ook aan het opkomen, maar ook dat heeft Intel vziw nog niet.

Een van de meest epische tech-blunders ooit:
-Intel verkoopt de XScale-tak (ARM) aan Marvell;
-Intel faalt snoeihard voor TV's met te dure te trage x86 producten,
-Google neemt Marvell's 'voortzetting' van Intel's XScale (Armada) als plaatsvervanger.

Nou ja, we moeten 't maar weer zien. Intel heeft genoeg geld om ze gratis aan Samsung weg te geven, en dan kan het een aanlokkelijk aanbod zijn.

Zal er ook vanaf hangen of het Tizen-project - na intel's fails met Moblin / MeeGo - nu wel een keer van de grond komt. EFL (toolkit waar Tizen op gebaseerd is / zal worden) met Wayland-support klonk toch anders wel weer veelbelovend eergister op FOSDEM '12, volgens mij zijn er veel mensen die niet meer door Android ( Google) of Apple bespioneerd / gecontroleerd willen worden, en daarvoor zou Tizen toch weer een alternatief zijn.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 05:05]

[knirfie244]

Oh, het feit dat de Atom CE SoC's "zo slecht" zijn is zeker ook de reden dat de Boxee op het laatste moment overgestapt is van een Tegra 2 naar een Atom.

De vorige generatie Atom CE SoC (CE4100) ondersteunde ook al PiP, kon moeiteloos twee H.264 en twee HD-Audio streams tegelijk decoderen, waar de Tegra 2 bijvoorbeeld maar amper één FHD stream aan kan.


Waarom google is overgestapt naar ARM blijft giswerk, maar waarschijnlijk heeft het meer te maken heeft met prijs en niet afhankelijk willen zijn van één fabrikant, dan dat het een performance issue is geweest. Wat de Atom CE SoC is beter/sneller als een hoop ARM SoC's.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 05:05]

[djunicron]

Dit lijkt inderdaad nog steeds niet Intels' sterkste kant...

Samsung stopt ondertussen 1,2Ghz+ chipsets met een Mali 400 GPU in telefoons die blij over HDMI 1080P aansturen. Van harte gaat het niet, maar je kunt toch echt FullHD doorgeven.

Maar inderdaad er zijn zat andere chips in mediaplayers te vinden die met relatief laag stroomgebruik gewoon 1080P doen, maar vaak zijn dat dan wel gespecialiseerde devices. Je installeert er in ieder geval niet zomaar even een volwaardige Linux distro, Windows of MacOS op. En bij een Atom gaat dat in veel gevallen wél lukken.

Neemt niet weg dat de CE53x0 en CE5343 toch wat "trieste" modellen zijn. Zorgen dus dat je CE53 dus op een 5 of 8 eindigt.

[mcDavid]

Het probleem is niet echt intel. Er bestaat een prima alternatief voor de atom, namelijk de ARM processor. Veel zuiniger en krachtiger, en bovendien meer toegepast en een veel gezondere concurrentie door meerdere producenten.

Het probleem is dat iedereen een bepaald besturingssysteem op zijn desktop wil dat alleen op X86 processors draait. Het feit dat Windows niets anders ondersteunt is eigenlijk het hele bestaansrecht van de Intel Processors. Hopelijk gaat daar verandering in komen met Windows 8.

[Fireshade]

Waar staat dat Intel specifiek Windows op deze Atoms wil draaien? Ze willen juist met Samsung een Linux-versie draaien.
In dit geval lijkt het probleem dus wel bij Intel te liggen: die wil blijkbaar koste wat het kost vasthouden aan hun x86 spec. Niet zo raar, want daar ligt hun expertise en ontwikkeling ervan kost relatief weinig tijd en geld. Het kost werkelijk jaren om een nieuw chip "van nul" te ontwikkelen dat daar los van moet staan, zonder een gegarandeerde winstprognose (een dergelijk project is dus moeilijk goedgekeurd te krijgen). En dat is lastig als je ook steeds concurrenten van je af moet slaan.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 05:05]

[Verwijderd]

misschien zijn die modellen wel ergens heel anders voor bedoeld dan een home cinema set... en eigenlijk meer voor industrieel gebruik. waar 1080P totaal niet aan de orde is.....

bij ons op de terminal heeft elke rijdende carrier/truck/kraan een atom onboard (mini pc) zelfs alle slagbomen bezitter er 1! Allemaal dik 800 euro ex btw allemaal met windows XP... en we zijn zeker niet de enige terminal met z'n systeem.

Tja wil je een home cinema set neem een AMD! heb ik ook gedaan... bevalt prima

[lezzmeister]

De Atoms zijn voor consumentenelektronica bedoeld

Niet voor industrieel gebruik. Niet in de eerste plaats iig.

[johnbetonschaar]

Waarom kan een 1.2 GHz chipset geen FullHD video afspelen?

Zonder hulp van een GPU of van een of andere gespecialiseerde video decoder chip komt een Atom nog niet eens bijna in de buurt van de rekenkracht die nodig is om fatsoenlijk 1080p te decoderen. De ondergrens om zonder problemen op de CPU H264 High Profile aan te kunnen ligt ongeveer bij een Core 2 Duo.

HD video decoding is voor een CPU echt een behoorlijk zware klus, kloksnelheid heeft daar weinig invloed op, parallelisme des te meer. Dat Intel het op deze Atoms niet voor elkaar krijgt komt simpelweg doordat hun GPU architectuur zo'n vastgeroest gedrocht van een verouderde architectuur is dat deze amper programmeerbaar is. Schijnbaar gaat daar met Ivy Bridge eindelijk verandering in komen, maar net als toen Intel de HD2000 en HD3000 aankondigde is het wat mij betreft eerst zien dan geloven. GPU's blijft een zeer zwak punt bij Intel.

[ACM]

Sterker nog, mijn Core 2 Duo E6750 (2.66Ghz) had er onder Linux aardig wat moeite mee, zelfs met een overclock naar 2.9Ghz liep nog niet alles helemaal soepel en was de belasting 70-100%.

Later met een nVidia 9400 videochip en hardware-accelerated h264 decoding ging ineens het cpu-gebruik naar iets van 10-20%.

[GewoonWatSpulle]

@ johnbetonschaar
Nee maar er word dus blijkbaar nog steeds een Intel GMA 950 op de chip mee gebakken waar alle mid- higher- end telefoons tegenwoordig al 720P opnemen, dan kan zo'n desktop variant toch wel één 1080P stream verwerken, dan zal echt geen 10 dollar kosten qua verschil per chip en als je al die power niet nodig hebt keek je mijn inziens überhaupt niet naar een Atom vanwege performance-per-watt van niks

@ ACM
Ik weet toch wel zeker dat in combinatie met een 9400 het verbruik van een 25 GB bluray film slechts rond de 3-4% gemiddeld ligt, en pieke van max. 10%.

[knirfie244]

Ten eerste: Waar zie jij staan dat die geen Full-HD aan kan?

De vorige versie (CE4100) was toen die uit kwam één van de beste h264 decoding SoC's die er waren.

Het h264 ja/nee vakje is voor encoding, zoals duidelijk in het artikel staat. Lang niet elk CE product heeft encoding nodig. Er zijn bijvoorbeeld maar weinig TV's met opneem functie. En zelfs met opneem fucntie heb je encoding alleen nodig voor analoge zenders, bij digitaal kan je immers zo de binnenkomende stream op de hardeschijf opslaan.

Dus waarom zou je je volledige linie aan SoC's ondersteuning voor encoding geven (wat toch weer een paar dollar meer kost) als lang niet elke klant erop zit te wachten? (bij een productie van 100.000 TV's is een paar dollar toch al een flink prijsverschil)


Overigens ben je zo te lezen niet de enige die het artikel niet goed gelezen heeft. Er wordt een hoop geroepen over slechte GPU's, GMA950 chipsets en waarom je een Atom zou willen kopen.

Het gaat hier om CE SoC's, die koop je niet, je koopt een product (bijvoorbeeld een TV) waar een Atom SoC in zit. De meeste consumenten zal het niets uitmaken van voor SoC er in zit, zolang het maar goed werkt (en een Atom heeft heel wat meer rekenkracht als de gemiddelde ARM SoC). Daarnaast gebruikt Intel al vanaf de eerste CE SoC geen eigen chipset, maar een PowerVR GPU en dedicated decoding en beeldverbeterings oplossingen van Imagination.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 05:05]

[JoostyBoy]

Zelfs mijn Galaxy S2 (1,2GHz dual) speelt probleemloos 1080p af via een HML > HDMI kabel

[vDorst]

jammer dat zulke atoms geen AES-NI instructie hebben.
Dat lijkt me ideaal als low-power server.

[latka]

Er mist wel meer op atoms om als server te dienen: fatsoenlijke hoeveelheid geheugen kunnen supporten , performance, sata poorten. Heb nu een atom n270 server en meer dan dhcp en minimaal file-server is ongeveer de max. Beetje java appserver en het is voorbij. Idle is een core i3 bijna net zo zuinig en veel bruikbaarder dan welke atom ook.

[LopendeVogel]

owja ik weet niet voor servers ben ik toch meer een liefhebber van de intel xeon maar goed, persoonlijk moet ik niet aan een atom cpu denken haha..

[belrpr]

Kijk eens naar de E3-1220L of de E3-1260L.
Beide zeer zuinig. Zelf idle zuiniger dan een atom (Real life test)

En hebben pakken meer performantie dan zo een atom.

[Verwijderd]

De overige vijf modellen ondersteunen hardware-accellerated video-encoding voor de h264-codec

Dat zal wel decoding moeten zijn??

[C.Hariri]

Maarja, eigenlijk ben ik hier best wel in teleurgesteld. De Atoms zijn voor het lichte dagelijkse gebruik gemaakt, dus tekstbewerken, browsen en dergelijke. Daar heb je geen i3 voor nodig, dat lukt zelfs nog op mijn oude pentium 3; vandaar de Atom. Kleine diesize, laag verbruik en dus goedkoop aan de man te brengen.

Maar als je wat rondbrowset dan zul je toch wel eens ooit een 1080p filmpje tegenkomen en dan is het wel balen dat je computer dat niet aankan. Balen dat de nieuwe serie dit niet aanpakt. De goedkoopste i3 / athlon ii x2 is echt zoveel beter, en slechts marginaal duurder.

[BeosBeing]

Browsen op een Pentium 3 is geen lolletje hoor. Met al die Flash-zooi tegenwoordig trekt een Pentium 3 @1Ghz het echt niet lekker meer, zeker niet als hij (zoals de meeste) vanwege zijn chipset is beperkt tot maximaal 512MB RAM.
Één tab open gaat nog wel maar ook daar merk je gewoon dat de flash-animaties tergend traag gaan. Gelukkig zijn er extenties zoals Flashblock maar dat helpt maar ten dele als je nu net wel die Flash wilt zien, zeker aangezien veel sites zonder flash geheel niets weergeven.

[Verwijderd]

Kortom, voor multimedia devices moet je toch echt bij de AMD APU's zijn en niet bij Intel. Ik vraag me ook sterk af of de Atom wel zo'n geschikte optie is voor low end oplossingen. Zodra je ook maar _iets_ meer processorkracht nodig hebt, haakt hij gewoon af. Dan kan je beter naar een iets steviger platform gaan zoals de Core i3. IMO heb je dan veel meer bang for buck.

[Verwijderd]

Voor multimedia devices moet je toch echt bij de AMD APU's zijn en niet bij Intel.
Dan kan je beter naar een iets steviger platform gaan zoals de Core i3 ?
Wereldnieuws AMD maakt Core i3, wanneer begint Sesamstraat ?

[itsalex]

Wat is er aan de hand met de Intel Core SU3500/7300 cputjes? Is dat een vloek of zo? Als ik mijn SU3500 zie met 4 Gb en de Intel G41m chipset met mijn VGA en HDMI uitgang en de snelheid (30 sec zonder SSD W7 Ulti opstarten) dan vraag ik me echt af waarom zou je dan een Atom kreng kopen? Al jaren en dan gaan ze met deze baggere troep dat Atom heet door. Ik heb hier ook zo'n Atom ding staan, alleen omdat die passief gekoeld is en maar 15w verbruikt maar mijn eigen SU3500 verbruikt op het hoogtepunt net 5w. Geef mij die SU3500 maar. Dan maar singelcore so what met zijn 3 Mb voor alleen deze core.

[Verwijderd]

Intels Atom CPU zijn leuk maar dan wel in combinatie met NVidia's ION Platform.

[BlackChedoe]

Dome chips van intel ze kunnen better op de i core chips richten. Een A6 chip van Apple is zelfs better dan deze atom troep

[RobinS.Buisman]

Maar de A6 (waar overigens nog niets van bekend is) is een ARM soc. De Atom is een x86 soc. Je vergelijkt nu appels met peren en doet dat ook nog in slecht Nederlands.

[Ralph Smeets]

Intel heeft het geld en dus de middelen om niet alleen chips voor de set-top-box- en tv-markt te ontwikkelen maar ook om de nodige kennis in huis te halen. En die kennis is hard nodig. In de wereld van de broadcast is bescherming van auteursrechten ontzettend belangrijk. Apple heeft dat heel goed begrepen, Google nog niet. Een speler als Canal Digital gaat echt geen content aanbieden als ze diezelfde content niet kunnen controleren. Er komen dus zaken als encryptie en smartcards om de hoek kijken. Iets waar Intel maar heel weinig ervaring mee heeft. STMicroelectronics heeft bijvoorbeeld op de CES de Orly laten zien. Een SoC voor stb's die tegelijkertijd vier verschillende FullHD programma's kan afspelen en eventueel hercoderen in een formaat dat richting smartphones en tablets gestreamed kan worden. Security en controle over content is hier heel erg belangrijk!

De twee grootste spelers op dit gebied zijn Broadcom en STMicroelectronics die een flink gedeelte van de markt in handen hebben. Marvel is maar een kleine speler en Intel is maar een hele kleine speler.