Eerste Medfield-benchmarks lekken uit

VR-Zone heeft de eerste benchmarkresultaten van Intels nieuwe Medfield-soc voor tablets naar buiten gebracht. De nieuwe mobiele processor is volgens Caffeinemark 3 bijna een kwart sneller dan de Samsung Exynos-chip.

Enkele weken voor de officiële lancering heeft VR-Zone al de eerste benchmarks en energieverbruik van het nieuwe Medfield Tablet Platform, het referentieplatform voor de tabletchip, uitgebracht. De Medfield-chip scoort 10.500 punten in Caffeinemark 3.

Dat is beduidend hoger dan de huidige Exynos-chip van Samsung, die 8500 punten haalt. De Tegra 2 van nVidia en de Snapdragon MSM8260 van Qualcomm zetten in die benchmark respectievelijk ongeveer 7500 en 8000 punten neer. Resultaten voor de Tegra 3, die onder meer in de nieuwe Transformer Prime-tablet van Asus zit, zijn nog niet officieel bekend.

Het prototype zou idle 2,6W verbruiken, terwijl het bekijken van een 720p-Flash-fiilmpje met een energieverbruik van 3,6W het meeste vergt van de nieuwe tabletchip van Intel. Het bedrijf wil die cijfers voor de productieversie van de Medfield-chip nog terugbrengen naar respectievelijk 2W en 2,6W.

Het referentieplatform zou voorzien zijn van een 1,6GHz-Medfield-chip, 1GB LP-DDR2-geheugen, een 10,1"-scherm met 1280 bij 800 pixels en een micro-sd-kaart voor externe opslag. Het voor de benchmarks gebruikte besturingssysteem is Honeycomb, maar tablets op basis van het platform zullen uitgerust zijn met Ice Cream Sandwich.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (44)

Dus de volgende mislukking van Intel in het mobiele segment.
25% sneller dan Tegra 2 is erg matig gezien Tegra 3 die ongeveer dubbel zo snel zal zijn en ook in Q1 2012 uitkomt.
Verder is energieverbruik veel te hoog, waar een Tegra 3 rond de 400mW zit zit de Intel chip dus een factor 5 hoger.
Als je dan ook nog mee neemt dat Samsung ook in de eerste helft van 2012 komt met een nieuwe lijn Exynos chips gebaseerd op 32nm welke nog weer iets sneller/zuiniger zijn dan Tegra 3 komt Intel er gewoonweg niet aan te pas.

Ik denk niet dat het een mislukking zal worden. Het is Intels eerste echte mobiele platform, er is nog ruimte voor verbetering. Daarnaast opent men hier de markt voor Windows op tablets nog verder omdat met een x86 processor nog een pak meer software word ontsloten.

Die 400mW is per core volgens mij. De totale Tegra 3, inclusief GPU, zit op ongeveer 2W max. Dat is niet zo gek veel minder als deze intel.

De exynos is ook niet de snelste ARM chip, dat is de Texas Instruments OMAP 4460 die in de Galaxy Nexus zit. Die haalt 9845 in de Caffeinemark 3 test..

Ik denk dat de Tegra 3 nog wel eens wat hoger zou kunnen komen. En de nieuwe Qualcomm Trait chip zal ook een heel stuk sneller zijn dan zijn voorganger. Daarnaast ook zuiniger door 28nm.

Komend jaar komen ook de ARM15 chips die weer sneller en zuiniger zijn dan de OMAP4460.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 27 december 2011 13:50]

Kunnen we ook ergens vinden met welke Exynos wordt vergeleken, 4210 op 1.2/1.4 Ghz of 4212 op 1.2/1.5 Ghz?

Volgens mij is die officieel 1.2Ghz (SGS2) de versie in de Note draait dan ook voor zover ik weet boven ze specs! Er zal sowieso om het beter te laten lijken met de 1.2Ghz vergeleken zijn

Enne gaat om de 4210, in het artikel spreken ze over de huidige generatie, en de 4212 is dat nog niet, sterker nog die heeft intel waarschijnlijk niet kunnen bemachigen (komt waarschijnlijk voor het eerst in de SGS3 over een klein half jaar!)

PS mijn exynos op 1.4Ghz haalt ook 10.500 Dus kan met vrij hoge zekerheid zeggen dat er met een 1.2Ghz variant is vergeleken!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 december 2011 12:29]

of de 5250

Veel meer verbruik voor prestaties die op het niveau liggen van wat de concurentie nu al een tijdje verkoopt. Tel daarbij dat het incomptaibel is met de meeste huidige bestaande tablet toepassingen (arm gebaseerde) .

Zie hier nu niet echt direct een succes in.

Windows 8 kwam dacht ik ook voor ARM uit dus zelfs dat voordeel valt weg.

Maar de ARM versie van W8 zal niet x86 software kunnen draaien, en deze wel.

Office en metro werkt allemaal op ARM, daarnaast nog de apps. Niemand verwacht natuurlijk PC games te gaan spelen erop.

True, maar niemand houdt een dev tegen om zijn apps ook voor ARM geschikt te maken.

Microsoft moet met een duidelijke naam of logo komen om aan te geven of een apparaat wel of geen x86 apps kan draaien. Of de ARM-versie dermate beperken dat deze alleen Metro kan draaien + Windows Store maar dan is het hele nut van Windows op een tablet weg.

Inderdaad intel moet toch met iets beters komen willen ze echt potten breken.
Deze chip is in mijn ogen wel interessant voor een netbook die heel lang mee moet gaan op de accu.

Intel heeft iets moois weggezet als deze cijfers ook bij de productieversies standhouden. Dat in een markt waar ze eigenlijk achterop lopen is toch een mooie prestatie.
Het geeft ook wel aan dat als je genoeg geld hebt je ook de goede mensen hiervoor kunt aantrekken en heel snel de inhaalslag kan gaan maken!

ik vind het echt een waardeloze prestatie. Waar nvidia haar ontwerpen met ruime cijfers overtreft, maakt intel nog kleiene stapjes. Ook de prestaties per watt in acht genomen, zie ik ze niet echt een vuist maken dit jaar!

Medfield is x86. Intel komt vanuit een totaal andere hoek en heeft terdege vooruitgang gemaakt. Nog niet op hetzelfde niveau, maar je ziet bij arm dat het verbruik ook langzaam omhoog gaat.
De huidige windows zal er in huidige vorm niet op werken, maar waar een wil is, is een weg.
Daarnaast is windows 8 niet meer zo ver weg. Kan zijn dat die zodanig is aangepast dat die wel met deze architectuur om zal gaan. Zal ook wel moeten aangezien het de manier is om relatief veel energie te besparen. Wat dat betreft ligt de bal gedeeltelijk bij MS.

Daarnaast is windows 8 niet meer zo ver weg. Kan zijn dat die zodanig is aangepast dat die wel met deze architectuur om zal gaan.

Microsoft heeft de bal al in januari 2011 teruggekaatst.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 27 december 2011 14:03]

Waar nvidia haar ontwerpen met ruime cijfers overtreft,

Onder welke fanboy steen leef jij? Zowel de Tega 2 als de Tegra 3 maken de beloofde prestaties niet waar.

Vooral de 3 is een teleurstelling: Niet de beloofde vier cores op 1.5GHz, niet 5x zo snel als de Tegra 2, en de grafische prestaties liggen ver onder dat van de concurrentie (Apple A5).


Overigens zou die 2.6W in idle (mits waar) wel erg matig zijn. Dan is je accu alsnog binnen een paar uurtjes leeg. Ik dacht dat Medfield, door de flinke hoeveelheid powergating, juist een flink verschil zou moeten hebben tussen idle en load, maar ze liggen wel heel erg dicht bij elkaar.

Het geeft ook wel aan dat als je genoeg geld hebt je ook de goede mensen hiervoor kunt aantrekken en heel snel de inhaalslag kan gaan maken!

Niet perse, kijk maar naar Intel en hun pogingen een fatsoenlijke GPU te maken met bijbehorende drivers

Heeft intel dan al pogingen ondernomen om concurentieel te zijn op GPU performance? Ze zijn nu al de grootste GPU fabrikant en richten zich vooral op de desktop markt en minder op de gamers.

Ze zijn de grootste, omdat de GPU haast altijd met het platform mee komt, zeker tegenwoordig. Sinds AMD een duidelijk strijdplan heeft aangaande fusion, doet Intel verwoede pogingen om de prestaties van hun GPU omhoog te krikken, waarbij telkens wordt gemeld dat hun GPU goed genoeg is, maar er al weer een veel snellere gepland staat om zsm op de markt te krijgen.

Nee, bij Intel kunnen ze nog heel wat leren en investeren, maar niet alles is op te lossen met een berg geld.

Ze hebben al meerdere keren geprobeert de high end markt op te gaan en keer op keer gaan ze keihard onderuit met als laatste poging Larrabee. Intel wil wel die markt betreden maar het wil ze niet lukken en buiten de standard ik krijg net beeld op mijn scherm videochips komt er eigenlijk niks van hun handen.

Drivers ervoor zijn niet al te best en hebben daarnaast een lage prioriteit en zelfs qua features op de chips moet je al niet eens bij intel zijn want buiten het absoluut minimale is er niks. Zo zou 5.1 audio over HDMI leuk zijn voor atom system... maar wordt het bv niet ondersteund door de gpu.

Het is daarom ook puur dat de gpu met het platform mee komt en nu met de cpu (handige manier om het mee te tellen bedoel mogen elke cpu tellen ook al gebruiken velen het niet) en dat het voor het bedrijfsleven vaak genoeg is maar voor de rest is het hele gpu platform van Intel lachwekkend te noemen.

Zitten de beste mensen daarvoor wellicht niet bij AMD en nVidia en heeft Intel op dat gebied NIET de beste mensen? Zou kunnen.

En hoeveel verbruikt zo'n exynos chip dan?

Hooguit 500 mW, dus zo'n Medfield chip gebruikt minstens 5 maal zoveel.

Heb je daar een bron voor?

De huidige exynos van Samsung is niks anders dan een dual core cortex A9.
Dus hier.. http://www.arm.com/produc...rs/cortex-a/cortex-a9.php
Let daarbij op dat hij max 500 mW verbruikt bij clocks van 800Mhz.. maar wordt gebakken op 40G van TSMC. Medfield is daarbij al op 32nm gebakken en de nieuwere samsung exynos chips worden ook op 32nm gebakken en zouden de clocks verder opschroeven zonder hogere verbruik. Het verbruik zou wel iets hoger liggen dan 500mW door de veel hogere clocks, maar nog steeds veel en veel minder dan de medfield van Intel. Als die dan maar 25% sneller is zijn ze duidelijk niet zo zuinig.

[Reactie gewijzigd door bladerash op 27 december 2011 12:53]

De huidige exynos van Samsung is niks anders dan een dual core cortex A9.

Behalve dan de Exynos, net als Medfield, een volledige SoC is, en dus nog veel meer bevat naast twee A9 cores.

Het verbruik zou wel iets hoger liggen dan 500mW door de veel hogere clocks, maar nog steeds veel en veel minder dan de medfield van Intel.

Die 500 mW gaat dus uit van een lagere clock, en alleen de CPU cores. Het werkelijke verbruik zal dus aardig afwijken.

eh, mijn GS2 loopt stock op 1200MHz toch echt op 1275mv hoor (en dan praten we natuurlijk enkel over de cpu, niet het totale platform).
Nou weet ik het amperage niet maar dit gaat denk ik niet ver onder 1A vallen.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 27 december 2011 12:47]

Maar die 1200MHz is niet in idle stand. Daar zit het hem nu juist. Idle kan Intel nog lang niet opboxen tegen ARM.

En buiten dat is 1.275mv x 1amp natuurlijk ook maar iets meer als 1/3de van wat medfield verbruikt (in de huidige staat, en als intel de genoemde vijfers kan nastreven alsnog 2x zo zuinig)...

PS @yousuf, als je root access hebt is de kans groot dat je op 1200Mhz maar 1225mv (of zelfs lager) kan instellen waar het bij mij bijv nog retestabiel is, sterker nog op elke frequentie draait me exynosje 50mv lager dan door Samsung ingestelde waardes (en heeft ie als minimum snelheid 100Mhz ipv 200Mhz)! Toch weer een tikkie zuiniger!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 december 2011 13:42]

3-4 Watt TDP voor de SoC

TDP zegt niets over het verbruik van de SoC, het is een opgave van de noodzakelijke warmteafvoer.

Is 3,6w als max wel erg veel voor een tablet? Ik kan me niet voorstellen dat ze dat (met andere componenten erbij) pasief gekoeld krijgen. Misschien met een erg groot koel oppervlak (achterkant van tablet?)

Ik ben geen kenner op dit gebied, dus de tijd zal het leren.

Is 3,6w als max wel erg veel voor een tablet? Ik kan me niet voorstellen dat ze dat (met andere componenten erbij) pasief gekoeld krijgen. Misschien met een erg groot koel oppervlak (achterkant van tablet?)

Ik ben geen kenner op dit gebied, dus de tijd zal het leren.

Volgens mij valt 3.6Watt best mee hoor en kun je dat best passief coolen. Het is nog steeds erg veel tov huidige concurrerende chippies. De genormaliseerde prestaties zijn erg matig moet ik zeggen. Ik vergelijk liever prestatie per clockcycle.

Vooral de combinatie van sneller en minder energieverbrik is natuurlijk erg prettig. Dat daarbij de grootte van het board ook nog afneemt is mooi megenomen, maar voor mij niet het belangrijxte.

prachtige ontwikkeling! met Windows 8 in het verschiet wordt 2012 een mooi jaar op gebied van draagbare hardware en het mobiele OS. Keuzes!

Dus per clocktik langzamer dan de huidige exynos, namelijk 33% sneller geklokt en dat levert 25% verbetering (in die benchmark dan)!

En dan nagaan dat de medfield het eigenlijk tegen de volgnede generatie van de exynos serie op moet nemen! Oftewel 2Ghz (dualcore) chips die per clocktik al 20-30% sneller zijn dan de huidige versie, oftewel zeker over de 16k in caffeinemark...

Oftewel de nieuwe exynos waar de medfield het straks tegen op moet nemen is 60% sneller als de medfield, met maar 1/5de van het verbruik

Ben wel benieuwd naar de GPU, immers gebruikt Intel vaak PowerVR chippies en daqar ben ik wel fan van

Edit: exynos 4210 haalt op 1.4Ghz ook ~10500 puntjes...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 december 2011 12:32]