Intel: Smartphones met Atom Medfield komen pas begin 2012

Intel heeft de verwachting uitgesproken dat de eerste smartphones die voorzien zijn van de Atom Medfield-soc begin volgend jaar zullen uitkomen. De Medfeld-serie moet de opvolger worden van de vorig jaar geïntroduceerde Moorestown.

De processormaker deed zijn uitspraken op een investeerdersbijeenkomst. Daarbij gaf Intel-topman David Perlmutter aan dat Medfield-telefoons begin 2012 beschikbaar moeten zijn, zo meldt PC Mag. Perlmutter gaf echter geen namen van fabrikanten die aan dergelijke toestellen werken. Wel toonde hij een smartphone en een 7"-tablet met de nieuwe cpu. Een 10"-tablet zou nog in ontwikkeling zijn.

Intels Atom Medfield moet de opvolger worden van de Moorestown-serie, die in mei vorig jaar werd geïntroduceerd, maar nog weinig populariteit bij smartphonemakers kent. Beide Atom-series zijn bedoeld voor gebruik in mobiele apparaten, zoals tablets en smartphones. Intel kondigde de Atom Medfield op het Mobile World Congress aan, waarbij de fabrikant liet weten dat de sampling van de cpu is gestart en massaproductie later dit jaar begint.

Volgens Intel kan Medfield een langere accuduur bieden dan concurrerende ARM-chips, omdat de cpu op 32nm wordt gebakken. ARM werkt echter nog met een 4xnm-procedé. Ook is de Medfield volgens Intel efficiënter, omdat de cpu en Platform Controller Hub op een enkele chip zijn geplaatst, wat ruimte bespaart.

Reacties (27)

is de ARM-architectuur niet bij voorbaat efficienter dan de x86-architectuur?

En de chip heeft invloed op de accuduur, maar het OS nog meer. Wat moet er dan op deze atom-soc draaien? windows ME?

ARM is van oudsher zuiniger doordat er efficiente, gespecialiseerde cpu's mee werden gebouwd: voornamelijk voor single-threaded throughput van grote hoeveelheden data in routers, etc. De nieuwe huidige ARM SoC's (Apple A4, Tegra2, OMAP4) zijn veel complexer (multi core, meer cache, snellere geheugenbus, krachtige gpu) waardoor ze langzaamaan ook weer (relatief) wat onzuiniger worden.

Aan de andere kant was x86 altijd wel snel als allround cpu dus ideaal voor de moderne smartphone-als-volwaardige-pc, maar veel te complex om zuinig te zijn, dus stript Intel met deze Atoms steeds meer ervan af. Ergens in het midden komt dat samen, en dat is nu de tablet markt. Intel hoopt daar te winnen, en vervolgens nog verder naar beneden te kunnen gaan (smartphones), ARM denkt het omgekeerde en wil naar boven (desktops/nettops/servers).

Tot nog toe is het grootste probleem van Intel de software kant: op smartphones en tablets zijn er nu volwassen ARM OSsen (Android, iOS) en een enorme hoeveelheid bestaande apps, terwijl het omlaag schalen van x86 desktop OSsen nog niet zo'n succes is. Android heeft een x86 versie, en Intel ontwikkelt zelf MeeGo, maar beide zijn nog nauwelijks volwassen te noemen. En omgekeerd is de handicap van ARM om op de netbook markt potten te breken dat er geen volwassen ARM desktop OS is. Maar dat gaat met Windows 8 veranderen.

(edit: ah humbug schrijft het allemaal veel mooier op )

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 mei 2011 15:04]

Zowel Android, dat een linux kernel heeft, als ios, dat een afgeleide is van osx, draaien op arm, maar beide zijn eerst verschenen op x86. Android apps zijn ook nog eens (bijna?) allemaal in java geschreven, dus compleet onafhankelijk van de onderliggende hw.
Als het goed is(tm) zou je dus als gebruiker het verschil tussen een arm smartphone met android en een x86 smartphone met android nergens in hoeven merken.

Zou moeten, maar ondertussen is Android op ARM al aan zijn 3.x release toe en een enorm succes, terwijl Android voor x86 nog lang niet zo volwassen is, en tot nu toe nauwelijks aanslaat. OEMs willen er ook nog niet aan, je ziet (om wat voor reden dan ook) nergens Android x86 netbooks bijvoorbeeld. Android apps zijn lang niet allemaal Java/Dalvik, alles wat een beetje performance vergt (games, video players) wordt deels of volledig in de native code SDK gemaakt. Wil niet zeggen dat porten moeilijk is, maar het gaat niet automatisch. Linux heeft ook al jaren een ARM versie, en om nou te zeggen dat alle x86 Linux apps ook op de ARM kernel draaien...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 mei 2011 15:09]

Niet echt. De x86 architectuur is onderhuids al lang een RISC architectuur geworden. Wat dat betreft verschillen de systemen niet fundamenteel. Daarnaast is er veel meer geld in het optimaliseren van x86 gestoken dan in ARM wat ook meehelpt om x86 efficienter te maken. Wel was x86 altijd gericht op PCs terwijl ARM al veel eerder richting consumenten electronica gegaan is. Nu Intel (en ondertussen ook AMD) steeds zuiniger ontwerpen maakt en de ARM architectuur voor steeds zwaardere doeleinden gebruikt wordt groeien de systemen naar elkaar toe.

Als je kijkt naar de snelste ARM systemen en de zuinigste x86 systemen zie je op dit moment dat ARM nog zuiniger is, maar x86 sneller. Met de dual core/quad core ontwikkelingen in ARM land en de roadmap van Intel zullen die producten elkaar echter gaan overlappen.

Op deze Atom soc moet (bv) uiteindelijk Meego draaien of Windows Phone of Android of Google TV. Op termijn wil Intel zelfs chips voor je broodrooster maken. Maar daar is Intel nog lang niet qua zuinigheid

De x86 architectuur is onderhuids al lang een RISC architectuur geworden. Wat dat betreft verschillen de systemen niet fundamenteel.

Voor de rest is er veel verschil tussen de architectuur van Intel en ARM, en dat maakt het grote verschil in zuinigheid.

Daarnaast is er veel meer geld in het optimaliseren van x86 gestoken dan in ARM wat ook meehelpt om x86 efficienter te maken.

Het is nog helemaal de vraag of Intel daarmee ARM kan inhalen.

Wel was x86 altijd gericht op PCs terwijl ARM al veel eerder richting consumenten electronica gegaan is.

Omdat de x86 architectuur zich niet goed leent voor 'hoog-mobiele' apparaten.

Nu Intel (en ondertussen ook AMD) steeds zuiniger ontwerpen maakt en de ARM architectuur voor steeds zwaardere doeleinden gebruikt wordt groeien de systemen naar elkaar toe.

Ook daar moet nog blijken of dat in het voordeel van Intel zal uitpakken.

Als je kijkt naar de snelste ARM systemen en de zuinigste x86 systemen zie je op dit moment dat ARM nog zuiniger is,

aanzienlijk zuiniger.

maar x86 sneller.

...met floating point, een zwak punt van ARM.
Voor de rest maakt het niet veel uit, en met sommige integer berekeningen is ARM sneller.

Met de dual core/quad core ontwikkelingen in ARM land en de roadmap van Intel zullen die producten elkaar echter gaan overlappen.

Op deze Atom soc moet (bv) uiteindelijk Meego draaien of Windows Phone of Android of Google TV. Op termijn wil Intel zelfs chips voor je broodrooster maken. Maar daar is Intel nog lang niet qua zuinigheid

Precies. Intel is er nog lang niet, ARM wel.

Het optimisme mbt Intel betreft de toekomst. Of het uiteindelijk werkelijkheid wordt moet nog blijken.
Anno nu, inmiddels al weer enige jaren, is ARM dominant op de mobiele markt omdat ARM een aanzienlijk betere performance-per-watt heeft, en in praktijk veel zuiniger is dan het beste alternatief van Intel.

Niet echt.

Als het echt zo zou zijn dat de x86 architectuur "bij voorbaat" even efficiënt zou zijn als ARM - of daar enigszins in de buurt zou komen - dan zouden we geen desktop CPUs hebben die wel 100 Watt verbruiken (in ieder geval niet van Intel), en dan zou ARM niet zo dominant zijn op de mobiele markt.

Eigenlijk wel echt dus.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 18 mei 2011 19:23]

...met floating point, een zwak punt van ARM.
Voor de rest maakt het niet veel uit, en met sommige integer berekeningen is ARM sneller.

Als een cpu alleen maar een stroom simpele floating dan wel integer instructies moest doen, dan was het wel heel makkelijk, en pak je een ARM core (lekker snel in integers) en plak je er een mooie SIMD unit aan vast voor de floating point. Maar met het tegelijk draaien van allerlei verschillende applicaties zoals op een desktop PC krijgt de cpu iets heel anders voor zijn kiezen: een verzameling van simpele en complexe (branched) code, in allerlei threads, met allerlei verschillende prioriteiten, en verschillende voorspelbaarheid. Dat is waar x86 op is geoptimaliseerd, de doorsnee simpele ARM cpu die in je router zit gaat volledig plat daarop- en dus zie je dat de huidige SoC's in smartphones ook steeds complexere bouwsels worden: meer cache, snellere geheugenbus, dedicated video decoder hardware, gpu met veel shaders, etc. In die zin groeit ARM naar de complexiteit van x86 toe. Niet voor niets gebruiken de Z-serie Atoms tegenwoordig precies dezelfde PowerVR gpu unit als de grote ARM SoCs.

Probleem is niet zozeer performance-per-watt, maar watt. x86 heeft vergelijkbare performance-per-watt in het hogere segment, maar Intel is het nog niet gelukt de Atoms zo ver omlaag te schalen dat de TDP voor een smartphone haalbaar zou zijn. Idem kregen de ARM bakkers het nog niet voor elkaar om de vrij simpele cores met genoeg toeters en bellen vol te hangen dat het de performance van x86 evenaart in de netbook markt. Wie gaat er winnen? We zullen het zien.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 mei 2011 21:00]

is de ARM-architectuur niet bij voorbaat efficienter dan de x86-architectuur?

Jawel, maar dat zal Intel ons niet vertellen

Mooie ontwikkeling dit weer.

Alleen heb ik moeite met t volgen van de strategie van Intel. In 2006 verkopen ze de tak voor communicatiechips en embedded processors http://tweakers.mobi/nieuws/43211
nadat ze lange tijd toch wel redelijke Xscale processoren hebben verkocht voor oa smartphones en mobiele telefoons. Dit om op hun 'core business' te richten.

Nu zijn ze toch weer in diezelfde markt gestapt albeit nu wel met een compleet eigen architectuur ipv overnames (xscale technologie was via een rechtzaak in handen gekomen van Intel)

Nogthans, Intel is goed op weg met nieuwe ontwikkelingen, maar dat is ook begrijpelijk met zo'n cash reserve.

Lijkt me duidelijk: Intel had geen zin om 1 van de vele fabrikanten te worden met een ARM licensie, is overtuigd van zijn eigen technologie, en zet de aanval in om hun eigen x86 architectuur (=geen licensies) in de traditionele ARM markt te pushen. Grote gok, maar ja dat kan je je wel veroorloven met zoveel cash.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 mei 2011 15:08]

We spreken hier nu natuurlijk wel over zuinigheid en kosten. Maar is de kost bij voorbaat ook niet hoger dan bij ARM omdat je maar de keuze hebt tussen 1 aanbieder nl. Intel ? We weten allemaal dat (even er vanuit gaan dat er geen sprake is van kartelvorming ) dat meerdere aanbieders en concurrentie hun invloed heeft op prijzen.

Vraag mij zelf of het de innovativiteit zou doen afstoppen omdat iedereen een ARM processor kan maken volgens de spec maar niet beperkt. Als je maar 1 aanbieder hebt dan valt dit ten dele weg en ben je weer gebonden aan wat je met de technologie kan. Ik zie bvb een Nvidia niet snel een x86 Tegra Soc lanceren, laat staan dat Intel dit zou toelaten.

Ik weet dat bepaalde patenten op x86 zijn vervallen maar voor de moderne nodige zaken en technieken zijn die ondingen er volgens mij nog altijd.

Ik zou pas onder de indruk zijn als die x86 processoren tegen dezelfde voorwaarden en licenties als die ARM processoren kunnen worden gefabriceerd door derden. Maar op dat vlak en Intel kennende kan ik tegen mijzelf al zeggen "Dream on".

Misschien zal dit wel het kantelpunt geweest zijn, de koppigheid van intel om licenties te geven aan derden. Als ik mij niet vergis - kan verkeerd zijn - had Nvidia eerst plannen voor een x86 based processor maar ving het bot. Gezien de populariteit van die tegra chipset was dit voor Nvidia misschien a "a gift in disguise".

Ergens ben ik blij dat de industrie aan het evolueren is dat het niet zo overstag gaat voor monopolies en de "grote krachten". Opkomst van Android en bvb ARM of hoe Intel nu spartelt in bepaalde markten zijn tekenend. Enkele jaren terug waren de geesten nog niet zo gestemd dat die 2 zaken veel kans op slagen had zoals het vandaag kent. Het was soms pijnlijk door de geschiedenis heen hoe vaak men bvb niet Windows (zonder afbreuk te willen doen als het desktop os) op allerhande zaken probeerde te kwakken of de opvatting dat alles wat niet x86 was slecht was omdat we onze legacy meuk niet konden draaien. Dat zijn toch dingen die je minder en minder hoort.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 18 mei 2011 17:50]

Maar is de kost bij voorbaat ook niet hoger dan bij ARM omdat je maar de keuze hebt tussen 1 aanbieder nl. Intel ?

VIA en AMD zijn er ook nog.

Dit kan zomaar een ongelofelijk interessante ontwikkeling worden.

Smartphone bij je met daarop Windows 7 geinstalleerd (met aangepaste GUI voor de smartphone). Je klikt er een mini-HDMI kabel in en voila: een volwaardig Windows 7 besturingssysteem .

Een volwaardig desktopsysteem in de palm van je hand!

Windows 7 zie ik niet zo 1-2-3 gebeuren. Ik meen dat de nieuwe mobiele Atom's een aantal legacy x86 instructies laten vallen. Windows 8 zou daar mooi op kunnen inspelen en er mogelijk wel op draaien. Ik hoop zelf meer op een Meego toestel op basis van zoiets.

Er is vandaag nog een interessant artikel over geplaatst, misschien ook leuk voor jouw om even te kijken

nieuws: Fujitsu-smartphone met Atom draait Windows 7 en Symbian

What the hell? Dat artikel had ik serieus niet gezien Talking about coincidence. Zeer interessant artikel verder: dit is een voor mij zeer gekoesterde wens geweest jarenlang. Heerlijk om als IT-manager in de sportschool op deze manier even de servers een reboot te kunnen geven via een 3g verbinding.

Ik weet het, het kan nu ook met de iPhone via bijvoorbeeld teamviewer maar ik gebruik liever een 'echt' desktop-OS (wat iOS en Android niet zijn).

Hmm... Symbian op x86? Wow
Blijft wel dat deze zo te zien op de oude Moorestown Atom draait en niet op de nieuwe Medfield. Ik begin me wel af te vragen waar ik gezien heb dat de legacy instructies gedropt worden...

ARM werkt echter nog met een 4xnm-procedé

Deze zin vind ik zelf een beetje scheef geformuleerd. ARM is een instructieset, dus heeft niets te maken met op welk procedé het geïmplementeerd wordt. Het is gewoon toevallig zo dat de x86-bakker intel technisch gezien verder is dan alle ARM-bakkers, en alle ARM-chips daarom achter liggen. Niets houdt fabrikanten tegen om binnenkort ook op 32nm (of welk kleiner procedé dan ook) ARM-chips te maken. Jammer dat intel geen ARM maakt, want ARM i.c.m. de productietechnieken van intel levert een hele goede energiezuinigheid op. Maar goed, die markt stap je ook niet 1-2-3 in.

Jammer dat intel geen ARM maakt, want ARM i.c.m. de productietechnieken van intel levert een hele goede energiezuinigheid op. Maar goed, die markt stap je ook niet 1-2-3 in.

Is het niet meer een kwestie dat Intel z'n x86 architectuur niet 1-2-3 wil opgeven?

Ja, dat komt ook ongeveer op hetzelfde neer: intel heeft heel veel ervaring in x86 en heeft daar ook de beste CPU's in. Als ze willen kunnen ze zo met ARM beginnen maar dan moeten ze weer vanaf nul beginnen.

Misschien dat het op de lange termijn wel rendabel zou kunnen zijn, het lijkt alsof ARM op zich nou eenmaal efficiënter te krijgen is dan x86 en na verloop van tijd zou intel dus zijn eigen x86-atoms voorbij kunnen streven met ARM. Maar goed, dat is echt speculatie en het zou ook nogal een investering vergen. Dat er toekomst in ARM zit is echter wel duidelijk.

Wij van WC-eend, adviseren WC-eend

Eerst zien, dan geloven... ARM heeft toch al iets meer ervaring met energiezuinige mobiele apparaten dan Intel en een Atom is nou ook niet echt het schoolvoorbeeld van energiezuinigheid geweest, zeker de eerste generaties niet (icm energieslurpende chipset).

Intel is met de Atom aan het afdalen. Men maakt bij elke generatie de chip zuiniger in plaats van sneller (wat men met de i3/5/7 reeks wel doet) En ervaring helpt natuurlijk, maar een efficiënter proces helpt ook. En waarschijnlijk nog meer. Niet alleen kun je zuiniger producten afleveren, ze kunnen ook beduidend goedkoper gemaakt worden. AMD heeft grote problemen Intel bij te houden, juist omdat Intel continue voorloopt qua productieproces. ARM had daar nog weinig last van simpelweg omdat de modellen te ver afweken van de Atom. Met de huidige generatie gaat dit verschil echter wel degelijk meespelen. En dat is in het voordeel van Intel. En tsja, als je de Atom niet zuinig vindt heb je in mijn ogen wel wat gemist de afgelopen jaren. De Atom met zijn lage prijs en zuinige ontwerp heeft een hele hoop leuk speelgoed opgeleverd. Dat Intel in eerste instantie een gewone (en dus niet erg zuinige) chipset gebruikte doet daar weinig aan af.

Wat ik me afvraag is hoeveel hitte die telefoon gaat produceren omdat de CPU en PCH op een enkele chip zijn geplaatst

Met dergelijke lage verbruiken, gaat dat heus wel meevallen. Het zou geen hele grote problemen op mogen leveren als je het TDP laag genoeg houdt.

Over 5 jaar heeft iedereen een ARM in zijn PC

Maar goed, ik zou best wel een telefoon met een intel proc willen hebben/proberen.