Intels Medfield voor smartphones

Inleiding

Intel probeert al tijden voet aan de grond te krijgen in de markt voor mobieltjes en tablets. Het bedrijf heeft daarbij al zijn aandacht gericht op de Atom-chip die het oorspronkelijk ontwikkelde voor netbooks. De laatste jaren is Intel bezig geweest om de Atoms kleiner en zuiniger te maken, zodat deze in de behuizing van een moderne smartphone gebruikt kunnen worden.

Toen we iets meer dan een half jaar geleden op Computex waren, zagen we een van de eerste pogingen van Intel hiertoe: Oak Trail. Deze chip was nog te log voor smartphones, maar Intel toonde wel enkele Android-tablets op basis van die nieuwe Atom. De prestaties vielen echter tegen en de tablets werden behoorlijk warm. Oak Trail is dan ook nooit breed opgepakt door fabrikanten.

Intels nieuwste poging is de Medfield. Dit is wederom een doorontwikkeling van de Atom, maar dan speciaal toegespitst op smartphones. Op CES toonde het bedrijf een reference design; een concept-smartphone met Medfield-chip aan boord. Tweakers.net bekeek of concurrenten als Samsung, Qualcomm, Texas Instruments en Nvidia iets te vrezen hebben van Intels nieuwe chip.

Medfield nader bekeken

Medfield is een zogenaamd system-on-a-chip-ontwerp. Waar Oak Trail nog uit twee losse chips bestond, zijn bij Medfield de processor, gpu en southbridge in een enkele package ondergebracht. De chip wordt uitgebracht onder de naam Atom Z2460 en heeft een enkele kern met een kloksnelheid van 1,6GHz, die met hyperthreading twee threads tegelijk kan verwerken.

De gpu is gebaseerd op het PowerVR SGX540-ontwerp van Imagination Technologies. Deze chip zit bijvoorbeeld ook in de Omap 4460-soc van Texas Instruments, die in de Galaxy Nexus-smartphone wordt gebruikt. Vanwege het 32nm-productieproces kan de grafische chip in de Z2460 hoger geklokt worden dan bij de concurrentie, aldus Intel. Dat is logisch, want een kleinere procede betekent nagenoeg altijd een lager energieverbruik. Het geheugen wordt aangestuurd via een 32bits dualchannel-bus. Medfield bevat ook nog hardware die gebruikt wordt om beeldverwerking te versnellen. Zo is het mogelijk om 1080p video op te nemen en af te spelen, en kunnen snel achter elkaar foto's genomen worden.

Atom Medfield-platform (links) en Atom Oak Trail-platform (rechts)

De Medfields worden dus met 32nm-procestechnologie vervaardigd, waar voor Oak Trail de processor op 45nm en de southbridge op 65nm worden gebakken. Een medewerker van Intel had een doosje bij zich met daarin losse Medfield- en Oak Trail-chips. We konden heel goed zien dat alleen de processor van het Oak Trail-platform fysiek al groter is dan Medfield. Bij Oak Trail is ook nog eens een losse southbridge-chip vereist, die op zijn beurt ook weer groter is dan het Medfield-silicium. Intel heeft duidelijk grote stappen gezet bij het verkleinen van zijn chips, en voor gebruik in smartphones was dat natuurlijk ook broodnodig.

Hands-on met het reference design

Op zijn stand toonde Intel een zogeheten 'reference design'. Deze telefoon zal niet in de winkels verschijnen maar is bedoeld om een beeld te geven van de mogelijkheden van Medfield. Het gaat om een telefoon met een 4"-scherm met een resolutie van 1024x600 pixels. Het toestel heeft een redelijk eenvoudig zwart uiterlijk met licht afgeronde hoeken. De achterkant is kaal met aan de bovenzijde een 8-megapixelcamera. De zijdes zijn metaalkleurig en herbergen de volumeknop, de aan-uitknop en een micro-usb-aansluiting. Ter vergelijking hebben we een Samsung Galaxy S II naast het toestel gehouden, en hoewel die dunner is, bleek het verschil niet heel groot.

Het toestel draait op versie 2.3.7 van Android, maar Intel verzekerde ons dat tegen de tijd dat er telefoons met Medfield uitkomen, deze op Ice Cream Sandwich zullen draaien. Op draadloos gebied is er ondersteuning voor wifi, bluetooth en nfc, en verder is de telefoon voorzien van een kompas, een accelerometer en een gyroscoop. Het gsm- en 3g-verkeer wordt afgehandeld door een XMM6260-basebandchip.

We werden nauwlettend in de gaten gehouden, dus het draaien van benchmarks was helaas geen optie. We kunnen het dus enkel hebben over hoe snel het toestel aanvoelde - en dat was net zo snel als de huidige high-end Android-telefoons. De interface werd vloeiend gerenderd, animaties verliepen zonder horten of stoten en nergens konden we enige vorm van haperen of stotteren opmerken. Ook de browser lijkt goed geoptimaliseerd en zaken als pinch-to-zoom verliepen net zo soepel als we gewend zijn. De foto's die we maakten met de 8-megapixelcamera werden snel weggeschreven. Op het gebied van shutterlag kan de Medfield-telefoon zich makkelijk meten met de huidige high-end toestellen.

Of Medfield zich echt op alle vlakken kan meten met de concurrentie kunnen we pas beoordelen als we meer tijd met de hardware kunnen doorbrengen en benchmarks kunnen draaien.

Ook over de accuduur kunnen we nog niets zeggen, maar Intel maakte wel enkele indrukwekkende claims. Zo zou het reference design met een 1460mAh-accu acht uur lang kunnen bellen en vijf uur lang kunnen browsen over 3g. Het toestel zou zes uur aaneengesloten 1080p-video kunnen afspelen en bij het beluisteren van muziek zou de smartphone het een indrukwekkende 45 uur volhouden.

Tot slot

Het is moeilijk om een chip als Medfield te beoordelen op basis van een demonstratiemodel. Intel heeft natuurlijk alles op alles gezet om dit toestel te optimaliseren, en we kunnen er vanuit gaan dat dit een best case scenario was. Toch lijkt het erop dat de chipfabrikant sinds Oak Trail grote stappen heeft gezet. De overstap naar 32nm en de integratie van de southbridge in de soc resulteren in een chip die fysiek veel kleiner is en die hoogstwaarschijnlijk minder energie verbruikt - en dus ook minder warm wordt.

Hoewel we de prestaties niet hebben kunnen meten, voelde het toestel rap aan en leek het niet onder te doen voor Android-telefoons met ARM-chips. Benchmarks moeten in een later stadium meer duidelijkheid over de prestaties van de chip geven.

Intel heeft echter nog een lange weg te gaan. De concurrentie zit immers ook niet stil en dit jaar gaan we quadcore-soc's op basis van ARM's nieuwe Cortex A15-core zien, die een behoorlijke rekencapaciteit zullen hebben. Daarnaast zal Intel fabrikanten moeten overhalen om hun huidige chips in te ruilen voor de Medfield-hardware. Bij twee fabrikanten zal dat niet nodig zijn: Lenovo en Motorola hebben al aangekondigd dat ze met Intel in zee gaan.

Ook op softwaregebied zijn er nog hordes te nemen. Intel zegt een geoptimaliseerde versie van Android Ice Cream Sandwich af te hebben, maar ook sommige applicatie-ontwikkelaars zullen aan de bak moeten. Met name Android-apps die niet via de Dalvik-VM worden uitgevoerd maar in native code geschreven zijn, zullen herschreven moeten worden om goed met de Medfield-hardware overweg te kunnen. Intel zou bezig zijn met een manier om ARM-code in realtime om te zetten naar x86-code, waardoor uiteindelijk 90 procent van de Android-apps zouden moeten werken in combinatie met Intels x86-soc.

Er zijn dus nog genoeg beren op de weg. Toch is Medfield een veelbelovend platform; als Intel deze mate van progressie weet vol te houden en genoeg fabrikanten achter zich weet te krijgen, zou het de smartphonemarkt wel eens flink kunnen opschudden.

Reacties (72)

[knirfie244]

Waarom wordt de Medfield steeds met de Oak Trail vergeleken? De SoC's hebben niets met elkaar te maken behalve dat ze beide een Atom CPU hebben.

De Medfield kan beter vergeleken worden met de Moorestown (45nm voorloper van de Medfield) of de Cedar Trail (desktop/netbook variant van de Medfield).

Overigens komt er in de loop van het jaar nog een update van de Medfield met SGX543MP2 (dezelfde GPU als in de Apple A5) GPU moeten komen en tegen het eind van het jaar een dualcore versie.


En iedereen die het heeft over fragmentatie van de Android markt: die is er toch al met de gigantische hoeveelheid ARM chips die er nu gebruikt worden: ARM11, A8, A9, Snapdragon processors, wel/geen NEON unit, en binnenkort komen daar ook nog A7, A15 en Krait bij. En het aantal GPU's is nog groter.

Net zoals het nu al is (door de verschillen in CPU/GPU) zullen apps die niet op je apparaat werken niet in de market verschijnen.


@bladerash, klopt. Echter worden er ondanks dat de A15 al om de hoek staat nog steeds ARM11 devices gemaakt. Daarnaast mogen het dan wel opvolgers zijn, maar ze verschillen behoorlijk van elkaar qua architectuur, de ARM11 (ARMv6) heeft zelfs een andere (kleinere) instructieset als de Cortex serie (ARMv7). De fragmentatie van Android komt dus doordat er zoveel verschillende hardware te ondersteunen is.

Wat ik ermee wou zeggen is dat als je je App wilt optimaliseren je niet zomaar voor ARM kan optimaliseren, je moet sowieso al optimaliseren voor een instructieset (v6 of v7), en als je het echt goed wilt doen ook nog voor een specifieke architectuur en eventueel NEON. Hierdoor betwijfel ik dus dat er momenteel veel geoptimaliseerd wordt, of op z'n hoogst alleen voor één enkele processor type. Als je native NDK apps naar x86 wilt brengen dan is het (waarschijnlijk voor de meeste developers) simpelweg een kweste van een vinkje zetten, opnieuw compileren en uploaden naar de appstore.

De A7 is niet alleen bedoeld als companion chip. De A7 is primair een ultra-low-cost opvolger van de ARM11 en A8 bedoeld voor goedkope smartphones, en kan daarnaast ook als companion chip gebruikt worden in een A15 little.Big processor.

Overigens is er ook nog de A5, maar ik betwijfel dat we die in smartphones terug gaan zien.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 06:33]

[bladerash]

Dat valt wel mee.. Op qualcomm's snapdragon na, zijn het allemaal opvolgers van elkaar.
ARM11 -> A8 -> A9 -> A15 deze concurreren niet met elkaar, maar volgen elkaar op.
De A7 is bedoeld als companion chip.
Alleen Qualcomm maakt hun eigen ARM chips waarvan Krait de meest recente versie is.
Op gpu vlak heb je welliswaar 4 spelers, maar alleen 2 kunnen gelicenceerd worden.
Dat zijn de PowerVR van Imagination en Mali van ARM zelf.
GeForce is nVidia only en de Adreno wordt alleen gebruikt door Qualcomm.

[tnleeuw]

Klopt allemaal als een autobus, maar als application-developer die native code wil schrijven & deployen (bv FireFox for Mobile) moet je toch die verschillende chips ondersteunen...

En ik weet dat er sommige games in de Android Market zijn die alleen draaien met Adreno GPU bijvoorbeeld. Dus wil je die game op alle Android Smartphones draaiend krijgen, dan moet je daar 4 versies van maken, testen, deployen.

[Bliksem B]

Wat ik me vooral afvraag, wat is het voordeel van een x86 processor voor de mobiele markt? Voor desktops is het nog logisch, aangezien Windows hier al jaren mee merkt inc programma's.
Maar zover ik me kan herinneren vond zelfs INTEL het hele x86 instructieset nu niet efficiënt meer! Het was vooral goedkoop. Dit is logisch omdat de x86 in 1972 is ontwikkeld (ARM 1987). Maar dat ze de hele tijd toevoegingen maken om het "efficiënter" te maken (energie, manier van instructies, x64 toevoeging). Maar als je totaal nieuwe instructieset bedenkt je met minder power een veel betere processor kunt krijgen (bijv. powerPC)

Ik snap dan nu ook niet dat ze de hele tijd voortborduren op de x86 voor de mobiele markt. Ze hebben nu een kans om ARM te verdrijven en dan gaan ze weer op basis van een protocol uit 1972 verder borduren . Het enige wat ik me kan bedenken is dat INTEL op korte termijn markt wil veroveren van ARM en het mag niet te veel geld kosten .

[Creesch]

Ik vraag me af hoeveel applicaties op het moment in native code geschreven zijn voor android. Een tijd geleden kwam dit voorbij en toen ging men er vanuit dat dit in het meest voorkomende geval zware games zijn die net dat extra stukje performance willen wat je met een VM er tussen niet voor elkaar krijgt.
Dat is dus een gebied waar Intel mogelijk moeite krijgt om de concurrentie aan te gaan, developers moeten het namelijk wel op tijd oppakken (if at all) willen ze de zelfde games kunnen aanbieden.
Om over extra fragmentatie van Android nog maar niet te spreken.

Daarnaast kijk ik uit naar de benchmarks, op Androidpolice staat een hands-on met een Lenovo toestel die draait op deze chip en daar zijn ze een stuk minder positief over.

De toekomst zal het moeten uitwijzen, als het intel lukt zonder het platform te erg te fragmenteren is een extra speler op de markt (Die de concurrentie scherp houd) altijd welkom

[martin_fj_m0]

Zie http://www.anandtech.com/...60-arrive-for-smartphones voor benchmarks en energie verbruik...

[ro8in]

Ik vraag me alleen af, zo ver ik lees is het net zo goed als de huidige generatie ARM chips. Waarom zouden Smartphone fabrikanten het op zich nemen om hier op over te gaan? Je moet allerlei problemen overkomen alleen maar om met hetzelfde resultaat te eindigen als dat je al hebt.

Intel zal dan drastisch onder de prijs van hun concurrenten moeten gaan zitten of weer aan kartel vorming moeten gaan doen wil dit van de grond komen.

Waarbij Intel vroeger toch zeg maar de grote eindbaas was zijn ze tegenwoordig steeds meer terug aan het vallen naar een clubje dat het nog maar net lukt om achter de concurrenten aan te blijven hobbelen.

[Marc Rademaker]

Je vergeet dat Intel qua procede voorloopt op de rest van de wereld. Als Intel dit soort chipjes op 22nm gaat bakken, hebben ze ineens een hele grote voorsprong. Als uiteindelijk praktisch alle android-apps gewoon goed draaien op deze soc, is er voor de consument geen verschil. Behalve dan dat Intels soc's een stuk zuiniger zouden kunnen zijn en een langere batterijduur met zich meebrengen.

[ro8in]

Hoezo loopt Intel qua procede voor op de rest? Halen hun dan meer werkende chips uit een waver ofzo?

Edit: Oke snap het. Intel is tot nu toe de enige die al 22nm kan maken, maar hoe lang duurt het voor de concurrent dit ook kunnen?

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 06:33]

[Marc Rademaker]

lang, TSMC is pas net op 28nm overgestapt, terwijl GF op 32nm bakt en Samsung bakt vooralsnog op 45nm... En op dit moment zal Intel al op 14nm gaan bakken. Nee, Intel maakt niet alleen snellere cpu's dan AMD, ze lopen ook qua procede behoorlijk voor en dat voordeel zullen ze ook ten opzichte van ARM-soc's hebben..

[watercoolertje]

Qualcomm Krait is ook 22 of 28nm maar ontloopt elkaar dus niet extreem

Daarbij als ik in het artikel (week of 2 oud) lees is die minder zuinig als de ARM die op 32nm en zelfs 45nm zijn gemaakt, 4x zo grote transistors maar blijkbaar wel zuiniger

[Marc Rademaker]

Je hebt het nu over soc's waarvan het plan is dat ze op een bepaald procédé worden gebakken. Dat wil nog niet zeggen dat ze als eerste komen, ook al zijn ze aangekondigd. Feit blijft dat Intel verder is met zijn fabrieken en dat al jaren is. Nu bakt intel nog op 32nm, daar is medfield voor ontworpen, maar een die-shrink naar 22nm ligt in het verschiet. Het gaat niet om hetzelfde 22nm-proces als waarop Ivy Bridge wordt gebakken, maar het is hoe dan ook onvermijdelijk. En op dat moment bakt de rest van de wereld nog op 28nm of anders. En 22nm is een grote stap tov 28nm.

[watercoolertje]

Het is wel een grote stap (halvering van de grote per stap meestal toch?) maar als je onder de streep alsnog meer verbruikt is het produce totaal niet boeiend, voor consumenten is het dus totaal nutteloos om te weten wat voor produce iets gemaakt is.

Enne Qualcomm maakt die chips trouwens al en verkoopt ze ook al, bijv voor de asus tabphone! Zoek maar op google naar: Qualcomm MSM8960 (28nm inderdaad)...

[Verwijderd]

dat vraag ik mij ook af
de Atom is toch gebaseerd op x86 architecture?
Dus app bouwers moeten het ombouwen?
Waarom maakt intel niet gewoon ARM chips?

[Creesch]

De meeste apps hoeven niet omgebouwd worden aangezien de meeste android apps geschreven zijn in een java dialect en dus gecompileerd worden naar zogenaamde bytecode . Dalvik Virtual Machine (vergelijkbaar met de java virtual machine) is het stuk software wat er voor zorgt dat deze bytecode tijdens het draaien van de app omgezet word naar architectuur specifieke machine-instructies.

Wat Intel heeft gedaan is android (en dus ook de Dalvik VM) compileren voor de x86 structuur zodat alle apps die in het android specifieke java dialect zijn geschreven zonder probleem zullen draaien.

[Verwijderd]

Hoe zit het dan met Native Code? Dat kan ook op Android.... Hebben ze vast wel iets op verzonnen maar toch.

[Creesch]

Native code is wel een probleem ja, maar zover ik het heb begrepen de laatste keer dat hier iets van voorbij kwam zullen de meeste apps hier niet in geschreven zijn. Simpelweg omdat native apps alleen maar een performance voordeel opleveren als ze echt heel systeem intensief zijn (denk aan games).

[Dooievriend]

Compatibiliteit met andere x86 software, wat ongeveer de grootste softwarebase ter wereld is.

[Cambion Daystar]

Misschien dat dit wat word icm een toekomstige versie van Windows Phone.
Microsoft lijkt met Windows (niet Phone zover ik weet) in te zetten op ARM en x86. Hopelijk doen ze dit ook met Windows Phone.

[Alex)]

De Windows Phone-emulator die wordt geleverd bij de Windows Phone Developer Tools heeft een x86-image aan boord. Omdat vrijwel alle applicaties (behalve Microsoft- en OEM-specifieke apps) in Silverlight of XNA worden geschreven, zou het dus mogelijk moeten zijn om een x86 Windows Phone uit te brengen.

[arjankoole]

Als je dat argument doorvoert: de iPhone emulator onder Mac OS X is ook x86, en applicaties die je test binnen die emulator (en dus iOS) zijn ook x86. Dus heel erg theoretisch zou Apple ook in zee kunnen gaan met Intel. ( maar ik betwijfel het voorlopig )

[killerbie]

In de biografie van Jobs staat dat ze eerst met Intel in zee wouden gaan, dus het zou wel eens kunnen.

[Nas T]

Als Intel een beter ontwerp heeft om iOS op te draaien dan ARM kan maken, waarom niet.
Alleen: nu is de performance on par of plusminus vergeleken met ARM, terwijl de quadcores voor de deur staan (al vraag ik me af of deze voor smartphones geschikt zijn wegens energieverbruik (en dan heb ik het niet over standby).
Tel daarbij op dat iOS misschien een flinke vertaalslag moet maken om van ARM naar x86 te gaan en deze oplossing is nog niet geschikt, lijkt me.

Maar: als je ziet hoeveel Intel heeft bereikt in 2 jaar (van minder presterend en energieslurpender oak trail naar concurrerend nu), zal de markt nogal kunnen veranderen dit jaar of volgend jaar. Het ziet er in ieder geval erg goed uit en het is wachten op reallife benchmarks met android. Nu zijn de resultaten van Intel zelf, is dus gewoonweg niet betrouwbaar genoeg.

Jammer genoeg is de concurrentie niet te voelen wat betreft smartphone OS en zijn de gesloten systemen nog heer en meester. Maemo was zo'n verademing en dat is tot nu niet niet echt geëvenaard (de N9 met MeeGo komt enigszins in de buurt).

[sygys]

Die gast in de video noemt het os vloeiend... dan weet ik niet wat ie precies bedoelt... het gedeelte wat ik op de video heb gezien liep alles behalve vloeiend..

[Nox]

Kijk eens bij de browser, die werkt erg goed. Ik denk dat er eerder iets aan jouw PC niet goed zit dan

[Verwijderd]

Wat ik me af vraag is. Hoe zit dat met de apps voor de architectuur? Kunnen arm apps op deze Intel chip draaien. Of moeten hiervoor de apps opnieuw geschreven/gecompileerd worden. En krijg je een arm en intel app-market?

[tijs14tijs]

Over het algemeen zijn apps platform onafhankelijk. Ze gebruiken de dalvik virtual machine. Maar apps die extra performance nodig hebben gebruiken vaak extra c libraries die voor een bepaalde architectuur zijn geschreven. Die apps moeten geport worden

[StrongArmLance]

Ik heb het zelfde, maar dat leek eerder aan de touchscreen te liggen had ik het idee

[catfish]

na alle investeringen van Apple in het eigen hardware ontwerp, heb ik toch de indruk dat ze niet meer zo happig zijn op intel

als intel z'n claims kan waarmaken, zou de ARM markt wel eens een nachtmerrie kunnen worden ipv een goudmijn

[MicGlou]

Hoezo een nachtmerrie? Intel heeft nu pas een chip weten te ontwikkelen die zich een beetje mag gaan meten met de willekeur aan ARM-chips in de omloop... en zelfs dat moet zich voor Intel in de praktijk eerst nog bewijzen. Maar de ontwikkeling bij de ander staat ook niet stil, sowieso worden ARM-chips nog op oudere procedes gebakken en presteren beter en zijn zuiniger dan wat Intel tot nu toe heeft weten neer te zetten... Nee, ik denk juist dat Intel nog een lange weg te gaan heeft voordat ze echt een serieuze concurrent kunnen worden.

[Terracotta]

Tegen dat intel deze 32nm soc in mobieltjes heeft steken, zijn er arm soc met en een nieuwe procédé (32 EN 28nm) en een nieuw ontwerp, en dubbel zoveel cores. Intel is er nog lang niet. Net zoals twee jaar geleden, kunnen ze mee met previous gen procs. Hun voorsprong in productieproces kunnen ze niet aan goedkope chips besteden omdat ze veel meer geld kunnen halen uit de dure i7 chips waardoor ze inderdaad aan het concurreren zijn met ontwerp in plaats van procédé, en daar wringt toch wel een klein schoentje omdat arm socs uit meer bestaan dan alleen maar een cpu en een gpu en southbridge.

[kidde]

Tuurlijk niet, voor ARM is er voor ieder wat wils.

Er zijn vele fabrikanten die allemaal ergens anders voor optimaliseren, en op ARM-architectuur worden per jaar meer dan 6 miljard procs. Dat aantal kanIntel nog niet eens leveren; maar belangrijker: Er is bij Intel bijna geen keuze.

Sommige ARM SoC's zijn geoptimaliseerd voor prestatie, andere voor verbruik, andere voor 'grootte', weer andere voor 'flexibiliteit' (programmeerbaarheid).
En gemaakt bij verschillende foundries die onderling concurreren.

Bijvoorbeeld voor smartphones: nvidia heeft er 3 modelletjes voor, Qualcomm 8 of zo, Marvell 5, Apple 2, Samsung 4 of zo en ST-E ook nog weer 3 en er zijn nog meer fabrikanten, dus in totaal al snel 15 modellen die allemaal anders zijn.

Telefoonbouwers kunnen dus uit ruwweg 30 ARM instructie-set modellen kiezen met CPU-ontwerpen van 3 verschillende leveranciers (ARM / Qualcomm / Marvell), GPU ontwerpen van 3 verschillende leveranciers (ARM / IMG / Vivante) en nog veel meer verschillen. En tevens kunnen ze nog vragen of het ontwerp ietsje aangepast kan worden voor een of ander; de combinaties (en dus ook de concurrentie) zijn dus bijna eindeloos.

Maar met hoeveel keuze gaat Intel op de markt komen? Waarschijnlijk is er maar 1 smaak: Alleen GPU's van 1 fabrikant en alleen CPU-ontwerpen van 1 fabrikant, en alleen bij 1 foundry gemaakt. Maw: Het is een beetje als Apple met z'n 10 modelletjes PC's die concurreert tegen HP, Dell, Acer en de hele mikmak: En hoewel Apple aardig verkoopt, zullen ze nooit snel boven de 25% marktaandeel komen. Daarvoor bieden ze simpelweg niet "voor ieder wat wils", wat de concurrentie samen wel doet.

Wie gaat er op x86-SoC's tegen Intel concurreren om Intel scherp te houden (zoals AMD bij de CPU's)?

Tevens werken veel van die ARM-SoC-bouwers ook nog fijn samen met GlobalFoundries, IBM en TSMC, en ze werken ook nog met z'n allen samen om Linux ervoor te optimaliseren: Intel moet daar allemaal in z'n eentje tegenop boxen.

[TiberiusJD]

Dit kan alleen maar een goede evolutie zijn.
Meer concurrentie= lagere prijzen en snellere ontwikkeling

Ze claimen dat de batterij:
een stanbytijd heeft van 2 weken
6 uur 1080p video kan afspelen
en 5 uur 3G webbrowsing kan doen


bron:

http://www.youtube.com/watch?v=s4zrHpZDr_0&list=UUR0AnNR7sViH3TWMJl5jyxw&index=11&feature=plcp

[fx500]

Ik hoop het echt voor intel! Maar ik denk toch dat het meer pr praat is...

Het is gewoon een beetje moeilijk voor te stellen dat mij sensation xe (met best wel up-to-date processor) er na een uurtje of 12/13 er toch echt wel mee op houdt. En deze heeft toch wel een beste accu (1850mAh).

en bij het beluisteren van muziek zou de smartphone het een indrukwekkende 45 uur volhouden.

Serieus intel maak mijn dromen waar

[knirfie244]

Je vergeet even dat Intel dat (net als de concurrentie) specificeren als wanneer je alleen datgene aan het doen bent:
• Muziek luisteren is dus geen data, geen sync, geen scherm gebruik en nominaal volume
• Standby: 2G, geen sync, telefoon absoluut niet aanraken of verplaatsen en bij voorkeur op 700 meter (ik roep maar even iets) van een zendmast.
Jouw Sensation zou bijvoorbeeld een standby van 525 uur (21 dagen) moeten halen volgens HTC.

In de praktijk zal je (behalve misschien voor de browse tijd) deze waardes nooit halen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 06:33]

[w-dev]

Meer concurrentie betekent lagere wintmarges voor de producenten en dus minder geld beschikbaar voor R&D. Teveel concurrenten zou dus slecht zijn voor de complete branch.

[svenk91]

Maar af en toe is een veldslag met meerdere partijen goed voor de toekomst, survival af the fittest

Je hebt nu "veel" fabrikanten met arm socs en dan nog een paar alternatieven op arm (waaronder nu dus x86).

x86 pushed arm om innovatief te blijven, de subgroepen binnen arm (nvidia, broadcom, TI) pushen elkaar weer tot innovatie. Dan krijg je meerdere ontwerpteams die het elk op hun manier allemaal verbeteren, de besten zullen (hopelijk) als winnaar eruit komen, groot worden en weer meer in R&D kunnen gooien tot er weinig concurrentie is en de boel weer wat afzwakt. Dan liggen er echter weer nieuwe concurrenten (of oude komen terug) op de loer, komt er een innovatie golf, nieuwe winnaars, meer door ontwikkeling als er wat concurrenten zijn afgevallen etc.

[martijnnos]

Of een product wat de hoge prijs rechtvaardigt, en bij teveel concurrentie vallen er vanzelf wel weer een paar weg.

[Verwijderd]

Maar alles hangt af van de batterij grootte.. kijk maar naar de Galaxy Note Dat ding kan super lang mee omdat ze een grote batterij erin gestopt hebben...

De vraag is gewoon. Is hij efficiënter dan de ARM. Zo niet, dan kun je beter bij ARM blijven. Batterij verbruik is de belangrijkste factor. Daarna pas performance.

[Wom]

Hoewel ik Intel snap dat ze deze stap nemen, zorgt het wel voor nóg meer fragmentatie op de Android-markt. Het verbaast me wel dat er al fabrikanten zijn die aangegeven hebben deze techniek te gebruiken. Het is veelal Nvidia met hun Tegra 3 chipset die grote stappen aan het zetten is op dit moment. Lijkt me dat Intel het vooral in het middensegment zal moeten gaan zoeken, een deel van de markt waar de meeste chipbakkers al flink wat ervaring en aanbod hebben.

Grote nadeel lijkt me dat een groot gedeelte van het aanbod aan apps en games niet direct ondersteund zal worden. Voor veel mensen toch ook één van de redenen om een smartphone aan te schaffen.

[th4k1ck3r]

... een deel van de markt waar de meeste chipbakkers al flink wat ervaring en aanbod hebben.

Je vergeet wel dat Intel meer ervaring heeft vanuit de desktop/notebook chipmarkt. Deze ervaring en kennis kunnen ze gebruiken bij ontwerpen van mobiele chips. Uiteraard zal Intel in het begin niet mee kunnen met de high-end chips van de concurrentie maar op den duur wordt Intel een geduchte concurrent.

[catfish]

wat is er niet te snappen?
er is op dit moment veel vraag naar low-power chips en intel speelt daar op in
standaard vraag en aanbod...

intel heeft bovendien genoeg kennis (en geld) om ARM uit de markt te werken
nu MS beslist heeft om Windows ook naar ARM te brengen is intel dus wel bijna verplicht om deze markt te betreden: ze moeten immers ook hun markt beschermen: stel je voor dat toekomstig ARM cpu's even snel worden als x86 cpu's, dan zou intel opeens niet alleen AMD als concurrent hebben, maar ook nog eens de hele ARM-industrie

aangezien Apple geen zware workstations meer maakt en via iPhone en iPad volop op ARM gaat, zou het mij niet echt verwonderen dat ook de iMac/Macbook over gaan op ARM van zodra deze krachtig genoeg worden

[Cambion Daystar]

aangezien Apple geen zware workstations meer maakt en via iPhone en iPad volop op ARM gaat, zou het mij niet echt verwonderen dat ook de iMac/Macbook over gaan op ARM van zodra deze krachtig genoeg worden

Als apple bereid is die hele investering nogmaals te maken, en eventueel de softwareontwikkelaars hiermee op te zadelen.
Ik weet niet juist wat de overgang van powerpc naar x86 inhield, maar kan mij toch een aantal berichten herinneren dat de ontwikkelaars hier niet allemaal even blij mee waren.

[johnkeates]

"De interface is vloeiend zoals je gewend bent"

Nou, ik zou alleen maar haperende interface shots, vage dingen zoals portrait en landscape die niet goed gaan, en scroll acties die niet geregistreerd worden. Kom op, dit kan beter.

[eM.]

Precies wat ik dacht. Eerst een haperende interface laten zien en dan concluderen dat de telefoon aanvoelt als elke andere high-end android smartphone. Begin ik toch te twijfelen aan de objectiviteit van deze journalist.

[MikeNies]

Het lijkt ze dus eindelijk gelukt te zijn Ik heb helaas een half jaar geleden een abo afgesloten, dus ik zal, als ze uitkomen, er helaas niet meteen een kopen, maar als de beloftes waar zijn zou dit wel eens een heel mooi ding kunnen worden.

[Zerfox]

Ze zeggen continue dat ze geen haperingen hebben ondervonden, terwijl ik in dit filmpje toch af en toe duidelijke haperingen in het scrollen zag..

[Cartman!]

Dat viel mij ook al op ja, ik zag de interface regelmatig even haperen. Op mijn anderhalf jaar oude SGS met CyanogenMod7 en 9 heb ik daar zelfs al geen last meer van maar op dit gloednieuwe ding wel... vond ik erg apart.