Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

Consumentenorganisatie Consumer Watchdog wil dat er een onderzoek ingesteld wordt naar de banden die Google heeft met de Amerikaanse overheid. Het bedrijf zou nauwe banden hebben met meerdere overheidsinstanties, waaronder de NSA.

De consumentenwaakhond wil onder andere dat er gekeken wordt naar de banden tussen Google en de National Security Agency, de inlichtingendienst die als onderdeel van het Ministerie van Defensie onder andere belast is met cryptografie. Ook wil Consumer Watchdog dat er gekeken wordt naar de rechten die Google heeft gekregen om een vliegveld van de NASA te mogen gebruiken. De organisatie voor consumentenbelangen denkt dat Google onrechtmatig heeft geprofiteerd van de banden met de overheid.

Consumer Watchdog liet ook weten dat de overheid te weinig heeft gedaan naar aanleiding van de incidenten met Googles Streetview-auto's, die wifi-netwerken afspeurden en daarbij allerlei andere data bleken te vergaren. In Europa werden verscheidene onderzoeken ingesteld naar het op deze wijze vergaren van persoonlijke informatie door de internetgigant. In de Verenigde Staten liet de Federal Trade Commission weten dat het geen maatregelen gaat nemen tegen Google.

In een reactie claimt Google dat Consumer Watchdog niet objectief is: de internetgigant noemt het de zoveelste 'persstunt' van een organisatie die toegeeft nauw samen te werken met concurrenten van Google. Consumer Watchdog ontkent echter dat er met andere bedrijven wordt samengewerkt, maar meldt dat het zijn pijlen op Google richt omdat het om het meest dominante internetbedrijf gaat. Als de zoekgigant meer aandacht aan privacy-belangen zou schenken, zouden andere bedrijven vanzelf volgen, aldus Consumer Watchdog.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Maar wat is nu concreet het probleem? Een onderzoek naar te nauwe banden doe je niet zomaar lijkt me, dan moet er een concreet vermoeden zijn dat er echt iets niet op orde is. Wat zou er bijvoorbeeld mis zijn met Google die een vliegveld van NASA gebruikt? Google is niet alleen maar een zoekmachine, ze zijn ook enorm veel met onderzoek bezig. En hoe zou Google geprofiteerd hebben? Alleen die vliegveld rechten of allerlei sluwe deals waarmee ze de overheid kortingen geven in ruil voor oogjes die toegeknepen worden?
Ik zie hier concreet het vliegveld incident genoemd en het probleem met de streetview auto's, dat zal toch niet het enige zijn? En wat is er mis met de privacy bij Google? Er zijn volgens mij weinig verdere concrete verhalen waarin verklaart wordt dat Google onrechtmatig met prive gegevens om gaat.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 26 januari 2011 13:33]

Ik kan me voorstellen dat NASA kennis in huis heeft over zuinige koeling van electronica die Google bijvoorbeeld kan gebruiken in haar serverparken. Ook het netwerksysteem van NASA is geen kleine en ook daar zullen trucjes zijn uitgevonden die zeer waardevol kunnen zijn voor Google.

Uiteraard wel erg uitzonderlijk als NASA dat allemaal zo door speelt.
Uiteraard wel erg uitzonderlijk als NASA dat allemaal zo door speelt.
Er is dan ook nog geen bewijs dat nasa dit doet... Ze mogen hun vliegveld gebruiken, misschien houd de samenwerking daar op.
Ik kan me voorstellen dat NASA kennis in huis heeft over zuinige koeling van electronica die Google bijvoorbeeld kan gebruiken in haar serverparken.

En ik kan mij voorstellen dat Google allemaal gegevens heeft over gebruikers die de overheid/NSA graag zouden willen hebben maar eigenlijk niet mogen hebben. Dus dan is het mooi "gelijk oversteken" als Google de gegevens van die gebruikers aan de overheid geeft en de overheid vervolgens Google allemaal extra's toeschuift. Terecht dat daar onderzoek naar gedaan wordt.

*edit:
Ik bedenk mij net dat als het wel waar is dat Google (al dan niet illegaal) met de Amerikaanse overheid samenwerkt dat Google dan waarschijnlijk alsnog uit China moet vertrekken. Dit verhaal krijgt duidelijk nog een staartje!

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 26 januari 2011 14:03]

Ik kan me voorstellen dat NASA kennis in huis heeft over zuinige koeling van electronica die Google bijvoorbeeld kan gebruiken in haar serverparken.
En ik kan mij voorstellen dat Google allemaal gegevens heeft over gebruikers die de overheid/NSA graag zouden willen hebben maar eigenlijk niet mogen hebben.
Even ter controle, je weet toch dat er een levensgroot verschil tussen de NASA (ruimtevaart) en de NSA ((contra-)spionage) zit? Uit je post wordt het me niet helemaal duidelijk, maar het lijkt erop dat je ze door elkaar haalt.
In kan me ook wel voorstellen dat ze samen met de NASA een deathstar aan het bouwen zijn, maar het punt is dat zonder enig concreet bewijs het bij niks meer dan flauwe vermoedens blijft op basis van de toestemming om een vliegveld te mogen gebruiken.
En daarom vraag ik wat er nou concreet het probleem is, want hier krijgen ze mij echt niet mee. Het zijn vage vermoedens die volledig onschuldig uit te leggen zijn, die bovendien niks te maken hebben met iets illegaals of onethisch en die gewoon prima zakelijk kunnen zijn.
Daarvoor is een onderzoek toch , om het te onderzoeken of het allemaal waar is wat ze zeggen/horen/lezen.
Google krijgt teveel macht, daar gaat het om.
En in wat voor opzicht krijgen ze teveel macht? Mensen kiezen geheel vrijwillig om hun informatie en gegevens bij Google onder te brengen, er zijn meer dan genoeg alternatieven. Google krijgt net zoveel macht als wij ze willen geven.
Dat "kiezen" kan je vooral gebruiken als excuus naar uzelf.

Als je kiest om een briefje van 20 Euro op te rapen van straat waaraan SARS en H1N1 hangt gesmeerd, is het dan jou keuze om aan deze ziekten te lijden voor dat luttele bedragje?

Neen, je wilt dat een organisatie voorkomt dat een ander deze briefjes rondstrooit.


Mensen zijn te ongeduldig, te ongeÔnteresseerd of in het slechtste geval te laag opgeleid om een privacy policy (een dynamische die met de dag kan wijzigen) te verstaan , op te volgen , laat staan de implicaties in het geheel van hun acties te kaderen.

De NSA heeft begrepen hoe Google werkt en maakt er gebruik van ( van de keerzijde van die leuke-programma's-front)
Als je kiest om een briefje van 20 Euro op te rapen van straat waaraan SARS en H1N1 hangt gesmeerd, is het dan jou keuze om aan deze ziekten te lijden voor dat luttele bedragje?
Je bedoelt, als je er vrijwillig voor kiest om (bijvoorbeeld) GMail te gebruiken en dan meteen vastzit aan bijverschijnselen (ik neem aan dat je het over de privacy policy hebt)? Er zijn twee mogelijkheden: of ze breken hun eigen policy, dan zijn ze strafbaar. Of ze zijn er eerlijk over. En ja, als jij een briefje van 20 opraapt waar in grote letters opstaat "besmet met SARS", tja, dan doe je het jezelf aan. We hebben het hier niet over sms-afzetters die 12-jarige een abonnement aansmeren, het gaat hier over volwassen mensen. Als die privacy policies niet lezen is dat gewoon eigen schuld dikke bult.
Los daarvan, bij mijn beste weten is Google's privacy policy een stuk minder eng dan, laten we zeggen, die van Facebook. En dat die per dag kan wijzigen: ja, elke dag zou ie kunnen wijzigen. Maar ze hebben er keurig een datum bovenstaan zodat je eenvoudig kunt controleren ůf ie gewijzigd is daar zouden veel webshops een voorbeeld aan kunnen nemen, Šls ze iets wijzigen dan wordt dat (meestal??) groot en duidelijk aangekondigd (ze moffelen er niet zomaar wat door als je even niet oplet) en je insinuatie dat ze de policy constant wijzigen is gewoon simpelweg niet waar.

Zouden mensen privacy serieuzer moeten nemen? Ja, absoluut. Maakt Google daar schandalig misbruik van? Voor zover ik weet niet.
De NSA heeft begrepen hoe Google werkt en maakt er gebruik van ( van de keerzijde van die leuke-programma's-front)
Dat is, op zijn allerbest, speculatie (of geef een bron, zou ik erg interessant vinden).
"Dat is, op zijn allerbest, speculatie (of geef een bron, zou ik erg interessant vinden)."

Zou jij er niet aan denken als NSA om de Google diensten te gebruiken? Zij het de voorhanden zijnde tools, zij het via een interne deal?

"If we want to get to the point where we connect the dots, the dots have to be there"

Staat ergens in hetvolgende artikel http://projects.washingto...icles/monitoring-america/

"Harvey collects any information he can pry out of government and industry. When officers were wasting time knocking on the wrong doors to serve warrants, he persuaded the local utility company to give him a daily update of the names and addresses of customers."


De local utility company is te intimideren. (speculatie) . Is Google dan zo hard dat er niks te onderhandelen valt?

Wat de Washington Post ook conludeert is dat er in eigen USA een tendens heerst om burgers preventief hoogtechnologisch in de gaten te houden, ook wie nog niks misdaan heeft.
Maar de lijn waar uw privacy ophoudt is: verdacht in de ogen van een wetdienaar of zelfs buurman.

Wat is er dan nuttiger om iemands interesses , whereabouts, blogs en emails in een "legaal verkregen" bestand bij het dossier te voegen van vingerafdrukken, jobhistoriek, reizen etc..
Al was het maar om te checken of ze niet de verkeerde dots aan het connecten zijn..

Waar haalt u het idee dat 12 jarigen niet Ja ik accepteer klikken op Google's terms of service and privacy policy?
het gaat hier over volwassen mensen.
Volgens mij zitten er anno 2011 ook heel veel kinderen op het internet.
Als die privacy policies niet lezen is dat gewoon eigen schuld dikke bult.
Nog voordat een gemiddelde internetter ook maar ťťn privacy policy heeft kunnen lezen op een willeurige website heeft Google al een profiel aangemaakt via AdSense code en/of Analytics code wat op bijna iedere website te vinden is.
Als je je kind goed opvoed en de gevaren laat zien dan is het gewoon ze eigen schuld wanneer zijn privacy in gevaar komt.... Dit is exact hetzelfde als de toename van criminaliteit... Je hoort heel de overheid maar roepen en roepen dat ze meer blauw op straat willen en wijk coaches ed nodig hebben maar ze denken niet na dat de criminaliteit begint wanneer de ouders niet of te weinig omkijken naar hun kinderen... Wat ik wil zeggen... pak het probleem aan bij de oorzaak en niet bij 1 van de gevolgen (ja Google is een gevolg want al wat Google er niet geweest had een ander bedrijf die plek ingenomen en had je hetzelfde verhaal alleen een andere naam) Al ga je de gevolgen bestrijden dan is het dweilen met de kraan open en dit kan je nooit volhouden omdat je ooit tegen je max aanloopt.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 27 januari 2011 09:22]

Mensen kiezen geheel vrijwillig om hun informatie en gegevens bij Google onder te brengen, er zijn meer dan genoeg alternatieven.

Jij hebt zeker de ophef over het filmpje van de Koningin @ Geenstijl niet meegekregen?
Nu is het van Dumpert verwijdert maar dankzij Google kun je het filmpje makkelijk op andere plaatsen terugvinden op internet (als voorbeeld). Kiest hare majesteit daar dan ook voor of kun je dan een verzoek bij Google indienen om ALLE webpagina's die over onderwerp X gaan uit hun cache te halen?
Ga je nu Google de schuld geven om een filmpje wat je via hun nog terug kan vinden? Wat een bullshit zeg... Het internet is "van iedereen" en wordt steeds meer gearchiveerd waardoor hetgeen wat jij op internet zet lastig verwijderd kan worden. Weet je dit nog niet dan heb je de voorlichting niet gevolgd ;) Wil je dus niet op het internet komen te staan dan moet je ervoor zorgen dat er geen filmpje van je gemaakt wordt! Dit is toch gewoon algemene kennis?

Echt weer zo'n non argument wat de leken aangeven voor het wantrouwen naar Google, als jou privacy in gevaar komt doe je dat grotendeels helemaal zelf.... Alles wat ik via internet doe is niet geheim (standaard Gmail, facebook etc), tenminste de zaken die ik geheim wil houden doe ik ook op een manier waardoor mijn privacy lastig in gevaar kan komen (internetten via n proxy of het tor netwerk en me mail behandelen via een interne mail server.)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 27 januari 2011 09:24]

Oh, dus privacy-wetgeving is maar onzin? Want je kiest immers altijd welke verzekeraar je neemt, welke telefoonprovider en welke bank.

Trouwens, zonder dergelijke onderzoeken zijn er weinig argumenten om je keuze op te baseren, want tot die tijd weet je het immers niet. Het argument "je kunt toch kiezen" is dus kul.
Mensen kiezen geheel vrijwillig om hun informatie en gegevens bij Google onder te brengen,
Is dat zo?

Dus de mensen waarvan Streetview-auto's allerlei data verzamelde en bewaarde hebben daar zelf voor kunnen kiezen?

Dat de meeste websites AdSense advertenties op hun site hebben staan en/of Google Analytics zodat Google alles van een internetter kan bijhouden is iets waar de gemiddelde internetter zelf voor heeft gekozen?

Dacht het niet...
Ik kies niet vrijwillig dat google mijn volledig surfgedrag natrekt over bijna het volledige netwerk dankzij de voor webmasters o-zo-handige google-analytics functie die op bijna iedere website geimplementeerd is.

Ik kies er ook niet vrijwillig voor dat google mijn interresses op alle websites volgt via de ad-sense functie.

En dan heb ik doubleclick.net nog niet eens genoemd dat al jaren het bezit is van google en ook heel agressief is in het profileren en volgen van het surfgedrag en de interesses van mensen op het internet.

OK: ik weet dat ik mij hiertegen kan wapenen via de noscript plugin en via adblock en door cookies te weigeren en alleen toe te staan als een site anders niet blijkt te werken.

Maar de meeste mensen weten dit niet en zelfs als ze geen gmail gebruiken en geen google-search, dan nog worden ze via bovenstaande diensten voor web-site-eigenaren toch door google gevolgd en geprofileerd.

En google streetview dat alle WIFI netwerken in kaart wil brengen is ook een erg vergaande stap wat mij betreft. Ik zet mijn draadloze router uit als ik niet thuis ben, maar hoeveel mensen doen dat ook? En naar ik heb begrepen heb ik als ik over een tijdje een nieuw modem met ingebouwde wifi van telenet krijg ook die keus niet meer, als ik wil dat mijn (telefoon)antwoordapparaat overdag nog bereikbaar is. Wordt mischien toch tijd om eens een belgacom UTP kabeltje in de grond te laten steken als het zover komt.
Op zich mee eens, maar mijn ervaring met Google is dat ze altijd goede software leveren.
Het gaat er volgens mij ook om dat het niet bekend is op welke manier Google samenwerkt met de NSA.

Zelfde geruchten waren er ook voor MS. Die zouden een backdoor voor de NSA hebben ingebouwd. Kans is er natuurlijk dat de NSA ook bij google heeft. Gezien bijna de hele wereld Google gebruikt kan je d.m.v. algoritmes veel te weten komen.

Volgens mij is het namelijk ook geen onbekend iets, dat de VS (NSA?) zijn systemen gebruikt om online bedrijven e.d. af te luisteren om te bepalen of een ander land geen voordeel krijgt t.o.v. de VS.

Maar goed allemaal geruchten.
Dat zijn geruchten die er altijd zijn zodra een organisatie die iets geheim houd zoals de NSA samenwerkt met een grote publieke organisatie zoals Microsoft of Google die veel informatie hebben over de bevolking. Echter zolang het gebaseerd blijft op vermoedens en niet geconcretiseerd wordt gaat het wat mij betreft nergens over.
Echelon?

Geen geruchten maar echt gebeurd.... Dus het gaat wat jou betreft dus wel degelijk ergens over. Ik wantrouw google niet maar dat wil niet zeggen dat het niet naÔef is om te geloven dat er nooit iets aan de hand is.
Op 5 juli 2000 besloot het Europees Parlement tot het opzetten van een tijdelijke commissie om onderzoek te doen naar ECHELON. De reden hiervoor was een rapport genaamd Interception capabilities 2000 waarin melding werd gemaakt van het gebruik van de door het ECHELON-netwerk vergaarde inlichtingen voor commerciŽle doeleinden van de bij het UKUSA aangesloten landen. Zo zou in 1994 het Franse concern Thomson-CSF een contract in BraziliŽ ter waarde van $ 1,3 miljard zijn misgelopen ten gunste van het Amerikaanse Raytheon als gevolg van onderschepte commerciŽle informatie die aan Raytheon zou zijn doorgespeeld. In datzelfde jaar zou Airbus een contract van $6 miljard in Saoedi-ArabiŽ zijn misgelopen ten gunste van de Amerikaanse bedrijven Boeing en McDonnell Douglas omdat via ECHELON alle onderhandelingen tussen Airbus en Saoedi-ArabiŽ waren afgeluisterd en de informatie werd doorgespeeld aan de beide Amerikaanse bedrijven.
Misschien mierenneukerij, maar het is NSA, niet NASA, toch wel 2 compleet verschillende organisaties.
Er staat zowel NSA als NASA in het artikel.
Google heeft inderdaad te veel macht, maar in de VS en net als bij ons zijn er teveel bedrijven die doormiddel van politieke invloed in plaats van invloed gegeven door de consument, de klant een monopolie onderhouden of een oligopolie onderhouden met meerdere partijen zoals in Nederland - Bouwend Nederland van Eelco Brinkman dat samen werkt met de bankensector om die te grote sector die notabene slechte investeringen gedaan hebben via politieke invloed een bailout te krijgen.

Overigens is Google voor een groot deel juist zo groot geworden dankzij investeringen van het Ministerie van Defensie in de VS. Via investeringsmaatschappijen zoals In-Q-Tel (bron: wikipedia - http://en.wikipedia.org/wiki/In-Q-Tel) waaruit blijkt dat Streetview en zoveel andere technologieen direct afkomstig zijn van uit de militaire koker.

De twee nerds die Google hebben opgericht hadden nooit zo succesvol kunnen zijn als het Amerikaanse militaire apparaat geen geld en kennis had ingebracht bij Google.
Ik vindt het goed dat er juist een onderzoek gestart wordt. Dan kunnen de geruchten bevestigd of verworpen worden. Want er wordt van alles geroepen.

Dat Google veel macht heeft valt niet te ontkennen, hun diensten en vooral de zoekmachine wordt door het grootste deel van de internetters gebruikt. Of hier ook misbruik van gemaakt wordt, of andere dingen die niet helemaal zijn zoals het hoort, dat blijft gissen. Dit onderzoek biedt op een bepaald deel de uitkomst.

Meten is weten!
google earth was bijvoorbeeld eerst in samenwerking met nasa gemaakt
Google is een goudmijn voor de NSA, FBI en CIA en wat andere opsporingsinstantie je maar ook kan bedenken. Google is het enige bedrijf dat elke internetter nagenoeg overal kan volgen. Ook al maak je geen gebruik van Google, de sites die je bezoekt kunnen gebruik maken van Google Analytics of andere reuze handige Google Tools. Maar, indien je wel gebruik maakt van een van de Google services dan is het helemaal transparant.

Het is bijzonder makkelijk voor te stellen dat opsporingsinstantie's toegang wensen tot de database van Google wanneer er onderzoeken lopen. Het is ook niet moeilijk voor te stellen dat deze instanties de kennis, macht en autoriteit hebben om deze toegang verkrijgen dan wel af te dwingen. Daar mag je serieus rekening mee houden.

Gaan we een stapje verder, in de schimmige wereld van complottheorieŽn:
hoe mooi zou het zijn om als opsporingsdienst een zichzelf financierende informatiegigant op te richten. Waar elke internetter graag gebruik van maakt, waarmee je als dienst onbeperkte toegang hebt tot mail, surfgedrag, telefoongedrag, interesses, voorkeuren, religie, ziektes, contacten, lokatie enz enz kan worden verkregen. Je kan vandaaruit automatisch analyseren of mensen extremistisch worden, welke sociale connecties iemand heeft enz enz enz . Niet alleen in de VS, maar wereldwijd zonder de moeilijkheid en tijdrovendheid van overleg met de al dan niet mee werkende justitieapparaat in het land van onderzoek.

Dat is geen goudmijn, dat is "The Holy Grail" voor opsporingsdiensten. Tja en laat die database nu net Google zijn.

[Reactie gewijzigd door Floor op 26 januari 2011 14:05]

Dit is juist. Het nare is dat Google in heel veel websites "ingeweven" zit met google ad javascripts. Combineer dit met het feit dat elke browser uniek te identificeren* is en je hebt een prachtig middel om mensen op het web te schaduwen.

*: https://panopticlick.eff.org/
Als ik even de moeite neem kan jij mij helemaal niet uniek identificeren.... Als je niet weet wat je doet dan klopt dit idd maar dan zou je sowieso niks op het internet mogen posten ;)
Ik zie die actie van Watchdog als een druppel water op een gloeiende plaat.
Inmiddels is de machtspositie van Google daarvoor veel te groot geworden. Daarnaast is er sprake van een enorme belangenverstrengeling.
De wereld is afhankelijk geworden van Google, dat zijn machtspositie met hun Android Os alleen maar ziet toenemen.
Mijns inziens maakt het weinigen uit wat de grootste spion ter wereld allemaal doet met hun persoonlijke gegevens. Wanneer ik personen in mijn omgeving hierop wijs, zie ik geregeld niet meer dan een schouderophalen.
Oeeeh spannend... Google weet wat ik voor werk doen, dat ik geÔnteresseerd ben in techniek, dan ik een facebook en hyves account heb en dat ik elke zondag bij mijn voetbal club naar het spel sta te kijken.... Als je me even belt dan vertel ik je dat zo wel.

Note: ik heb bijv maar 1 foto en geen info op me facebook en hyves....

Al de overige zaken kan ik met 100% zekerheid zeggen dat Google daar niks vanaf weet (en ook niet kan monitoren cq koppelen aan mijn profiel).

Wat ik wil zeggen is dat wanneer je weinig kennis hebt van IT dan moet je je gewoon bij mijn 1e alinea houden en verder niet (dus niet bijv hele prive verhalen, foto sessies, porno filmpjes en verhalen over je wietplantjes posten) zolang je je daaraan houdt zal je privacy nooit in gevaar komen omdat er niks gevaarlijks aan is :P
Ik heb een vermoeden dat Google is opgestart door een NSA achtige organisatie en het Google systeem NSA software gebruikt ala Echelon. Dat legt goed uit waarom Google ineens de gehele markt pakte met een geavanceerde zoekmachine dat de concurrentie in het stof liet staan.

Het idee dat Google de NSA binnenlaat lijkt een afleiding, Google = NSA vanaf dag 1.
Jij hebt het door... maar wat nu ? Mensen zijn liever veilig dan vrij
Het zal me een worst zijn!Google is gratis en doet daar zijn voordeel mee.Ik verwacht dat we over een jaar of 10 geen computer thuis hebben staan maar een soort telefoon apparaat die je in de muur (of draadloos)inplugd,en zo gaat internetten of spelletjes op je eigen scherm speelt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True