'Nederlanders maken zich zorgen over privacy'

Negentig procent van de Nederlanders maakt zich zorgen om zijn privacy, blijkt uit een onderzoek van een personenzoekmachine. Toch kiest krap een derde van de internetters niet voor een gesloten profiel op sociale netwerken.

Uit de peiling, die in opdracht van personenzoekmachine 123people is uitgevoerd, blijkt dat negentig procent van de Nederlandse respondenten vreest dat zijn privacy gevaar loopt op het internet. Het onderzoek werd uitgevoerd in het kader van de Data Protection Day, die elk jaar op 28 januari wordt gehouden. Het is onduidelijk hoe representatief het onderzoek is.

Het percentage Nederlanders dat vreest voor zijn privacy loopt in de pas met dat in de rest van de wereld, stelt 123people. Toch kiest een op de drie internetters ervoor om zijn of haar profiel op sociale-netwerksites niet gesloten te houden voor onbekenden en zoekmachines.

Zestig procent van de Nederlanders vindt dat internetters zelf verantwoordelijk zijn voor hun privacy. Daarmee verschilt de Nederlandse internetter van de Duitse gebruiker; die is van mening dat privacy de verantwoordelijkheid van bedrijven is. Een op de tien gebruikers heeft een baan verloren of is afgewezen op een sollicitatie vanwege informatie die op sociale-netwerksites te vinden was, claimt 123people.

Reacties (60)

[HarmoniousVibe]

Het probleem is niet beperkt tot mensen met een openbaar profiel, maar ook mensen die gewoon bijna iedereen accepteren of allerlei applicaties toegang geven lopen risico. Zelfs de mensen zonder of met een volledig 'afgeschermd' FB-account lopen risico. Zo staan er tegenwoordig om ontzettend veel websites van die FB 'like' buttons. Zo kan zelfs buiten FB om je surfgedrag worden geregistreerd en worden gekoppeld aan je FB-account. Ook mensen die niet eens Facebook hebben zijn hier het slachtoffer van. Men hoeft ook niet eens op die knoppen te klikken. Het inladen alleen al is meer dan genoeg.

Bron: http://news.cnet.com/8301-13578_3-20006532-38.html

[Reactie gewijzigd door HarmoniousVibe op 23 juli 2024 02:42]

[Stoney3K]

Bron: http://news.cnet.com/8301-13578_3-20006532-38.html

Ik lig er persoonlijk niet zo wakker van als een Facebook of een Google statistieken bijhoudt over mijn surfgedrag, zodat ze gerichte reclame kunnen sturen. Eerlijk gezegd zie ik liever ads over de laatste state-of-the-art Nvidia-kaart dan een banner voor Ariel wasmiddel.

Waar ik me meer zorgen om maak is dat overheden tegenwoordig maar dolgraag bij al je informatie willen, onder het mooie excuus van terrorismebedstrijding, kinderporno en copyright.

[Roland684]

Voor jou is de prijs in die ad dan natuurlijk wel 10 % hoger dan voor je buurman die zich er niet zo in interesseert.
Want ze weten natuurlijk ook wat jij te besteden hebt en waar je interesses naar uit gaan.

Of de prijs van Ariel ligt juist 10% hoger omdat ze weten dat jij de prijzen daarvan toch niet kent.

Conclusie: er worden conclusies over jou getrokken die jou bevoordelen of benadelen zonder dat jij er weet van hebt, invloed op hebt of het kunt corrigeren. En de kans is zeer groot dat de er ook wel eens verkeerde conclusies getrokken worden.

1 ding weet je zeker. Ze zijn niet werkelijk geinteresseerd in jou en jouw belangen ('om je daarmee interessante aanbiedinge te kunnen doen'), maar enkel in jouw geld.

Het is gewoon niet handig om iets te gaan kopen als je de verkoper als eerste verteld hoe graag je het wil hebben en wat je maximaal te besteden hebt.

[Verwijderd]

Eerlijk gezegd zie ik liever ads over de laatste state-of-the-art Nvidia-kaart dan een banner voor Ariel wasmiddel.

De essentie van reclame is natuurlijk om je te verleiden merken/producten te kopen die je anders niet had gekocht.
Juist gerichte advertentie kunne jou veel makkelijk overhalen tot een beslissing die je anders niet had gedaan.
Logischerwijs ga je dus juist door gerichte reclame meer besteden dan je anders zou doen en wordt je financiele positie daardoor minder.

Op individuele advertentie basis doet dat geen pijn maar als je een heel leven lang bestookt wordt met dergelijke gerichte reclame dan zal uiteindelijk het resultaat van die gerichte reclame waarschijnlijk heel groot zijn en de meeste mensen verleiden tot de nodige onvoldoende doordachte aankopen.

[Stoney3K]

We moeten wel even de scheiding tussen 'privacy' en 'anonimiteit' in de gaten houden.

Gebrek aan privacy betekent dat er mensen bij al mijn gegevens kunnen en alles van me weten, zonder dat ik daar weet van heb. Het gevoel hebben dat er continu iemand over je schouder kijkt. En ik kan me voorstellen dat dat zeker een zorgelijke ontwikkeling is, als Nederlanders nu langzaam beginnen te denken dat ze kun kont niet kunnen keren zonder dat iemand er wat achter zoekt, dan wordt het tijd dat er wat mee gebeurt.

Anonimiteit is iets heel anders: Een anoniem persoon wil zoveel mogelijk off-the-radar blijven en doet daarom bewust moeite om zoveel mogelijk van zichzelf te verbergen voor anderen. Terwijl privacy niks meer is dan dat mensen niet zomaar in je gegevens rond mogen snuffelen.

Een online profiel hebben op Facebook en waarde hechten aan privacy gaan prima samen. Ik heb bijvoorbeeld een eigen onderneming, en dan is het gewoon noodzaak dat mensen mijn NAW-gegevens kunnen lezen, anders kunnen ze niet met mijn bedrijf in contact komen. Maar dat betekent niet dat ik zomaar mijn hele leven op internet deponeer.

[Roland684]

Jij laat het overkomen alsof iemand die anoniem wil zijn, een crimineel is. Terwijl anonimiteit juist een van de weinige dingen is, die je hebt om je privacy te beschermen.

Als je met een naamkaartje ergens rondloopt, ben je niet meer anoniem, maar heb je nog steeds gewoon privacy. Die privacy raak je pas kwijt als overal en nergens wordt vastgelegd dat je daar geweest bent (omdat ze je naamkaartje er gezien hebben).

[Erikvl87]

Toch kiest een op de drie internetters ervoor om zijn of haar profiel op sociale-netwerksites niet gesloten te houden voor onbekenden en zoekmachines.

Je zorgen maken over privacy hoeft ook niet automatisch te betekenen dat je je profiel op sociale-netwerksites gesloten moet houden. Ik ben zelf prima bewust van datgene dat ik open op sociale netwerksites zet, maar kan mijzelf soms best zorgen maken om de privacy, bijvoorbeeld al die makkelijk te stelen persoonlijke informatie (adresgegevens, creditcard-nummers, enz.) die ik NIET op sociale-netwerksites plaats.

'Nederlanders maken zich zorgen over privacy' vind ik dus niet heel duidelijk omschreven, waar maken Nederlanders zich dan specifiek zorgen over? Als een op de drie internetters zijn profiel voor onbekenden open houdt, maken we ons dan misschien zorgen om andere privacy-gevoelige informatie dan die op ons profiel te vinden is...?

[Reactie gewijzigd door Erikvl87 op 23 juli 2024 02:42]

[Roland684]

Ik ben zelf prima bewust van datgene dat ik open op sociale netwerksites zet...

Ben je je ook bewust van wat anderen voor vreemde conclusies kunnen trekken? Ik ben een keer bijna niet uitgenodigd voor een solicitatiegesprek omdat een naamgenoot op Hyves een favoriet eten had ingevuld en er de conclusie werd getrokken dat die persoon (waarvan men dacht dat ik dat was) dus van (veel) eten zou houden en dus overgewicht zou hebben en dus een bedrijfsrisico zou vormen.

Less is more.

[Erikvl87]

Daar heb je absoluut een punt, maar dan gaan we het hebben over de gevolgen van datgene dat ik online zet, en niet of het privacy-gevoelige informatie betreft.

[Pixxel]

Is het niet zo dat juist degenen die misbruik maken van mijn privé gegevens, al dan niet vrijwillig achtergelaten de daadwerkelijke boosdoener zijn?

Een kleine substitutiecasus:

wanneer ik mijn pinpas kwijt raak dan is dat mijn eigen fout.
wanneer een vinder vervolgens met de gevonden pas probeert te betalen is hij fout.

wanneer mijn pinpas gestolen word is dat andermans fout.
als ik mijn pinpas aan een bekende meegeef om boodschappen voor me te doen, en hij haalt mijn pas leeg...

Is het dan niet moreel onjuist dat een bedrijf in zijn privacy statement kan zeggen dat ze je vrijwillig afgegeven pinpas gaan leeghalen?


Daarnaast denk ik dat het voor veel mensen niet duidelijk is wanneer ze gegevens voor het oprapen op internet zetten, en wat men met die gegevens kan. Praktische toepassingen als persoonlijke advertenties kunnen soms zelfs nuttig zijn... Wanneer een bedrijf al die gegevens gaat opslaan, samenvoegen tot een compleet bestand en verhandelen kan het ineens blijken dat je verzekering een schaal omhoog gaat omdat je regelmatig sigaretten of drank koopt.

Naast een persoonlijk portie gezond verstand is het aan de overheid om dergelijke praktijken te voorkomen, net zoals het stelen van fysieke goederen verboden is, zelfs als die dief vrijwillig een bordje om zijn nek hangt wat hij van plan is.

[chielsen]

Ik ben het met je eens, maar het is wel frappant dat altijd die verzekeringsverhalen omhoog komen. In nederland is men verplicht je aan te nemen, en ik heb ook nog nooit van schalen gehoord naar mate je meer klacht hebt (geld kost).

Ik kan me voorstellen dat opsporingsinstanties hier wel gebruik van maken, maar dan is de vraag of je bijvoorbeeld facebook daar op kunt aanspreken. Dat lijkt me meer iets van de wetgever.

Dus in de praktijk zal je er nooit snel veel van merken, maar ja het principe is natuurlijk wel meer waard.

[Decipher666]

Tja ik vind dat mensen niet mogen klagen over privacy als ze eigenhandig al hun informatie openbaar maken.. Ik heb er bewust voor gekozen om geen profiel website aan te maken en de enige publieke informatie is mijn tweakers account.

[DFKT]

Dat neemt niet weg dat er best aandacht aan besteed mag worden. Helaas is de gemiddelde mens niet bijster intelligent en is het maar goed dat bepaalde zaken vóór ze wordt geregeld. Je kunt nog zo hard willen dat iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid neemt, maar dat kan gewoonweg niet.

Het kan dus helemaal geen kwaad om het concept van Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (privacy = People) op te leggen aan partijen die het niet zo nauw nemen met bepaalde rechten van gebruikers (lees: klanten).

Vergeet ook niet dat heel veel mensen niet eens snappen wat ze allemaal openbaar maken door op die manier met sociale media om te gaan... maar ondertussen kunnen ze nog wel heel veel waarde hechten aan hun (gevoel van) privacy.

[Decipher666]

Dat is toch ook merkwaardig niet waar? Dat je mensen niet verantwoordelijk mag/kan houden voor hun eigen stommiteiten? Ik ben het met je eens dat we mensen moeten behoeden voor dit soort dingen maar kan er niets aan doen als ik zeg dat het toch een beetje knaagt. Aan de ene kant willen mensen privacy aan de andere kant gooien ze van alles op internet.

[Gerardus]

Daar geef ik je groot gelijk in. Ook ik heb geen profielwebsite of iets dergelijks waarin ik informatie heb geschreven

[bwerg]

Negentig procent van de Nederlanders maakt zich zorgen om zijn privacy, blijkt uit een onderzoek van een personenzoekmachine. Toch kiest krap een derde van de internetters niet voor een gesloten profiel op sociale netwerken.

Negentig procent denkt hier eigenlijk zelf helemaal niet over na, maar hoort hier iets over op een feestje en vindt dit dan eigenlijk ook wel. Het kan gewoon niet dat je je er écht zorgen over maakt, maar wel gewoon vrolijk verder gaat met je publiek toegankelijke hyves-profiel, dan heb je niet in de gaten wat privacy eigenlijk is en kan je er ook moeilijk een goede mening over hebben.

Als je als enquêteur vraagt "maak je je zorgen over X" zal het antwoord sowieso vaak ja zijn, als het maar serieus klinkt. Dat blijkt wel uit de enquête over het massale gebruik van dihydromonoxide, wat veel mensen inderdaad zorgwekkend bleken te vinden. Oh, drink ik dat zelf ook? Oh, zet ik die privacygevoelige info zelf ook op internet?

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 02:42]

[bartvb]

Los daarvan heb je privacy en privacy. Ik geloof best dat 90% 'ja' zegt op een vraag als 'Denkt u dat u privacy gevaar loopt op internet'. Of mensen daar vervolgens zelf iets mee doen (niet alles op Twitter/Hyves/Facebook gooien) is een heel ander verhaal.

Weer een ander verhaal wordt het als je het hebt over dingen als de bewaarplicht, vingerafdrukken in databases, het EPD, OV chipcard. Erg onwaarschijnlijk dat 90% zich zorgen maakt over die onderwerpen terwijl dat (IMO) toch een heel stuk vervelendere zaken zijn waar je als burger veel minder invloed op hebt. Ik kies zelf of ik vakantiefoto's op Facebook zet, over de bewaarplicht heb ik erg weinig te melden.

[Verwijderd]

Los daarvan heb je privacy en privacy. Ik geloof best dat 90% 'ja' zegt op een vraag als 'Denkt u dat u privacy gevaar loopt op internet'. Of mensen daar vervolgens zelf iets mee doen (niet alles op Twitter/Hyves/Facebook gooien) is een heel ander verhaal.

Weer een ander verhaal wordt het als je het hebt over dingen als de bewaarplicht, vingerafdrukken in databases, het EPD, OV chipcard. Erg onwaarschijnlijk dat 90% zich zorgen maakt over die onderwerpen terwijl dat (IMO) toch een heel stuk vervelendere zaken zijn waar je als burger veel minder invloed op hebt. Ik kies zelf of ik vakantiefoto's op Facebook zet, over de bewaarplicht heb ik erg weinig te melden.

geef ik je gelijk in, met "internetprivacy" vind ik dit persoonlijk, de mails in me postvak. de sites die ik bezoek (www.******.nl hoeven jullie niet te weten wat dat is hoor ) en het feit dat niet iedereen me ip-adres hoeft te weten en dan de helft van me persoonlijke gegevens kan vinden (bij wijze van spreke), proxy's ftw. echter vind ik dat als ik me vakantiefoto's op hyves zet dat iedereen die dan mag zien.

dan heb je nog normale privacy, daarmee bedoel ik dan dat mensen niet weten wat ik doe als ik bij me vriendin ben, op welke school ik zit, hoeveel geld ik in me portemonnee etc. etc. etc. dit heb ik niet altijd zelf in de hand, ik kan uiteraard de gordijnen dichtdoen maar daarmee is ook nog niet alles opgelost.

echter vind ik dat de mensen meer zitten te zeuren over privacy terwijl deze er zelf niet op letten. als je zelf je privacy in de hand neemt heb je goede privacy, volledige privacy zal je echter (helaas) nooit hebben in de moderne tijd.

[TweakerPas]

Volledige privacy is alleen te verkrijgen als iedereen eens begon in te zien wat de problemen zijn met de huidge privacy welke we nog hebben en diens kwetsbaarheden.

Zo hekel ik gewoon de vingerafdrukken - paspoort mede omdat de overheid al meerdere malen heeft laten zien niet in staat te zijn data veilige te kunnen bewaren.
In de handen van mensen met verkeerde intenties is deze data behoorlijk link.

Even los wat bedrijven neem b.v. verzekeraars kunnen doen als ze alle gegevens over jou als persoon te pakken kunnen krijgen. Eet / leef / gedrag patroon wat je waar en wanneer doet. Dit kan ervoor zorgen dat je hele dure verzekeringen krijgt of in het ergste geval zelfs uitgesloten zou kunnen worden van b.v. een zorg verzekering (even heel crue gezegd).

Bedenk eens wat iemand kan doen met de gegevens van een ander? En bedenk dan eens hoe het zal zijn als jouw dat overkomt. Daar staan veel mensen gewoon niet bij stil en volgen als makke schapen gewoon wat de overheid zegt.

[Verwijderd]

[...]

Negentig procent denkt hier eigenlijk zelf helemaal niet over na, maar hoort hier iets over op een feestje en vindt dit dan eigenlijk ook wel. Het kan gewoon niet dat je je er écht zorgen over maakt, maar wel gewoon vrolijk verder gaat met je publiek toegankelijke hyves-profiel, dan heb je niet in de gaten wat privacy eigenlijk is en kan je er ook moeilijk een goede mening over hebben.

Als je als enquêteur vraagt "maak je je zorgen over X" zal het antwoord sowieso vaak ja zijn, als het maar serieus klinkt. Dat blijkt wel uit de enquête over het massale gebruik van dihydromonoxide, wat veel mensen inderdaad zorgwekkend bleken te vinden. Oh, drink ik dat zelf ook? Oh, zet ik die privacygevoelige info zelf ook op internet?

Ik denk dat privacy wel degelijk een punt van zorg is voor veel mensen maar door het gebrek aan kennis(die gelukkig groeiende is voor veel mensen) en de enorme hoeveelheid aan informatie schrikt ook (met name oudere) mensen af. en ze hebben te maken met media wat van alles verdraaid en opblaast en verzwijgt zolang het maar een hit wordt. Neem maar bijvoorbeeld het hele gedoe rondom ACTA: er sijpeld af en toe een bericht door naar de grote media kanalen maar echt uitdiepen ho maar.

We leven ook nog steeds in een maatschappij waar een aantal generaties niet met een computer is opgegroeid en snappen dan ook niet wat de gevolgen zijn als zij iets doen of niet doen. Probeer jij maar eens een oud stel begrijpelijke taal te vertellen wat wel en niet kan en dat hun privacy beschermd blijft, zal alvast zeggen dat het knap lastig zal worden. Zo lang deze generaties leven zal er op dit punt teveel beren op de weg zijn om een omgeving te ontwikkelen waarbij privacy niet in het geding komt maar commercie nog steeds zijn gang kan gaan.

[Kevinp]

Mijn hyves profiels staat ook open, en ook mijn facebook profiel. Gewoon een kwestie van denken voordat je iets erop zet. Dan kan het open staan niet zoveel kwaad. (er staat heir ook bijna niks op).

[sh1nigami]

bedankt, door jouw comment heb ik net 30 min van me leven verspild door een partij onzin te lezen over dihydromonoxide.
Alleen het feit dat het taalgebruik op http://oncyclopedia.net/wiki/Dihydromonoxide een beetje vaag is en dat het wel erg overdreven aanwezig en dodelijk is liet mij argwanen, na wat onderzoek kwam ik er achter dat het een onzinverhaal is geschreven door een 14-jarige..

OT

Als elke persoon op internet nou deze quote onthoudt, dan zouden mensen wel iets beter nadenken over wat ze posten.
"What happens on the internet stays on the internet"

Ik gebruik bv liever me echte naam totaal niet op internet tenzij het echt moet.
ik zorg dat ik op hyves/facebook enzo totaal niet vindbaar ben tenzij je mij al echt een tijdje kent (op internet)

Nu is het weer helemaal erg omdat mensen bepaalde uitpsraken op het internet steeds serieuzer nemen. Geert Wilders bijvoorbeeld, iemand zei iets over hem op twitter en het komt meteen in het nieuws blabla, ik voel me bedreigt enzo.

Nog een feit van het internet/mensheid: 50% is misschien totaal niet waar, zoals waar ik het hierboven al over had.

Nog een feit: privacy bestaat (bijna) niet meer, over een tijdje staan er verborgen fullhd bewakingscamera's op elke hoek van de straat met alle goede en slechte gevolgen van het internet (cam hack->mensen bespieden, volgen, ..etc)

Dus ja lang verhaal kort: bedenk wat je op internet post, en wat iemand er mee kan, en zoek op "betrouwbare" sites naar je informatie, logisch denken voorkomt 90% van de vervelende dingen.

Spam/ad: je bent de 1 miljoenste bezoeker en krijgt een gratis mercedes als je hier binnen 10 sec op klikt! <- ja tuurlijk...

Als je echt anoniem door het internet wilt leven zal je wifi verbindingen moeten kraken en onzin naampjes moeten gebruiken.
Daarnaast dat je "echte" leven niet meer 100% anoniem kan worden tenzij je ergens op een onbewoon eiland woont.

[Bonez0r]

bedankt, door jouw comment heb ik net 30 min van me leven verspild door een partij onzin te lezen over dihydromonoxide.

Je begrijpt dat het een grap is? Dihydromonoxide, ofwel H₂O, ook wel bekend als water

En het komt inderdaad veel voor in kraanwater, maar ook in grondwater en zelfs in door winkels verkochte flessen water! En een overdosis ervan is inderdaad dodelijk.

Lees het artikel in je link nog eens en lig dubbel van het lachen.

[Verwijderd]

En hoeveel % is het eens met de stelling: 'Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen'? Dan kom je helaas toch echt wel op meer dan 10% uit vrees ik.
Leuk dat mensen zich er zorgen over maken, nu nog de maatregelen nemen. Blijkbaar maakt een deel zich zorgen over de privacy terwijl ze zelf alles open zetten voor vreemden...

[Durandal]

Ik ben bang dat het "Wie het verbergt, heeft niets te vrezen" is.
Anonimiteit is heden ten dagen een vereiste voor privacy omdat niemand meer respect heeft voor je privacy. Wat je niet deelt maak je niet openbaar en dat, vrees ik, is de enige bescherming voor je privacy.

En daarom zij die verplichte biometrische gegevens in je paspoort, het EPD, en die OV kaart ook zo eng.

[stresstak]

En hoeveel % is het eens met de stelling: 'Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen'?

Die stelling is slechts tijdelijk juist. Bij een onderzoek naar (de dader van) een strafbaar feit, gaat het eventjes op. Maar 24/7/365 niet.

Vrijwillig en ongevraagd allerlei zaken over je zelf vertellen kan onverstandig blijken.

Maar ik behoor over het algemeen niet tot die groep. De wettelijk verplichte zaken zal ik minimaal moeten toegeven. Maar pinpas, bonuskaart, hyves en andere pubernetwerken doe ik niet aan. Ik rijd geen auto, heb de gordijnen dicht, neem geen telefoon aan, doe niet aan enquetes. Eh, wat eigenlijk wel. ?

Tismaar wat je belangrijk vindt...

[Verwijderd]

Mensen moeten zich meer bewust worden van wat ze doen op het internet. Ik vrees echter dat dit het zoveelste "1984, privacy topic " wordt. Ik meen mij te herinneren dat x4all vorig jaar een heel goede campagne heeft opgezet omtrent "privacy". De ISP's moeten meer verantwoordelijk worden over hoe hun clientèle al dan niet bewust omgaat met deze "nieuwe" media.

[Yzord]

Excuse me? Waarom moeten de ISP's volgens jou "verantwoordelijk" worden voor wat clienten op het internet gooien aangaande hun eigen prive leven? Dat gaat een ISP helemaal niets aan. Een ISP levert een dataconnectie, geen psychologen die zijn clienten uit moeten gaan leggen wat wel en niet kan/mag.

Die taak ligt bij de overheid. Maar als die zelfde overheid lak heeft aan jouw privacy, en daar ook gewoon voor uitkomt, dan is het een kwestie van tijd dat privacy verwatert.

Privacy is iets waar iedereen voor zou moeten vechten. Het gaat de overheid niets aan of jouw kind van 5 al schaamhaar heeft, van welke shampoo je houdt en of je wel eens naar de hoeren gaat. Maar zolang er nog van die enthousiasten zijn die roepen "als je niets te verbergen hebt,........" wordt je automagisch in dit land onder de noemer crimineel geplaatst als je wel uitkomt voor je privacy.

ik zou het fijn vinden als dat eens werd omgedraaid. Dat degene die jouw privacy willen schenden om wat voor reden dan ook, geplaatst worden onder de noemer crimineel. Pas dan kan er in dit land gestreden worden om onze privacy. Maar dat zal nooit gebeuren en zo zal langzaam in dit land privacy verdwijnen.

Oud DDR zou jaloers zijn op dit land.

[Bilel]

Verantwoordelijkheid ligt nog altijd bij de mens zelf. Als je merkt dat een bedrijf slecht met je gegevens omgaat; Account verwijderen en aansluiten bij een bedrijf dat dat wel doet.
Veel mensen gooien ook gewoon hun adres op socials sites, hun gebrootedatum, maar een telefoonnummer dan weer niet want ze zijn bang voor stalkers.
Veel getest, met alleen al google, hyves en een aantal tools stel je zo een profiel van iemand samen zonder ook maar enige wet te overtreden. De zaak inzien doet die 90% misschien wel, maar de ernst ervan hebben ze er nog niet aan gekoppeld.

[Verwijderd]

Ik dacht even dat Nederland wakker geworden was, maar het gaat blijkbaar alleen om privacy op internet.
Neemt niet weg dat er veel te vaak gegevens op straat komen te liggen, worden doorverkocht, mee geadverteerd (facebook...) en verzameld in talloze databases.

De privacy op internet is altijd al ver te zoeken geweest, en met het gemak van zoekmachines en geautomatiseerde processen (script om ING rekeningen na te zoeken) zijn kleine mazen al gauw grote lekken.

Ik hoop dat de zorg om privacy online ook doorslaat naar het dagelijks leven. De verschillende overheden willen overal een vinger in de pap, en alles weten. "Als je niets te verbergen hebt, is er niets te vrezen", zo langzamerhand beseffen mensen dat dat een gepasseerd station begint te worden.
Bovendien, als er "cables" naar buiten komen van die zelfde overheden die alles van ons willen weten, dan is de wereld te klein en is het gevaarlijk en terrorisme en alles geoorloofd om die wanpraktijken te vergelden.

Het word tijd dat de oplettende burger wat meer gaat opletten.
Helaas is het met verkiezingen vaak kiezen uit twee kwaaien....