Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties

Trans Link Systems, het bedrijf dat de ov-chipkaart beheert, en de openbaarvervoerbedrijven zien niets in een voorstel van de Tweede Kamer om reizigers met een ov-chipkaart die vergeten uit te checken, via e-mail te waarschuwen.

TLS en de ov-bedrijven stellen dat het probleem van vergeten check-outs, waardoor ov-reizigers onnodig saldo verliezen op hun ov-chipkaart, erg klein is. Het zou jaarlijks gaan om enkele miljoenen gevallen, terwijl in 2010 circa 850 miljoen transacties met de ov-chipkaart zouden hebben plaatsgevonden. Ook stelt TLS dat de incomplete transacties niet alleen worden veroorzaakt door onwennige reizigers, maar ook door personen die frauderen door bewust niet uit te checken om zo later de kosten bij de ov-bedrijven te kunnen declareren.

In de Tweede Kamer werd in mei een motie aangenomen die TLS opriep om ov-reizigers voortaan via een e-mail te waarschuwen als zij waren vergeten uit te checken. Ook zou in de e-mail uitgelegd moeten worden hoe reizigers restitutie kunnen krijgen voor de extra kosten.

Volgens TLS zal een dergelijk systeem in de praktijk niet goed werken. Zo zouden klanten de gemiste check-out niet meer kunnen herstellen. "Zij hebben het voertuig al verlaten", aldus TLS,  waardoor ov-reizigers zich juist zouden ergeren aan een dergelijk mailtje. Ook wijst TLS op de nodige technische beperkingen die een goede implementatie in de weg zouden staan. De e-mail kan volgens TLS 'vanwege de technische kenmerken' van het ov-chipkaartsysteem niet in realtime verstuurd worden. Dit zou in veel gevallen zelfs pas enkele dagen later kunnen, omdat bijvoorbeeld de ov-chipkaartinformatie pas 's nachts wordt uitgelezen als een bus of tram in de remise staat. Bij defecte apparatuur zou de informatie zelfs verloren kunnen gaan.

TLS stelt verder dat een vergeten check-out pas betrouwbaar gesignaleerd kan worden als na een check-in een nieuwe transactie volgt. Dit zou in bepaalde gevallen weken kunnen duren. Ook zou de transactie-informatie in een willekeurige volgorde bij de backoffice van het bedrijf binnenkomen, waardoor een duidelijk transactiepatroon niet tijdig is te bekijken.

De ov-bedrijven en TLS wijzen erop dat zij al voldoende doen om het 'leereffect' bij de klant te versterken, waardoor er minder check-outs vergeten zouden worden. Verder wijzen de bedrijven erop dat zij in de loop van 2011 ook voor reizigers met een anonieme ov-chipkaart een onlinetransactieoverzicht willen opleveren. Of TLS hier nog de gelegenheid toe zal krijgen is de vraag; donderdagmiddag wordt in de Tweede Kamer een spoeddebat gehouden over de toekomst van de ov-chipkaart, nu gebleken is dat de kaart zo is te kraken dat de opsporing van een fraudeur vrijwel onmogelijk is.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

Ach wat maakt het uit met de nieuwste windows software kan iedereen toch gewoon gratis reizen. Tenminste dat las ik in verschillende artikelen. Smartcardreader kopen, software thuis alles instellen en zie daar gratis reizen. Om uitchecken hoef je je dan geen zorgen meer te maken.

Maar goed het hele systeem was al achterhaald toen men er mee begon. In Nederland hebben we de pasport affaire gehad, betuwelijn allemaal liep het qua kosten uit de hand en nu de ov pas. Je kan wel alles zelf willen doen of gewoon even over de grens kijken naar landen die al jaren met een werkend systeem werken e dat overnemen. Minder kosten, tevreden gebruikers maar ja het is geen eigen ontwikkeling dus nee vooral veel kosten maken en keer op keer op je bek gaan, de burger moet het toch wel betalen.
Als je goed leest dan zie je dat het probleem zich alleen voordoet met anonieme kaarten. (Niet echt, maar frauderen met je eigen kaart is wat "onhandig" ). Oplossing is uiteraard dat anonieme kaarten gestopt worden en iedereen zich moet identificeren om (tijdelijk.... ;) }> ) het "veiligheids probleem" op te lossen.
En dat is volgens mij precies wat ze vanaf het begin al willen. Uiteindelijk moet iedereen met zijn "eigen" herleidbare kaart gaan reizen. De optie van de anonieme kaart was enkel en alleen om de privacy waakhonden op afstand te houden bij het invoeren en nu kunnen ze doodleuk roepen dat anonieme kaarten niet kunnen. Ik zal wel achterdochtig zijn maar de tijd zal het leren.
kom kom, noem mij eens een land waar dan wel alles perfect loopt. Ik woon in het grote Duitsland en kan alleen maar zeggen dat in het algemeen Nederland niet minder inefficient is dan Duitsland, en in veel gevallen zelfs beter.

B.v. wij hebben hier lokaal treinkaartjes die ongeveer de helft kleiner zijn als de Nederlandse en dan nog 4x gebruikt kunnen worden ook....... geweldig zou je denken.

Jammer, jammer, jammer, ze moeten over de lengte worden omgevouwen, en zijn dan nog net iets te breed voor de machine. oplossing: nog 2e vouwmaken, vlak bij de rand. De stempels 1 en 2 en de stempels 3 en 4 overlappen elkaar, zodat ze vrijwel onleesbaar zijn, echt te knuddig voor woorden.

ik heb nog niet geprobeerd die papiertjes te kopieren, maar moelijk ziet het er niet uit....
Dan moet je maar eens bij de zuiderburen een treinticket nemen. Als je ze een jaar verzamelt kun je er je woonkamer mee behangen, zo groot zijn die krengen :). En om ze in je portefeuille te krijgen moet je al een cursus origami volgen...
Smartcardreader kopen, software thuis alles instellen en zie daar gratis reizen. Om uitchecken hoef je je dan geen zorgen meer te maken.
Voor de goedbedoelende reiziger zou het 'uitcheck'-mailtje dan toch wel handig zijn. Kan hij thuis alsnog even uitpiepen middels de smartcardreader.
Het probleem is klein op het aantal transacties maar enkele miljoenen gevallen laten we even hele erg netjes zijn en zeggen 2 miljoen dan spreken we dus over laten we ook weer even heel erg lief zijn voor deze twee faal hazen en zeggen dat er gemiddeld 1 euro per vergeten checkout teveel af geschreven zal worden.

Dan spreken we nog over 2 miljoen euro extra in de zakken van deze twee falende bedrijven. Voor dat geld kun je een heleboel emailtjes uit sturen en er even van uitgaande dat ongeveer 85% van de mensen actie zal ondernemen en dus die euro terug vorderen dan hebben we het dus nog steeds over 300.000 euro dat aan de strijkstok blijft hangen voor de twee. Dit is ongeveer wat het kost om een email server op te zetten en de functionaliteit in het systeem te bouwen om mensen te waarschuwen... waarschijnlijk kost het een stuk minder maar goed we laten deze twee toe ook nog wat te verdienen.

Dan begrijp ik hun probleem niet.

Zeker als we dan kijken naar meer reele getallen en zeggen dat ongeveer 1% van de mensen vergeet de kaart langs de uitgangs poort te halen. Dan hebben we het dus over 8,5 miljoen transacties. Vergeten niet uit te checken kan al snel enkele euro's kosten als je bijvoorbeeld in de trein van Haarlem naar Amsterdam zit dan met het eindstation Maastricht dan spreken we dus over 60 euro, natuurlijk is dat een extreem geval maar gemiddeld 5 euro per niet uit gecheckte reis lijkt me niet overdreven.
Dan hebben we het dus over 42.5 miljoen euro die deze bedrijven even gratis in hun zak steken en dat heet in mijn ogen diefstal en niet een het lijkt ons geen goed idee om niet de wil van het volk (de Tweede kamer vertegenwoordigt het volk) te negeren. Gewoon een enorme boete opleggen deze twee. laten we zeggen 850 miljoen per jaar dat ze deze functionaliteit niet invoeren...
enkele op miljoenen per 850 miljoen is toch wel iets van 1 op de 400 of 1 op de 300 die het vergeet. Vind ik toch redelijk wat. Zeker als je die om gaat rekenen in euro's.
Wat ik vooral interessantie informatie vind is hoe het verloop van afgelopen jaar is.
Inderdaad, het is toch wel aardig wat geld wat daarin omgaat. Het zijn overigens allemaal een beetje non-argumenten die ze gebruiken:

- "Het zijn er slechts enkele miljoenen"
> Dat is gewoon heel veel, plus heel veel geld wat TLS in z'n zak gaat steken, eigenbelang dus.

- "Incomplete transacties worden ook door fraudeurs gebruikt."
> Daar zou ik dan wel eens cijfers over willen zien, want het lijkt me dat juist díe groep verwaarloosbaar klein is.

- "Uitchecken kun je toch al niet meer."
> Nee, maar dat alleen is geen reden. Je zou nog wel een oplossing kunnen verzinnen voor dit probleem, bijvoorbeeld binnen 24 uur uitchecken ipv. tot het einde van de dag, dat zou al werken bij NS-stations.

-"Mensen zouden zich ergeren aan zulke mail."
> Pardon? Waarom zou ik me ergeren aan zulke mail? Het is alleen maar een mededeling, een herinnering om het de volgende keer niet te vergeten. Ik erger mij meer aan het feit dat er opeens 20 euro is afgeschreven van mijn rekening.

- "De mail kan niet realtime verstuurd worden omdat de checkpoints in bussen pas 's nachts ingelezen worden."
> Is niet erg, je kunt nu toch al niet meer uitchecken, ook niet bij de trein. Waarom de mail dan pas 'enkele dagen later' verstuurd kan worden, is mij een raadsel overigens. Als je 'm 's nachts inleest, dan kun je ook direct de mail versturen.

- "Bij defecte apparatuur zou de informatie verloren kunnen gaan."
> Ook geen probleem toch? A. Dan moet je zorgen dat dat zo min mogelijk gebeurt, B. de kans dat je vergeet uit te checken bij een apparaat die later die dag defect zal zijn is wel heeeeeel erg klein (mits die apparaten niet bij bosjes omvallen), en C. bij defecte apparatuur is de reiziger ook niet ingechecked, dus ook geen geld afgeschreven, geen probleem voor de reiziger maar alleen voor TLS, een extra motivatie om uitval zo laag mogelijk te houden dus.

- "Vergeten checkouts zijn pas betrouwbaar vast te stellen bij een nieuwe checkin."
> Waarom? Als ik aan het einde van de dag niet uitgechecked ben maar wel ingechecked, dan boeit het ook niet meer of ik de volgende ochtend weer incheck of het volgende jaar, die borg is dan al afgeschreven.

Conclusie: het is onwil van TLS om er iets aan te willen doen. Het levert veel geld voor hun op, waardoor de onwil te verklaren is. Allerlei kleine en non-argumenten worden aangehaald om er maar onderuit proberen te komen, in plaats van te komen met oplossingen voor een door hun gecreëerd probleem.
- "Vergeten checkouts zijn pas betrouwbaar vast te stellen bij een nieuwe checkin."
> Waarom? Als ik aan het einde van de dag niet uitgechecked ben maar wel ingechecked, dan boeit het ook niet meer of ik de volgende ochtend weer incheck of het volgende jaar, die borg is dan al afgeschreven.
Daarbij denken ze zeker dat je 's nachts in de bus of trein achterblijft zodat je de volgende ochtend weer mee terug kan reizen?
- "Incomplete transacties worden ook door fraudeurs gebruikt."
> Daar zou ik dan wel eens cijfers over willen zien, want het lijkt me dat juist díe groep verwaarloosbaar klein is.
Tevens weten die fraudeurs, in welke mate ze er dan ook mogen zijn, toch wel hoe ze van het systeem gebruik moeten maken. Ze schetsen het in het bericht alsof ze dan de fraudeurs eraan gaan herinneren dat ze gefraudeerd hebben, nou het lijkt mij dat ze dat echt niet zullen vergeten.
Juist voor de mensen die geen kwaade wil hebben en het dus gewoon vergeten zijn zou het wel fijn zijn om bericht te krijgen van hoe ze nu te werk moeten gaan. Maar voor TLS is het natuurlijk wel zo hoe meer mensen het er maar bij laten zitten hoe meer zij erop verdienen.


Zoals je al zei: Non-argumenten, de enigste die beter wordt van deze argumenten is TLS.

[Reactie gewijzigd door RvanderV op 27 januari 2011 13:06]

Tevens weten die fraudeurs, in welke mate ze er dan ook mogen zijn, toch wel hoe ze van het systeem gebruik moeten maken
Nou ja, dan weet er tenminste IEMAND hoe je gebruik van het systeem moet maken. TLS en de vervoersbedrijven hebben in elk geval geen idee :p
Het zou jaarlijks gaan om enkele miljoenen gevallen...

en dan is de kans klein? als er jaarlijks 10 gevallen zouden zijn, dan zou het een kleine kans zijn.
Het is 1% van het totaal.. Dus tja.. Was is klein?
Genoeg om een paar miljoen winst extra te maken, dus zo klein vind ik het eigenlijk niet.

[Reactie gewijzigd door SantaMuerte op 27 januari 2011 11:20]

1% van het totaal aantal reizen is erg veel. Stel je gaat elke dag met de trein naar je werk dan ga je 5 (dagen) * +- 50 weken = ongeveer 250 keer per jaar met de trein.

dan betekend dat iedereen het 2 a 3 keer per jaar heeft!! Dat vind ik zeker niet in de categorie 'erg klein'!!!!

En wat ze verder schrijven klinkt echt als smoesjes. Je zou ook een mail kunnen sturen als ze vermoeden dat je vergeten bent uit te checken en dat vermoeden kan al veel eerder geconstateerd worden dan na 'ENKELE DAGEN', laat staan enkele weken.
(Enkele weken! wat een kt smoes, ze denken toch zeker niet dat je enkele weken met je reis bezig bent in Nederland?)
En dan vergeet je nog dat je zowel heen als terug gaat per dag, dus wordt het +/- 5x per jaar
+ dat jullie allebei vergeten dat je ook meerdere trajecten hebt. Tram -> trein -> bus heb ik het meestal, dus 15x per jaar (ofzoiets)
Zo kun je alles wel relativeren naar procentjes.
Feit is gewoon dat miljoenen gevallen op een jaar veel is, ook al is dat maar 1%. Als het gaat om miljoenen gevallen, dan kun je niet meer spreken over incidenten, dan spreek je over structureel.
Moet je kijken hoe ze reageren als ze 1% extra verlies zouden draaien. Ach, het is maar 1 procent. Slechts 1 op de 100 rijdt zwart > niet erg. Slechts 1 op de 100 ritten is er <vul maar in>.

1 op de 100 keer echt betalen voor een rit; dat is het mogelijke resultaat van de ingebouwde fraudemogelijkheden. ;)
Maar wat is dan de moeite om even een mailtje te sturen? of een sms.
Er staan een aantal argumenten in het artikel.

Ben het niet met alles eens, maar in de huidige vorm van het systeem kan ik me voorstellen dat het niet 'even' te implementeren is.

Op het moment is het zo dat bij het inchecken 4 euro van je kaart gaat. Afhankelijk van hoe ver/hoe lang je in de bus/metro/tram hebt gezeten stort het systeem bij het uitchecken het verschil als het ware terug.

Uit het artikel blijkt dat de informatie soms pas in de remise gesynchroniseerd wordt uitgelezen. Tenzij het voertuig zelf mailtjes gaat versturen is er zonder grote aanpassingen in het systeem niet echt een makkelijke oplossing voor.

Los van dit alles heb ik ook niet echt behoefte om een mail adres of telefoonnummer te koppelen aan mijn OV kaart. Ik weet dat het voor veel reizigers sowieso moet in verbant met kortingen, abo's etc maar zelf wil ik het niet.

Een andere reden dat de vervoersbedrijven er waarschijnlijk niet echt om zitten te springen is omdat dit én kosten met zich meebrengt, én ze moeten dan op eens gratis geld teruggeven aan de reizigers :)
Die 4 euro is in het geval van bus/tram/metro...
Bij de NS moet je minimaal 20 euro op je kaart hebben staan om in te checken, weet niet hoeveel zij standaard van je kaart halen, maar lijkt mij dan ook 20euro....
als je die check-out bij de ns vergeten wordt ben je dus 20 euro lichter en gebaseerd op een miljoen keer (tekst gaat uit van paar miljoen verdeelt over ov) toch weer 20 miljoen winst voor het bedrijf.... en bij restitutie toch weer een tijdje rente trekken.....
Van dat bedrag moet je ook de ritprijs aftrekken en er van uit gaan dat dat miljoen inderdaad verdeeld is over tram, bus, metro en trein. 20 miljoen is dan een overdreven bedrag maar dat het om miljoenen gaat én dat het belachelijk is dat ze dat als pure winst op kunnen strijken daar zal niemand het oneens over zijn.
....en bij restitutie toch weer een tijdje rente trekken.....
HAHAHAHAha... hahahHAHAHA.... Sorry, ze trekken al rente zodra je geld op die kaart zet hoor! Of ze het er nou afschrijven of niet, JIJ bent het geld als kwijt!
Uit het artikel blijkt dat de informatie soms pas in de remise gesynchroniseerd wordt uitgelezen. Tenzij het voertuig zelf mailtjes gaat versturen is er zonder grote aanpassingen in het systeem niet echt een makkelijke oplossing voor.
Het voertuig kan echter pas vaststellen dat ik niet ben uitgecheckt als het leeg is. Tot die tijd kan ik er nog in aanwezig zijn. Dan zou men de controlehandelingen op elke eindhalte moeten starten. Niet onmogelijk maar wel onwaarschijnlijk.

"De klant kan ook te veel dienstverlening willen.."
Bij 8,5 miljoen is het al 1%. Als TLS in 1% van de gevallen zélf geen geld zou ontvangen voor de reis was het hek van de dam (zullen we nog wel gaan meemaken nu de hacktools zijn vrijgegeven, RFID-reader/writer anyone?). Dit is meten met twee maten, gewoon een mailtje sturen is natuurlijk een doodnormale eis.

Zucht, net China hier...

[Reactie gewijzigd door moreasy op 27 januari 2011 13:55]

Nee, niet ongefrankeerd naar Zimbabwe sturen, want dan krijgen we ze terug met strafport ;)
China

[Reactie gewijzigd door moreasy op 27 januari 2011 13:57]

Je hebt gelijk over de moderatie van je reactie, dat moet eigenlijk niet off-topic zijn, je hebt het toch echt over de problematiek van de OV kaart.

Daarna gaat het niveau echter razendsnel omlaag, te beginnen met "stelletje oplichters" en als dieptepunt "de hele TLS in een envelop ....".

Dus niet met 0 modereren, maar met -1 (ongewenst).
lol als je in 5 jaar tijd 191 reacties geeft, ongetwijfeld allemaal +2, én dan toch de moeite neemt om op mijn flame te reageren, kijk, dat noem ik nou eens sociaal bezig zijn. Ik heb mijn reactie aangepast ;)
Absolute aantallen helpen dan niet echt he, maar enkele miljoenen op 850 miljoen komt in ieder geval in de buurt van de 1%, dat vind ik inderdaad ook zeker niet verwaarloosbaar.

In de trein week ik niet wat niet uitchecken kost, maar in het straakvervoer 4 euro als ik me niet vergis. Zeg dat gemiddeld de helft daarvan betaald zou moeten worden aan reiskosten dan is dat al 2 maal enkele miljoenen per jaar. Klinkt mij alsof het de moeite is.

Overigens is dit systeem ontworpen met het idee in het achterhoofd om gegevens over gebruikers te verzamelen en op basis daarvan geld binnen te halen. Maar nu het ze geld zou kunnen kosten is dat opeens niet mogelijk? Wat een ontzettend zwamverhaal...

[Reactie gewijzigd door Syzzer op 27 januari 2011 11:18]

als je in de trein vergeet uit te checken kost dat je €20,00

heb het zelf ook wel eens gehad. mailtje gestuurd en €17,49 terug gekregen (minus reiskosten natuurlijk :P)
Betekent dat dat je in theorie de hele dag kunt reizen voor maar 20 euro?
Dat is denk ik de fraude waarop ze wijzen. Mensen die niet uitchecken omdat dat goedkoper is. Tja, je zou het zo kunnen zien dat je op dit moment nooit meer dan 20 euro hoeft te betalen voor een enkele reis....
Als je een voordeeluren kaart hebt word er 'maar' 10 euro van je tegoed gehaald.

Maximum tarief voor een enkeltje is dus 10 euro, de kaart word wel geblokkeerd als je het te vaak doet (volgens mij na 10x, maar exacte procedure is mij onbekend).
Na 10 keer wordt inderdaad de rest van de dag je kaart geblokkeerd. Volgende dag werkt hij gewoon weer
Nee, de conducteur kan zien waar je ingecheckt bent. Gezien het systeem met enkele reizen werkt, kan je niet in een trein náár Amsterdam CS zitten, als je daar ook ingecheckt bent.

Wel is het bij sommige treinreizen goedkoper om niet uit te checken ipv wel uit te checken (bijvoorbeeld Den Helder - Maastricht).
Zou leuk zijn, voor de gemiddelde treinreis zoals ik die een paar jaar geleden maakte zou ik met de huidige prijzen al meer kwijt zijn. Als ik nu met de trein ergens naartoe zou gaan, dan kost een kaartje naar die bestemming enkele reis me al gauw boven de €25,-.
Als je een voordeelurenkaart hebt kost het maar 10 euro. Ideaal als je een lange reis moet maken met de trein :P
De bus is standaard 4 euro "borg" een ritje is meestal zo'n 1 tot 2 euro.
Bij enkele miljoenen praat je dus over zo'n 2 miljoen extra inkomsten.
Dus zo verhaal je de kosten van dit verloren project, wat doen ze anders met die extra miljoenen?
Als studentenov-chipkaarthouder ben ik van mening dat je als student niet eens in of uit moet checken. De reis zelf is in principe gratis, indirect betaal je al. Doet je kaart het niet of heb je andere problemen met in of uitchecken, dan kost dat enorm veel moeite en geld. Ik heb een kapotte kaart gehad en kon ondertussen lekker kaartjes kopen.

Als het aan mij ligt dan hoeft elke student alleen maar zijn kaart te laten zien aan de chauffeur of conducteur. Die weten dan dat je student ben en mee mag reizen. Want of je nou in- en uitcheckt of gewoon de bus in stapt, voor jou is er geen verschil. Enkel de registratie die vooral voor TLS relevant is.
Studentenov-chipkaarthouders hoeven niet in of uit te checken. Stap gewoon in de trein in en je kunt gaan. Ikzelf heb er nooit problemen mee gehad dat ik niet in of uitgecheckt was. Met mijn Studentenov mag ik gratis door heel NL rijden, dus het zou de conducteur wat boeien als ik in of uitcheck.

Bij de bussen is dat wel irritant, want de buschauffeur wilt zien of je week of weekend OV hebt. Heb al 1 keer gehad dat ik incheckte, wilde uitchecken en toen ineens weer ingecheckt was. Dus dubbel ingecheckt. Heb geen saldo op mn OV dus ik vond het goed zo.

Als ik niet met studentenov mag reizen, koop ik gewoon een kaartje net zolang tot het niet meer gaat.
Studentenov-chipkaarthouders hoeven niet in of uit te checken. Stap gewoon in de trein in en je kunt gaan. Ikzelf heb er nooit problemen mee gehad dat ik niet in of uitgecheckt was. Met mijn Studentenov mag ik gratis door heel NL rijden, dus het zou de conducteur wat boeien als ik in of uitcheck.

Bij de bussen is dat wel irritant, want de buschauffeur wilt zien of je week of weekend OV hebt. Heb al 1 keer gehad dat ik incheckte, wilde uitchecken en toen ineens weer ingecheckt was. Dus dubbel ingecheckt. Heb geen saldo op mn OV dus ik vond het goed zo.

Als ik niet met studentenov mag reizen, koop ik gewoon een kaartje net zolang tot het niet meer gaat.
Helaas heb ik dus wel al een keer meegemaakt dat ik ze op de klote kreeg omdat ik niet was ingechecked lol, maarja deze controleur kicked zowieso op het geven van een boete (1x bij mijn klasgenoot; meteen boete bij de eerste keer OV-kaart vergeten, en 1x toen ik amper 1 minuut voor 9 instapte met kortingskaart!)

Het is dat ik een studenten OV heb, anders wist ik het wel }> }> }>
Studentenov-chipkaarthouders hoeven niet in of uit te checken. Stap gewoon in de trein in en je kunt gaan
Totdat het landelijk is ingevoerd en ook voor de NS geldt. Tuurlijk zou het een vrijkaartje moeten zijn, maar daar tegenover staat wel dat je je reisgegevens afgeeft aan een pseudo-geautomatiseerd systeem. Ongemak en privacyschending horen daarbij, want 'He, het is gratis'.
Eh hallo, die kaart is niet om jou als reiziger ook maar enig gemak te verschaffen, die is er om te zorgen dat die bedrijven geld verdienen en informatie over reizigerstromen kunnen verzamelen.
Grappig dat "technische beperkingen" ineens "technische kenmerken" genoemd wordt... Wel kenmerkend voor hoe deze organisatie werkt.
Ook :( grappig:

"Bij defecte apparatuur zou de informatie zelfs verloren kunnen gaan.", met andere woorden, bij defect apparatuur wordt iedereen die bij de defecte appartuur heeft uitgecheckt dus een "je hebt niet uitgecheckt" bedrag in rekening gebracht.
Ja, dit geeft precies aan dat ze smoesjes aan het verzinnen zijn.
Zoiets heb ik een keer gehad dus.
Netjes ingecheckt in de bus, halverwege storing, ding is gereboot, ding staat op compleet andere halte dan waar ik uitstapte, 3,70 eraf ipv 1,20.
Formulier van connexxion ingevult maar we zijn nu iets van 3 maanden verder en nog niets gehoord.
Mooi systeem hoor :S
Viel mij ook op inderdaad. Ook wel kenmerkend hoe deze organisatie beperkt werkt.
Waarom heeft nederland ( zoals zo vaak) het wiel opnieuw uitgevonden en niet een waterdicht systeem zoals in bv londen overgenomen Dan was deze hele discussie niet eens nodig geweest. ( en het was nog goedkoper geweest ook)
Met dit systeem kan een hele tros ambtenaren laten zien dat ze in ieder geval iets hebben bereikt in hun ambtsperiode. Dat het een ruksysteem was met meer gaten dan een zeef en meer minpunten dan een uitverkoop bij de C&A, dat doet er even niet toe. Dat "ligt aan de maatschappij".
Omdat (zoals al 10.000 keer uitgelegd) een heel land met meerdere vervoerders een stuk lastiger is dan 1 stad. Overigens is veel technologie van de Oyster en Octopus kaarten overgenomen.
Systeem in Londen is net zo min waterdicht als in Nederland, want gebaseerd op exact dezelfde Mifare Classic kaart.
"TLS stelt verder dat een vergeten check-out pas betrouwbaar gesignaleerd kan worden als na een check-in een nieuwe transactie volgt. Dit zou in bepaalde gevallen weken kunnen duren. "

Gaan ze er dan vanuit dat iemand weken aan het reizen is? 8)7
Zo slecht is het nou ook weer niet gesteld met het openbaarvervoer. :+

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 27 januari 2011 11:57]

Ze gaan er in ieder geval vanuit dat je 's nachts in de bus, tram, metro of trein achterblijft zodat je de volgende dag weer, met gebroken rug, verder kunt reizen...

edit: typo

[Reactie gewijzigd door RvanderV op 27 januari 2011 13:31]

Je moet deze zin tussen de regels doorlezen. Wat ze hier zeggen is : "wij hebben onze backoffice niet op orde"
Waarom zou je ook uitchecken als je toch al niet betaald... :+
Dat vraag ik me dus wel af: Wat gebeurt er als je met je studenten-ov, waar jij op doelt denk ik, vergeet uit te checken in de bus?

Maar goed, er is een hoop te doen om de ov-chipkaart, maar over het algemeen kun je toch wel zeggen dat ie goed werkt. Ok, er zijn veiligheidsproblemen, maar het inchecken in de bus is bijvoorbeeld wel een stuk makkelijker dan de strippenkaart. Je hoeft alleen maar je portemonnee langs het apparaat te halen.

En in de trein is het helemaal makkelijk met studenten-ov, je stapt gewoon in :)
Goh hoe deden we dat vroeger toch allemaal met die trein en een "papieren" studenten-OV?
- Er zijn grove beveiligingsproblemen (in 2008 is het systeem al gekraakt en momenteel komen er om de haverklap kant en klare hacktooltjes in de media. En het gaat niet eens om 1 probleem, maar een grote diversiteit aan problemen waar voorlopig het einde nog niet van in zicht is en waar men niets aan lijkt te willen doen).
- Er zijn behoorlijke privacy bezwaren (o.a. het in detail vastleggen van het reisgedrag)
- Het systeem is duurder voor de reiziger (kortingen kun je niet meer krijgen, fouten/storingen/problemen kosten geld) en voor de vervoersbedrijven.
- De beheerder ontkent en bagateliseerd serieuze problemen. (Wat olie op het vuur is voor mensen om aan te tonen hoe ernstig de problemen zijn, dus komen er nog meer hacks)
- Zwartrijden is nog nooit zo makkelijk en tegelijk zo moeilijk aan te pakken geweest.

Je kunt het vergelijken met een creditcard van vroeger. Het werkt wel, maar misbruik is zo makkelijk dat de kosten de pan uit reizen en dat moet uiteindelijk allemaal betaald worden door de eerlijke mensen. Er komt gewoon een moment dat die het ook zat zijn en ook gaan frauseren.


En zo moeilijk was het toch ok niet om een strippenkaart dubbel te vouwen en in de stempelautomaat in de bus te stoppen?
En zo moeilijk was het toch ok niet om een strippenkaart dubbel te vouwen en in de stempelautomaat in de bus te stoppen?
Dat was niet moeilijk voor de reiziger, maar wel lastig om te bepalen hoeveel kilometers de reizigers vervoerd werd en tegen welke kosten. Minimaal een halte, maar hoeveel werkelijk ?
- Er zijn grove beveiligingsproblemen (in 2008 is het systeem al gekraakt en momenteel komen er om de haverklap kant en klare hacktooltjes in de media.)
Dat heeft dus grofweg tweeënhalf jaar geduurd. Geen slechte score imo.
Niets. Ik check nooit uit als ik vrijreizen heb en heb er nog nooit iets over gehoord. Er gingen wel verhalen de ronde dat kaarten geblokkeerd werden e.d., maar daar heb ik nog nooit iets van gemerkt.
Thuis kan je ook inchecken dus waarom op het station?
Omdat je anders metropoortjes moet openrammen, terwijl het metropersoneel toekijkt:P
Kan je bij dat metropoortje niet inchecken en direct weer uitchecken maar niet het perron verlaten?
Of nog belangrijker op het moment dat je op het perron bent inchecken en uitchecken en het perron wel verlaten?
Want in dat geval zie ik niet wat het probleem is.
Dan zit je dus uitgecheckt in het OV en dat is zwartrijden. Ik weet niet of er vaak op gecontroleerd wordt, maar je kunt een boete verwachten.
Ik heb een weekend ov en ik doe nooit in- of uitchecken. (Omdat het in het weekend toch geen drol uitmaakt hoe ver ik reis) En ik ben vaak genoeg gecontroleerd.
Gebruik je twee kaarten, een om in te checken en gelijk weer uit te checken en de ander om thuis in te checken en uit te checken. Eventueel gebruik je een derde kaart op de plaats van bestemming en een volgende voor ieder tussenstation (waar je niet langs de poortjes kunt).

Absurd makkelijk te omzeilen dus als je inderdaad thuis kunt inchecken.

Degenen die dit systeem bedacht hebben, hebben puur en alleen gekeken naar
- hoe kunnen we zo nauwkeurig en gedetailleerd mogelijk de reizigersstromen in kaart brengen
- hoe kunnen we iedereen laten betalen voor een reis van, naar en langs alle bestemmingen waar hij langs komt tegen de prijs waarvan wij vinden dat die daarbij hoort.

Naar de werkbaarheid voor de reiziger (die nu bij iedere overstap moet uitchecken en inchecken, geconfronteerd wordt met niet werkende poortjes , enzovoorts...) is niet gekeken (die moet er maar mee leren omgaan) en nog minder naar de mogelijkheden om van het systeem gebruik te maken zonder te betalen.

Dit systeem, zoals het nu is, gaat alleen werken als je
1) het reizen gratis maakt (zodat er geen financiële reden is om het te willen omzeilen)
2) het in- en uitchecken verplicht houdt
Op die manier kun je in ieder geval in kaart brengen hoe groot de reizigersstromen zijn, al zullen er altijd mensen zijn die er omwille van privacy-redenen niet aan willen.
Die laatste groep kan dan met een ander vervoerbewijs annoniem reizen, zwart reizen (met bekende risico's) of voor ander vervoer kiezen (fiets, auto) totdat je ook daar langs tolpoortjes moet.
Of TLS hier nog de gelegenheid toe zal krijgen is de vraag; donderdagmiddag wordt in de Tweede Kamer een spoeddebat gehouden over de toekomst van de ov-chipkaart, nu gebleken is dat de kaart zo is te kraken dat de opsporing van een fraudeur vrijwel onmogelijk is.
De hack waar het hier over gaat maakt het mogelijk om je kaart als 'ingecheckt' in te stellen.
Wie heeft het over metros?
Realtime een mailtje sturen lijkt me wat overdreven, want de klant kan het foutje toch niet meer herstellen.
Maar wellicht is een mailtje wel handig voor mensen die met regelmaat vergeten uit te checken?
edit:
@Shadowsun
Volgens het artikel kunnen ze niet eens realtime een mail sturen. Hoe moet het OV systeem nu weten WAAR je uitstapt? En ALS je eenmaal bent uitgestapt heb je maar enkele seconden om je fout te herstellen (want dan rijdt de bus al weer weg).

[Reactie gewijzigd door Barleone op 27 januari 2011 15:01]

dat kan ze dus wel.

het scheelt volgens mij per bedrijf, maar ik heb met mijn OV gewoon de mogelijkheid een mail te sturen en dat geld terug te krijgen.


edit: typo

[Reactie gewijzigd door Shadowsun op 27 januari 2011 11:20]

@Shadowsun, JIJ kan hen een mailtje sturen maar het verhaal gaat over t feit dat ZIJ jou geen mailtje sturen. En zeker niet realtime want hoe weten ze dat je uitstapte en waar ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True