Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties

De Britse politie heeft vijf mannen opgepakt die zouden hebben deelgenomen aan ddos-aanvallen. Volgens de politie zijn de gearresteerde personen leden van de losvaste groep Anonymous en opgepakt in een internationaal opgezet onderzoek.

De gearresteerde Britten zijn tussen de 15 en 26 jaar oud en wonen in vijf verschillende plaatsen, zo meldt de Metropolitan Police. Ze zijn voorlopig vastgezet voor verhoor. De mannen worden beschuldigd van computervredebreuk. De maximale straf in het Verenigd Koninkrijk voor een dergelijk vergrijp is tien jaar cel of een boete van 5000 pond.

De vijf arrestaties zouden onderdeel zijn van een doorlopend en op internationale schaal georganiseerd onderzoek naar de ddos-aanvallen die de afgelopen maanden door de actiegroep Anonymous werden georganiseerd. Onder andere de FBI heeft zich gericht op de opsporing van Anonymous-leden en werkt daarbij samen met een aantal Europese landen.

De ddos-aanvallen van Anonymous waren gericht op bedrijven en overheden die zich tegen WikiLeaks gekeerd zouden hebben. Onder andere de website van MasterCard was het doelwit. Na de aanhoudende ddos-aanvallen werden ook in Nederland enkele vermeende Anonymous-leden opgepakt. Zij moeten nog voor de rechter verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

Ik volg je niet denk ik. Ik snap het niet echt, waarom is de maximale boete 5000 euro en de maximale celstraf 10 jaar? Als het meer dan 5000 euro is wordt het meteen een celstraf ofzo? Kan me zo voorstellen van dat 10 jaar cel of 50.000 euro boete logischer klinkt als maximale straffen.

5000 euro = 10 jaar cel ?????????? :s

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 27 januari 2011 16:05]

Ik denk dat veel mensen dit soort maximale straffen verkeerd zien.

De rechter moet een afweging maken wat voor straf iemand verdient. Dit kan met een boete of met celstraf. In dit geval kan de rechter kiezen tussen een mix of een van de genoemde maxima. Als blijkbaar 5000 pond niet genoeg straf is komt er vanzelf meer celstraf bij.

Het is dus niet zo dat de rechter kiest tussen 5k of 10jaar. Hij kan makkelijk je 5 jaar wegzetten en daar bovenop 2k boete geven. Beide straffen staan los van elkaar en er is dus geen sleutel tussen.

Daarnaast vergeten veel dat naast de boete ook nog geeist kan worden dat de daadwerkelijke schade betaald moet worden. Dit kan dus in dit geval een veelvoud van deze 5k worden.
10 jaar celstraf of 5000 euro boete als maximum, dat is nogal een verschil....

5000 euro lijkt me redelijk toepasselijke boete, 10 jaar celstraf lijkt me in geen verhouding te staan tot de misstap die ze hebben begaan.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 27 januari 2011 15:59]

10 jaar celstraf lijkt me in geen verhouding te staan tot de misstap die ze hebben begaan.
Het aanvallen van een overheidsinstantie is een terroristische daad. ;)
Je kan niet door iets "terrorisme" te noemen gelijk een gigantische abnormale straf goedpraten. Zo kunnen ze alles bestraffen onder de noemer "terrorisme".
Mwa, dit hebben wij ook in het verkeer. Noemen we artikel 5.

OT; Ik vind het altijd verkeerd wanneer de mens eigen rechter gaat spelen. Ik vind echter ook dat de bedrijven als Mastercard een sanctie verdienen voor het partij trekken.
Dit kan dus wel tegenwoordig :)
Ik wou net zeggen. In de VS ben je tegenwoordig al een terrorist als je geweldloos protest voert.
Wat een onzin!

Als ik een agent neerschiet (jawel, overheid!) wordt ik veroordeeld voor moord, niet een terroristische aanslag.

Terrorisme is puur om angst te veroorzaken. Dit is niet om angst te veroorzaken, maar om gewoon wat frustratie op anderen af te reageren. Bedenk wel even dat dit nog jongeren zijn; 15 tot 26 jaar!

Laten we nou niet gaan overdrijven; waar anderen relletjes lopen te stoken, gaan deze kerels gewoon achter een pc zitten en lopen DDoS'en.

Deze mensen ZIJN geen echte hackers! Geen enkele zichzelf respecterende hacker zal ooit een dDoS aanval vanaf zijn eigen pc'tje lanceren. Zeker zonder een ip te spoofen!

Mocht er toevallig toch een stomme hacker tussen zitten, dan heeft deze ofwel zijn harde schijf sterk geencrypt, ůf eventjes helemaal clean gemaakt (ookwel nuken genoemd).

Als ze nu mensen oppakken die nog wťl data op hun hardeschijf hebben staan, zijn dit vooral simpele sukkels die de big boy uit willen hangen. Taakstrafje erover, schadevergoedinkje laten betalen, en misschien een maandje in de cel om ze even bang te maken. Maar dat is het dan ook!

(maar heere Rechter kan daar nog wel eens anders over denken)
Ieder heeft duidelijk zijn eigen definitie van terrorisme. :X
Dus als jij morgen een postkantoor overvalt ben je een terrorist?
het postkantoor is al decennia lang geen overheidsgebouw meer schat.
Welkom in eh... 1995 ofzo? wanneer is PTT geprivatiseerd?
Daarnaast zorgt een overval op een postkantoor niet voor grootschalige problemen in de samenleving. Het platleggen van het betalingsverkeer daarentegen is het platleggen van een vitaal onderdeel van onze samenleving en zal eerder onder terrorisme geplakt worden.
Het platleggen van het betalingsverkeer daarentegen is het platleggen van een vitaal onderdeel
Ik ben blij dat jij dit zo ziet. Ik heb de zin even herschreven:

Het platleggen van het betalingsverkeer daarentegen is het platleggen van een vitaal onderdeel van Wikileaks.

Mastercard had niet voor eigen rechter mogen spelen en al zeker niet voor eigen rechter op het moment dat het ze uitkwam. Overigens is het owh zo 'vitale onderdeel' betalingsverkeer eigenlijk helemaal geen vitaal onderdeel van de samenleving, maar een vitaal onderdeel van de economie. Als er zich een natuurramp afspeelt in Nederland (de dijken breken door) en het betalingsverkeer ligt plat, dan is dat niet het eerste waar naar gekeken wordt. 1. Veiligheid bevolking garanderen. 2. Voedsel en drinkwater verspreiden. 3. Stroom, gas en water. Ik zie helemaal geen 'betalingsverkeer' in dit rijtje. Appart, dat voor sommige mensen de wereld vergaat als hun mobieltje het niet doet, het internet even weigert of als ze geen geld kunnen pinnen.
Moet jij eens opletten hoe hard de pleuris uitbreekt als heel nederland even geen geld kan pinnen.

In Griekenland vielen doden door rellen toen men stevig wou bezuinigen. Stel je dat voor maar dan 100 keer zo erg of zo.

Overigens vind ik Mastercard zijn website ook niet echt een 'vitaal onderdeel van het betalingsverkeer' hoor, daarin geef ik je gelijk. Als het nou over de servers van Currence ging of zo...
gek genoeg gebeurt dat elke kerst weer zo biljkt.

Het pin verkeerd in Nederland heeft de afgelopen jaren er wel vaker een uur of wat uit gelegen. Ik kan de me pleuris niet heugen.
Bijna, tot 1994 bleef de overheid de enige aandeelhouder, echter was de verzelfstandiging al in 1989.
Dus dat zou betekenen als ze Osama pakken hij met 5000 Dollar / pond of what ever weer op vrije voeten is ? ^o)
dat heeft helemaal niets met computervredebreuk te maken
ja + medeplichting aan een paar duizenden moorden, bendevorming,...
@Rainlife, quote deed gek.

Nee. Dat hangt maar net af van je doel. Als ze het deden om de bevolking angst in te zaaien wegens hun eigen politieke agenda, dan is het terrorisme.

[Reactie gewijzigd door Matazj op 27 januari 2011 16:20]

Ach ja, die goede ouwe. Het niet eens zijn met de overheid is een terroristische daad tegenwoordig.
Het zorgen voor grootschalige onrust in de samenleving is een terroristische daad. (maw alle huidige politici/bankiers mogen de cel in)

Terreur is tegen het volk, niet tegen instanties (of elite die toch hoog en droog zit)
En het schijnt zelfs hier effectief te zijn ook als je zo ziet hoe Tweakers (voorheen een sterke site op technologisch vlak) steeds meer 'de groten' naar de mond praat en steeds meer de politiek de ruimte geeft ten koste van de techniek.

Ontopic samengevat dus: We lopen over de politiek te l*llen van een decenniaoude techniek, en, burgerlijke ongehoorzaamheid is nog geen terrorisme.
Het aanvallen van een overheidsinstantie is een terroristische daad. ;)
Die je dus voor 5000 pond kunt laten uitvoeren ;)
dus het bekogelen van een gemeenteraadslid met eieren is dan ook terrorisme en hoor je ook 10 jaar voor te krijgen????? in een lekkere bananen republiek woon jij :P

(en ik vrees ik ook ;( )
Nou, ik weet niet hoe het zit met eieren, maar een waxinelichthouder is zeker af te raden...
In Nederland kun je 30 jaar krijgen voor het 'uiteenjagen van de ministerraad'. Artikel 95a.
Als je eieren gaat gooien naar een gemeenteraadslid krijg je een extra straf: verplicht eerst de basisschool afmaken.
ehm bij mij op de basis school hebben ze het nooit over wetgeving of politiek gehad, dat moet je maar allemaal van je ouders leren, niet eens op de middelbare school leer je daarover :P
Als Nederlands staatsburger ben je verplicht het burgelijkwetboek te kennen, wat de consequenties zijn als je dat niet kent... eh weet ik ff niet ... *politieaandedeur*
Je wordt het verondersteld te kennen dit wil niet zeggen verplicht. Het gaat er gewoon om als je een regel overtreed dat je achteraf niet moet komen met "ik wist het niet,..."
Mag ik een kleine nuance aanbrengen:

Je wordt geacht de wet te kennen. Met andere woorden, men gaat ervan uit dat je de wet kent. Dat is niet hetzelfde als verplicht de wet te kennen.
hohoho, even aan maatschappijleer denken he ;)
wij hebben op school ook geen wetgeving gehad tijdens maatschappijleer
op de middelbare school we (onze leraar heeft ons echter uitgelegd hoe we drugs moeten maken van opium en paddos moeten zoeken en gebruiken etc. 8)7 lekkere leraren hebben ze tegenwoordig :X )
Daarnaast is dit ook zo'n idioot gedoe, vijf anonymous leden oppakken om een voorbeeld te willen stellen? Zo wakker je enkel haat aan en je bereikt er niks mee, vijf van de hoeveel duizend? Je zet zo echt geen zoden aan de dijk, verspilling van politiekracht.
Anonymous is zo'n grote groep zonder echte vorm van structuur, daartegenover ben je echt machteloos tenzij je echt elk individu gaat oppakken.
Tja, laten we dan ook maar stoppen met het oppakken van drugs-dealers, pooiers, dieven etc etc...
Trek jij nou echt hier een vergelijking tussen criminelen en een nieuwe generatie die nieuwe methoden gebruikt om te demonstreren? Deze mensen worden alleen opgepakt omdat burgers nu eindelijk een demonstratie methode hebben die echt impact kan hebben zonder dat er doden vallen.
Maargoed, jij zal al die boeren enzo die afgelopen maand bedrijven hebben platgelegd ook wel criminelen vinden.
ik bekijk dit toch eerder als burgerlijke ongehoorzaamheid .
Dus Terrorisme pfffffffff
De Amerikanen roepen iets en de rest van de wereld volgt ze als schoothondjes .
Vijf van de twintig?
Het waren geen duizenden die met de ddos bezig waren. Het ging slechts om enkele tientallen. Niks geen voorbeeld stellen dus, maar gewoon de schuldigen oppaken en bestraffen, zoals het hoort.
Als het maar een aantal mensen waren, was het dan nog wel een ddos?

En had mastercard dan niet gewoon een knappe server moeten huren?

Op t.net zitten continue ook 200 tot 300 bezoekers, is dat ook een aanval dan?
Ik weet wel bijna zeker dat er meer dan 20 mensen bezig waren met de DDos hoor. En Anonymous is nog vele malen groter dan de groep die meegedaan heeft aan deze aanvallen.

Bron? Hoewel ik niet meegedaan heb aan de aanvallen heb ik wel de hele avond in een van de bijbehorende irc chatkanalen gezeten(for the lulz zoals ze daar zouden zeggen). En daar ging het aantal bezoekers toch soms ver over de 4000 heen...

En hoewel je kunt discussiŽren of de aanval een protest was of een keiharde misdaad etc. ben ik het eens met Tsunary dat deze actie weinig zoden aan de dijk zal zetten.
Dat weet ik zo net nog niet. Ik denk dat er nu heel wat tieners die meegedaan hebben peentjes zitten te zweten nu ze zien dat er meer dan een maand later nog steeds mensen gearresteerd worden en als ze de bijbehorende straffen zien. Natuurlijk is het pure intimidatie, maar wel effectief, ik denk dat de schrik er nu wel flink in zit. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat men nu nog met de aanvallen doorgaat, of men moet wel heel roekeloos zijn.
5000 pond is het.

Waarschijnljk als je kiest voor 10 jaar cel, zit je die 10 jaar echt niet uit.
Waarschijnlijk goed gedrag, blabla, en binnen no-time weer achter je pc :)
Die 10 jaar is meer symbolisch denk ik, tevens is het ook een maximale straf die uitgeldeed kan worden, een recht oordeelt over hoe erg het vegrijp was. Gezien de boete van 5000 pond, god ik op 1 jaar voorwaardelijk, dus na goed gedrag ofzo, sta je met een maandje of 2-3 weer buiten.
Die 10 jaar is meer symbolisch denk ik, tevens is het ook een maximale straf die uitgeldeed kan worden
Het maximum is ůf 10 jaar, ůf 5000 euro boete. Beide slaan op het maximum. Niet louter die 10 jaar, en dan die 5000 wat er in de werkelijkheid gebeurt. Althans, zo wordt het niet geformuleerd.

Het kan natuurlijk ook dat er eigenljik bedoeld wordt dat de maximale gevangenisstraf 10 jaar is, en de maximale boete 5000 euro. Maar ook dat is niet wat er staat.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 januari 2011 17:06]

@OriginalFlyingDutchman
Zo ver ik weet kan 'of' toch gewoon opgevat worden als 'en/of'. Het is niet dat de rechter (als ze uiteindelijk veroordeeld zouden worden) een boete kan geven OF celstraf. Vaak is een combinatie aan de orde. Als dit tenminste allemaal geld voor het Britse recht. En overigens zal die 10 jaar niet bedoelt zijn voor een ddosaanval, maar echter waarschijnlijk ergere zaken. Maar het wetboek is niet zo uitgebreid om dat allemaal apart te vermelden.
De gemiddelde Britse student heeft aan het eind van zijn studie 30.000 pond schuld. Dus dan is 5000 erop best veel ja....
Ik vind 5000 niet in verhouding staan tot de 10 jaar cel.

Je mag kiezen 5k boete of 10 jaar de bak in:

Oh ik heb nu geen geld doe me die 10 jaar maar.
Op nu.nl staat staat ze 6 jaar kunnen krijgen en 6000 euro boete moeten betalen?
Bron nu.nl
Geld en bronnen verspild om scriptkiddies op te pakken die waarschijnlijk minder schade hebben berokkend financieel dan het opsporen en vasthouden kost.

Waarom?
Omdat overheden bang zijn voor het fenomeen Anonymous zelf. Tuurlijk, er zit kanonnenvoer in de gelederen van Anonymous, maar het is ze wel gelukt om de sekte van Scientology op zijn knieen te krijgen in de VS. De overhedenv an de wereld hebben geen behoefte aan een zichzelf regulerende oncontroleerbare macht die te pas en te onpas het vuil van de overheden en coorporate bedrijven van de zeebodem omhoog haalt. Dat is gevaarlijk voor politieke carrieres en beursgangen. Dus ze hopen zo Anonymous de kop in te drukken middels justitiele angst om te verhinderen dat ze een potentieel oncontroleerbare macht moeten duchten.

Dit zal Anonymous geen schade berokkenen; verzet groeit alleen maar als je het probeerd in te perken middels conventionele middelen.
Als je het zo stelt klinkt het zo nobel. Maar als het werkelijk nobel was dan ging het protest via de normale methoden die we daarvoor in onze op democratie gebaseerde maatschappij hebben. Maar dat doen ze niet. De scriptkiddies, het kannonnenvoer en de aanstichters spelen eigen rechter en daarvoor is in onze op democratie gebaseerde maatschappij nou net geen plaats.
Deze "burgelijke ongehoorzaamheid" is juist een belangrijk onderdeel van democratie, omdat je er niet van uit kunt gaan dat het systeem en zijn wetten perfect en volledig dekkend zijn. Niet voor alle klachten is een klachtenbalie.

Een DDOS-aanval maakt een website tijdelijk ongebreikbaar. Het is al honderd keer gevraagd, maar wat is het verschil met het blokkeren van een winkelcentrum of overheidsgebouw? Volgens mij is er geen verschil, behalve dat het op internet plaatsvind.

Toegegeven, het is natuurlijk nog steeds strafbaar, en mensen die een winkelcentrum blokkeren zullen na verloop van tijd verwijderd en beboet worden. Hetzelfde zou je kunnen eisen voor de leden van Anonymous. Maar alleen in een bananenrepubliekt krijg je voor dit soort vergrijpen 10 jaar cel of 5000 euro boete.

[Reactie gewijzigd door tmnvanderberg op 27 januari 2011 17:32]

Niet voor alle klachten is een klachtenbalie.
Om het even netjes te verwoorden: Voor de klachtenbalie is nu eenmaal geen klachtenbalie, daarom ga je de helpdesk in zo'n geval met 1000 man platbellen tot ze er wat aan doen. :+
Ik ga overigens voor de 5000 als ik de keuze krijg.. (ook al is het een koeie groot bedrag omdat je "!lazor start" intypt in een IRC kanaal :+)

OT: terrecht dat die mensen aangepakt worden, maar ik vind ze (regeringen, overheid, etc.) wel een beetje dubbel bezig... Het is prima als wikileaks platgelegd wordt, maar MasterCard is 10 jaar cel..?
Mastercard niet dan?
Omdat overheden bang zijn voor het fenomeen Anonymous zelf.
En terecht. Het laatste wat je als democratie wil is dat een kleine groep mensen de dienst uit gaat maken op internet.
En jij denkt dat de overheid zich in deze voornamelijk zorgen maakt om de vrijheid op internet? Kom nou.
Wat je als democratie ook niet wilt is dat mensen zonder kennis van zaken beslissen over dingen als het internet.

Zeker niet als dat een kleine groep (150 man) is, die zichzelf de 2e kamer in gewurmd hebben.
Vijf 'leden' ach. Er waren op sommige momenten drie duizend tot vier duizend mensen actief. En zoals OriginalFlyingdutchman zegt is 10 jaar celstraf of 5000 pond maar raar. Als ik voor een winkel ga liggen uit protest en niets kapot maak sturen ze mij weg met hooguit een preek. Nu hebben we het over celstraffen en boete van enkele duizenden euro's. 8)7
Nogal een kromme vergelijking. Bij de ene winkel kan de politie je verwijderen als de politie en de winkel het zat zijn en jij je punt gemaakt hebt. Hier ging het om 1000en winkels waarvan de kassa lastig deed en die de politie niet kon stoppen toen het genoeg was. 10 jaar is fors voor dit vergrijp maar dat is de maximum straf. Ik vind 5000 pond weer wat aan de lage kant. 1 jaar cel zou goed passen, komen ze na een half jaar weer vrij.
Nee jouw vergelijking met 1000en winkels is krom. Een juiste vergelijking is het met duizenden mensen blokkeren van de ingang van een winkel of bedrijf. Die duizenden mensen haalt de politie ook niet zo maar even weg.
hmm, vind dat zijn vergelijking toch wel ergens op slaat
een DDOS aanval kan je niet weghalen zonder of in te hacken op elke PC die meedoet, of fysiek de kabel eruit te trekken bij elke PC die meedoet...
lijkt mij idd onmogelijk om te stoppen, niet ff een beetje lastig
Door Mastercard aan te vallen werd het betaalverkeer verstoord dus er waren vele winkels en nog meer klanten gedupeerd. De website plat gaat is niet zo erg maar het betalingsverkeer verstoren wel serieus crimineel.
Ach gut, konden mensen even een paar uurtjes niet hun nieuwste prada's enzo kopen. Boehoe....
Liever dat dan zomaar blindelings ondemocratische handelingen die de vrijheid van burgers in gevaar brengt accepteren.

Hoe kun je in f'snaam stellen dat een website platleggen niet zo erg is en vervolgens claimen dat 1 stap groter crimineel is. Alleen omdat die bedrijven in een machtspositie zitten? Meten met twee maten. In jouw wereld zijn bijvoorbeeld die Fransen die vorige maanden geheel Frankrijk plat legden ook allemaal zware criminelen.
blindelings ondemocratische handelingen die de vrijheid van burgers in gevaar brengt
Je beschrijft zo ongeveer een staatsgreep. Maar dat is niet wat Mastercard gedaan had. Ze hadden slechts wikileaks als klant afgesloten omdat Wikileasks in hun ogen stzrafbare dingen deed. Iemand die vrijheid hoog acht weet ook dat dat gewoon de vrijheid van Mastercard was. De aanval van Annoymous was onrechtmatig, de schade die anderen en Mastercard door leden was onnodig en daarom is vervolging van de dader ook logisch.
Zij hebben zelf geoordeeld dat Wikileaks strafbare zaken deed, zonder dat ook maar enige rechter dit had geoordeeld. Je snapt natuurlijk wel dat dit onder druk van de Amerikaanse regering is gebeurd en geheel onrechtmatig was, want Wikileaks deed namelijk volgens de Amerikaanse wet geen strafbare zaken en er was zoals ik al zei, nog geen rechter die dat had geoordeeld.

De aanval van Anonymous is en blijft een digitale sit-in, een protestactie van mensen die de toegang tot een bedrijf blokkeren, maar dan niet in levende lijve maar via internet.
De banken hebben als taak het betalingsverkeer te regelen. Zodra ze dit weigeren voor bepaalde mensen/groepen te doen bedrijven ze politiek. Samen met een paar andere bedrijven controleren zij alle betalingen op internet. Wat als ze straks vinden dat alle katholieken niet meer mogen betalen, die volgen tenslotte de kerk die niks heeft gedaan tegen kindermisbruik....in hun ogen toch ook strafbaar....en dan, wie is de volgende. Ze spelen gewoon voor eigen rechter.....en dat vind ik pas strafbaar. Er wordt gewoon met 2 maten gemeten. Aan de ene kant mag Mastercard voor eigen rechter spelen, aan de andere kant mag de burger dat niet?

Waar is de veroordeling van Wikileaks? Geen enkel land heeft ze nog veroordeeld.....wie is Mastercard dan om te zeggen dat ze strafbare feiten plegen? (andere banken zijn trouwens geen haar beter...)
Als de fabrieken van de Melkunie worden geblokkeerd, hebben ook anderen zoals boeren, supermarkten en klanten daar last van.

Het is trouwens het enige middel om bedrijven als Mastercard of Paypal, die hun dominante positie misbruiken en eigen politiek rechter gaan spelen, op hun knieŽn te dwingen. Ze aanpakken op de enige plek waar het pijn doet, namelijk hun portemonnee. Ethiek en moreel verantwoordingsgevoel is namelijk iets dat de meeste grote mulitinationals ontberen.
De website lag plat.

Het betalingsverkeer van mastercard was grotendeels nog gewoon beschikbaar.

Zullen we het in discussies gewoon op feiten houden?
Ik ben vooral benieuwd hoe de volgende grote "Anonymous" (like) actie eruit gaat zien! De politiek heeft volgens mij geen idee wat de men (redelijk makkelijk) op internet voor elkaar kan krijgen... Als je maar de zwakker punten kent!
los nog van het feit dat ze de laatste tijd zoveel acties uithalen dat op pasifischere mensen (zoals ik) zich gaan afvragen of dat hele ddos gedoe de volgende keer misschien wat groter zou moeten.... lees dat het om 400k mensen zal gaan ipv slechts 4k .... en met 400k kom je best ver ...

om over de 'professionals' maar te zweigen, want er bestaan genoeg botnets op deze wereld en die kunnen ook gewoon meedoen als de eigenaar zin heeft... - niet dat ik het gebruik van bots (dus onvrijwillige basis) niet veroordeel, maar ik vrees dat de overheid echt veel te gemakkelijk met mensen en domme bugertjes omgaat, zie ov-chipkaart, epd en andere idiote overheidsbeslissingen.
wow, ik begrijp hier geen snars van.
Sure, de site was dan niet bereikbaar, maar een Ddos op een overheids website brengt geen schade toe, het is geen winstbedrijf dus echt inkomen zal wel niet gemist zijn.

en om dit te zien als een terroristische daad vind ik wel heel ver gaan.
er iets tegen doen is dan niet mogelijk. de tijden van een vrij internet zijn voorbij i guess.

R.I.P het wilde westen van de 21ste eeuw.
Een site hoeft niet winstgevend te zijn om schade op te kunnen lopen, als de gemeentesite eruit licht levert dat ook schade op aangezien veel publieke diensten niet bereikbaar zijn. Dat geld ook voor sites van het OM bijvoorbeeld.
En daarnaast werden ook financiele dienstverleners aangevallen he, vergeet dat niet, die ondervinden daar ook schade aan.
Het is de overheid en die mag je nou eenmaal niet aanvallen... Dat recht heb je alleen als andere overheid en dan is het oorlog. En dan gaan ze nog doodleuk babbelen.
Tuurlijk mag een overheid zelf wel ddos-en en sites als Wikileaks proberen kapot te maken...

Overheden zijn er de laatste tijd nogal erg op uit om 'verzet' of dingen die hun niet zinnen op een juridische basis aan te pakken en de personen er achter te criminaliseren of voor terrorist uit te maken. Dan heb ik het niet alleen over groepen als Anonymous maar ook in NL zie je bijvoorbeeld dat MilieuDefensie door de 'rechtse kerk' :P als boeven word afgeschilderd.

Men zou eens moeten kijken wat nu eenmaal de problemen zijn of waarom men verzet bied en misschien eens gaan praten...... Niet meteen maar het justitiŽle apparaat er bovenop gooien als machtsmiddel.
Als je opgepakt wordt voor dit vergrijp als Nederlander zijnde, is het dan niet zo dat ze iedereen moeten oppakken aangezien het tooltje niet echt anoniem was. Ze kunnen ook niet maar 5 op de 3000 mensen een boete geven omdat ze 10km te hard hebben gereden.?? Ik zeg laat die rechtszaken maar komen.
Zouden er niet elke dag 1000en mensen te snel rijden en daarvoor niet beboet worden omdat daar waar zij reden eventjes niet gecontroleerd wordt? Het zou fijn zijn als ze iedereen konden oppakken. Gaat dat praktisch niet dan richt het OM zich op de raddraaiers (zoals dat jochie dat in Nederland gepakt was).
Nee want het gaat dan juist om alle mensen die wel langs de flitscamera reden en gecontroleerd werden. Want alle IP adressen van de Anonymous "leden" die aan de ddos aanval hebben meegedaan staan gewoon in logs aangezien hun IP's niet gespoofed waren.
tien jaar cel of een boete van 5000 pond.

moet zijn

tien jaar cel en een boete van 5000 pond.
idd, dat zal die pubers dan leren om niet stoer te doen op internet.

voor de mensen die zeggen dat MC voor eigen rechter spelen, MC heeft het recht om rekening van klanten af te sluiten als ze vinden dat de klant ongepaste handelingen uitvoert.

Is Wikileaks hier niet mee eens, dan kunnen ze bezwaar indienen bij de rechter. Simpel toch?
Sowieso niet. Die 10 jaar zou ook schromelijk overdreven zijn als je nagaat dat mensen die gewelds- of zedendelicten plegen met een veel lagere straf wegkomen.
En naar mijn mening is een zware mishandeling toch net ietsje erger dan het lamleggen van een website.
Dat is jouw mening....in de VS krijg je voor winkeldiefstal van CD's best wel straf.....het zal echter niet richting de miljoen gaan. Voor het online delen daarentegen. :X
De DDOS-aanvallen zijn niet goed te praten. Maar vergeet niet dat er langs twee kanten dergelijke aanvallen waren.

Waarom mogen enkel de aanvallen richting corporaties/regeringen worden onderzocht?
Goed dat ze opgepakt worden. Ongeacht aan leeftijd aanpakken. Op 15 weet je dondersgoed wat wel en niet kan. Bovendien breekt het de illusie dat je als "Anonymous" niet opgepakt kan worden. En het lijkt mij dat mensen met echt verstand van zaken echt niet bij zo'n "kijk ons ff"=groepje zitten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True