Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 271 reacties

De 19-jarige man die zaterdag werd aangehouden omdat hij betrokken zou zijn geweest bij de ddos-aanvallen op de website van het Openbaar Ministerie, is zondagmiddag weer vrijgelaten. Hij zou een bekentenis hebben afgelegd.

Dat meldt het OM op zijn website. De 19-jarige Martijn G., afkomstig uit Hoogezand-Sappemeer, werd zaterdag gearresteerd door het Team High Tech Crime van de Nationale Recherche. Hij zou met ddos-software de website van onder andere het Openbaar Ministerie hebben aangevallen. De man zou zijn getraceerd doordat bij de ddos-aanval het ip-adres van zijn computer werd meegestuurd.

Volgens het OM heeft de man tijdens zijn verhoor een bekentenis afgelegd. Ook zou hij hebben toegegeven dat hij heeft deelgenomen aan ddos-aanvallen van 'Anonymous' op de websites van MasterCard, Moneybookers en Visa. Het Openbaar Ministerie meldt dat deelnemers aan ddos-aanvallen het risico lopen op een gevangenisstraf van maximaal zes jaar.

Martijn G. was de tweede persoon die in Nederland werd opgepakt naar aanleiding van ddos-aanvallen door Anonymous. Donderdag werd een 16-jarige jongen gearresteerd omdat hij een rol speelde in de ddos-aanvallen op de website van creditcardmaatschappij MasterCard. Hij zou onder de naam 'Jeroenz0r' operator in een irc-kanaal zijn geweest van waaruit de aanvallen werden gecoördineerd. De aanvallen op om.nl volgden kort na deze arrestatie.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (271)

Ik vind het vooral gek dat deze "hackers" na een weekendje terug op vrije voeten zijn terwijl eerst melding gemaakt werd van een straf tot 6 jaar.
Ook vind ik het gek dat de sites van visa en mastercard onderuit gingen door deze aanval. Zou T.Net in de lucht gebleven zijn?
Ik vind dat er heel sterk gefocust wordt op de strafbaarheid van de actie en de uitvergroting en mis-informatie van het hackers-verhaal.
En na enkele dagen is alles afgezwakt tot: "ze kennen er niets van", zo met de onderliggende boodschap van: doe mee met die acties en je vliegt gegarandeerd in de cel.

Ook vind ik in de berichtgeving weinig info over aantal deelnemers, maar misschien willen ze wel niet dat dit geweten is.
Hi Dusti,

Zodra die jongens een verklaring hebben afgegeven mogen ze naar huis. De zaak is voor het OM zou goed als bewezen. Als ze nog geen verklaring hadden gegeven, dan zaten ze nu nog steeds vast op "verdenking" van een strafbaar feit. Verder zijn ze geen gevaar voor de samenleving, nog een redenen om ze te laten gaan.

De Politie zou die jongens net zo lang mogelijk vasthouden totdat ze een belastende verklaring hebben afgelegd (tenzij ze onterecht zijn gearresteerd). Dit kan oplopen tot een aantal weken. Dus verwacht dat je een aantal weken, 12 uur per dag doorgezaagd wordt totdat je bekend. (Ook al heb je het niet gedaan).


Wat tips voor onze jongens en voor diegene die er waarschijnlijk nog bij gaan komen:

- Zwijg totdat je advocaat er is en kijk samen met hem of er voldoende bewijs is om jou vast te kunnen houden.

- Rechereurs zijn bluffers en leugenaars (net als in de film). Ze proberen je vertrouwen te winnen, maar trap er niet in. Ze hebben maar een doel: Jou belastende verklaring.

- Als je een verklaring getekend hebt, probeer hem dan zsm in te trekken. Direct hard bewijs is er maar zelden. Ook al hebben ze je IP adres, is die niet altijd een aanleiding tot een veroordeling.

- Het hele process zal opgezet worden met valkuilen. Trap er niet in en denk twee keer na.

Edit:

Knoop het bovenstaande goed in je oren en overleg het met je advocaat voordat je maar iets doet.

[Reactie gewijzigd door 316234 op 13 december 2010 20:50]

In het geval van deze jongens zou waarschijnlijk het volgende toegepast worden:

- Veroordeling van het opzettelijk verstoren van een computer netwerk. Veroordeling op artikel 138a (alle secties) zou het OM wel graag willen, maar dat is waarschijnlijk niet te bewijzen, aangezien je niet iets binnendringt en geen gegevens beschadigd met een DDOS.

- Waarschijnlijk is dit hun eerste veroordeling. Ik schat rond de 100 a 150 uur werkstraf, 1 a 2 jaar voorwaardelijk. Zolang de tegenpartij zich niet opstelt als een benadeelde partij, zal er waarschijnlijk geen boete volgen en kunnen ze achteraf moeilijk een civiele zaak beginnen tegen de daders.

Nadeel: De rechters hebben maar zelden verstand van dit soort zaken en daardoor kan de uitspraak zeer afwijken. Ik vermoed dat deze zaak ook andere pubers af dient te schikken, dus het kan ook nog eens 200 - 240 uur worden in het geval van zo'n "showproces"

- Als de jonge dader 18 is, zal zijn strafblad vervallen. Maar het kan wel een jaar of 2 jaar duren voordat hij daadwerkelijk veroordeelt is. Hopelijk voor hem is dat voor zijn 18e verjaardag, anders zit hij met een strafblad tot zijn 22e, kan hij 8 jaar geen normale verzekeringen afsluiten en geen VOG krijgen voor een ICT baan (of een baan waarbij je werkt met vertrouwelijke gegevens of computers). Voor de 19e jarige is dit helaas al van toepassing na een veroordeling.

- Hightech Crime Unit is zelf niet zo Hightech als ze doen voorkomen en schikken nog steeds van zwarte console schermen met duistere besturingssystemen zoals Linux of Unix. Gelukkig voor het OM hebben ze alleen een bekentenis nodig om iemand te veroordelen en de rechter moet het "aannemelijk" vinden dat zej de daders zijn. Er is al hard bewijs gevonden, dus dan hangen ze zeker.

Ik wens ze in iedergeval veel sterkte toe

(edit: Nu toepasselijk op beide daders)

[Reactie gewijzigd door 316234 op 13 december 2010 04:48]

Ik denk dat enkel 138b van toepassing is - deze is in 2006 in het leven geroepen voor dergelijke aanvallen.
Nee dat is zeker niet de enige wet die daarop van toepassing is.
Het OM gebruikt zelfs een andere wet bij de berichtgeving.
En dat is wel deze:
http://www.wetboek-online...Strafrecht/161sexies.html

De wet die jij noemt, kan daarnaast ook gebruikt worden in een eventueel proces. Maar daar is geen strafmaat van 6 jaar maximaal mee gemoeid.
Het artikel wat ik je nu laat zien, laat bij lid 2 een maximale straf van 6 jaar zien en is daarmee het principiŽle artikel in dit geval.
Artikel 138b; (D)dos, virusverspreiding
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.
Hightech Crime Unit is zelf niet zo Hightech als ze doen voorkomen en schikken nog steeds van zwarte console schermen met duistere besturingssystemen zoals Linux of Unix. Gelukkig voor het OM hebben ze alleen een bekentenis nodig om iemand te veroordelen en de rechter moet het "aannemelijk" vinden dat zej de daders zijn. Er is al hard bewijs gevonden, dus dan hangen ze zeker.

Ooo, kan je dat bewijzen? of is dat gewoon om maar even iets negatiefs te zeggen over het OM.

overigens denk ik dat beide personen geen gevangenis straf krijgen. gewoon een taak straf.
Ik zou graag de modes operantie van de HTC unit en Fox-It en dergelijke bedrijven willen bewijzen. Maar laat ik het zo zeggen: Het is verstandiger om te wachten totdat de uploadfunctie op wikileaks weer beschikbaar is om zodoende problemen te voorkomen.

Volgens mijn bericht krijgen ze ook een werkstraf (taakstraf). Die 2 jaar gevangenisstraf is alleen van toepassing als ze dit binnen zoveel tijd nog een keer zouden doen.

In 2006 zijn trouwens de straffen verhoogd voor deze activiteiten. Tevens zijn er nog wat andere dingen gewijzigd:

http://www.win.tue.nl/~aeb/linux/hh/cybercrime.html

Eigenlijk zijn die wetten zo geschreven dat bijna iedere computergebruiker wel eens inbreuk heeft gemaakt op deze artikelen. Bewust of onbewust. Denk maar eens goed na :)

[Reactie gewijzigd door 316234 op 13 december 2010 16:13]

Hij is vrijgelaten omdat hij een bekentenis heeft afgelegd? Dat lijkt me een beetje rare reden. Als een moordenaar een bekentenis aflegt wordt hij toch ook niet vrijgelaten? Hij wist dat ze er toch wel achter zouden komen aangezien hij zijn sporen niet had uitgewist.
Ik denk dat het gevaar op herhaling niet zo groot is... ;) M.a.w. geen reden om hem vast te houden (lijkt mij overigens bij de vorige arrestatie(s) ook het geval, vreemd dat J. nog vast zit als je het mij vraagt).
De rol die Jeroenz0r had was behoorlijk groter dan die van Martijn G. Daarnaast heeft Jeroenz0r toegegeven betrokken te zijn geweest bij een andere zaak omtrent een botnet. En acht het OM de kans op herhaling bij Jeroenz0r groter, oa vanwege dit botnet.
Dat hij uit voorarrest is wil niet betekenen dat hij geen straf krijgt.
Er s nu geen belang om hem in voorarrest te houden.
langer vasthouden is nutteloos. een geldboete is veel waarschijnlijker dan een celstraf en de kans op vluchten nihil, heeft hij dan al vastgezeten dan is dat dus onterecht en kost het de staat veel geld. dat hij niet eerder is vrijgelaten is ook te begrijpen omdat hij dan zou kunnen proberen alsnog sporen te wissen of het onderzoek anderszins te frustreren.
Dat de straf ook een geldboete kan zijn (en veel waarschijnlijker is), is iets dat het OM er niet graag bij zegt. een celstraf van maximaal 6 jaar klinkt gewoon veel indrukwekkender dan boete van .... categorie.
Simpel gezegd, iemand opsluiten kost geld, als er nog geen rede is om iemand op te sluiten (is nog niet veroordeeld), waarom zou je iemand willen opsluiten. Geen vlucht gevaar, geen directe bedreiging voor de samenleving, geen rede om iemand niet naar huis te sturen totdat deze daadwerkelijk is veroordeeld tot een gevangenisstraf.
Waarschijnlijk zijn ook al zijn pc's, smartphones e.d. in beslag genomen, net zoals die van zijn huisgenoten. Ik zou me meer zorgen maken over boze huisgenoten dan over justitie.
Nu ga je wel van het ene uiterste naar het andere. Iemand die verdacht wordt van moord gelijkstellen aan een persoon die verdacht(en bekend heeft)word van cybercrime. Iemand die verdacht word van moord en waar ook al enig bewijs tegen is, hoeft nog niet eens een bekentenis te hebben afgelegd,die komt sowieso niet eerder vrij.

Pas als een rechter zich over zijn zaak heeft gebogen kan hij of, vrijgesproken worden, of zijn opgelegde straf uitzitten met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft gezeten.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 12 december 2010 22:00]

alsof ddos-en hetzelfde is als een moord, het is hoogstens een vorm van demonstreren die we nog niet erkend hebben.
Hij zal wel niet echt vluchtgevaarlijk zijn, zodra zijn rechtszaak voorkomt wordt hij gewoon weer opgeroepen.

En terecht inderdaad, je kunt het ergens mee eens zijn of niet, maar om daarvoor het internet plat te leggen gaat echt te ver, zeker gezien de reden dit keer.

Doe het dan voor de bezetting van Tibet, de dictatuur in Burma of de nood in Haiti, niet voor een narcistisch figuur als Assange, die alleen maar aandacht wil.
Het crypto-facisme in Amerika valt natuurlijk niet onder deze dingen :).

Ik zeg niet dat ik het eens ben om websites aan te vallen, maar let's face it. Overheden kunnen toch niet zomaar dingen die redelijk van belang zijn achterhouden.
het gaat om het probleem, dat we zo langzaamaan de vrijheid aan het vergeven in ruil voor een beetje schijnveiligheid (want echt veiliger wordt het er huis niet op, daar zijn betere methodes voor).
Nee, een overheid die alles opslaat (incl je vingerafdrukken)... DŠt is veilig ;) (EPD, iemand?)
Wat zijn volgend\s jou dan de betere methodes?
Welke Vrijheden hebben we de afgelopen tijd moeten inleveren. ?

martelaar ?? wiki leaks komt niet een in de buurt man.
Wat is er gepubliceerd wat niemand nog wist en van wezenlijk belang is geweest voor de wereld.?
Hij verdiend hier gewoon zijn geld mee.meer is het niet.
En waarom zou het moeten backfiren, ze hebben een misdaad begaan en worden daar voor gestrafd, waarom zouden ze geen dag hoeven te zitten, omdat een groepje kleine snotapen met een PC en LOIC anders het OM gaan pesten?!! Denk jij dat het OM enigzins onder de indruk is van deze prutsers?!!! ROLF op welke planeet woon je.

Opsluiten die gasten, hoeft geen 6 jaar te zijn, maar laat ze maar lekker ff brommen en nadenken over wat ze hebben gedaan.

Vergeet niet zoals eerder hierboven gemeld dat DDos aanvallen illegaal zijn volgens de nederlandse wet. Wat iedereen er ook van vindt we hebben wetten welke nageleefd moeten worden, heel simpel en jammer genoeg heb je daarmee ingestemd op het moment dat je geboren werd.

Iedereen vindt dit, iedereen vindt zus, maar het mooiste is, al deze meningen doen er niet toe. Er is een wet, welke overtreden word, de rechter gaat bepalen hoe zwaar deze overtreding is en zal een vonnis uitspreken. Dat is wat telt.
Of gaan straks de snotapen de rechter bedreigen met een DDos? :o
Opsluiten is voor een dergelijk vergrijp veel te zwaar.
Je kunt het zien als een snotapen streek, een ondoordachte actie vooral ook omdat ze geen moeite hebben gedaan hun IP te verbergen.
Als deze twee jongens een echt serieuze aanval hadden willen ondernemen en grote schade hadden willen aanrichten bij het OM/politie of Mastercard hadden ze dat zeker wel anoniem gedaan en niet vanaf hun eigen PC thuis.

Strafbaar en schuldig? Ja. Straf: taakstrafje.
Ik heb nog steeds het sterke gevoel dat Justitie een vuist willen maken en wil voorkomen dat er in een korte tijd meer aanvallen volgen als ze deze jongens niet snel hadden opgepakt.
Het oppakken moet als afschrikkend middel werken. In zekere zin werkt dat.
Deed men dat ook maar bij fietsendieven, overvallers, witwassers en skimmers om maar iets te noemen.
Nee bedrijven hebben miljoenen schade opgelopen door die snotapen.

Dus nee geen taakstrafje, daar leren ze niets van.
Taakstraf is een concept dat bij het bedenken al mislukt was.

En ja een voorbeeld stellen voor iedereen die maar ff denkt om mee te gaan doen.

Daarnaast hoop ik dat de advocaten van de bedrijven die verliezen hebben geleden ook nog ff bij ze aankloppen.
Die miljoenen schade zullen die bedrijven dan wel aan moeten kunnen tonen dat ze die schade daadwerkelijk geleden hebben, maar ook dat deze twee jongens hier geheel (of gedeeltelijk) verantwoordelijk voor waren.
Ze zijn wel mede-schuldig maar niet met z'n tweeŽn volledig aansprakelijk, er waren immers nog veel meer daders bij betrokken.
Dat wordt nog een juridische uitdaging.
denk niet dat je ook maar een klein deel wil vergoeden, blijft een hoop geld.
Het grootste deel van het (internet)betalingsverkeer van mastercard heeft gedurende 6 uur platgelegen als gevolg van de aanval op mastercard. Reken zelf maar uit hoeveel inkomsten ze hierdoor misgelopen zijn.
Je moet maar zo denken. Door deze DDOS zijn er kosten gemaakt. En wie moeten die kosten betalen, uiteindelijk wij zelf want dat berekend mastercard gewoon door richting de klanten. En dan denk je, ik heb geen mastercard, maar dan heb je het principe van de pyramide. Jouw bank heeft wel connecties met mastercard, en komen de kosten hiervan uiteindelijk toch bij jou terecht.
Wikileaks onvangt geen donaties meer en loopt dus schade op door toedoen van deze bedrijven, dus kunnen we die bedrijven ook aanklagen als we deze logica gaan volgen.
Vind ik ook. Waarschijnlijk waren ze gewoon nieuwsgierig en waren ze niet van heel veel kwaad bewust. Bovendien zaten ze onder in de hierarchie. Lijkt erop dat ze alleen hun eigen pc aan het werk gezet hebben een geen bots hebben beheerd. Dat je dit vanuit huis doet bewijst wel hoe naief je bent.
jammer genoeg heb je daarmee ingestemd op het moment dat je geboren werd.
Mij is nooit iets gevraagd. En waarom zou je wetten per definitie na moeten leven? Sommige wetten zijn ridicuul, zoals artikel 435d uit het Wetboek van Strafrecht:
Artikel 435d
Met hechtenis van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft hij die het wapen van het Zwitserse Eedgenootschap of een teken hetwelk een nabootsing daarvan vormt, gebruikt:
1. hetzij als fabrieks- of handelsmerk of als onderdeel van zulk een merk;
2. hetzij met een doel, strijdig met de eerlijkheid in de handel;
3. hetzij onder omstandigheden die het Zwitserse nationale gevoel zouden kunnen krenken.
Als ik dus op een Zwitsers zakmes pis, waar een agent bij is dan kan hij mij oppakken en kan ik een maand in het gevang verdwijnen (inclusief strafblad). Echter, wanneer ik dat bij een wapen van een ander land doe, is dat niet het geval. Is het logisch om die wet na te leven?
Nee niets gevraagd maar opgelegd.

En nee alle overtredingen die een ambtenaar constateert bij een mede burger worden bij de rechter bekeken en gewogen op de zwaarte van overtreding.
Daarbij wordt altijd bekeken of de wet nog binnen alle redelijkheid valt.

Dus nee ik denk niet dat je een maand de bak in gaat omdat jij het nodig vond om in het bijzijn van een agent over een Vitorinox heen te pissen, wel krijg je een boete voor wildplassen als dit plaats vond op een plek welke niet was bestemd als toilet
Nee niets gevraagd maar opgelegd.
En dat betekend automatisch dat ik daarmee akkoord moet gaan, of dat ik er zelf eerst over na mag denken of ik het daadwerkelijk eens ben met die wet en daarop besluit of ik hem breek of niet?
Ik heb met geen enkele wet ingestemd toen ik geboren werd. Serker nog, ik word al m'n hele leven onderdrukt door de overheid om hun regels en wetten na te leven, zelfde als wat ze bij iedereen doen. Ik probeer al jaren van die onderdrukking van daan te komen, lukt niet. Je noemt je zelf een anarchist, mensen noemen je een vandalist of gewelddadig, ben geen van beide, wil alleen niet onderdrukt worden met regels waar ik nooit mee heb ingestemd en die totaal overbodig zijn.

Leuk hť zo'n systeem van corruptie, onderdrukking en geweld (anarchisme kent geen van die drie begrippen, maar we kiezen massaal voor een 'indirecte-democratie', lees: onderdrukking).
weet niet wie het ooit zei, maar ik vond het een mooi omschrijving:
Democratisch gekozen communisme.

En je hebt inderdaad niet ingestemd, maar het is je opglegd.
Helaas moet je daar mee leven.
Volgens mij vergeet je het element van de overheid waarbij je garantie kreeg op onderwijs, adequate verzorging (mochten je ouders dat niet regelen), uitkering als je geen werk kan vinden, consumentenbescherming als je iets wilt kopen, de mogelijkheid 112 te bellen om je uit noodsituaties te helpen, en ik kan nog wel even doorgaan.

Ik vind het ook een mooi filosofisch onderwerp in hoeverre je mensen kunt dwingen om aan een maatschappij mee te doen hoor. En het is zeker niet zo dat de enige juiste moraal deelname aan de grote eenheidsworst is. Maar je verwoordt het allemaal extreem negatief terwijl landen zonder (goede) regering allemaal een lagere levensstandaard hebben dan Nederland.
Gut gut, wat wordt je toch onderdrukt en wat is er toch een corruptie, onderdrukking en geweld van de overheid. Elke keer als je op straat loopt wordt je neergeslagen door agenten, je familie gemarteld door de geheime dienst. Elke dag wordt je wakker met honger want de overheid houd het volk graag klein.

Je kan en mag niets tegen de overheid zeggen want dan verdwijn je in een kamp (oei dat zal nu wel het geval zijn).
Jij begrijpt niet helemaal wat *de juiste prioriteiten stellen* betekent? Of vind je een DDoS erger dan een verkrachting, moord of doodslag?

En laat ik maar niet ingaan op die rare opmerking "daarmee ben je ingestemd op het moment dat je geboren werd". Gelukkig zijn er niet zoveel mensen met zo'n extreem en ongenuanceerd standpunt hier.
Als politie en justitie zich alleen met moord, doodslag en zedenzaken zou bezighouden dan wordt het hel snel een anrachistische janboel in Nederland en kom jij waarschijnlijk niet meer op je werk (of school) morgen.

Let op onderstaand voorbeeld is hypothetisch en NIET op jou gericht:

Stel... ik kom jou morgen tegen en ik vind dat je niet snel genoeg doorrijdt (of oversteekt). Dan trek ik je bij de eerste gelegenheid uit de auto en sla je helemaal lam. Dood ben je dan zeker niet, maar functioneren kun je nooit meer zonder kunstmatige beademing...
Heerlijk... het is geen moord, geen doodslag en ook geen zedendelict...
Ben ik overmorgen iets sneller op mijn werk....

Nee, laten we vooral blij zijn dat ze alle zaken aanpakken, zeker ook de computercriminaliteit zoals ze dat zo mooi noemen. Heel wat tweakers (die hun geld verdienen in de sector) zullen het met mij eens zijn, want als justitie dit soort zaken niet meer aanpakt, ligt morgen 3/4 van alle websites plat. Niet vanwege conflicten, maar gewoon omdat het kan...
pff, zie je nu zelf niet wat je als voorbeeld geeft, denk er nog eens goed over na.
Wat is er raar aan die opmerking, het is een feit.
Niets raars aan hoor.
Waarom dit kan gaan backfiren omdat het publiek zo langzamerhand echt wakker gaat worden, want die jongen zijn ouders wisten het niet, nu wel, nu gaan ze zich verdiepen in alles en gaan daar over praten in familie vrienden of kennisenkring die ook eens aan het denken gezet gaan worden, met WTF gebeurt er hier in dit land met ons zo vertrouwde justitie en dan gaat het gegeven na andere families, vrienden etc etc en zo gaat het cirkeltje sluiten en dan gaan er 16 miljoen nederlanders zich afvragen wat jusitie aan het doen is, 50 rechercheurs zetten op een 16 jarige jongen die een website plat ligt terwijl er dieven, moordenaars verkrachters kinderpornomakers gewoon vrij blijven rondhuppelen omdat jusitie geen personeel heeft om echt belangrijke dingen te doen. IK denk dat er dan een backfire en backdraft tegelijkertijd gaan ontstaan.
Waarom wordt deze man zo snel vrij gelaten terwijl Jeroen nog 2 weken moet zitten?
Ze hebben toch allebei hetzelfde gedaan?
Ik denk dat hier meer aan de hand is. Op televisie hadden ze het erover dat de 16-jarige jongen een hogere positie heeft binnen Anonymous. Dus dat hij de aanval soort van coŲrdineert ofzo...
'Jeroenz0r' hoste een (onbekend) deel van de aanvallen volgens mij. En zal inderdaad een hogere positie (ondanks zijn leeftijd) hebben gehad binnen Anonymous. Deze jongen heeft alleen "mee gedaan" dus eerder weer vrij gekomen. Betekend natuurlijk niet dat hij geen straf o.i.d. zal krijgen.
Anonymous heeft geen leiders, en dus ook geen posities.
elke vorm van organisatie heeft een bepaalde vorm van leiders. Dat het niet elke keer dezelfde leider is wil niet zeggen dat niemand een leidende of coordinerende rol heeft binnen een organisatie.
Dat is dus onzin. Nooit van het polder-model gehoord? Of een collectief?

Er zijn zat organisaties waarin met een groep besluiten worden genomen en ook met de groep ideen worden gevormd waarin dus geen leiders of coordineerende rollen zijn.
Omdat deze Martijn 'slechts' medeplichtig was door het drukken op een knop. Jeroen daarentegen wordt er van verdacht de aanvallen te hebben opgezet, dat weegt iets zwaarder.

[Reactie gewijzigd door Kpz op 12 december 2010 20:07]

Jeroen had, zoals in de laatste alinea staat, mee gecoŲrdineerd, terwijl Martijn G. enkel deelnam aan de DDoS aanvallen.
Misschien was een 2e niet nodig om het "statement" duidelijk te maken. Of J. heeft aangegeven dat hij het zo weer zou doen (lijkt me vreemd/dom, maar je weet het niet).
Laat die jeroenz0r maar even flink in de bak zitten. Liefst tot begin in het nieuwe jaar.

Laat dit maar een mooi voorbeeld zijn wat er met iemand kan gebeuren als diegene een bedrijf schade toebrengt door een site plat te leggen. Mastercard is niet zomaar een klein bedrijfje...

Tevens vind ik dat de schade voor een deel ook bij hem moet worden neergelegd.
Dat zou natuurlijk oneerlijk zijn, dan moeten ze de schade die MasterCard zou hebben gelopen delen door het aantal mensen dat meedeed. Zo gaat dat bij vandalisme ook, als je met zijn 3'en een prullenbak sloopt moet je elk 1/3 betalen. In het geval van MasterCard zou dan iedereen die daar aan meedeed 25 euro moeten betalen?
Al was het een eenmanszaak, dan zou het alsnog niet rechtvaardig zijn.

Waarom vallen ze eigenlijk mastercard lastig terwijl het uiteindelijk door de amerikaanse overheid komt?
Gewoon keiharde repressie! Ja! Laten we dat doen! Waarom zouden mensen hun stem mogen laten horen. Waarom uberhaupt het recht op protest? Laten we die wetten ook schrappen!

Ja, briljant idee :) Iedereen die laat weten dat hij het ergens niet mee eens is, gewoon in de bak laten wegrotten. Iedereen die een mening heeft waar JIJ het niet mee eens bent, gewoon in de bak laten wegrotten!

Bril-fucking-jant.
Stem laten horen is wat anders dan een cybercrime actie. Waar zou de wereld heen gaan wanneer we gelijk maar met dit soort acties gaan beginnen. Je gaat toch ook niet met 30 man gewapend voor de deur van een bank staan om klanten niet naar binnen te laten gaan. En dit komt eigenlijk op het zelde neer.
Staken en demonstreren waren ooit ook illegale acties, ddos is dat nu.
Gewoon uitleveren aan de VS. En daar door het justitiŽle systeem heen laten gaan :)
6 jaar voor een ddos-aanval? Zeker voor dit type aanvalen lijkt me dat belachelijk veel. Ze zouden wss een lichtere straf krijgen als ze half het OM in lichterlaaie zetten...
Het is ook de maximale straf die er op staat he, betekend bijna altijd dat iemand dat toch niet krijgt. De kans zit er dik in dat hij er met een taakstraf o.i.d. van af komt.
Inderdaad, in nederland krijgt een moordenaar gemiddeld 4 tot 12 jaar. Uitzonderingen daar gelaten. Dat iemand een DDOS opzet/uitvoert en hiervoor 6 jaar kan krijgen bewijst maar weer hoe krom de hogere macht is. Ook is het compleet absurd dat het OM deze man als " hacker" aanduide op de dag van zijn arrestatie.

Maargoed, ik ben er persoonlijk 100% voor dat mensen grote bedrijven of overheden het leven zuur maken als ze allemaal blindelings naar een ander land/overheid luisteren.
in nederland krijgt een moordenaar gemiddeld 4 tot 12 jaar.
Waar haal je dat vandaan? Gemiddeld 4 - 12 ligt nogal ver uit elkaar om een echt gemiddelde te zijn, vind je ook niet?

De laatste keer dat ik het opzocht lag de gemiddelde straf voor moord in Nederland op 12 jaar (levenslang even buiten beschouwing latend, dan heb je het over straffen van soms meer dan 50 jaar 'and counting', dat vertroebelt het gemiddelde). Met regelmatig uitschieters richting18 jaar bij verzwarende omstandigheden of naar beneden richting 8 jaar bij verzachtende omstandigheden.
Je hele vergelijking klopt niet. Je zegt aan de ene kant dat voor moord 4 tot 12 jaar gemiddeld wordt gegeven, maar bij DDOSsen zeg je niets over het gemiddelde, maar slechts over het strafmaximum.
Een ding valt mij erg op!

Als je iemand vermoord of poging tot doodslag krijg je nog minder meestal, teminste dat hoor je vaak in het nieuws, als je dus een ddos uitvoert waardoor virtueel een website offline gaat kan je nog meer krijgen dan als je iemand vermoord of poging tot doodslag doet?

WTF! Wereld is echt raar! :O
Lees het artikel nog even goed door. De 6 jaar die staat gegeven, is een maximale straf die gegeven kan worden bij dit soort vergrijpen. Betekend dus absoluut nog niet dat die wordt gegeven, want een maximale straf wordt bijna nooit gegeven. In theorie zou je misschien een hogere straf kunnen krijgen, (moeten er verzachtende omstandigheden zijn bij de andere vergrijpen die je noemt) maar dat is zo goed als zeker uitgesloten dat het gebeurd.
Die 6 jaar is eerder voor mensen met een botnet, een losse ddos wie alleen geen schade aan kan richten zal geen zwaare straffen krijgen,

ik zie het zo,

1 tnt medewerker wie het hele stroom voorziening plat legt en daardoor kan een bedrijf niet functioneren "aanslag"(botnet)

alle medewerkers van de tnt wie voor de deur gaan staan en daardoor kunnen ze niet meer werken "staking" (losse ddos)
Je hebt geen benul waar je over praat.
Dit is echt appels met peren vergelijken.

TNT personeel vechten voor hun baan en inkomen, kortom 1 van de eerste levensbehoefte want die zitten voor 99% hier aan gekoppeld.

Een dwaas volgens met een idiote ideologie welke onrust over de hele wereld los laat.
Dan wordt die dwaas opgepakt en worden wat snotapen met PCs boos en beginnen Ddos aanvallen op bedrijven die hun services opzeggen omdat ze anders mogelijk reputatie schade oplopen door 1 klant die denkt dat hij het beter weet dan de hele wereld.
er zijn ook mensen die strijden voor vrijheid van meningsuiting (ik bedoel er echt voor vechten en niet alleen populitisch doen), dat is geen eerste levensbehoefte van de mensheid?
Zijn PC is nog wel wegens onderzoek in beslag genomen.
Dat is niet meer dan logitsch en ligt absoluut in de lijn der verwachting. Er geldt nog altijd zo iets als bewijslast waarbij alle stukjes bewijs helpen. Bewijs welke bv op zijn PC te vinden is is erg waardevol.
Zonder de achtergrond te kennen lijkt het erop dat deze Martijn G. een bekentenis heeft afgelegd maar ook vanwege de herkomst van zijn IP adres is opgespoord.
Hij heeft dus geen enkele moeite genomen zijn identiteit te verhullen. In die zin heeft hij volgens mij nooit veel kwaad in de zin gehad en is het hem alleen maar om een reactie te doen geweest, een vorm van protest.
Zijn advocaat zal het bij een eventuele rechtzaak daar wel op aan sturen.

De ddos-er is dus wel strafbaar maar dan in een lichte vorm.

Als iemand denk dat de maximale straf van zes jaar terecht is moet je dit afzetten tegen de schade die (mogelijk) door deze actie is veroorzaakt.

Als Mastercard of de beheerder van de OM/politie websites, menen dat zij schade hebben geleden zullen we waarschijnlijk een civiele rechtzaak moeten beginnen om van Martijn G. een schadevergoeding te krijgen.

[Reactie gewijzigd door HoppyF op 12 december 2010 20:23]

Ik geloof dat je tegenwoordig geleden schade kan inbrengen in het strafproces waarna het CJIB het bij toewijzing vordert.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True