Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 138 reacties

De Zweedse overheid stelde een strengere antipiraterijwet in na diplomatieke druk van de Verenigde Staten. De VS wilde dat de Zweedse regering op zes punten actie zou ondernemen tegen piraterij. Zweden deed dat op vijf van die zes punten.

Zo kwamen er voorlichtingscampagnes op scholen over auteursrecht, werden providers onder druk gezet om gegevens van klanten die auteursrechtelijk beschermd materiaal uitwisselen af te geven en kwam er een wet die het gemakkelijker maakt om downloaders te straffen. Deze maatregelen werden genomen op aandringen van de regering van de Verenigde Staten, meldt de Zweedse televisiezender SVT.

In 2008 stuurde de Amerikaanse overheid via de ambassade een lijstje van zes punten die het graag uitgevoerd zag worden. Een jaar later waren vijf van die zes punten gerealiseerd. De VS wilde dat Zweden strenger werd, mede omdat het de thuishaven was van torrentsite The Pirate Bay. De strengere downloadwet ging in april 2009 in.

De Zweedse minister van Justitie Beatrice Ask ontkent de aantijgingen. "Wij zijn niet gezwicht voor Amerikaanse druk. Als een Amerikaanse diplomaat dat beweert, zal dat zijn om thuis een wit voetje te halen." Pirate Bay-oprichter Peter Sunde zegt tegen Torrentfreak niet erg verbaasd te zijn. "We wisten allemaal al langer dat Amerika druk uitoefende. Dat dat nog steeds gebeurt, verbaast me wel."

Het document van de Amerikaanse ambassade in Zweden is nog niet gepubliceerd op WikiLeaks, maar naar alle waarschijnlijkheid kreeg SVT onder embargo inzage in het document. Media kunnen communiqués over hun eigen land onder embargo krijgen, al blijkt dat in de praktijk voor veel media lastig te gaan.

WikiLeaks begon vorige week met het publiceren van 250.000 'cables', communiqués van buitenlandse ambassades. Daarvan zijn er tot nu toe 913 op het internet gezet. WikiLeaks staat sinds het begin van de publicatie onder zware druk. Paypal, Visa en Mastercard accepteren geen betalingen meer aan de klokkenluiderssite, terwijl de dns-provider EveryDNS de url wikileaks.org uit de lucht haalde.

WikiLeaks is nog online via ip-adressen en via honderden mirrors, in Nederland onder meer van de publieke omroepen VPRO en Powned. Daarnaast is een mirror te vinden via een link naar de website van de Nederlandse inlichtingendienst AIVD. Door een xss-lek in de website van de inlichtingendienst is het mogelijk door te linken naar andere sites, in dit geval aidv.nl, een WikiLeaks-mirror. Het xss-lek in de AIVD-site is ontdekt door de Nederlander Richard Loerakker, die een uitgebreide lijst van sites met dergelijke lekken bijhoudt.

Update 11:29u: Het xss-lek op de site van de AIVD is gedicht. De link werkt daarom niet meer.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (138)

En dat durft men democratie te noemen.

Ongeacht wat men vindt van illegaal downloaden, is dit natuurlijk niet de manier waarop dit soort wetten, die een groot deel van de bevolking criminaliseert, er doorgedrukt moet worden.
Dat het systeem "democratie" niet meer werkt, mag duidelijk zijn. De meeste stemmen gelden, toch? Maar wat als je stemmen kan kopen, of er voor kan zorgen door manipulatie dat de stemmen jouw kant op komen, sterft democratie. De vraag is, wat komt er na democratie? Een hele interessante vraag, waar je je hoofd over kan breken. Tegenlicht heeft hier een tijdje terug al een interessante docu over gemaakt. Het kijken waard!

We leven middels toch wel in een vreemde situatie waar big brother over ons waakt. Internet gedrag, pin gedrag, telefoon gedrag etc. Ze weten alles van je. Wie is Big Brother?

jeetje.. ik ga nog maar eens koffie tappen en verder aan mijn werk.
Ach, democratie werkt prima; wat het de das om doet zijn de lagere belastingen op de hoogste inkomens, waardoor die hoogste inkomens een leven gaan leiden dat volledig afgezonderd is van de rest van de bevolking. In de jaren '60 had de VS een 90% heffing op alles boven een aantal keer modaal, terwijl dat nu 35% is. Als je dat oplost, en alle spaargelden boven €200k claimt, ben je in 1x van dat probleem af.. ;)

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 8 december 2010 11:04]

Ja, want mensen die hard (willen) werken moet je demotiveren en bovendien een groot deel van hun zuurverdiende geld weggeven ter bevordering van de situatie van mensen die er met de pet naar gooien. Dat is inderdaad dé oplossing om de democratie beter te laten werken.... :?
Alsof je niet hard werkt als je geen miljoenen verdient :'(

Lees de Harvard Business Review, toch geen links blad, er maar eens op na, beloning voor de hoogste functies heeft geen enkele invloed op hun prestaties.
Ik zeg ook niet dat je niet hard werkt als je geen miljoenen verdient. Maar er is een verschil tussen miljoenen binnenharken en een kantoorbaantje van 36 uur met een modaal inkomen. Stel bijvoorbeeld een ondernemer die een eigen bedrijf van de grond af aan heeft opgebouwt en daar 300k per jaar mee verdient. Ik vind niet dat je zo iemand onevenredig hard moet belasten, waarschijnlijk heeft zo iemand zich helemaal in 't zweet gewerkt om zijn bedrijf op te zetten en daarbij ook nog een hoop financiele risico's genomen. Iemand dan de helft van zijn salaris "afpakken" is mijn inziens geen eerlijke situatie.. Ik snap niet waarom dat er in NL vaak naar zo iemand met afgunst gekeken wordt. Gaat er aan de andere kant iemand failliet omdat zijn bedrijf toch niet blijkt te werken, dan zal ook niemand financieel bijspringen en is het allemaal "eigen schuld dikke bult".
Hmmm, ik denk dat toplui niet veel harder werken dan de schoonmaker hoor... Ze doen ander werk, sure, ze hebben andere verantwoordelijkheden, maar beiden zijn gewoonlijk toch behoorlijk lange dagen bezig. Overigens lost een ander belastingstelsel niet het democratie-probleem op, maar wellicht wel het financieel tekort dat we dankzij een paar van die goedbetaalde slimmerds hebben.
Het is ook slopend om elke dag te lunchen in een drie sterren restaurant, terwijl je werknemers het moeten den met 5 euro per uur en jouw lunch alleen al 2000 euro kost :/
Dat het systeem "democratie" niet meer werkt, mag duidelijk zijn. De meeste stemmen gelden, toch?
Nee, want wij (en de meeste landen) hebben een representatieve democratie en geen directe. Je kiest dus vertegenwoordigers. Als die later niet doen wat jij wilt, dan heb je wellicht ondoordacht de verkeerde vertegenwoordigers gekozen.

Directe democratie is verschrikkelijk; kijk bijvoorbeeld maar naar california wat daar van komt.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 8 december 2010 10:56]

Off:
Maar jouw stelling klopt evenmin.

Anderhalf miljoen mensen hebben gekozen voor de PVV (18% kiesgerechtigden mn. vanwege hun onderbuikgevoel en omdat zij zich af wilden zetten tegen het CDA beleid / Balkenendemoeheid).

82% van de stemgerechtigden moet niets van deze partij hebben. Toch hebben ze nu de touwtjes volledig in handen, dankzij een zeer kromme constructie die we een minderheidskabinet noemen.

Ook de representatieve democratie is daarmee eigenlijk wel dood verklaart met dank aan CDA en VVD.

Ps. In Zwitserland werkt directe democratie anders al jaren behoorlijk goed, ook al houden ze er soms wat vreemde wetjes op na.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 8 december 2010 11:16]

82% van de stemgerechtigden moet niets van deze partij hebben. Toch hebben ze nu de touwtjes volledig in handen, dankzij een zeer kromme constructie die we een minderheidskabinet noemen.
Hoe kom je erbij dat ze de touwtjes volledig in handen hebben? Dat is natuurlijk onzin. je kan de angst voor het populisme ook door laten slaan...
vanwege hun onderbuikgevoel

Je betoog was erg nuttig geweest als je niet met deze zin alles ongedaan had gemaakt. Het is altijd zo makkelijk om PVV stemmers in een hokje te duwen als "onderbuik stemmers". Ook PVV stemmers stemmen vanuit hun persoonlijke overtuiging, net als dat alle andere stemmers dit doen. CDA en PvdA stemmers zijn dan net zo goed onderbuik stemmers.


Maar even ontopic, een directe democratie werkt perfect, ten alle tijden het volk raadplegen wat ze willen. Als er dan wat in de puree loopt heeft het volk alleen zichzelf als dader, en kan het niet meer alles afschuiven op een politicus/partij zoals nu.

Het voordeel hiervan is dat je ook geen uitgebreide partijprogramma's nodig hebt, waarmee kiezers in een vast stramien geduwd worden, problemen en vragen kunnen on the fly worden aangepast doormiddel van referenda. Veel effectiever qua keuze en resultaat.
Maar even ontopic, een directe democratie werkt perfect, ten alle tijden het volk raadplegen wat ze willen. Als er dan wat in de puree loopt heeft het volk alleen zichzelf als dader, en kan het niet meer alles afschuiven op een politicus/partij zoals nu.
En in de puree lopen gaat het... willen we meer wegen? Ja! Willen we meer scholen Ja! Willen we betere ziekenhuizen? Ja! Willen we bezuinigen? Nee! Willen we minder belastig betalen? Ja! Kortom, alles willen, nergens voor betalen. Alle lusten geen van de lasten.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 8 december 2010 11:47]

Ach is toch ook komisch ;). Komen ze vanzelf op terug en dan leren ze het op de harde manier, alla Griekenland :).
Nee, want op een gegeven moment is het geld gewoon op, en dan valt er niets meer te stemmen. Dat dwingt de bevolking ook af te wegen tussen verschillende dingen. Wat jij hier stelt is een (komische) theoretische extreme zonder logische redenering.

Niet alleen in Zwitserland werkt het, maar ook bijvoorbeeld in Amerika, daar bepalen de burgers van steden via stemmingen ook allerlei dingen, tot snelheids limieten toe, en dat werkt goed en zelfregulerend daar. Heb het er een aantal keren met mijn Amerikaanse huisgenote over gehad, en ondanks dat je misschien zou denken dat het niet werkt functioneert het toch. Juist omdat het een grote groep is die stemt.
Nou, wat werkt het goed in de VS... een land dat eigenlijk in elk opzicht behalve naam tot de derdewereldlanden behoort. Kijk naar California die gewoon (democratisch) geld bleven uitgeven tot ze compleet de afgrond ingingen. Of de gehele VS waar geld geleend moet worden om de rente over de leningen te kunnen betalen. Precies wat je zou verwachten van een directe democratie: een failliet land.
Met je laatste post overdrijf je echt schromelijk en dat weet je zelf ook. Daarbij is directe democratie daar niet de oorzaak van, maar de banken en instellingen die geld uitlenen.

Ook hier in Nederland hebben die er een handje van om de meest idiote bedragen aan mensen te lenen die het eigenlijk niet op kunnen brengen. Deze hele leencultuur moet daarvoor terug gedrongen worden, niet de vorm van landbestuur.

Sparen en anders niet kopen, behalve voor een huis en dan ook alleen een huis wat je logisch gezien op kunt brengen. Als dat betekent dat je tijdelijk in een flatje of kleiner huis moet gaan wonen dan moet dat maar.
Volgens mij moet je mijn reactie nog eens lezen want je hebt hem niet echt begrepen of geregistreerd. Ik heb het nergens over moslims of de Islam.

Puur en alleen maar het feit dat als je op de PVV stemt je zogenaamd met je onderbuik stemt, maar bij geen een enkele andere partij dit schijnbaar het geval is. Wat dus nergens op slaat.
Liefde/haat voor de Islam heeft niks te maken met links of rechts. Dat Wilders dat toch heeft weten te bewerkstelligen laat zien hoe goed zijn PR-Team wel is. Bijvoorbeeld veel Anti Islam mensen in overwegend Islamitische landen zijn juist links, terwijl conservatief rechts juist pro Islam is. Een goed voorbeeld is Indonesië, waar ook populisten rondlopen over "hoe de christenen zich maar niet aanpassen en de zendelingen steeds meer Indonesië niet Indonesisch maken!";).

Feit is gewoon dat het hele pro/contra Islam/Christen/Geloof in generale discussie meer iets is van Atheïsme tegen Religieuzen. Die ook zo gevoerd dient te worden, door het onder te verdelen in maar twee kampen, zet je hele volken weg. Ook delen van het volk die misschien het wel met je eens zijn op dat punt maar niet in het rechter deel van het politieke spectrum passen.

Maar goed Links is tegenwoordig een scheld woord, net als Rechts dat is op sites als Krapuul en Joop. Het is gewoon te makkelijk om zo je politieke tegenstanders weg te zetten en te demoniseren. Helemaal als je ziet dat alles behalve het Islam beleid van de PVV gewoon copy pasta is geweest van de SP ;).
Inderdaad. Ik ben volledig tegen piraterij maar de Amerikanen moeten zich wel met hun eigen zaken bemoeien. Wij kunnen het piraterij probleem ook wel oplossen en wellicht op een veel humanere manier.
Ongelooflijk dat Zweden zich zo onder druk laat zetten. Bovendien wat een bully die VS.
De VS, een brullende leeuw zonder tanden. Iedereen is er bang voor, maar uiteindelijk hebben ze maar zeer weinig kracht.
Ook valt me dit zwaar, zwaar tegen van Zweden, altijd gedacht dat het een vrij en onafhankelijk land was.

Nooit meer op vakantie naar Zweden dus :P
Ah... omdat Zweden een wet maakt die overeen komt met de wetten die in vrijwel alle andere ook gelden, zijn ze plotseling geen vrij en onafhankelijk land meer?

Het idee dat die wetten misschien gewoon rechtvaardig zijn, en daarom overal gelden, is natuurlijk uitgesloten...


Ongelooflijk toch wat voor oogkleppen mensen op hebben...
zegt degene die over de woorden "amerikaanse druk" heenkijkt |:(
Nederland is niet veel beter. Wij leveren ook verdachten uit zodra de VS het vraagt, we laten de VS rondneuzen in bankgegevens, we steunen de Irak oorlog, we blijven maar meedoen met het JSF project hoe duur het ook wordt, etc. etc.

Ook niet op vakantie op de camping dus :+
Dat is wel een beetje te makkelijk.

Nederland levert niet zomaar verdachten uit.
Je moet al iets op je kerfstok hebben in een ander land en er zijn uitleveringsverdragen waarin precies staat wat wel en niet mag. Geloof me, dat gebeurt niet 'zomaar'.

In de VS weten ze niet wat ik op mijn rekening heb staan. Ze mogen je pas op last van een rechter doorlichten en/of gegevens overdragen. Zo staat dat in onze grondwet en zo is dat internationaal geregeld.
Google maar eens wat, en dan bij voorkeur niet op detelegraaf of nujij.nl.

We steunen de oorlog in Irak, omdat ons net als de rest van de NAVO en de Coalition of the Willing een worst werd voorgehouden. De steun was echter alleen politiek en pas in de tweede fase van de Irakoorlog heeft Nederland actief deelgenomen. Deze deelname bestond uit handhaven en wederopbouwen.

We blijven meedoen met de JSF, omdat nu kiezen voor de Saab een return of investment zou geven die veel lager is dan kiezen voor de JSF. Als het aan Rutte ligt komen er voorlopig geen JSF toestellen.

Ik vind Zweden nog steeds een mooi land en ga er nog wel vaker komen. ;)
In de VS weten ze niet wat ik op mijn rekening heb staan. Ze mogen je pas op last van een rechter doorlichten en/of gegevens overdragen. Zo staat dat in onze grondwet en zo is dat internationaal geregeld.
Google maar eens wat, en dan bij voorkeur niet op detelegraaf of nujij.nl.


Zucht...had je maar gelijk...Helaas ;(

http://tweakers.net/nieuw...ees-betalingsverkeer.html
Het voorgestelde accoord met de VS is absurd en ongrondwettelijk. Vreemd dat dit een meederheid in het Europese parlement heeft gekregen. Alle vragen over privacybescherming die door de Europese overheden gesteld zijn nog niet beantwoord.

Hoe kan het zo zijn dat dit dan toch gebeurt...? Einde democratie?
Hoe kan het zo zijn dat dit dan toch gebeurt...? Einde democratie?

Omdat Brussel het tegenwoordig voor het zeggen heeft. Het grappige is dat als je naar de geschiedenis kijkt van Europa elk land jarenlang gevochten heeft om zijn eigen (sorry voor evt. spelfout) souvereiniteit(?) te verkrijgen. Toen kwam er iets als het idee 'Europa' waarbij het lastig is als elk land een voorstel moet goedkeuren dus kwam er iets als een Europese grondwet. Veel landen wilden dat niet, waaronder NL en Frankrijk gezien het referendum dat er over gehouden is. Vervolgens vinden de heren in de politiek dit lastig, en loodsen ze de wet er alsnog door (democratie ten top he?!) en geven daarmee Brussel het voor het zeggen. Gevolg: kijk maar naar alle stakingen in landen die financieel geholpen moeten worden en daarmee Brussel hun schatkist laten beheren. "Europa: vrijheid van goederen, mensen en diensten" leerde ik altijd op school maar dat geld niet als je als rijke Nederlander net over de grens gaat wonen. Ook niet als je wil tanken in Duitsland, ook niet als je als drugstoerist naar NL komt. Een ontzettende verbetering dit vergeleken met 100 jaar geleden niet? /sarcasme modus uit...

*edit: linkjes erbij
http://www.europa-nu.nl/i..._eu_grondwet_in_nederland
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_grondwet

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 8 december 2010 16:01]

Nederland levert helaas héél gemakkelijk zijn eigen onderdanen uit aan Amerika, anders heb je nooit van de Zwarte Cobra gehoord..

Deze man is door een Amerikaanse drugscrimineel aangewezen in een blaadje als zijn supplier en prompt uitgeleverd aan Amerika. Hij zit daar al enige jaren in de bak zonder enig ander bewijs dan 'iemand die heeft gezegt dat'..
Echt lachen, waarom neemt de USA niet eerst eens een fatsoenlijke houding aan tegen spammers?
De grootste rotzooi komt van daar.
En Wikileaks verdient alle steun, ik heb ze al geld gegeven.
Verder is Nederland zo dom in het JSF gedoe te stappen, België wacht gewoon af, en nu al blijkt dat een veel slimmere zet te zijn.
Want de USA zelf koopt er minder dan beloofd dat de prijs gigantisch laat stijgen.
Maar wat ben je met die dingen? De oorlog in Irak en Afghanistan heeft reeds bewezen dat ze enorm duur zijn en weinig effect hebben.
Het leger heeft veel meer aan goede helikopters dan aan straaljagers.
Hoe bedoel je? In de VS kan je gewoon de gevangenis indraaien om spam, dat moet ik hier nog zien gebeuren dus mischien moet je minder aannames doen en meer feiten kennen?

Het leger heeft inderdaad meer aan heli's, de luchtmacht daarentegen prefereert vermoedelijk vliegtuigen.
Als je niet de vliegtuigen hebt om het luchtruim te controleren heb je ook niets aan je helies.

Die JSF is misschen helemaal geen slecht ding, maar dat hadden we kunnen zien als die af was, en dan gewoon kopen of niet.
Bovendien wat een bully die VS.
90% van de multimedia die de Zweden downloaden wordt niet in Zweden zelf geproduceerd hoor, maar in de VS. Als Hollywood in Zweden lag en Jackson een Zweed was zouden deze wetten al tien jaar gelden helemaal door Zweden zelf ingevoerd geweest zijn.

De VS verloor veel geld aan Zweden (rechtstreeks en onrechtstreeks). Who's calling who a bully...
de VS of de mediaindustrie in de VS? (ja weet belastingen, maar dan nog)
zit wel verschil in ;)
overigens is het nooit bewezen dat ze ook daadwerkelijk zoveel geld zijn misgelopen als dat ze beweren.

ontopic:
zoals hierboven al aangehaald, ongeacht het downloaden dit is NIET de manier om wetten erdoor te drukken, dit werkt misschien in een dictatuur, maar daar leven we volgens het naampje niet in.
Zweden is internationaal gezien een van de grootste muziekproducenten. Als zij nog aangespoord moeten worden door de VS dan is de nood blijkbaar toch niet zo hoog.
De tijd van Abba is wel voorbij hoor.
De VS verloor veel geld aan Zweden (rechtstreeks en onrechtstreeks). Who's calling who a bully...
Dat is toch echt een aanname ;)
Als Hollywood in Zweden lag
Ja, en als Hollywood in New York lag had de hele filmindustrie nooit bestaan omdat de heren filmmakers dan niet illegaal de patenten van Edison hadden kunnen ontduiken:
After hearing about Biograph's success in Hollywood, in 1913 many movie-makers headed west to avoid the fees imposed by Thomas Edison, who owned patents on the movie-making process.
Kwestie van pot verwijt de ketel.
Dat heeft niets met democratie te maken. Iedereen weet dat de copyright lobby veel te veel geld te besteden hebben dat ze beter in hun producten hadden kunnen stoppen.

Is hier in Nederland ook. BREIN ontvangt bakken met geld dat beter uitgegeven had kunnen worden aan artiesten.
Brein ontvangt helemaal niet veel geld... En doordat Brein er is, ontvangen de artiesten juist veel méér geld. Want anders hadden die artiesten niet de administratieve mogelijkheid gehad alle inkomsten te innen.

Copyright is een doodnormaal iets... Dat begint gewoon er mee dat wanneer jij een foto maakt, die niet zomaar door een ander gebruikt mag worden, maar dat hij jou daar toestemming voor vraagt, en je eventueel betaald, bijvoorbeeld wanneer het voor een reclame campagne gebruikt wordt. Normaalste zaak van de wereld.

Maarja... dat vergeten we maar even wanneer we onze illegale bronnen van film downloads veilig willen stellen...
Brein ontvangt helemaal niet veel geld... En doordat Brein er is, ontvangen de artiesten juist veel méér geld. Want anders hadden die artiesten niet de administratieve mogelijkheid gehad alle inkomsten te innen.
Dat is de Buma-Stemra. En ook daarover is regelmatig discussie over de verdeling aan de rechthebbende en de hoeveelheid centjes die in in de organisatie blijven hangen.

Brein houdt zich alleen bezig met bestrijden van softwarepiraterij en het criminaliseren van (in nederland) legaal downloaden van films (en nee, ik weet het, je mag die zaken niet uploaden want dat is hier niet toegestaan)
Brein krijgt zijn centjes van de aangesloten film en softwarebedrijven
En doordat Brein er is, ontvangen de artiesten juist veel méér geld. Want anders hadden die artiesten niet de administratieve mogelijkheid gehad alle inkomsten te innen.
Fout, maar dat is hierboven al gezegd.
Copyright is een doodnormaal iets...
Tot voor 150 jaar geleden dan weer totaal niet (ogenblik dat copyright wetgeving onstond onder druk van opkomende mediabedrijven). Toen was het normaal dat een dirigent/componist tijdens een opvoering van zijn stukken soms flarden muziek van ander componisten verwerkte. Dat was toen 'doodnormaal', nu heet dat 'inbreuk op copyright'. Toch maar oppassen met dingen 'normaal' te noemen, ze zijn normaal omdat dat de consensus van het ogenblik is, maar dat kan soms wel eens wijzigen...

[Reactie gewijzigd door HAL 9000 op 8 december 2010 19:07]

Rot toch eens op joh met dat domme gelul van je. |:(
Als de meerderheid van een volk in een democratie vindt dat downloaden gewoon moet kunnen dan moet dat ook gewoon kunnen dat zou echte democratie zijn.
Copyright is een doodnormaal iets...
Whahaha, mag ik even lachen. Is het doodnormaal, dat iets dat uit een publiek domein gehaald wordt, zoals muziek dat in de meeste gevallen op eerdere indrukken/klanken/inspiraties is gebaseerd, een copyright heeft tot 70 jaar na het overlijden van de maker? Dat zou betekenen dat alle muziek die één van de grootste componisten van de 20e eeuw, Igor Stravinsky (1882 - 1971), heeft gecomponeerd, tot 2041 beschermd zou zijn. Zelfs de muziek die hij geschreven heeft in 1910. Dat is dus een copyright van 131 jaar!

Dat de maker betaald moet worden voor iets dat hij maakt, prima. Is 10 jaar niet genoeg om je van inkomsten te voorzien?

Of moet ik in de toekomst de tegellegger ook tot jaren na zijn dood betalen voor een stuk straat dat hij heeft gemaakt en waar ik toevallig vaak over heen moet lopen? Omdat deze meneer de tegeltjes op een andere manier heeft neergelegd dan dat anderen voor hem gedaan hebben?

100 jaar geleden was er geen copyright en toch werd er muziek gemaakt, raar hè? Daar zouden de grote platenmaatschappijen niet aan moeten denken. Die leven ervan dat ze stukken gebruiken die geen copyright bevatten, hun eigen invulling hieraan geven en het daarna voor meer dan 70 jaar kunnen uitmelken.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 8 december 2010 22:16]

Democratie is dus te koop, lees omkoopbaar. Hmmm, ik ruik een soort dictatuur die VS heet. Ze veroveren het land niet, maar vertellen je gewoon hoe je het moet doen. Dass een stuk goed koper en vooral haalbaarder zo te zien.
Is dat zo? Hoeveel geld heeft Zweden ontvangen dan?
Niet in fysiek geld uiteraard, meer "politiek"geld.
Net als in NL, uitblijvende orders b.v., deelname aan dingen, voorkeurs positie of zelfs uitblijvende aanklachten. Met echt geld zul je ze nooit zien "zwaaien".

Sommige mensen hier willen het gewoon niet begrijpen :O

[Reactie gewijzigd door bonus op 9 december 2010 08:11]

Ow ok, dus het is imaginair geld? Zo van "Wij kopen IKEA boekenkasten als jullie een nieuwe wet maken" of zo?
Nee je moet het meer zien als "zonder die wetten geen Iraakse olie als het op raakt" en "zonder die wetten importheffingen".
.....Buiten dat Irak de olie voor $0 aanbood aan Amerika voor het uitbreken van de oorlog. Maar dat mag de pret niet drukken.

Alles is omkoopbaar, als het bedrag maar hoog genoeg is, direct of indirect. Hier in Nederland is het rechtssysteem ook "om te kopen". Diegene die er het meeste geld tegenaan kan gooien wint. Op een gegeven moment kan de andere partij zijn verdediging namelijk niet meer betalen en dan krijg je een schikking. Daarom is het ook gevaarlijk dat stichtingen als BREIN en RIAA zoveel geld hebben. Ze procederen gewoon net zo lang totdat de andere partij financieel de grond in is geboord. Dit is geen gerechtigheid maar ordinaire afpersing.
Als je gelooft dat we nog in democratie leven ben je wel heel naief. Net als Jeroen Pauw die gisteren in P&W zei dat Zweden geen Bananenrepubliek is, nee dat zagen we wel met die rechtszaak tegen TPB. Wat een debiele overheid daar zeg, een touwtjespop van de VS.
Wat heeft dat XSS-lek van aivd.nl te maken met het kunnen benaderen van aidv.nl? Je kunt toch ook gewoon aidv.nl in je browser intikken? Volstrekt ongerelateerd.
Het heeft ermee te maken dat niet alleen de veiligheidsdienst van de VS domme steken laat vallen op gebied van ICT-veiligheid. :)
Oh nee. Wikileaks verdwijnt van het internet omdat ze over streep zijn gegaan en Assange gaat de cel in omdat hij over de streep is gegaan.
Tijd om frustratie op Zweden te gaan uiten voor dezelfde mensen die stelen ook normaal vinden.

Ik dacht dat ik nochtans tweakers.net had ingetypt.
Wikileaks heeft niet gelekt alleen gepubliceerd. Wat gewoon mag.
Als ik de berichten zo lees heeft Assange niets verkeerd gedaan en vind ik het nogal twijfelachtig van Interpol om hem zo hoog op de Most Wanted lijst te zetten.
Stelen is niet normaal maar downloaden is niet per definitie illegaal.
In de meeste landen is publiceren van geheime documenten net zo illegaal als het lekken...
De meeste landen zijn dan ook geen open democratieën.

In Nederland publiceren journalisten ook wel eens informatie uit geheime documenten. Moet jij een kijken hoeveel van die journalisten daar uiteindelijk voor veroordeeld zijn.
Als ze dat op net zo'n manier zouden gaan doen als wikileaks dat nu met die cables gedaan heeft, dan worden ze in Nederland heel snel veroordeeld.

Maar Nederlandse journalisten zijn altijd verantwoordelijk bezig geweest en hebben een afweging gemaakt of het belang wel echt zo hoog was dat het verdedigbaar was dat ze geheime documenten openbaarden.

Bij bv klokkenluiden is dat ook volgens rechters vaak het geval en worden ze daarom niet veroordeeld. (of zelfs niet vervolgd)

Bij die communicatie van de ambassades is daar echter geen sprake van. Daarom zie je ook dat wikileaks nu ineens aangepak word, terwijl dat niet gebeurde toen ze nog wel aan het klokkenluiden waren.
Nu zijn ze gewoon een politieke organisatie met als doel de VS te beschadigen. Als een Nederlandse journalist op zo'n manier te keer zou gaan tegen de Nederlandse overheid, dan hoeft ie ook niet op steun van een rechter te rekenen.
Ik zie niet waarom het openbaren van de diplomatieke "cables" geen klokkenluiden zou zijn.
Daarnaast is wikileaks natuurlijk niet de klokkenluider maar een organisatie die het klokkenluiders mogelijk maakt om anoniem de klok te luiden. Assange beroept zich niet voor niks op persvrijheid. En daarmee maakt hij nog een aardige kans ook, zie de uitkomst van de zaak Times v. United States rond de Pentagon Papers.

[Reactie gewijzigd door jpk op 8 december 2010 16:55]

Veel mensen doen nu een beetje of die Assange een soort van topjournalist is. Hét boegbeeld van de vrijheid van meningsuiting.

Wanneer een echte journalist echter duizenden berichten ongecheckt en ongeschift zou publiceren zou hij heel wat collega-journalisten over zich heen krijgen. En terecht. Achter een journalist zit altijd nog een redactie die de nieuwswaarde beoordeelt en de consequenties van publicatie probeert in te schatten en vervolgens besluit om iets wel of niet te publiceren en dat is bij meneer Assange niet of nauwelijks het geval.
Het is niet meer en niet minder dan lekker anarchistisch rellen.

Sowieso vraag ik mij af waar de mening vandaan komt dat iedere boerenlul maar alles zou moeten weten. Dat iets geheim is, wil niet per definitie zeggen dat het niet pluis is natuurlijk.

Een klokkenluider is Assange ook niet want een klokkenluider stelt misstanden aan de kaak. Dat een diplomaat Berlusconi bijvoorbeeld een verwaande kwast vindt heeft niets te maken met een misstand en slechts de context maakt of zoiets nieuwswaardig is of niet.

[Reactie gewijzigd door benedictuz op 8 december 2010 18:39]

Ach houd toch op. Hoe je het ook wendt of keert, het is fout voor een regering om te bezwijken voor buitenlandse intimidatie. Die regering is er voor het volk, niet voor die buitenlanders.
Welke intimidatie?

Gewoon een krant die wat stennis wil schoppen. Die nieuwe Zweedse wetgeving is niets strenger dan in de rest van de wereld.

Dat andere landen druk proberen uit te oefenen is ook doodnormaal, wanneer het gaat om grensoverschrijdende zaken. Nederland probeert ook op Duitsland, Frankrijk en Belgie wat betreft drugsbeleid/drugtoerisme. (En zij op Nederland. )
Inderdaad, terwijl er toch vele tientallen landen uit het midden oosten en Azië niet bezwijken, maar daar gaan de democratische Amerikanen dan maar oorlog voeren.
http://paradoxdgn.com/junk/avatars/trollface.jpg ?

Het is vrij opmerkelijk dat een land als Zweden zich op dit gebied duidelijk laat beïnvloeden door een land waar hele andere regels en wetten gelden!
De rechters in Zweden zijn het niet eens zijn met de rechters in USA betreffende dit onderwerp, en toch wordt via een omweg het beleid van deze laatste doorgeduwd!
Uh, wetgeving is volgens mij geen omweg en de Zweedse rechters hebben dacht ik duidelijk aangegeven hoe ze over bijvoorbeeld TPB denken, in de VS is nog nooit een torrentsite voor de rechter geweest dus waar jij de wijsheid vandaan denkt te halen dat rechters in de VS en Zweden anders over deze materie denken ontgaat mij enigzins. Leg eens uit?
En welke streep mag dat dan zijn. Die van vrijheid van informatie? Of die van persvrijheid? Is Assange daar ook door enig land voor aangeklaagd?
Tweakers plaats alleen berichten met een bron, de bron hier beweert dat Zweden gezwicht is onder de druk van de USA. Aangezien Wikileaks en privacy nogal een 'hot-topic' is hier op Tweakers, en waarschijnlijk dus onder alle Tweakers lezers, is het zeker niet vreemd dat Tweakers dit plaatst.
Noch betekent dit dat Tweakers Zweden ergens van beschuldigd, ze melden namelijk alleen dat een Zweedse televisiezender dit meldt. Alle berichten zijn duidelijk afkomstig van genoemde bronnen en er is totaal geen reden om te denken dat Tweakers hier alleen dingen plaatst om Assange en Wikileaks te verdedigen, ze plaatsen alleen al het nieuws omtrent dit geheel.
De Zweden richten dan toch de pijlen op zichzelf. Het is een Zweedse televisiezender die het meldt:
meldt de Zweedse televisiezender SVT
Met uw bijdrage lever je anders ook kritiek (of uit je uw frustratie, hoe je wil) op Nederland, want daar is het downloaden van auteursrechterlijk beschermd werk (audio & video) bij wet toegestaan en dus perfect legaal.

En als ik het bericht van tweakers.net van gisteren nalees, zou ik niet meteen concluderen dat Wikileaks van het internet verdwijnt. Er zijn massa's (enkele honderden) mirrors...
Om even er een 'Godwin' in te gooien wat betreft het over de streep gaan;
Voor de Duitse bezetter was de vrije pers verboden en stond er zelfs de doodstraf op.
Maar er werden toch krantjes uitgegeven, meestal met gevaar voor eigen leven.
Een boer die onderduikers had maar dit niet tegen de bezetter verteld als daar naar gevraagd werd. Is dat ook over de streep gaan in jouw optiek?
Het is maar vanuit welke kant je het maar bekijkt waar die streep ligt. Voor veel overheden is vrijheid van pers en meningsuiting een ernstig kwaad omdat het ze belet in de 'vrije handel en wandel'.
Dus, over welke streep wil je het hebben?
Precies, die domme gedachtengang van wet is wet.
Ik vind dat zelf nadenken ook daarbij hoord, als er rare zaken in de wet staan dan negeer of overtreed ik die wet gewoon, ik ga niet aan zaken meewerken (Godwin alert) waar ik niet achter sta, ook al staat het zwart op wit in een of andere wet.
Als je over 10 jaar niet meer mag downloaden en er een gevangenisstraf staat op het gebruik van encryptie icm P2P, je doen en laten overal wordt gelogt, dan..... Fok de wet en fok iedereen die mij probeert te dwingen deze onzin te volgen, ik denk dat ik dan internetanarchist ga worden.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 8 december 2010 11:34]

Dus, een situatie opgelegd door een fascistische bezetter staat voor jou gelijk aan een besluit van een democratie? Bijzonder...Ja, ik zou inderdaad maar 'internetanarchist' worden...whatever that may be.
Een onrechtvaardig besluit is een onrechtvaardig besluit. Of dat nu wordt uitgevaardigd door fascisten of zogenoemde democraten.

Nu we toch op de Godwin toer zijn: de democratisch gekozen regering van de VS heeft leugens verzonnen over Irak en is op basis daarvan vervolgens een oorlog begonnen met 100.000-en slachtoffers. Fascist? Democraat? Al noem je het vredesactivisten, volgens mij blijft de daad net zo verwerpelijk.
Het gaat wel een beetje offtopic, maar je weet toch dat die fascistische bezetters op democratische wijze aan de macht zijn gekomen (min of meer). Ik wil geen algemene oproep tot anarchisme doen maar jij gaat ook wel erg kort door de bocht.
Natuurlijk moet je zelf na blijven denken bij iedere wet. Blind geloven in de wet is net zo slecht als iedere andere vorm van blind geloof.
Wikileaks verdwijnt van het internet omdat ze over streep zijn gegaan
Op welke manier dan? Ze hebben niets meer of minder gedaan als wat een reporter op dagelijkse basis doet. Als er zoveel tegenstand is omdat er zoveel smeerlapperij is, dan moet de bevolking dit weten.

Assange gaat de cel in omdat hij over de streep is gegaan.
Assange gaat de cel omdat hij erin geluisd is. "Het begon met vrijwillige seks en eindige in verkrachting"'. Ik bedoel komaan. Hoe idioot kan het worden.

Zweden zijn gewoon US of A's new bitches. Zonder condoom. :+
publiseren van clasified/gestolen materiaal is wel over een streep gaan lijkt me..
Het is wel een beetje een wettelijk drijfzand dat wel..

Wat ik begrijp is dat het in de US niet expliciet verboden is clasified matieraal te publiceren.. maar in NL is het bijvoorbeeld wel zo begrijp ik..
Als het wettelijk drijfzand is, kun je dus niet zomaar zeggen dat het over de streep gaan is!
Het produceren van herrie wordt tegenwoordig duur betaald. Vroeger ging dat heel anders: http://www.asterix.com/musique/images/assu.gif
Omdat Wikileaks wat documenten plaats die over de VS gaan zijn ze te ver gegaan?
Er is geen modern land waar geen lek van is.

Als je het mijn vraagt had G.W. Bush allang terecht moeten staan voor schending van de mensenrechten en volkerenmoord.
60000+ mensen vermoorden omdat een stel gekken een paar vliegtuigen kapten en er een gek de baas was van een ander land.

En omdat Zweden jaren lang een thuis haven is van anonimiteit , snel internet, vrijheid en geen wetgeving had om een paar Amerikanen om rijker te maken.

Het is je goed recht om een andere mening te hebben.
Maar als je zo over tweakers denkt moet je misschien een ander plek vinden om je informatie te vinden.

@densoN
de overheid moet toch bezuinigen? stukken goedkoper dan een spion. :+
Ik vind dit wel erg speculatief. Dat er een document is waarin de VS een aantal punten benoemt wat het graag ziet gebeuren betekend niet automatisch dat de Zweedse regering de punten door die brief heeft doorgevoerd.
Het zou kunnen dat ze al vergelijkbare punten hadden of dat de brief ze in de richting heeft geduwd en ze de ideeën eigenlijk wel goed vonden. Dat er zo een brief is betekend niet dat dat de reden is dat de veranderingen zijn doorgevoerd.
Dit zal ongetwijfeld ook de verklaring zijn die de Zweedse regering hierover gaat geven. }:O
en dus per definitie verkeerd?
Wikileaks heeft de deur open gezet voor het uitkomen van meer van dit soort voorvallen. De VS gaat heel ver in bescherming van eigen staat en handelsmarkt (mediamagnaten in dit geval). Hoe meer er uit gaat komen hoe minder de gewone burger het nog gaat pikken. En hoe harder de VS de strijd in zet tegen deze berichtgeving, hoe meer dit beeld bevestigd word.
Het internet geeft veel prijs over ideologieen en de daarbij behorende dogma's die er heersen binnen landen. Dit komt het beste tot uiting waar overheden van landen (juridische) actie ondernemen tegen website's die het in hun ogen een groot probleem vormen.

Een aantal voorbeelden ter verduidelijking:

Onder andere in China, Iran en Malesie wordt de vrijheid van meningsuiting en buitenlandse website's streng gecontroleerd en gelimiteerd omdat de autoriteiten bang zijn dat het volk in opstand komt.

In westerse landen zie je dat overheden vooral de belangen van bedrijven dienen door website's zoals TPB (die eigenlijk alleen maar een verwijsfunctie heeft) de nek om te draaien.

Zo kan je dus eenvoudig zien waar de prioriteiten liggen van de verschillende autoriteiten in de wereld en welke belangen ze behartigen om het volk onder de duim te houden.
Nou zo zie je maar weer eens wat voor watjes we hier in de EU hebben, wat willen ze doen als zweden nee zegt...

Het wordt hoog tijd dat de US is stopt met z'n dikke worst vingers in andermans zaken te steken...
Ik denk dat Nederlanders beter stil kunnen zijn want Nederland doet niets anders dan een wit voetje proberen te halen bij de VS.
De link via de AIVD werkt (inmiddels) niet meer. Tsja als overheid ga je er natuurlijk niet aan meewerken. Als je bij zoeken op de site 'wikileaks' intypt komt er dus ook 0,0 info tevoorschijn. Doodzwijgen heet dat?

wtf...https://www.aivd.nl/kindermuseum/wat-moet-je-doen
Hoeveel druk moeten we zien willen we zeggen de VS gaat te ver hoeveel documenten moet wikileaks laten zien over het gedrag van de VS voor dat Europa wakker wordt.

Hoeveel oorlogen mag de VS nog beginnen met hun Propaganda over terrorisme terwijl ze zelf de terroristen zijn de bush en Bin laden familie zijn al generaties goede vrienden en nogsteeds en we weten allemaal dat zoontje bush via valse telling president was om de oorlog die papa niet mocht vechten in irak wel te beginnen.

Ondertussen sterven onze troepen terwijl ze in afghanistan/Irak bij het opbouwen en stabiliseren De VS die het weer plat gooit onrust stookt alleen maar om de olie weg te sluizen O ja Sorry friendly fire noemen ze dat dan.

Zie het anders hun hebben schulden aan china kunnen de Navo niet eens betalen of hebben er schijt, willen niet aan verdragen mee doen als het hun niet bevalt. zetten druk op andere als ze hun verdragen getekend willen.

En wij kijken toe en zeggen braaf ja als Europa.. triest ergens dat we ons als een kindje door de school pestkop laten pesten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True