Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 193 reacties

De Europese Commissie wil illegaal downloaden effectiever bestrijden op Europees niveau en inbreuken 'bij de bron' aanpakken met hulp van internetaanbieders. De aanpak in Nederland wordt als rolmodel gezien door Eurocommissaris Barnier.

Barnier, Eurocommissaris voor de Interne Markt, presenteerde dinsdag zijn 'blauwdruk voor Intellectueel Eigendomsrechten voor de Europese markt'. De Europese Commissie wil onder andere intellectueel eigendomsregels moderniseren, vereenvoudigen en harmoniseren. Dit zou onder andere het werk van inningsorganisaties en online muziek- en videodiensten die in meerdere lidstaten opereren makkelijker moeten maken.

De Europese Commissie wil echter ook de handhaving van internetpiraterij aanscherpen en om dit streven te verantwoorden verwijst de commissie naar een schatting van de entertainmentsector, dat 'piraterij de Europese muziek-, film-, tv- en softwareindustrie alleen al in 2008 10 miljard euro en meer dan 185.000 banen gekost heeft'.

In de lente van 2012 worden de huidige handhavingsregels tegen het licht gehouden, maar uit een conceptversie van de strategie, blijkt al dat de commissie vooral naar manieren zoekt om de bestrijding van auteursrechteninbreuk op internet effectiever te laten verlopen. "Elke aanpassing zou als doel moeten hebben om inbreuken bij de bron aan te pakken en daarom is medewerking van intermediairs zoals isp's nodig", staat in het conceptdocument. Onduidelijk is wat de Europese Commissie als 'bron' beschouwt.

"Alle opties liggen open", aldus Barnier tegen de Wall Street Journal. Hij zegt de providers uit te nodigen om samen te werken en dat Nederland er 'als een goed model uitziet'. Het is opvallend dat de Eurocommissaris Nederland als rolmodel noemt. Nederlandse providers hebben tot nu toe altijd aangevoerd slechts doorgeefluik te zijn. Brein en de providers Ziggo en Xs4all zijn om deze reden juist in een juridische strijd verwikkeld over de doorgifte van The Pirate Bay. Overigens gaven beide providers daarbij aan onder omstandigheden mee te werken als om naw-gegevens van klanten die zich schuldig maken aan auteursrechtenschending wordt verzocht. Brein heeft zich echter nog niet op individuele auteursrechtenschenders gericht.

Mogelijk verwijst Barnier echter met zijn opmerking naar de notice-and-takedown-code uit 2008. Deze gedragscode, waar meer dan 80 procent van de isp's achter staat, is tot stand gekomen binnen een samenwerkingsverband van KPN, Xs4all, Ispconnect, Dutch Hosting Provider Association, Nlkabel, Ziggo, UPC, Caiw, Zeelandnet en Sidn onder de paraplu van de Nationale Infrastructuur Cybercrime van Economische Zaken.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (193)

De Europese Commissie wil echter ook de handhaving van internetpiraterij aanscherpen en om dit streven te verantwoorden verwijst de commissie naar een schatting van de entertainmentsector, dat 'piraterij de Europese muziek-, film-, tv- en softwareindustrie alleen al in 2008 10 miljard euro en meer dan 185.000 banen gekost heeft'.
Dan wil ik graag horen waar men dit vandaan heeft. Ik kan heel goed begrijpen dat het banen kost, als alles digitaal gebeurt, is echt winkel personeel (simpel voorbeeldje hoor), niet meer nodig. Maar als men nog altijd durft te beweren, dat die 10 miljard euro berust op dervingskosten, dan zit men er heel erg naast.

Zo was er een Canadees onderzoek geweest, waarin aangetoond is, dat met internet, de omzetten juist gegroeid waren. Juist omdat men dingen vrijelijk kan downloaden, weet men wat voor vlees er in de kuip zit, alvorens het product aan te schaffen. Grappig genoeg zijn mensen dus toch nog eerlijk genoeg om het product daarna daadwerkelijk te kopen. Beetje het tegenovergestelde van wat men je wilt laten geloven lijkt me?

Piraterij heeft nooit te maken gehad, met het alles maar gratis willen hebben. Maar het gaat juist om een stukje onvrede. DRM meuk, voor een product dat ik heb betaald. Dure alternatieven als iets niet gewoon in mijn regio verkrijgbaar is, slechte kwaliteit muziek die je online kan downloaden tegen eigenlijk te dure prijzen vergelijk een *.MP3 eens met een *.FLAC bestand, je maakt mij niet wijs dat die MP3 net zo goed klinkt).

De enige manier om onvrede te uiten via de digitale wegen, is deze. Het enige wat het bedrijfsleven probeert, is vast te houden aan deze oude verkapte producten, die veel te duur zijn, zonder een goed alternatief te bieden. Dingen zoals Assassin's Creed 2, met een -draak- van een DRM, waarbij een constante internet verbinding vereist is, zullen je klanten niet in dank afnemen, zeker niet als de servers van Ubisoft er dan een paar dagen uit liggen. Je wilt toch ook immers niet, dat je auto niet kan starten als hij geen internet verbinding heeft? Het product is van jou, je moet er dan mee kunnen doen en laten, zonder dat je wettelijk over de schreef gaat.

Dat ze Nederland als rolmodel willen kan 2 dingen betekeken: Of men snapt het gewoon echt niet, of men ziet dat de providers het bij het rechte eind hebben. Zij bieden immers een service aan, ze zijn inderdaad slechts een doorgeef luik. Het is niet hun taak te toetsen, wat de eindgebruiker doet. En het feit dat sites als piratebay bestaan, heeft niets te maken, met dan men alles dus maar gratis wilt, maar zoals eerder uitgelegd, voornamelijk uit een stukje onvrede bestaat.

Ik vind het nog steeds frapant dat men er moeilijk over doet, met internet. Deden we vroeger niet cassette bandjes kopieren, en Twilight CDs uitwisselen (voor wie die zich nog herinnert)? Het enige verschil is, dat het nu allemaal digitaal gebeurt, en men denkt dat er nu wel wat tegen moeten doen, zonder de kern van het probleem daadwerkelijk aan te pakken.
Je kunt nu aankomen met mooie excuses waarom mensen grijpen naar illegale downloads, maar het gros van de mensen doet dit gewoon omdat het gratis is (en gemakkelijk).

Stel de pakkans (voor de gemiddelde nitwit) was 99% en de boetes waren hoog, dan was het bij lange na niet zo populair om via internet dergelijke muziek/films/software te bemachtigen als nu het geval was.

Ook al filteren die lui straks elke internetverbinding of wat dan ook, piraterij zal altijd blijven, want gratis is nog altijd goedkoper dan betalen. Als internet niet meer het gemak biedt dat het nu doet dan zul je zien dat men straks gewoon weer op ouderwetse manieren van piraterij overgaat (zoals dat vroeger ging). Via snail mail, buurthuizen, lan-party's, hardeschijf ruil, noem maar op. Heck, ooit verkeeg ik mijn software via een wekelijks abonnement op een back-up tape (lang leve de dc2120) !

Repressie heeft gewoon geen enkele zin, ookal maken ze alle media nog zo goedkoop, er zullen altijd mensen zijn die ervoor kiezen niet te betalen. Het reproduceren van computerdata is gewoon te makkelijk en dat houdt je gewoon nooit meer tegen, of je moet een complete ban leggen op computers in het algemeen.
Het gaat er vooral om dat we veel willen lezen en luisteren, zonder daar astronomische bedragen voor te hoeven neertellen. Voor een paar tientjes per jaar bij de bibliotheek stapels boeken halen, een torrent downloaden met al het werk van Shakespeare op video (kosten 600-700 dollar). Even eraan ruiken en terugbrengen/deleten.

[Reactie gewijzigd door ArtPhil-Flower op 24 mei 2011 20:13]

Stel de pakkans (voor de gemiddelde nitwit) was 99% en de boetes waren hoog,
Stel, het downloaden (van muziek in mijn geval )was verboden..

Maar dat is nog niet zo, dus mag het, en kan het, dus doe ik het. Graag en veel. Overdadig veel wellicht, maar ach, het is gratis en er zitten 24 uren in een etmaal.
Het is inderdaad vreemd dat men maar niet kan verklaren waarom de omzetten in de bioscoop zo hard stijgen en waarom juist de kleinere bands zo goede verkopen draaien op iTunes en alle andere aanbieders van digitale muziek. Hoe het nu toch kan dat sinds Apple MP3's verkoopt ze meer verkopen hebben dan de stijgende lijn van verkopen voorspelde dat ze nu zouden moeten hebben als ze nog steeds DRM zouden gebruiken. Hoe kan het nu toch dat Amazon meer ebooks verkoopt dan ooit tevoren.

Al deze dingen hebben direct met piraterij te maken mensen komen in contact met software, muziek, films, ebooks en al die andere gratis verspreide digitale data. Op basis daar van durven mensen de belachelijke bedragen die de verkopers er voor willen hebben te betalen. Of kunnen ze voor zich zelf de keuze maken om een e-reader te kopen een HTPC neer te zetten dan wel een iTunes account te nemen om makkelijk de muziek te kopen die ze hebben willen zonder te hoeven zoeken.

Er is meer dan voldoende bewijs dat de industrie geen verliezen draait dankzij de piraterij maar dat juist het omgekeerde waar is. De industrie wil ons nog steeds doen geloven dat iedereen die een MP3'tje download voor niets als dat niet mogelijk was geweest net zo makkelijk de poeplap open zou vouwen en maar even een paar euro neer zou leggen voor dat plaatje van die ster met die zomer hit... Dat is hoe men aan een verlies van 10 miljard komt.

Als het verlies van 10 miljard al waar is dan spreken we nog over een situatie waar van je je af moet vragen of we dat wel moeten willen veranderen. Immers het is niet zo dat de europese bevolking op een gezamenlijke bankrekening deze 10 miljard heeft staan. Die 10 miljard worden uit gegeven en gaan voor een groot deel naar andere europese bedrijven en organisaties. Als we deze bedrijven hun inkomen van 10 miljard per jaar ontnemen dan zullen zij minimaal 185.000 mensen de laan uit moeten sturen. Het netto resultaat voor europa is dus totaal geen verschil, zelfs als alle verhalen van miljarden verliezen waar zijn...
Ik zeg altijd hoe kun je nu iets verliezen wat je niet eerder hebt gekregen, waar je niet in hebt geÔnvesteerd. Het zijn gemiste inkomsten, vind ik technisch gesproken wat anders dan verlies.
Piraterij heeft nooit te maken gehad, met het alles maar gratis willen hebben.
Misschien voor jou niet. Maar al die mensen die bij elk topic over het neer gaan van een torrent site die aanwijzen dat je voor een tientje (of minder) in de maand een newsserver account hebt waar je alle films kan downloaden die je wil.. die doen dat niet omdat het gratis is maar om je verdere redenen?
En die nieuwsservers die zich daar duidelijk op toespitsen die doen dat ook niet voor het geld?
vergelijk een *.MP3 eens met een *.FLAC bestand, je maakt mij niet wijs dat die MP3 net zo goed klinkt).
Vroeger was het nog dat men eerst maar eens fatsoenlijke internet muziek winkels met MP3 op moest zetten. Nu is MP3 al niet goed genoeg meer. Straks is FLAC ook niet genoeg meer, daar moet de album art bij zitten. Dat is straks ook niet goed genoeg meer, mensen willen de individuele studio tracks hebben. Tegelijkertijd moet de prijs omlaag naar €0,01 tenslotte is dat nog het dichtst bij de kostprijs. Toch?
De enige manier om onvrede te uiten via de digitale wegen, is deze.
Want klagen op je blog is geen weg? Of gewoon niet een efficiente?
Wat dacht je van het alternatief dat als iets te duur is, dat je het zowel niet koopt als ook niet download? Of gaat dat dan weer teveel ten koste van jezelf (qua entertainment)?
Het product is van jou, je moet er dan mee kunnen doen en laten, zonder dat je wettelijk over de schreef gaat.
Zoals uploaden/distribueren? Want daar gaan de meeste zaken van BREIN immers om.
Deden we vroeger niet cassette bandjes kopieren, en Twilight CDs uitwisselen (voor wie die zich nog herinnert)? Het enige verschil is, dat het nu allemaal digitaal gebeurt,
Dat 'enige verschil' is wel een wereld van verschil natuurlijk.

Stel ik heb een nieuw album. Ik rip 'm, pleur 'm op Limewire om maar iets te noemen, en binnen een minuut hebben 2 andere mensen 'm. Van die mensen ook elk weer 2 anderen + weer 2 van mij. Na 2 minuten zijn er dus 3*2 + 3 = 9 mensen die het album hebben. Na 3 minuten? 9*2+9 = 27. Na 4 minuten? 81. Na 10 minuten? 59049.
Nu gaan we dat met een bandje doen. Doe ik 't voor de gein op een 2 x snelheid dub. Na 10 minuten? Nog niet eens op een kwart van 't album. En da's nog maar voor 1 persoon.

Bovendien is er (vooralsnog) een toeslag op casettes en CD-/+R's. Alhoewel die nauwelijks geÔnd lijkt te worden.. althans niet met de gepubliceerde toeslagen en de daadwerkelijke prijzen in de winkels.

Op zich ben ik het wel met je post eens, zeker wat betreft DRM. Maar sommige uitingen lijken niet bijzonder sterk onderbouwd - laat staan dat er een oplossing wordt aangedragen (doe ik ook niet - ik denk niet dat er echt een oplossing mogelijk is waar alle partijen tevreden mee zouden zijn).
Ik vind het nog steeds frapant dat men er moeilijk over doet, met internet. Deden we vroeger niet cassette bandjes kopieren, en Twilight CDs uitwisselen (voor wie die zich nog herinnert)? Het enige verschil is, dat het nu allemaal digitaal gebeurt, en men denkt dat er nu wel wat tegen moeten doen, zonder de kern van het probleem daadwerkelijk aan te pakken.
Misschien juist omdat ze het nu kunnen zien. Vroeger met een cassettebandje of een CDtje was het niet goed te volgens en te zien.
Ach tuurlijk wel, als je verwacht een X aantal van je product te verkopen, maar je verkoopt uiteindelijk maar 1/2 X, dan weet je dat er ergens iets niet klopt. Dit zijn gewoon financiele vooruitzichten. Het heeft geen zin om meer te produceren dan er verkocht word, anders zit je altijd al met dervingskosten. Echter, waar het hier werkelijk om draait is het volgende:

Toen we al cassette bandjes kopierden en Twilight CDs uitwisselden, kan je al spreken dat er piraterij was. Echter is dit in het verleden nooit een probleem geweest. Je hoorde bedrijven nooit klagen over gederfde inkomsten, omdat iemand het spelletje al gespeeld had, maar toch verkocht. Zelfde geld ook voor muziek CDs, toen de eerste CDRs/CDRWs betaalbaar werden en op de markt kwamen, werd er al voorspelt dat CD/games verkopen zouden kelderen. Ik kan me niet heugen dat dit echter ooit is gebeurt.

Dus het gebeurt nog altijd, alleen nu open en bloot, op het internet waar iedereen het kan zien. Het is nu een stuk tastbaarder geworden, omdat je een torrent kan tracken en statistieken van providers op vragen, waar data aan verstookt word.

Dit kan echter maar een van twee dingen betekenen: Men interpreteert de data verkeerd, of men doet dit met opzet. Piraterij heeft zowel in het verleden, als in het heden, nog NOOIT tot aantoonbare verliezen geleden. Sterker nog, recente onderzoeken wijzen juist uit, dat piraterij een postieve bijdrage aan omzetten levert.

Als spellen zoals Modern Warfare 2 het meest verkochte spel was van dat moment (hij brak alle verkoop records, is ook nog een stukje aan gewijd geweest op de FP), ondanks dat het het meest gepirate spel ooit is, dan doet men toch iets verkeerd bij de interpretatie van de piraterij cijfers: men denkt dat alle downloads inderdaad gederfde kosten zijn, of men weigerd in te zien, dat misschien 99% van alle downloads, ook terug te zien zijn in hun verkopen.

Ik gok persoonlijk op het laatste, aangezien dit gunstiger uitpakt voor het bedrijf in kwestie. Vreemd niet? Toch veel illigale downloads, maar wel topwinsten boeken. Als bedrijven nu eens de ballen hadden, om dit toe te geven, dan hadden we nu niet met allemaal achterbakse problemen gezeten, als providers die voor het gerecht gesleept worden, omdat piratebay bereikbaar is, overbodige waardeloze DRM meuk, enz.

Piraterij is van alle tijden, maar nu ineens zou het een probleem zijn, omdat het op internet ineens makkelijk(er) traceerbaar word (om even nog maar over de privacy kwesties die hier bij (kunnen) spelen, te zwijgen).
Ik denk wel dat vanwege internet de schaal waarop het gebeurd is vermeervoudigd.

Twilight CD'tjes regelen was Geen zoekmachine werk. Ik moest ervoor naar Den Haag afreizen om ze op te halen ;)

Zelfde geld voor de cassette, reclame filteren van de radio was nooit goed, terwijl nu een reclame vrij product makkelijker te organiseren is. Daarbij komt dat het vele malen makkelijker te verspreiden is. Ook zijn de kosten van een harde schijf een stuk lager dan die van een cassette.
Diezelfde nieuwe bron heeft ervoor gezorgd dat reclame en entertainment gegroeid is en er dus een nieuwe afzetmarkt bij heeft waar ze gratis een wereldwijd bereik hebben. En dan nog de schaalbaarheid. Veel klanten accepteren het als ze van een Engelstalige site moeten downloaden/kopen. Hoe goedkoop wil je het hebben? En zonder internet bestond X-Factor e.d. niet. Dat zijn ook nieuwe afzetmarkten / reclamekanalen.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 24 mei 2011 22:44]

Of het verwachtingspatroon is gewoonweg verkeerd.
De entertainment industrie verwacht dat iedereen het maar even koopt, maar vergeten even dat het soms het geld gewoon niet waard is. Of dat er een economische crisis was en er minder geld uitgegeven wordt.

Waar ik me ook nog steeds enorm aan stoor is dat door de entertainment industrie, nog steeds wordt gedacht dat ťťn download gelijk staat ťťn missende verkoop.
Daar zal dat absurd hoge misgelopen geldbedrag ook wel vandaan komen.

Ik weet zeker dat als er goede altarnatieven komen, zoals digitale distibutie de verkopen flink stullen steigen(kijk maar naar het succes van Steam).

Conclusie: het mislopen van geld is grotendeels een eigen fout door vast te blijven houden aan oude verdien modellen. Zo lang de industrie niet evolueert zullen de verkopen niet stijgen, zal er onvrede blijven en blijf je het gezeur over piraterij houden.
Toen we al cassette bandjes kopierden en Twilight CDs uitwisselden, kan je al spreken dat er piraterij was. Echter is dit in het verleden nooit een probleem geweest.
Maar vergeet niet dat er bij iedere kopieerslag kwaliteit verloren ging. Ik heb indertijd heel wat CD's op tape met 38cm/s gezet om dŠt juist te voorkomen ;)
Van cassette naar cassette was aardig maar kwaliteit was toch iets anders.

Daar was de industrie nog 'heer en meester' in het verkopen van goede originelen.

Maar nu (afgezien van het "MP3-verlies") is iedere kopie gelijk aan het origineel. En dat bijt.
Nu hebben de grote maatschappijen geen alleenheerschappij meer op (goede) kwaliteit. (hoewel dat ook discutabel is bij sommige uitgevers... Clippende CD's ;()
De grap met het (cassette) bandje was dat elke kopie van een kopie slechter werd. Dat remde oneindig kopiŽren. Digitaal kopiŽren heeft dit probleem niet ...

En "digitaal" verslechteren van een kopie is wel geopperd, maar heeft het niet gehaald.
Van dit laatste mag je alles vinden.
Zo was er een Canadees onderzoek geweest, waarin aangetoond is, dat met internet, de omzetten juist gegroeid waren. Juist omdat men dingen vrijelijk kan downloaden, weet men wat voor vlees er in de kuip zit, alvorens het product aan te schaffen. Grappig genoeg zijn mensen dus toch nog eerlijk genoeg om het product daarna daadwerkelijk te kopen. Beetje het tegenovergestelde van wat men je wilt laten geloven lijkt me?
Wat een slap verhaal zonder bewijs houdt je hier zeg.
De platenindustrie produceert al jaren omzet cijfers voor de hele sector en die gaat al 10 jaren gewoon omlaag terwijl vrijwel alle industrien inmiddels meer omzetten dan 10 jaar geleden.
En die daling blijft gewoon doorgaan
Vorbeeldje: http://www.musicresearch.nl/?p=375

De internet omzetten zijn nog geen fractie van de omzetten die voorheen gemaakt werden op reguliere muziekverkopen.
Het kan best zo zijn dat die cijfers al jaren dalend zijn, maar ik heb nog nergens een onderzoek gezien dat die daling volledig toeschrijft aan piraterij. Al wil de entertainment industrie je dit wil graag laten geloven.

correlatie =/= causiliteit, de omzetdalingen kunnen ook ergens anders door veroorzaakt worden. Piraterij de schuld is natuurlijk makkelijk, want dan hoeven ze de schuld niet bij zichzelf te zoeken.
Ja, zo was is ook een correlatie tussen longkanker en roken.
Natuurlijk is piraterij niet 100% de oorzaak maar ontkennen dat priarterij de primaire oorzaak is ook wel erg naief. Piraterij is nog nooit zo gemakkelijk geweest, nog nooit zo groot.
Klassiek voorbeeld van 'wij van wc eend... adviseren wc eend!'. Ok, zij zijn de enigen die die cijfers objectief kunnen leveren. Maar denk je werkelijk dat zij dat doen? De banken beweren ook dat ze zonder duurbetaalde managers en bazen niet meer internationaal mee kunnen doen... Die parallel trek ik omdat het voor die roepende gasten om marketing en economie gaat, niet om waar of niet waar. Laat dat laatste nou net de drijfveer zijn van jouw verhaal...
De platenindustrie produceert al jaren omzet cijfers voor de hele sector en die gaat al 10 jaren gewoon omlaag terwijl vrijwel alle industrien inmiddels meer omzetten dan 10 jaar geleden.
En er zijn dan ook een hoop dingen waar dat geld naartoe is gegaan.
10 jaar geleden had je nog geen internet op je mobiel.
Had je nog geen ... (vul maar in)
En geld kan je maar 1 keer uitgeven.

Met andere woorden: De koek is groter geworden en wordt nu gewoon anders verdeeld.
En jammer voor de muziek industrie zitten zij in een "luxe" markt.
Een Brood of een brood... ;)
Brood, daar ging wat in ! ;)
Dit geeft des te meer aan dat de entertainment die ze bieden steeds slechter wordt; dit versterkt ook jouw citaat.
Ongetwijfeld wordt het product slechter. Dat is vaak zo als je omzet keldert. De platenindustrie investeert minder in nieuw talent en maakt zich meer afhankelijk van bijvoorbeeld talentenshows.
What the f is er toch zo belangrijk aan die entertainmentindustrie.

90% zit in de USA. Het gaat ten koste van het besteedbaar inkomen van de Nederlandse burger ten bate van de al stinkend rijke Amerikaanse artiesten en bazen.

WAAROM staat dit zo hoog op de agenda, waarom staat dit uberhaupt op onze agenda?
Probleem is echter dat de meeste artiesten (m.u.v. Biebermans en consorten) niet stinkend rijk zijn; het meeste geld dat gehaald wordt uit het aanklagen van illegale downloaders (wat echt exorbitant hoge bedragen zijn) gaat naar de platenmaatschappijen. Hoeveel zou je als baas van zo'n bedrijfje verdienen? Ik zou ook wel een tiende auto willen zonder daar iets voor te hoeven doen. Een jaartje op vakantie? No problemo!
Correct: De artiesten worden niet stinkend rijk van het aanklagen van downloaded/sites en tax. (Hoge bazen wel)
Artiesten kunnen daarin tegen wel best rijk worden/zijn met concerten en optredens. Als je weet dat Ed Nieman (link) voor een uurtje al 1000 euro vraagt, weet ik genoeg. (naja, alleen de vraag nog ůf iemand hem wel wilt boeken :P )

[Reactie gewijzigd door Hedva op 24 mei 2011 19:00]

Wat nog het meest ironische is, is dat het altijd de *** muzikanten zijn bulken van het geld; dat terwijl er tientallen, nee, honderden zijn die naast hun hobby nog een baan hebben. Ze kunnen niet van hun hobby (muziek maken) hun baan maken; ondanks dat er mensen zijn die dit blijkbaar wel konden is er geen markt voor de muziek die niet door iedereen te vaak gedraaid wordt en door mij (en velen anderen) afrijselijk gevonden wordt.
Zoals ik al vaker heb gezegd (niet hier trouwens ;)): de goede muziek is vaak onbekend en wordt door bijna niemand beluisterd/gedraaid.
En dat maakt het nu net zo leuk om het te ontdekken. En hoe... Downloaden (In veel gevallen, en anders wel Spotify ofzo)
Die zogenaamde *** muzikanten zullen wel niet zo *** zijn als zij de muzikanten zijn waar het meest naar geluisterd word, niet? Natuurlijk is het zo dat als je een iets "specialere" muzieksmaak hebt je vindt dat er te weinig goede muziek is. Maar het is toch logisch dat als je iets maakt dat minder populair is dat er dan ook minder van verkocht wordt. Het zogezegde downloaden om iets te leren kennen vind ik nogal een drog-reden. De meeste groepjes hebben wel een soundcloud/youtube/myspace/... - account waar ze zelf muziek op plaatsen en anders kan je meestal wel nog stukjes van de muziek beluisteren voor dat je het koopt (digitaal dan). En wat is er nu leuker dan in een platen winkel staan en een plaatje opleggen voordat je beslist of je het wel gaat kopen.

OT:

Het beleid in Nederland lijkt me ook het juiste. De uploaders aanpakken en niet de downloaders. Vooral belangrijk is dat er eens een duidelijke regelgeving komt van wat mag nu wel en wat mag nu niet. Het zou veel makkelijker zijn moesten ze zeggen het downloaden van muziek zonder toestemming van de maker/platenmaatschappij is verboden, wat mij dan ook logisch lijkt. Tegenwoordig snappen de meeste (kleine) muzikanten ook wel dat ze best wat muziek gratis aanbieden.
Maar we hebben het nu over muziek die we kunnen proberen voordat we het kopen; kan dat ook bij alle andere soorten entertainment? Ik dacht het niet! Een tijdje terug nog een CD van London Elektricity gekocht aangezien dat ook leuke muziek was; alle liedjes op die CD hadden een preview op de website. De hoeveelheid kanalen op YouTube die muziek promoten stijgt ook nog steed wat ik alleen maar kan toejuigen.
Je vergeet even het opzetten van de hele santenkraam voor dat uurtje, daar werken meer mensen aan mee dan artiest Y en baas X. Dat wordt betaald van die 1000 euro x uur.
Ik vind dit soort reacties altijd wel leuk. Je hebt gelijk dat sommigen superrijk zijn, maar aan de andere kant is het ook niet alsof die persoon er niks voor moest doen, anders zou iedereen toch platenbaas worden?
Veel artiesten worden dan dus ook hun eigen platenbaas omdat het uitgeven van muziek tegenwoordig geen hoge investeringen meer vereist en en meer reclamevormen bestaan dan betaalde airplay bij radiostations.
Dat is vooral omdat die baas niet luistert naar hun creativiteit. Dat is de drijfveer voor meer mensen om (algemeen) een eigen bedrijf op te zetten.
het meeste geld dat gehaald wordt uit het aanklagen van illegale downloaders (wat echt exorbitant hoge bedragen zijn) gaat naar de platenmaatschappijen
Platenmaatschappijen maken relatief weinig winst en hebben dalende omzetten.
vergeleken met bijvoorbeeld de ICT is het juist een hele slecht lopende business. De exorbitanten salarissen zitten eerder in de ICT dan in de platenindustrie.
De Europese Commissie wil echter ook de handhaving van internetpiraterij aanscherpen en om dit streven te verantwoorden verwijst de commissie naar een schatting van de entertainmentsector, dat 'piraterij de Europese muziek-, film-, tv- en softwareindustrie alleen al in 2008 10 miljard euro en meer dan 185.000 banen gekost heeft'.

In dat jaar werd oa. ook de automobiel industrie zwaar getroffen door de economische crisis
, vooral in duitsland werd er veel geld in de noodlijdende industrie gepompt.

Dat van de entertainmentsector is dus blijkbaar geheel anders van aard nl. weer de illegale downloads??
Dacht het niet he!

[Reactie gewijzigd door Henk54 op 24 mei 2011 19:07]

Dat van de entertainmentsector is dus blijkbaar geheel anders van aard nl. weer de illegale downloads??
De platenindustrie heeft ook dalende inkomsten tijdens de goede jaren de afgelopen 10 jaar.
Niet alleen slechte tijden tijdens de crisis maar structurele dalingen..
De kwaliteit van wat er uitgebracht wordt is ook dalende als je het mij vraagt, dus dat klopt. Maak een top 10 lijst van bekende internationale artiesten (MJ, Springsteen, Madonna) en je zult er weinig vinden die hun creatieve bloei in 2000-2010 hebben gehad.

[Reactie gewijzigd door ArtPhil-Flower op 24 mei 2011 20:23]

Je maakt mooi duidelijk wat een belangrijk effect is van het downloaden.
De kwaliteit van muziek zakt dramatisch in.
Dit kun je natuurlijk ook omdraaien; Omdat de kwaliteit vaak lager is, willen mensen eerst downloaden om te luisteren / kijken of het wel wat is, voordat ze hun geld er aan uitgeven.
Hey, ongewenst downloaden is niet ok. Maar je moet toegeven dat de downloaders betere argumenten hebben dan de entertainmentindustrie en overheid. Er wordt nergens aangetoond wat de invloeden zijn van crisis, slechte kwaliteit, overschot aan aanbod, internet en de positieve invloeden, andere media waar verkoop stijgt (3d bios). Tell us!
Wat ik regelmatig bij mijzelf zie, is dat juist het onbekende wat ik download vaak vrij verassend en goed is. Ik wil eerst weten wat ik koop, voordat ik het koop. Je maakt toch ook een proefrit in een auto voordat je tot koop overgaat. Vind je hem niet fijn rijden ga je naar een andere kijken. Ik vind dan simpelweg, maak ze maar beter dan. Iedereen in zijn voordeel, zowel de maker als afnemer. Alleen maar goede producten dus.
Voor muziek luister je naar de radio, ga je naar de cdwinkel om een cdtje te luisteren, of je luistert online naar 10sec van een track. Voor films bekijk je een trailer en lees je recensies. Ja is gaar als je het downloaden kent, maar zo is de entertainment industrie nu eenmaal ingesteld. Voor software mag je demo's/shareware verwachten. Dit werkte volgens mij allemaal prima voor de consument in de jaren 90, maar eind jaren 90/begin 2000 werd dat wel minder. Jammer dat de industrie geen andere manier weet om hun stuff te promoten, maar waarom maak je hun probleem jouw probleem door te gaan downloaden?

Als je zegt dat het om te proberen is, dan zijn er dus officiŽle legale kanalen. Nogmaals, jammer voor jou dat je daar niet voldoende aan hebt, koop het dan niet, en dus ook uiteindelijk jammer voor hen als je die meuk niet koopt. Dan zijn we allemaal weer terug waar we sinds het begin van het auteursrecht waren begonnen. Kan die industrie nergens meer mee schermen om hun winst te vergroten door lobbywerk.

En wat die onbekende muziek betreft, er zijn genoeg manieren om dat uit te vinden (festivals, kleine feestjes, of moderner: gratis legale muziekdownloads), als je maar wilt, en als het jou maar een beetje weet te vinden (muziek uit verweggistan wordt lastig, maar dan kun je het ook niet missen).

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 24 mei 2011 23:31]

Voor muziek luister je naar de radio, ga je naar de cdwinkel om een cdtje te luisteren, of je luistert online naar 10sec van een track.
Waarom zou je online maar 10 seconden mogen luisteren als je in de CD winkel hele nummers kunt beluisteren voordat je de CD koopt? 10 seconden is vaak niet genoeg om te beoordelen, zeker als het gaat om onbekende muziek.
Wat ik altijd zo leuk vind aan de schattingen die ze ons geven, is dat ze altijd aannemen dat elke download gelijkstaat aan 1 product dat in real life word gekocht.

1 CD word op een torrent site 10.000 keer gedownload, dat is volgens hun dan meteen het mislopen van 10.000 x de prijs van de CD in kwestie.

Er zijn zat mensen die een film downloaden om te kijken of ze hem leuk vinden, bijvoorbeeld een 700MB DVD rip. De film kwaliteit is bagger ( relatief ) in vergelijking met de originele DVD, maar er zijn zat mensen die na het downloaden van LQ versie het origineel toch in de winkel kopen.
Zelfde gaat op voor games ( offline meestal ) en wanneer men online wil dan kopen ze het origineel via de winkel/internet.

Vul de rest zelf maar in.
De Europese Commissie wil echter ook de handhaving van internetpiraterij aanscherpen en om dit streven te verantwoorden verwijst de commissie naar een schatting van de entertainmentsector, dat 'piraterij de Europese muziek-, film-, tv- en softwareindustrie alleen al in 2008 10 miljard euro en meer dan 185.000 banen gekost heeft'.
Wat ze naar mijn idee even vergeten is dat we sinds 2009 in een economische chrisis zitten, wat betekend dat mensen ook gewoon minder geld hebben voor films, muziek enz, als mensen het niet goedkoop of gratis kunnen krijgen dan halen ze het vaak gewoon niet.
Dus de 10 miljard euro zou mogelijk 10 miljard zijn als iedereen had gekocht wat die had gedownload.

Verder heeft er een flinke verschuiving in de filmwereld plaatsgevonden aangezien de gaming industrie nu groter is dan de filmindustrie.
Mensen die worden ontslagen in de filmindustrie kunnen niet zomaar in de gamingindustrie aan de gang.

Veel mensen maken gebruik van dingen als spotify en itunes, online aankopen enz, dus de mensen die uit fysieke winkels zijn ontslagen kan je eigenlijk ook niet allemaal meerekenen. Als ik een game wil hebben dan koop ik die vaak online omdat dat makkelijk is en vaak ook nog een tikje goedkoper.

Youtube heeft een groot deel van de entertanement industrie ingepikt, muziek kan daar op worden beluisterd, en daar word waarschijnlijk minder winst op gemaak dan op een CD van 20 euro.
Er zijn veel Vlogs op youtube, dus ipv een filmpje kijken veel mensen ook video's op youtube, een hoop mensen brengen een groot deel van hun vrije tijd op youtube door, en dat worden er alleen nog maar meer.

De grootheden in medialand verliezen markt, en moeten het ergens op afschuiven, wat is er dan makkelijker dan naar illegale downloads wijzen.
Ik heb het idee dat er gewoon nog niet goed genoeg op de markt word ingespeeld door bedrijven, ze blijven zich vast klampen aan oude princiepes.

EA is een goed voorbeeld van hoe je het anders kunt doen, zij hebben een aantal gratis te spelen spellen die je tegen betaling uit kan breiden, andere games zoals WOW hebben ook een goed verdienstmodel opgezet.

Spotify is een prima dienst voor muziek, en nu google music er aan zit te komen zie ik alleen nog maar meer mogelijkheden voor de muziekindustrie om het groot en goed aan te pakken, en op de markt in te spelen.

Films en TV series is nog weer een ander verhaal, de verhuur via youtube op tablets enz is een mooi systeem, en ik zit met smart te wachten op Hulu in europa.

Mensen willen meer vanuit hun luie stoel, en als je het verkrijgen van media makkelijker maakt dan downloaden, dan heb je de markt weer terug.
Het downloaden bemoeilijken schiet je weinig mee op, mensen vinden toch wel een manier, vroeger was internet te langzaam om spellen te downloaden, en ook toen lukte het prima om illegaal spelletjes te spelen en muziek te luisteren.
Men heeft gewoon de boot al gemist

Er is nu al een hele generatie die het normaal vind om alles te downloaden, hoe ga je die bewegen te betalen ?
Juist het feit dat men het buisinessmodel niet heeft willen wijzigen zorgt er nu voor dat er een generatie is die gewoon niks meer wil betalen.
2 Diezelfe generatie geeft geld uit aan andere zaken dan de generatie daarvoor ( smartphones bijv )
De prioriteiten liggen gewoon anders
3 Beginnende artiesten kunnen eigenlijk alles in eigen beheer doen en als ze iets niet voor elkaar krijgen gaan ze naar dat zolderstudiotje en men regelt het daar
Vervolgens regelt men een

Youtubekanaal
Facebook, hyves
Twitter
website
spotify

Promotiemogelijkheden genoeg en als dat niet genoeg is gooien we er google adwords tegenaan

De entertainment industrie is slachtoffer van zijn eigen weigering zichzelf aan te passen aan het internet tijdperk
Het aanpassen van de regels in de EU is dan ook mostert na de maaltijd en zal mensen alleen maar meer tegen die industrie in het harnas jaren
Men zal hoe dan ook zo snel mogelijk iets van realisme ten toon moeten spreiden .
Muziek is tegenwoordig niet meer wat het vroeger was, de muziek is tegenwoordig onderdeel van de reclame voor acts , het geld verdient men met het optreden
Uiteraard vind de media industrie dit maar niks want zij zijn de schakel die gemist kan worden inclusief de retailers en de distributeurs.
Ook het fenomeen studioband zal gaan verdwijnen , niet optreden is geen inkomen

ACTA en Hadopi( Franse 3 strikes out wetgeving ) zijn gewoon een laatste poging om de geest weer in de fles te krijgen.
En waarom zou ik een film die al op TV geweest is niet vrij mogen downloaden? BV afgelopen weekend de fil 2012 vergeten op te nemen dus de volgende dag een torrentje aanklikken, even wachten en alsnog kijken. Foei foei, stoute Frentik: +1 illegale download en €9.95 omzetverlies volgens "de industrie".
Echter, als ik hem wel op mijn HD recorder had opgenomen had ik hem ook digitaal gehad en was er niks aan de hand maar omdat ik nu een torrent gepakt heb ben ik fout bezig?

Van de andere kant als 90% van de films verlies draait zoals hAl in 'nieuws: EU neemt Nederland als voorbeeld bij piraterijbestrijding', dan moet men eens minder films gaan maken of acteurs wat minder gaan betalen: http://financieel.infonu....de-bekendste-acteurs.html . Zolang dat soort bedragen nog neergeteld kunnen worden voor 1 film/serie of serie dan zal het nog zo slecht niet gaan met "de industrie".
185.000 banen... Last time I checked heeft de hoveelheid banen een rechtstreeks verband met de vraag uit de markt.
Niet elke download kan gezien worden als een potentiŽle koop. Daarnaast geef ik door de mogelijkheid te downloaden gerichter geld uit aan entertainment. Tegelijkertijd geef ik er ook MEER aan uit.
Ik ben alleen veel kritischer geworden, maar betaal graag voor de echt goede en leuke content.
Wat dat betreft kun je mij niet verwijten dat mijn gedrag banen kost. Ik geef namelijk meer geld aan de entertainment industrie dan voorheen. Je kunt me enkel verwijten dat ik kritischer ben geworden en dat daardoor meuk minder kans heeft op geld uit mijn zakken. Ik zie daar geen probleem in. Hoe dan ook kunnen ze niet op basis van misgelopen inkomsten uit ALLE downloads afleiden hoeveel banen het gekost of juist opgebracht heeft.
Ik zie piraterij als de bodem van de markt die ook dient ter inspiratie van de welwillenden. Het is een onderdeel geworden van het entertainment eco-systeem. Zodra ze dat in gaan zien zullen ze er meer de vruchten van kunnen gaan plukken.
Hiernis behoefte aan creatieve oplossingen, niet aan starre regeltjes die alleen antwoorden in ja of nee, goed of fout etc..
De Europese Commissie wil echter ook de handhaving van internetpiraterij aanscherpen en om dit streven te verantwoorden verwijst de commissie naar een schatting van de entertainmentsector, dat 'piraterij de Europese muziek-, film-, tv- en softwareindustrie alleen al in 2008 10 miljard euro en meer dan 185.000 banen gekost heeft'.
Wij van WC eend adviseren WC eend.

[ontopic]
Laten we wel wezen, de film industrie is net als de muziek industrie hard toe aan een nieuw verdien model even als de kranten.

iTunes store is tegen alle trends in een prachtig voorbeeld van succes in de muziek industrie maar de muziek industrie doet nog steeds alsof het een beetje vies is om via kanalen als iTunes store zaken te doen.

Wat men in die industrieŽn ook vergeet is dat er iets is als markt werking.
Aanbod vs Behoefte.
Er is momenteel zoveel aanbod al dan niet via hun koker dan wel direct van een zolderkamertje via youtube of met een telefoon opgenomen zwerver die een liedje speelt.
De schaarste is niet meer aanwezig zoals dat in het verleden wel was.
En nee die kunnen ze niet terug brengen dus zullen ze naar een andere verdien model moeten overstappen of gewoon dood gaan als industrie.

Er zijn wel meer industrieŽn dood gegaan in de tijd en dat heeft een reden ze waren niet meer rendabel om te voeren!!!
(Stadsomroeper was 100 jaar geleden ook nog een beroep tegenwoordig gewoon een hobby voor enthousiastelingen)

Zoals ik al eerder aanhaalde bands e.d. kunnen tegenwoordig prima zelf de promotie verzorgen door middel van social networks en video/muzieksites (youtube) e.d. om vervolgens op die manier bekendheid te verwerven en optredens te regelen.
Zonder die dat daar een stel dinosaurussen uit hun ivoren toren daar tussen hoeven te komen.
[/ontopic]

[Reactie gewijzigd door Blue_Airplane op 25 mei 2011 10:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True