Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 208 reacties

Bijna de helft van computergebruikers wereldwijd verkrijgt software voornamelijk illegaal, zo stelt een studie in opdracht van de BSA. In Nederland gebruikt volgens de onderzoekers ongeveer dertig procent meestal illegale software.

De firma Ipsos Public Affairs onderzocht in opdracht van de Business Software Alliance het software-aankoopgedrag van zo'n vijftienduizend pc-gebruikers in 32 landen. Daaruit blijkt dat 47 procent zijn software voornamelijk illegaal verkrijgt. Van de vijfhonderd ondervraagde Nederlanders blijkt 30 procent meestal illegale software op zijn computer te draaien. Daarvan weigert bijna een vijfde de software daadwerkelijk te kopen.

Uit het onderzoek blijkt verder dat vooral in opkomende landen veel piraterij voorkomt. China spant de kroon; daar koopt maar een magere 14 procent software. Volgens Ipsos bevatten circa 200 miljoen Chinese pc's illegale software, wat twee keer zo veel is als het absolute aantal 'piraten' van nummer twee, de Verenigde Staten.

Volgens de BSA denken veel Chinezen dat software legaal is als zij er geld voor neerleggen. Ook zouden zij van mening zijn dat de kans op vervolging klein is. Softwarereus Microsoft reageerde daarover eerder dit jaar woedend. Het bedrijf zou in dat land maar een omzet van 2 miljard dollar halen op een totaal van 62,5 miljard wereldwijd. "Ik zeg niet dat iedereen in China zich een pc kan veroorloven, maar als je het kunt, kun je ook de software betalen", zei ceo Ballmer toen.

Opvallend is dat in Duitsland en Frankrijk relatief weinig piraterij voorkomt. In beide landen ligt het aandeel op 21 procent. De BSA noemt hiervoor echter geen redenen.

Onderzoek Ipsos naar piraterij Onderzoek Ipsos naar piraterij
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (208)

1 2 3 ... 6
Het lijkt mij beter als er gewoon voor alle software twee soorten van betaalde licenties komen, home & business. Dan is home voor prive gebruik en mag er geen winst mee worden gemaakt., dus puur voor eigen gebruik en dan een business versie voor mensen die de dingen kunnen verkopen dat met de software is gemaakt.

Dan zou ik het bijvoorbeeld zo doen:

Adobe Master CS5
- Business € 3499,00
- Home € 249,00

Zelf gebruikte ik vroeger merendeels illegale software maar tegenwoordig heb ik steeds meer legaal. Zo was mijn Windows tot XP illegaal en kocht ik voor XP een 2e hands licentie. De eerst volledig nieuw gekochte Windows door mij was Windows 7 Pro x64 UK OEM. Echter heb ik onlangs een nieuwe mobo, cpu en alles opnieuw gekocht waardoor het officieel een nieuwe pc is. Ik heb dan niet echt de behoefte om mijn Windows 7 opnieuw te kopen en heb deze dus overgezet naar mijn nieuwe pc. Hij ging ook probleemloos door de activatie heen.

Daarnaast heb ik nu vrij veel pc games legaal evenals enkele overige software zoals Norton 2010 Internet Security.

Als Adobe en Sony hun software nou eens een goedkope licentie geven voor particulieren dan koop ik die ook heel graag. Ik wordt dat gedoe van cracks soms echt beu en wil de software dan graag kopen tot ik de prijzen zie, dat kan gewoon echt niet voor consumenten en nee, ik wil geen alternatief gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Sir_Hendro op 9 september 2011 12:36]

En wie gaat controleren dat je niet de 249 versie gebruikt voor de zaak? Net als dat miljoenen bedrijfjes studentenlicenties misbruiken om commerciëel uit te brengen. Iets wat 99 van de 100 keer niet mag met die licentie.
Vrij simpel, de BSA zal controle uitvoeren bij een vermoede of tips over illegaal gebruik van home / student licenties. Zij die het misbruiken krijgen gewoon een hele hoge boete. Zo hoog dat ze het niet nog eens in hun hoofd halen zoiets te doen. Het bedrijf hoort gewoon te weten welke licentie wel goed is en welke niet dus kunnen ze achteraf ook niet huilen dat ze de boete moeten betalen.
Dat is niet zo moeilijk: Hangt deze computer in een AD-domein? Dan gaat de installatie met een home-licentie niet door.
Dat is inderdaad het punt dat ik wil maken. Ik betaal graag voor een uitgebreide Adobe CS maar gebruik het misschien vijftien keer per jaar en dan is het voor een doel zonder winstoogmerk.

Het is gewoonweg niet mogelijk om "volledig" open source en gratis te gaan, open source en gratis gaan overigens niet altijd gelijk op zoals sommigen vaak denken, ik ken genoeg open source waarvoor betaald moet worden. Er zijn domweg te veel programma's die onmisbaar zijn en closed source en betaald zijn of open source en betaald. Closed source en gratis is er naar mijn mening helaas niet voldoende bruikbaars te vinden. Ik geloof het nooit wanneer mensen beweren echt "alles" gratis en open source te doen. Voor goede uitwisseling van bestanden en formaten kom je vaakgenoeg niet om betaald en closed source programma heen.
Van de vijfhonderd ondervraagde Nederlanders blijkt 30 procent illegale software op zijn computer te draaien. Daarvan weigert bijna een vijfde de software daadwerkelijk te kopen.
Het probleem is dus maar 6%.

Verder kan je u vragen stellen bij het onderzoek zelf:
Het onderzoek is aangevraagd door BSA, als je als onderzoeksbureau niet met de resultaten komt die uw klant verwacht, ben je uw klant kwijt. In de realiteit gaat het niet zo grof, maar er is zeker een correlatie.
Ze maken geen onderscheid tussen betaalde programma's die niet volgens de regels beheerd worden en gedownloade programma's. Al wat niet hagelwit is, is dus volledig zwart.
Thirteen percent of respondents around the world said they would only acquire software in ways that are typically illegal, such as buying programs for one computer then installing them on multiple machines, downloading applications from a peer-to-peer network such as Kazaa or Morpheus, or buying illegally copied disks in street markets. These 13 percent of computer users can be considered the world’s hardcore software pirates.
De conclusies zijn navenant:
The archetypal software pirate is very likely to believe illegal means of acquiring software are in fact legal. This suggests that more concerted public education and enforcement of IP laws could rapidly change computer users’ behavior.
Als grijze installaties (Norton antivirus single is al geïnstalleerd op een andere pc, of op een pc die ondertussen weggegooid is; die installatie opnieuw gebruiken is illegaal) ook als pikzwart en "hardcore illegal" beschouwd, dan kan je met "concerted public education" veel doen.

Kortom, een clown rapport.

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 9 september 2011 11:18]

"The archetypal software pirate is very likely to believe illegal means of acquiring software are in fact legal. This suggests that more concerted public education and enforcement of IP laws could rapidly change computer users’ behavior."

Daar staat dus: als wij van de 'grote software mannen' de 'kinderen die alles kopieren' maar bang genoeg maken, komt het wel goed, en kunnen we ons verouderde model handhaven. Gaat dat in de praktijk werken? Unlikely.
Nee, dat staat er niet. Er staat dat een groot deel van de illegale software gebruikers denkt dat ze legale software gebruiken. Dat suggereert dat ze geen illegale software zouden gebruiken als ze voorgelicht werden en auteursrechtwetten werden gehandhaafd.

Jij valt duidelijk in de andere groep, de hardcore piraten. Dat zijn eerder de mensen die illegale software verkopen/verspreiden dan die illegale software kopen/ontvangen.
Vind dat nog relatief laag eigelijk. Als je kijkt naar hoe laag de drempel (nog steeds) is om illegale software te verkrijgen.

Vraag me ook af hoe representatief dit is. 500 man op 16-17 miljoen nederlanders?
Ik denk niet dat de lage drempel factor een erg grote rol speelt. Er zijn genoeg dingen die als illegaal bestempeld zijn die misschien wel een lagere drempel hebben maar nog door geen 1% van de bevolking worden gedaan. Daarnaast is de gemiddelde opinie over downloaden dat het eigenlijk onterecht als illegaal word weggezet, vergelijkbaar met te hard rijden.

De grootste reden is gewoon de kosten. De hierboven genoemde opmerking van Balmer is dan ook gewoon niet waar. Een PC kost maar een fractie van de som die je kwijt bent aan het aanschaffen van alle software op legale wijze.

Er is al op verschillende manieren bewezen dat IT producten idioot populair kunnen zijn als het gratis of praktisch voor niets is. Mensen geven juist steeds meer uit aan dingen als iTunes, Spotify abonnementen of Netflix. Mensen kopen dus wel content en smartphone-apps maar geen 'echte' software. Waarom? Ondanks dat het niet gratis is, merk je het amper in je portemonnee. Software is gewoon een grote post en een flinke uitgave (alles boven de ~25 euro laat mensen twijfelen).

Software is simpelweg vaak veelste duur voor de normale consument. Bedrijven zouden er goed aan doen om consumenten licenties veel en veel aantrekkelijker te maken als ze niet willen dat mensen voor de 'illegale' optie kiezen. Verdienen aan je software kan dan of door bulk verkoop of door bedrijfslicenties.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 9 september 2011 11:27]

Vraag me ook af hoe representatief dit is. 500 man op 16-17 miljoen nederlanders?
Dat argument draagt men vaak aan maar berust op een onbegrip van statistiek. De populatiegrootte maakt niet uit bij een steekproef; het gaat om de daadwerkelijke fractie (bovendien moet, zoals wildhagen ook stelt, je steekproef representatief zijn).

Als je iets wilt testen dat ongeveer 50% van de bevolking doet, dan kan je weg komen met een heel klein aantal (goed) willekeurig geselecteerde mensen. Vergelijk het maar met het gooien van een munt: die kan je oneindig vaak gooien, dus de populatie van uitkomsten is oneindig groot. Toch als je 100 keer gooit, en 48 keer kop gooit, dan is dat een hele betrouwbare uitkomst.

Naarmate de ware fractie verder van de 50% afligt heb je meer mensen nodig in je steekproef. Om iets te onderzoeken dat maar bij 0.1% van de bevolking voorkomt heb je heel veel mensen nodig. Intuitief kan je dat zien doordat als je nu 100 mensen ondervraagt, de kans groot is dat er geen eentje bij zit uit die 0.1% en je dus vals concludeert dat het niet voorkomt.
Klopt helemaal, maar je gaat er dus vanuit dat er al voorkennis is over het percentage mensen dat gebruik maakt van illegale software. In dit geval is het geen onrealistische aanname dat dit redelijk dicht bij 50% ligt, maar in bijvoorbeeld China is het percentage wel erg hoog. Dan zou een grotere testgroep voor mij betrouwbaarder overkomen.

Kun je bovendien wel uitgaan van complete willekeur in de selectie van de testpersonen? Ik neem aan dat mensen zich hier voor kunnen opgeven en dat er niet naar 500 willekeurige Nederlandse adressen een enquêteformulier wordt gestuurd.

[Reactie gewijzigd door Azaruc op 9 september 2011 11:37]

Je kan een bovengrens aanhouden op een range van mogelijke werkelijke fracties. Ik neem aan dat ze wel mensen in dienst hebben die statistiek hebben gestudeerd om dit soort onderzoeken uit te voeren :)
Dat argument draagt men vaak aan maar berust op een onbegrip van statistiek.
Statistisch gezien kloppen de meeste eigen-belang-statistieken niet.

"Wij van BSA onderzoeken softwaregebruik" :r

edit quotehaakje

[Reactie gewijzigd door stresstak op 9 september 2011 17:35]

Vraag me ook af hoe representatief dit is. 500 man op 16-17 miljoen nederlanders?
Dat kan best representatief zijn, zolang die 500 mensen een representatieve doorsnee van de maatschappij zijn.

Als je 500 scholieren ondervraagd is het uiteraard niet representatief voor de gehele bevolking, maar vormen die 500 man een goede doorsnee van de maatschappij met de meeste groepen vertegenwoordigd, kan dat wel representatief zijn.

Je hoeft echt geen 10 miljoen mensen te ondervragen voor een representatief onderzoek. Zou ook wat onpraktisch zijn.
Vind dit altijd flutonderzoeken. 500 man zullen nooit representatief zijn voor de hele bevolking..hoe doorsnee je het ook pakt.
Ja wel, bij een bevolking tussen 10 en 100 miljoen heb je aan 384 mensen genoeg om in 95 van de 100 keren dat je het onderzoek doet een maximale fout van 5% te hebben.
Mits je die volledig random kunt kiezen. Het loopt al fout als sommige mensen niet meewerken. Is de bereidheid om mee te werken ongecorreleerd? Zoniet, dan heb je een probleem. 384 mensen die meewerken zijn dan niet meer representatief.
Dat is dus niet waar. Als je het percentage rokers zoekt, en daarvoor 500 willkeurige BSNs uit de computer haalt om die te ondervragen, dan is dat ruim voldoende voor een schatting met +/- 5% afwijking. (omdat de ware fractie zo rond de 1/3 ligt... denken we)
Daar zou je aardig van kunnen schrikken.
Bij de verkiezingen in Vlaanderen worden er op de kiesdag zelf, telkens resultaten vrijgegeven. Vlaanderen wordt onderverdeeld in provincies, arondissementen etc. Maar voor de verkiezingen wordt er gerapporteerd per kiesdistrict of kiesbureau. De strijd gaat telkens tussen 2 bureau's: Heist-op-den-Berg en Bree.
Als zij de cijfers van 1 van hun bureau's bekendmaken (dus niet het totale kiesbureau), zit daar meestal al de trend in voor heel Vlaanderen.
Eens je willekeurig boven de 100 mensen zit, zit je meestal wel safe.

Het probleem is meestal niet het aantal, wel het willekeurige karakter. Hoe vind je 500 mensen die willen meedoen aan een enquete over iets als software?
Je kent die mails wel: "doe mee aan dit onderzoek, het duurt maar 2 minuten en je maakt kans om een Fnac bon van €5 te winnen. In de praktijk duurt het 15 minuten en win je nooit die bon. Wie denk je dat er nog meedoet :)?
Je kent die mails wel: "doe mee aan dit onderzoek, het duurt maar 2 minuten en je maakt kans om een Fnac bon van €5 te winnen. In de praktijk duurt het 15 minuten en win je nooit die bon. Wie denk je dat er nog meedoet :)?
Helemaal gelijk, je houdt alleen debielen over als respondent. Ik krijg die verzoeken ook tig keer, maar zodra ik al de frase 'maak kans' verdwijnt de mail met een verwensing in de prullenbak. Zeg gewoon hoeveel geld je er tegenover wilt zetten.
500 man kan nu wel wat weinig zijn, maar het is fout om te denken dat je duizenden mensen moet ondervragen om in jouw ogen geen 'flutonderzoek' te zijn. De statistiek en wiskunde die erachter zit is behoorlijk goed geregeld, en als je een representatieve kleine groep hebt, kan je met enorm grote zekerheid conclusies trekken voor een grote groep.
De onderliggende boodschap is:
70% van de Nederlanders is niet eerlijk over het gebruik van illegale software.
Vaak denkt men ook niet na over alle programma's die men op zijn computer heeft.

Practisch iedereen die een computer gekocht heeft in de winkel bij een BCC, Mediamarkt of <insert andere elektronica gigant> bezit tenminste 1 legitieme versie van een besturingssysteem. Deze worden namelijk meegeleverd met de machine.

Illegale software komt veelal voor bij de hobbybob's, beunhazen, lousche computerwinkels en tweakers van deze wereld. Men wil niet betalen, is er principieel op tegen 8)7, of claimt er geen geld voor over te hebben. Terwijl je tegenwoordig voor 8 tientjes een prachtig besturingssysteem krijgt. En dat moet je gewoon relativeren, tijd computer gebruik in jaren / aanschaf bedrag = redelijk weinig geld voor een veilig en legitiem besturingssysteem op je pc en dat is ook geld waard.

30% is in mijn ogen nog redelijk veel, maar ik durf wel te stellen dat het veel minder is geworden. In de hoogtijddagen van Windows XP moet dit veel meer zijn geweest.

Jammer dat dit onderzoek niet aangeeft welk percentage betrekking heeft op het OS, Office suite of andere software. Had ik wel graag willen weten, want iedereen heeft wel iets illegaal's op zijn pc staan. De fotohobbyisten hebben geen 1200 eu over voor CS5, of een x ander bedrag voor Lightroom. De ander heeft weer nero erop staan omdat dat toch fijner branden is, etc. zo kun je wel doorgaan.

Ik denk toch dat het steeds minder gaat worden en het steeds meer geaccepteerd wordt in onze maatschappij. Want mensen betalen inmiddels wel al voor apps (iOS, Android, Ovi), voor muziek (iTunes, Spotify), voor games (Steam, Origin) de volgende stap zal gewoon betaalbaar software disitributie model moeten worden, (Apple heeft al een appstore voor de OSX, Microsoft komt met Windows 8 met een Appstore).

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 9 september 2011 11:22]

Ik denk dat het vooral ook is dat je prima kan doen wat je wil met de software, om dat er toch niks gebeurt. Er wordt geen hand afgehakt, je foto's worden niet opeens gewist en de politie staat niet op eens voor de deur. Dat is het probleem. Zolang het makkelijker is goedkoper is om zonder gekochte licenties te werken, zullen mensen dat blijven doen. Zelfde voor media downloaden, dat is makkelijker en sneller dan kopen, dus doen mensen dat. Er is gewoon geen reden om te kopen als je er zo tegen aan kijkt. Nu heeft Apple met iTunes's non-drm high-bitrate muziek wel weer een oplossing, want het is niet duur, het is wel snel, en het werkt, dus als alles die kant op gaat (niet duur, wel makkelijk en snel) komt het wel goed. Dingen als een BSA die komt zeiken, of een MPAA/RIAA/Brein die denkt dat ze goede dingen doen in de wereld, daar schiet niemand wat mee op).
Welke kant het opgaat met de software hangt ook van de leveranciers af: voor mijn iPhone koop ik alles want: lastig te downloaden en installeren en de appstore is goed & goedkoop, meestal 1-2 €. Waarom dan moeilijk doen......

Als ik niet de versie van mijn werk thuis mocht gebruiken en ook geen office bij de PC zou hebben gekregn dan zou ik voor een briefje of twee (toegegeven meestal spul van/voor het werk) geen 200€ uitgeven (of meer dan €500 voor de professional version). Dus dan wordt het ofwel open office ofwel illegale versie.
dan zou ik voor een briefje of twee (toegegeven meestal spul van/voor het werk)
Als het echt een briefje is voldoet (vul)pen en papier of wordpad uitsteekbaar. Ik doe niet anders.
Of ze zijn zich er niet eens van bewust...

"Oh... moet je voor Office betalen dan?"
Of ze zijn zich er niet eens van bewust...

"Oh... moet je voor Office betalen dan?"
Tegenwoordig niet meer, want er is een prima werkende gratis variant van MS Office, die voor algemeen gebruik voor de gemiddelde consument prima werkt. Daarnaast is er natuurlijk de concurrent LibreOffice (voorheen OpenOffice), die de volle functionaliteit gratis biedt.
[off-topic]LibreOffice is niet OpenOffice... het is ontwikkeld door voormalig ontwikkelaars van OpenOffice en is gebaseerd op OpenOffice, maar OpenOffice bestaat ook nog als apart product[/off-topic]

De meeste mensen weten donders goed dat ze voor software moeten betalen, als je weet waar je illegale versies kunt krijgen dan weet je ook dat je er normaal voor zou moeten betalen, lijkt mij...

Als je het laat installeren door bijvoorbeeld de vriendelijke buurjongen (wat naar mijn idee ook veel voorkomt) kan ik me wel voorstellen dat je het niet weet.
Of ze zijn zich er niet eens van bewust...
"Ach, je krijgt wel eens wat ; en het werkt toch "
"Oh... moet je voor Office betalen dan?"

ik ben al jaren aan het uitleggen dat office niet gratis is en dat ook nog nooit geweest is, omdat een inmiddels niet meer bestaande computerwinkel in mijn regio het jarenlang op elke computer die verkocht werd "gratis" installeerde :(

en als je dan als antwoord krijgt "daar red ik zelf wel mee" dan weet je zeker dat een neefje of buurjongen weer een paar tientjes gaat verdienen aan het installeren van illegale software...
Wat een onzin. Dat jij mensen kent met illegale software (of dat misschien zelf wel hebt zelfs), hoeft natuurlijk niet te betekenen dat anderen het ook hebben ;)
Wat een onzin. Dat jij mensen kent met illegale software (of dat misschien zelf wel hebt zelfs), hoeft natuurlijk niet te betekenen dat anderen het ook hebben ;)
Inderdaad. Ik zit net even te inventariseren, maar ik heb in het geheel geen illegale programmatuur meer staan. Ik moet ik eerlijk zeggen vroeger beduidend anders was, maar met het grote aanbod van gratis tot vrijwel gratis software die zeer goed is heb je geen illegale software meer nodig.

Nu nog een goede vervanger voor Lightroom, dat zou me geld schelen bij de volgende versie.
Er vanuit gaan dat iedereen het doet doe je alleen maar om het voor jezelf goed te praten. Newsflash, lang niet iedereen gebruikt illegale software, en er zijn geen goede redenen om het wel te doen.
Welnee, dat doe ik helemaal niet. Ik zei alleen, zij het enigszins sarcastisch, dat het werkelijke aantal veel hoger ligt. Mensen hebben lang niet altijd door dat iets illegaal is. Zie bijvoorbeeld het gebruik van Winrar . Mensen denken dat het programma gratis te gebruiken is, maar dat is helemaal niet zo.
offtopic:
Waarom zou je in vredesnaam WinRar willen gebruiken, als iets gratis en opensource als 7Zip het nog beter doet ook?
om dat smaken verschillen
Mensen denken dat het programma gratis te gebruiken is, maar dat is helemaal niet zo.
Wel hoor. Je laadt het van internet en vult het bijgeleverde nummer in. Klaar.!
Ik zou dit aantal veel hoger geschat hebben. Bijna iedereen die ik ken, gebruikt illegale software.
Hoeveel bedrijven ken je dan?
Zo goed als de meeste bedrijven gebruiken legale software in grote aantallen. Dat heeft een groot effect op het percentage.
Mijn ervaring is dat de meeste mensen voornamelijk de software gebruiken die er bij een computer geleverd wordt.

De meerderheid doet helemaal geen ingewikkelde zaken op een computer en de wat specialistischer zaken kunnen ook voor een groot deel met gratis software.

En als men zakelijke software nodig heeft (meestal gaat het om een word document openen) dan heeft dat altijd meer met werk te maken dan voor de privésfeer.

Persoonlijk denk ik dat wanneer hoe harder het gros van de mensen gedwongen wordt van illegale software af te stappen hoe meer men zal overstappen naar open source alternatieven.


Ook denk ik dat een hoop van de illegaliteit iets met de prijzen van software te maken heeft, ik vermoed dat the vraagprijzen veelal niet realistisch zijn.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 9 september 2011 12:04]

En daarbij, net zoals bij illegale downloads van games/films/muziek (*alle entertainment media*) geldt dat een downloader niet gelijk staat aan een koper. Bovendien zijn er zelfs effecten denkbaar dat een positieve ervaring met een illegaal stuk software de downloader ertoe beweegt om de volgende versie te kopen. Blijft een leuke discussie m.i. :)
Mijn ervaring is dat de meeste mensen voornamelijk de software gebruiken die er bij een computer geleverd wordt.

De meerderheid doet helemaal geen ingewikkelde zaken op een computer en de wat specialistischer zaken kunnen ook voor een groot deel met gratis software.
De meeste consumenten kopen een pc met daarop een proefversie van AntiVirus-software en Office. Na die 30 dagen werkt die software niet meer en zal er dus een alternatief moeten komen. De meesten kiezen dan voor illegaal ipv betaalde software of freeware.

Ik had verwacht dat het aantal van 30% veel hoger zou zijn maar misschien vertekend de zakelijke gebruiker dit beeld. Nederland loopt voorop met downloaden van illegale content via nieuwsgroepen dus een hoger percentage dan 30% lijkt me in de praktijk realistischer.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 9 september 2011 13:02]

Nee, ik ben van mening dat een hoop mensen gewoon Antivirussoftware kopen (en vaak laten verlopen) of gratis Antivirussoftware gebruiken.

Office wordt vaak niet gekocht en dat is nou precies mijn punt. Wie heeft nou Office nodig voor thuis gebruik? Alleen voor werk gerelateerde zaken en dat zou in principe gewoon door bedrijven betaald moeten worden.

Het is ook belangrijke om illegaal software gebruik niet te verwarren met illegale content als films en muziek.
Het gaat om het aantal mensen volgens de kop. Dus de mensen (ook de bazen) die bij een bedrijf werken hebben meestal in hun thuissituatie wel illegale software. Dat het in hun bedrijf niet zo is heeft dus geen (of nauwelijks) effect op het percentage.
Klopt, maar daarentegen zijn babies, gehandicapten en bejaarden ook mensen in Nederland. En deze mensen gebruiken vaak niet eens software, laat staan illegaal. Hierdoor gaat het gemiddelde dus weer behoorlijk omlaag.
Alleen gaat het artikel expliciet over computergebruikers, dus het gemiddelde gaat helemaal niet omlaag door mensen die geen computers gebruiken. Het zou overigens ook een compleet nutteloos onderzoek zijn als ook de non-computergebruikers meegenomen werden in dit onderzoek :/
In mijn bedrijf (én thuis) zal je op geen enkele computer illegale software vinden. Zelfs geen shareware die ik 'vergeten' ben te betalen :+

Wij zijn 3 jaar geleden overgestapt op Linux + 100% open source. In het begin veel geklaag van de administratieve bediende die beweerde dat ze Office echt 'nodig' had om haar werk te kunnen doen, maar uiteindelijk gewoon graag klaagt over eender welke aanpassing die haar tijdelijk uit haar comfortzone haalt.

Voor mij lijkt 30% een realistisch cijfer. Dit zal vroeger wel veel hoger geweest zijn. Vroeger gebruikte ik ook wel ooit illegale software, maar nu niet meer en ik ben lang niet de enige. Ik veronderstel dat het zal blijven zakken.

Ik zie meer en meer mensen met echt geld software kopen die ze vroeger gewoon gekopieerd zouden hebben. De prijzen zijn ook veel democratischer geworden. Voor de enkele pakketten die echt nog duur zijn zijn er gratis of goedkope alternatieven beschikbaar.

Software in app stores kost maar een paar euro, de moeite niet waard om te kopiëren. Als je een game te duur vindt wacht je een paar maanden tot het voor een habbekrats te kopen is tijdens een actie op Steam.
Ze zouden veel meer software echt goedkoop aan scholieren/studenten moeten aanbieden. Vroeger gebruikte ik ook wel eens software met twijfelachtige achtergrond maar nu koop ik vrijwel alles. Ik kan je verzekeren dat ik nooit een pakket als Photoshop had gekocht als ik daar niet eerst goed mee had leren werken.

Mensen willen echt wel betalen voor software, mits ze een beetje realistische prijs hebben. Office voor 2000 euro gaat nooit gebeuren, maar tegen de huidige prijs koop ik hem zonder problemen. Ook als je bijvoorbeeld kijkt naar appstores voor mobiele telefonie, vrijwel iedereen die ik ken betaald gewoon voor apps. Ik denk dat de dalende trend nog wel even doorzet.
Als je een kind hebt dat op school zit, basisschool of middelbare school, kun je met het hele gezin zeer goedkoop software aanschaffen via Surfspot. Als je zelf studeert, dan kan dat ook. Die software mag je na je studie gewoon blijven gebruiken.
En aan startende ondernemers!
Er zijn genoeg bedrijven die voor thuiswerken vereisen dat er thuis geen illegale software wordt gebruikt, dit ivm virus/trojan risico. Dat geldt natuurlijk des te meer voor werknemers die veel vertrouwelijke informatie hebben, zoals managers.
Toch wel vreemd dat mijn door acer gerepareerde laptop terugkwam met "hiren's boot cd" erin....

Omdat het euvel waarvoor hij ging gefixed was maar er daardoor iets anders was afgebroken nogmaals gebeld om dit te laten repareren en gelijk gezegd dat het niet "handig" is je klanten zulke cd's toe te sturen....

Ze verblikte of verbloosde daar niet, de chef krijg je ook niet te spreken, enkel de opmerking : u kunt de cd terugsturen....

Ik zou me als bedrijf kapot schamen en hoe dan ook die cd terug zien te krijgen.... maar geeft wel aan dat er ook in grote bedrijven wel een wat rondzwerft...

edit : dit was dus de hiren versie met commerciele software waaronder acronis true image en norton ghost.... rest is shareware, maar daar zit ook software bij dat alleen shareware is voor thuisgebruik niet voor zakelijk gebruik...

[Reactie gewijzigd door hatex op 9 september 2011 13:08]

Snap dat je het niet netjes vind als de CD er per ongeluk nog in zit, maar er is niets mis met Hiren's Boot CD toch? Allemaal tooltjes die super handig zijn om een Laptop of PC te scannen. Denk dat best veel bedrijven het gebruiken.
Vóór versie 10 stond ie vol met allemaal commerciële tools en was dat ding een stuk populairder.
Deze dus ook.......
en in veel gevallen kreeg je een melding (vanaf 10 zo ongeveer bij alles) dat je de software alleen maar mag gebruiken als je over de daarvoor noodzakelijke licenties beschikt...

het is niet hirens die fout is wanneer jij die boot-cd gebruikt, maar jij wanneer jij niet over de benodigde licenties voor de gebruikte software beschikt.

ik maakte eerst mijn eigen boot-cd's met usb/firewire ondersteuning voor ghost en dergelijke, totdat ik hirens ontdekte, en heb dus de licenties voor die software ook gewoon te liggen, niets aan de hand dus.
Volgens de Hiren website is alle software die er op zit freeware/gratis/open source, of dat daadwerkelijk waar is heb ik niet voor elke applicatie gechecked.
Ik snap je paniek ook niet. Er is echt niks mis met die CD.
hiren zijn toch allemaal freeware apps? of heb ik het altijd verkeerd begrepen |:(
Ik ken wel een groot aantal bedrijven, omdat ik IT-er ben. Maar waar ik kom draait er niets illegaals (waar ik vanaf weet).

Mijn reactie slaat dan ook grotendeels op de eerste regel van het bericht: "Bijna de helft van alle computergebruikers wereldwijd verkrijgt software illegaal of denkt daarover na, zo stelt een studie in opdracht van de BSA."
Moet je voor de gein eens kijken op de IT afdelingen of gebruikers met admin rechten op de PC. Tel ook eens alle gebruikte software en hoeveel licenties je mag gebruiken. Ik wil niet zeggen dat bedrijven veel illegale software gebruiken, maar volgens mij zullen er vast wel wat applicaties worden gebruikt bij elk bedrijf zonder de juiste licenties. Natuurlijk ken ik geen enkel bedrijf dat er voor kiest om software zonder licentie te gebruiken, het is vaak eerder nalatigheid of 'creativiteit' van de gebruikers...
Moet je voor de gein eens kijken op de IT afdelingen of gebruikers met admin rechten op de PC. Tel ook eens alle gebruikte software en hoeveel licenties je mag gebruiken. Ik wil niet zeggen dat bedrijven veel illegale software gebruiken, maar volgens mij zullen er vast wel wat applicaties worden gebruikt bij elk bedrijf zonder de juiste licenties. Natuurlijk ken ik geen enkel bedrijf dat er voor kiest om software zonder licentie te gebruiken, het is vaak eerder nalatigheid of 'creativiteit' van de gebruikers...
Precies! Bijna alle bedrijven waar ik wel eens kom of kwam hebben dit probleem wel. Daarnaast zie ik zelf ook nog wel eens dat er bijv. student licenses gekocht worden. Dat is vooral bij de kleinere bedrijfjes. Als je ze er op wijst dan is het argument meestal: "Maar ik heb er toch voor betaald?"
'Student licenses' bij bedrijven kan heel goed, maar dat ligt er dan weer aan welke software, welke uitgever en wat voor bedrijf het is. Een non-profit mag (volgens computer collectief) gebruik maken van de Adobe education editions.

Het ergste wat ik tot op heden ben tegengekomen (naast het natuurlijk gebruik van ITers van botweg pirated copies) is een externe IT partij die een non-profit een Microsoft Partner Programma licentie verkoopt. Dat was niet alleen a big no-no, maar ook nog eens redelijk duur...
...of simpelweg doordat sommige licentiemodellen zo fucked up zijn dat het haast onmogelijk is om aan de formele voorwaarden te voldoen.
Daarom moet de BSA zich vooral met de B in zijn eigen naam bezig houden, de Business!
daarintegen zie ik, ook bij grotere bedrijven, dat niet alle Open Licences van microsoft 100% sluitend zijn met het daadwerkelijk aantal werksations / terminal clients..

Ik kan het me eerlijk gezegd ook wel voorstellen dat niet iedereen het volle pond wil betalen voor MS Windows of bijvoorbeeld de Adobe pakketten.

/D
Volgens de definitie, “tend illegal” zijn gebruikers die regelmatig software kopen via illegale kanalen.

Dat percentage vind ik in Nederland juist opvallend hoog. Want volgens mij downloaden de meeste NL'ers en kopen ze geen illegale CD'tjes meer zoals Twilight tijdperk.

Misschien te verklaren door de populariteit van betaalde Nieuwsgroepen?
Software downloaden is in .nl niet legaal, in tegenstelling tot muziek en films.
Downloaden niet, maar het installeren wel. Groot verschil. Vanaf wanneer je installeert met een key die niet van jou is, ben je strafbaar. Je mag inderdaad een kopie in huis halen, maar de installatie moet wel geldig zijn.
Downloaden niet...
Weet je dat zeker? Volgns mij mag je geen software illegaal downloaden. Met illegaal bedoel ik hier dus software waarvoor je geen recht hebt gekregen van de eigenaar om het te mogen downloaden. Ook het in bezit hebben van illegale software, zonder dat je het hebt geinstalleerd is bij mijn weten verboden.
Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal is in beginsel een verveelvoudiging waarvoor toestemming van de auteur voor nodig is. Artikel 16b van de Auteurswet maakt hierop een uitzondering: mits voor eigen gebruik is het niet inbreukmakend om een werk te kopiëren, de zogeheten thuiskopieregeling. Artikel 45n sluit software vervolgens expliciet uit van deze regeling.

Voorts is het auteursrecht het alleenrecht van de auteur om zijn werk openbaar te maken of te verveelvoudigen (artikel 1). Het monopolie omvat geen zaken als het installeren, gebruiken of in bezit hebben van computerprogramma's.

Ergo, je mag software niet zonder meer downloaden, doch het hebben of gebruiken van illegaal verkregen programmatuur an sich is niet verboden.
En als je nou een paar nummers in je SLIC table van je BIOS verandert, is dat dan ook illegaal?
Nope, het wordt pas illegaal als je een OEM versie van Windows 7 installeert op een andere computer dan waarvoor hij bedoelt was. Zover ik weet is dat wel vrijwel de enige reden om de SLIC table aan te passen, en zal je er anders niet veel aan hebben.
Nope, het wordt pas illegaal als je een OEM versie van Windows 7 installeert op een andere computer dan waarvoor hij bedoelt was.
Dat is alleen een schending van de EULA, niet van de Auteurswet 1912.

Als jij die Windows 7 OEM netjes van de originele machine verwijdert en de key ergens anders gebruikt dan zal geen rechter zeggen dat je inbreuk gemaakt hebt op de auteursrechten van Microsoft.

Dat Microsoft nu in zijn EULA wat anders zegt maakt de EULA nog geen wet. Het heeft dezelfde juridische waarde als algemene voorwaarden in een contract -- het hoogste wat een rechter in zo'n situatie af kan dwingen is de koopovereenkomst ontbinden. En dat gaan Microsoft niet proberen af te dwingen, want dan verliezen ze er zelf op omdat jij je geld terugkrijgt.
Hmm, ik loop nu stage en zie cd's van Dell met besturingssysteem erop. Op deze cd's staat dat ze uitsluitend gebruikt mogen worden voor de betreffende pc waarbij de cd geleverd is. Deze installatie vraagt ook niet om een serial en kan dus zo vaak als je wilt geïnstalleerd worden. Dit lijkt me illegaal als je dat doet op pc's waar niet zo'n cd bij zat.
Heb je een recentelijk voorbeeld van een rechter die een dergelijke uitspraak doet?
Er is nog een reden, namelijk de OEM versie in een VM draaien op de PC waarbij de OEM versie zat. Klinkt vreemd, maar niet ongewoon.
Soms heb je nou eenmaal Windows nodig ivm crappy VPN software of IE-only webapplicaties. En dan i seen Windows VM in VirtualBox op je GNU/Linux systeempje wel nuttig.

Is dat illegaal? Lijkt mij nogal een grijs gebied.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 9 september 2011 12:03]

Dat heeft ook vast geen invloed op the big picture;)
Ik begreep van MS dat dat illegaal is ja. Iig met de desktop versies (server versies zijn met 2008 anders voor zover ik weet, zit vaak ook een fysieke en een virtuele key bij... waarom ze dat onderscheid maken ontgaat me echter). Met OEM versies dus, retail ligt anders. OEM is hardware gebonden.
"Ik zeg niet dat iedereen in China zich een pc kan veroorloven, maar als je het kunt, kun je ook de software betalen", zei ceo Ballmer toen.
Lekker makkelijk lullen door iemand met miljarden. Mag hopen dat ie nog eens alles kwijt zou kunnen raken voor een kwartaaltje en dan eens mag ervaren hoe 'riant' de arme sloebers het hebben (het kwijt raken omdat je je niet echt arm voelt als je weet dat je over 3 maanden weer bij je ettelijke miljarden kan).
Dat is inderdaad een grijs gebied dan. Alleen als je kijkt waar O-E-M voor staat dan lijkt het me niet de bedoeling dat je windows in een VM gaat draaien met deze licentie. Microsoft zal dan sowieso niet zo blij zijn wanneer je Windows niet als host draait ;) .

Waarschijnlijk moet je volgens hen een 'retail'-licentie hebben voor de VM. Met deze versie is het volgen mij ook toegestaan om 1 VM te draaien op deze (Windows) host.
Die win7 werkt toch ook via een of andere loader of voor eeuwig -rearmed :+
en als je nou de proefversie van een programma 'onbeperkt' uitsteld?
Software downloaden is in tegenstelling tot het downloaden van media bestanden wel illegaal.
En voor de duidelijkheid heb ik het over het downloaden van software pakketten waarvoor je een licentie nodig hebt en geen gratis/trial versies.
Er is anders genoeg software legaal te downloaden, linkjes ernaar staan zelfs vaak genoeg hier op de frontpage. Iets specifieker dus graag.
Volgens mij gratis en trial versies is toch aardig duidelijk?

Lees anders de reactie van Marcks.

Okee misschien beter: Vrije software.

[Reactie gewijzigd door itsalwaysme op 9 september 2011 13:36]

De "tend illegal" definitie in het document is:
tend to acquire their software
through illegal means most of the time.
Dat betekent dat ze in de meeste gevallen de software op illegale manier bemachtigen. Maar dat hoeft dus niet betaald te zijn, het kan ook een torrent zijn.

Daarnaast zijn er ook mensen die in de meeste gevallen software op legale manier bemachtigen, maar ook wel wat illegale software gebruiken. Die vallen onder de noemer "Tend legal"
Die vallen niet onder die 30% voor Nederland.

De stelling van de redactie dat 30% in Nederland illegale software gebruikt klopt dus ook niet. Het onderzoek laat zien 30% voornamelijk illegale software gebruikt.
Maar het totaal aantal mensen in Nederland dat illegale software op de computer heeft staan is dus veel hoger.
Software Alliance het software-aankoopgedrag van zo'n vijftienduizend pc-gebruikers in 32 landen
&
Van de vijfhonderd ondervraagde Nederlanders blijkt 30 procent illegale software op zijn computer te draaien.
Erg representatief is het onderzoek ook weer niet hoor, als die, gemiddeld nog geen 500 ondervraagden per land, toevallig werkzaam zijn in de ICT (waar prive het gebruik van pirated windows e.d. volgens mij veel hoger ligt dan bij de gemiddelde jan-met-de-pet) krijg je al een ander beeld dan wanneer deze 500 ondervraagden allemaal bejaarden waren geweest.

Daarnaast blijven dit soort onderzoeken erg lastig om een exact getal aan te hangen, want er zijn ook zat mensen die een nieuwe laptop of pc kopen met een licentie en deze dan toch vervangen voor een pirated exemplaar (ja, sommige mensen denken echt dat de 'Black Editions' beter zijn dan het origineel) In welke categorie vallen die dan, of vinden ze dat ze zelf vallen?

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 9 september 2011 11:36]

Ligt er imho erg aan welke groep mensen ze aanspreken, studenten kunnen tegenwoordig voor peanuts een hoop software aanschaffen. Games zal je daar echter wel weer veel illegaal zien. De mensen die niet studeren, maar al wel weer een tijd een baan hebben zullen eerder de kleine bedragen voor bv. games en klein programma's wel betalen, maar de paar honderd/duizend euro voor een applicatie weer niet (maar wel willen gebruiken).

Persoonlijk kan ik m'n games prima aanschaffen (lang leven Steam sale weken!) en als ik een applicatie nodig heb, dan is dat meestal voor mijn werk en wordt dan zakelijk aangeschaft. Het prive 'spelen' met tientallen applicaties hoeft van mij niet meer, ik ben druk genoeg bezig met die ongein voor m'n werk. Ik heb zelf dus helemaal geen illegale software draaien, maar ik kan me goed voorstellen waarom een hoop mensen dat wel doen.
Ligt er imho erg aan welke groep mensen ze aanspreken, studenten kunnen tegenwoordig voor peanuts een hoop software aanschaffen. Games zal je daar echter wel weer veel illegaal zien. De mensen die niet studeren, maar al wel weer een tijd een baan hebben zullen eerder de kleine bedragen voor bv. games en klein programma's wel betalen, maar de paar honderd/duizend euro voor een applicatie weer niet (maar wel willen gebruiken).

Persoonlijk kan ik m'n games prima aanschaffen (lang leven Steam sale weken!) en als ik een applicatie nodig heb, dan is dat meestal voor mijn werk en wordt dan zakelijk aangeschaft. Het prive 'spelen' met tientallen applicaties hoeft van mij niet meer, ik ben druk genoeg bezig met die ongein voor m'n werk. Ik heb zelf dus helemaal geen illegale software draaien, maar ik kan me goed voorstellen waarom een hoop mensen dat wel doen.
Ik ben toen ik 'echt' ging werken ook overgegaan op 'echt' m'n games kopen, de Steam sales hebben hier zeer zeker mee geholpen.

Voor 'serieuze' software was het bij mij eigenlijk heel simpel.. zodra ik met het programma geld wilde gaan verdienen, moest de licentie legaal in huis komen (audio software). Niet helemaal correct, maar om zonder blikken of blozen een programma aanschaffen dat de helft tot een heel maandsalaris is doe ik niet zonder een vorm van een demo. Hetzelfde geldt voor Windows - hoe kan ik verwachten dat iemand ooit m'n muziek zal kopen als ik zelf met allerlei gecrackte toestanden in de weer ben.

Ik ben overigens wel van mening dat als je een legale licentie hebt, je indien nodig/het significant voordeel levert, lekker een gecrackte versie moet draaien. Het is op eigen risico met bugs en updates, maar sommige beveiligingen zijn gewoon onzinnig geimplementeerd.

[Reactie gewijzigd door Vyo op 10 september 2011 03:03]

Bijna iedereen die ik ken gebruikt FOSS software en een *nix variant als OS
Logisch ook als je de volle prijs van sommige pakketten ziet.

Zelf draai ik alleen de Adobe Master Suite illegaal. Ik hanteer de "regel"; "Als ik het niet illegaal zou kunnen krijgen, zou ik het dan kopen?" Bij de master suite is dat duidelijk niet het geval maar bijv. Winrar en Tag&Rename heb ik gewoon gekocht.
Genoeg webdesign bedrijfjes die wel ff een website in elkaar draaien (= geld verdienen) met behulp van o.a. Photoshop. Ik verdenk eigenlijk alle 'amateur' webdesigners hiervan..
Naast diefstal ook nog eens oneerlijke concurrentie.
Net als een timmerman die met gestolen gereedschap goedkoper kan zijn dan zijn concurrent..
Ik zit gewoon eeuwig in de trail versie ;)

Maar ben het met je eens, dat als je het gebruikt om geld te verdienen, dat je er voor moet betalen. En het is niet zo dat er geen alternatieven voor o.a. Photoshop zijn. Is misschien even wennen, maar het kan wel.
Net als een timmerman die met gestolen gereedschap goedkoper kan zijn dan zijn concurrent..
Dat is nogal moeilijk recht te zetten zonder een enorme heksenjacht naar illegale Adobe-installaties (dus gestolen hamers).

Ik denk dat de verhouding meer zo is dat er een enorme hoeveelheid hobby-designers zijn die illegaal Adobe op hun systeem hebben staan. en de legale Master Collections alleen worden gebruikt door de grote design-huizen.

Het wrange is alleen dat je oneerlijke concurrentie hier niet makkelijk uit kan bannen. Want als ik met mijn legale Adobe een klus aan kan nemen voor 500 euro per website, is er altijd wel een figuur wat het voor 100 euro met een illegale CS doet. Dan ben ik er de dupe van omdat ik (vanwege hogere onkosten) een hogere prijs moet rekenen dan de buurman, niet die buurman met illegale software die alle klussen voor mijn neus binnenhengelt.

Punt twee is ook nog eens dat je bij de grote studio's niet binnenkomt als je geen vaardigheden in Adobe hebt, dit is bewust door Adobe zo gedaan omdat ze dan van die grote studio's meer klandizie kunnen krijgen. Daarom worden alle grafische opleidingen ook enorm gesponsord door Adobe en heeft Adobe praktisch een monopoliepositie in handen.

Ook al zou je prima kunnen zeggen dat er alternatieven zijn, zoals The GIMP en Inkscape, is dat misschien voor consumenten wel het geval maar in het bedrijfsleven is Adobe gewoon keihard monopolist. Probeer maar eens een drukker te vinden die jouw SVG-files af wil drukken in plaats van EPS-files, een formaat van, jawel, Adobe.
Het is helemaal waar wat je zegt, maar Adobe is wel een geval apart. Toen ik 16 was, speelde ik ook met illegale versies van Photoshop, etc om bannertjes en andere rotzooi te maken. Dit heb ik zeker 5 jaar volgehouden met illegale versies. Nu, 10 jaar later, ben ik een trouwe gebruiker en koper van Adobe software. Ik denk dat het met redelijk veel mensen zo gegaan is.
Je kan je ook afvragen of je zoiets daadwerkelijk nodig hebt als je het teveel geld vind kosten. Mensen en bedrijven die zoiets écht gebruiken (voor werk bijvoorbeeld) hebben dat geld er wel voor over.

Dat Jan met de pet denkt dat-ie Photoshop móet gebruiken, terwijl daar prima betaalbare of gratis alternatieven voor zijn (Paint.NET, Gimp, etc) is natuurlijk geen excuus om de prijs te duur te vinden.

Zolang er alternatieven zijn is 'te duur' geen geldig argument. Het heeft een prijs met een reden. Het is misschien beter, werkt sneller, whatever.
Vandaar ook "Als ik het niet illegaal zou kunnen krijgen, zou ik het dan kopen?"
Photoshop e.d. zou ik nooit kopen voor de volle mep (behalve natuurlijk als ik hier geld mee zou verdienen maar dat is een heel ander verhaal)

Ik voel me er dan ook niet schuldig bij als ik hem illegaal gebruik. Adobe heeft geen verkoop misgelopen door mijn illegaal gebruik van hun software.

Dezelfde vraag heb ik mij gesteld bij bijv. Winrar en Tag&Rename. Ik vind de gratis alternatieven niet zo prettig werken als bovengenoemde software. De prijs van de software is zeer redelijk, zeker met levenslang gratis updates*. Als ik er niet illegaal aan zou kunnen komen zou ik het dus kopen. Illegaal gebruik is dan wel een misgelopen verkoop voor de fabrikant.
Deze software heb ik dan ook gekocht.

Verder probeer ik sowieso zo veel mogelijk gratis software te gebruiken (en ondersteunen met donaties)

* Als Adobe dit zou doen zou ik ook de aanschaf van Photoshop overwegen (á €600 als ik mij niet vergis)

[Reactie gewijzigd door Joolee op 9 september 2011 11:30]

Jawel, want jij gebruikt het maar vind het om een of andere reden niet nodig ervoor te betalen. Die inkomsten hebben ze misgelopen.

Er zijn alternatieven voor Photoshop, maar jij vind ze niet goed genoeg blijkbaar. Dus neem je de goeie. Zonder dat je vind dat je vind dat Adobe goed werk heeft geleverd om een beter programma te maken en er dan maar voor betaalt.

Je kunt echt geen illegaal softwaregebruik goedpraten hoor. Het is verder je eigen morele vraagstuk.
Photoshop alternatieven werken niet altijd goed samen met Adobe paketten, iets wat wel handig is voor iemand die design werk doet en voor zichzelf werkt. Dan heb ik het dus niet over een groot bedrijf. Ik ken bijv. een web designer die al z'n software gewoon illegaal heeft.

Daarnaast ben ik mediamanager geweest en heb een video-editor gesproken die wel het bedrag voor een Macbook Pro wil ophoesten maar het dan wel welletjes vinden qua geld uitgeven.Dat even om aan te geven dat in de Mac wereld ook illegale software gebruikt wordt.

En voor die persoon die zei dat windows maar 8 a 9 tientjes kost: Dan heb je 't over de OEM versie wat niet overeen komt met andere betaalde software dat je oneindig vaak kunt installeren, zodat het eigenlijk voelt alsof het niet echt van jou is maar een soort bruikleen. Zo van: "je mag maar 2x met deze auto rijden, ook al is ie van jou. Daarna gaan we weer moeilijk doen".
Het gaat er niet om dat 'te duur' geen argument is, maar om de vraag of mensen de software, wanneer ze er altijd voor zouden moeten betalen, anders WEL zouden aanschaffen. Het gaat om opportunity cost, dus. De man hierboven met zijn illegale Adobe Suite is daar een goed voorbeeld van: Adobe vraagt maar liefst € 3687.81 voor de volle versie van Adobe Creative Suite 5.5 Master Collection. Er is geen particulier die dat legaal koopt (nee, niet liegen: jij ook niet). En Adobe lijdt daar ook zo goed als helemaal geen verlies aan, want je zou het, als je het alleen legaal zou kunnen krijgen, toch niet kopen. Dat is het principe van opportunity cost.

Alleen voor gevallen waar men de software anders wel gekocht zou hebben, zoals een bedrijf, zou Adobe een verlies lijden wanneer men de software illegaal zou gebruiken. En laten bedrijven dat over het algemeen nou net niet doen.

Probeer dus ook deze post weer niet te zien als 'goedpraten'. Het gaat, zonder een moreel oordeel te vellen, puur om een economisch principe.


N.B. Er wordt van mensen die bijv. dus de Adobe Creative Suite 5.5 Master Collection illegaal gebruiken zelfs wel gezegd dat zulks alleen maar gunstig is voor Adobe. Immers, ze kopen de software anders toch niet, maar nu doen ze wel thuis allemaal lekker Photoshop vaardigheden op, die ze dadelijk, in het bedrijf waar ze werken, weer kunnen gebruiken. Er wordt door het vele prive gebruik van de Adobe Suite zelfs een zekere druk uitgeoefend op het bedrijfsleven, van onderuit, zeg maar, om het pakket legaal aan te schaffen voor de zaak (immers, het betreft software waar de mensen al vertrouwd mee zijn). Zo is MS Word ook groot geworden: de bedrijven gingen er massaal op over omdat de mensen het zelf massaal al thuis (illegaal) gebruikten.
"Dat Jan met de pet denkt dat-ie Photoshop móet gebruiken"

nee niet helemaal, ik doe bijvoorbeeld wel eens wat met muziek en heb met de jaren een aardige studio opgebouwd, en daar hoort ook bepaalde software bij, verkrijgbaar vanaf minimaal 500 euro, maar denk eerder aan een 1500 euro.

deze pakketten zijn de industriestandaard op dit moment en als je mee wilt kunnen doen met de grote jongens, en misschien zelfs nog eens iets aan wilt kunnen bieden aan een studio dan zal je die pakketten moeten hebben, iets anders word niet geaccepteerd.

en er zijn wel goedkopere studentenversie te krijgen van die pakketten, maar alles wat je daarmee maakt is niet jou eigendom maar van de makers van de software, ik heb de gebruikersovereenkomst er op nagelezen en het staat er in, je moet de professional versie hebben als je ook wilt dat het jou eigendom is wat je maakt...

dus geen mogelijkheid voor alternatieve programma's, geen mogelijkheid tot de goedkope versies, de prijzen voor die pakketten zijn gewoon veel te hoog voor particulier gebruik door de professionele hobbyist, en je krijgt geen keuze, het is in feite mijn mening een monopoly voor dat stuk software in een bepaalde bedrijfstak waar je niet omheen kan.
Een beetje kromme regel, waar je zelf van kan slapen.

Als ik door groen kan rijden, waarom dan niet door rood ?
Want de man aan de andere kant ziet mij toch, waarom stoppen als hij dat kan ?

Voor veel pakketten zijn goedkopere / gratis versies te vinden.
Ik heb nooit begrepen waarom men photoshop ( als voorbeeld) wil gebruiken, als het merendeel ook door paint.net gedaan kan worden

Ik heb geen boter op mijn hoofd, maar kromme redenaties zijn geen excuus om iets dan maar te doen
pixlr.com! Meteen de cloud in, hoppa!
Als fan van freeware en open-source en gebruiker van Linux zie ik mijzelf niet genoodzaakt tot dergelijke noodgrepen om onder de absurd hoge prijzen uit te komen :D

Ik denk dat met de groeiende open-source community een groot aantal tools flink concurrentie te verduren krijgt van freeware. Zo zal het gebruik van Linux een steeds groter deel van de windows-gebruikers wegnemen, vooral nu Linux ook in het bedrijfsleven aan populariteit wint. Dit zal de piraterij ten slechte komen, maar bedrijven als Microsoft gaan door de verminderde piraterij dan niet meer vooruit... de oorlog is bij voorbaat al verloren :D

(p.s. bovenstaande alinea wordt bevestigd door hetgeen we bij de browser-war gezien hebben. IE is ooit alleenheerser geweest tot het moment dat een goede open-source browser aan populariteit begon te winnen, ik denk dat dit met Windows net zo zal gaan.)

[Reactie gewijzigd door bdalenoord op 9 september 2011 11:10]

Het viel me sowieso op dat er geen woord gerept wordt over free software en open source, ook niet in het rapport wat ze hebben gepubliceerd. Wat ik me dan altijd afvraag bij dit soort onderzoeken is of er dan aangenomen wordt wanneer mensen aangeven niet voor software te (willen) betalen, dat dit dan altijd uit illegale bron verkregen zou zijn.
Ik mag toch hopen dat de onderzoekers voor de minder technischen gewoon vragen stelt als: 'Heeft u uw Windows of Office legaal gekocht?'...

De meeste mensen die ik ken binnen bijvoorbeeld familie weten het verschil tussen freeware en shareware niet, dus zal je daar de vragen specifieker moeten stellen.

Overigens betekent open-source niet meteen dat iets ook freeware is :D Ook nog een veel gemaakte fout.
Overigens betekent open-source niet meteen dat iets ook freeware is :D Ook nog een veel gemaakte fout.
En Freeware =! Free Software
Haha dat is wel een heel optimistische voorstelling van zaken over het gebruik van Linux.

Windows is (iig tegenwoordig) een uitstekend product, i.t.t. internet explorer destijds (is tegenwoordig ook weinig mis mee overigens).

Firefox (en later andere browsers) hebben explorer weggevaagd omdat ze veel beter waren, ik denk dat het 99,9% procent van de gebruikers worst zal wezen of het wel of hun browser open source is. Wel of ie gratis is, maar closed source kan net zo goed gratis worden aangeboden.

Wellicht dat sommige Linux distro's even goed of beter zijn dan Windows, maar zeker niet zoveel beter als Firefox was t.o.v. explorer, in elk geval niet in de ogen van de gemiddelde gebruiker. Voeg daarbij dat de meeste gebruikers Windows bij een PC geleverd krijgen en ik denk dat het zo'n vaart allemaal niet zal lopen.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 9 september 2011 12:08]

Hoho, laten we niet overdrijven he, hooguit 25% marktaandeel afsnoepen van de totale 100, noem ik niet echt wegvagen, of iets wat er ook maar in de buurt van komt :+
En andere browses. IE heeft de helft niet meer.
Dus eigenlijk gezien en feit dat ze hier best milt er mee omgaan gebruiken niet heel veel mensen illegale software...

Als je kijkt naar landen waar er wel hard mee om wordt gegaan (rechtszaken enzo) daar is het percentage veel hoger.
Frankrijk heeft anders wel een streng piraterij beleid en ook "weinig" illegale software gebruikers...
Als men het alleen maar vraagt en niet controleert dient de Fransman het gebruik dus te ontkennen, want strafbaar.
neem wel even mee dat die wetgeving er nog niet zo lang is, en het effect daarvan op de franse burgers hoogstwaarschijnlijk dus nog miniem is...

maar ik begrijp je redenering wel hoor, een enquête over seksualiteit zal in bijvoorbeeld de biblebelt een heel ander resultaat opleveren dan in een studentenstad, en vergelijkbare factoren spelen ook globaal gezien ook vast mee.
Als die softwarebedrijven nu eens niet zo hebberig waren en een aantrekkelijke prijs zouden vragen, zouden waarschijnlijk meer mensen tot legale aankoop overgaan. Microsoft kan wel klagen, maar volgens mij maken ze nog steeds miljarden dollar winst.
Volgens mij zijn de consumenten eerder hebberig door nergens voor te willen betalen. En omdat ze nog genoeg inkomsten hebben moet het maar kunnen? Wat schieten er weer prachtige redeneringen langs op Tweakers :').
Het in inderdaad krom om te zeggen: te duur, dan betaal ik niet, maar feit is wel: een fabrikant als MS heeft een monopolie op de desktop, en het kan behoorlijk lastig zijn in sommige situaties om geen Windows te hebben.
Photoshop word erg veel gebruikt en soms moet je dat gewoon echt hebben, en dan is niet ieder pakket zomaar even binnen handbereik voor de meesten.
Wil je iets met 3D modellering doen, is het Solidworks of Autocad wat de klok slaat, en moet je eens kijken wat een "super aanbiedingen" ze doen voor de thuisgebruiker. Met alle beperkingen van dien. Ze weten waar ze staan en melken het uit tot op de druppel. De nettowinsten zijn soms echt te asociaal.

Voorbeeld: Ik deed een tijdje wat Photoshop diensten voor een eenmanszaak. €15 per uur, ik deelde mijn eigen tijd in en deed alles in een derde van de geschatte tijd. Goudmijntje voor een student die ieder duppie drie keer omdraaide. Maar een gehannes met bestandsformaten maakte dat het onwerkbaar was om het niet in Photoshop te doen. Ik kon dus vragen om een Photoshop versie(voor haar een smak geld om weg te geven), een of andere studentenversie kopen voor €40(het geld dekte net de rekeningen en een krat bier in de week, was echt te veel) of ik kon een kopietje opsnorren. Drie maal raden welke optie ik koos?

En dan begint Café Del Mar hieronder over studentenversies, maar dat word ook te pas en te onpas misbruikt. Ik zat op school, dus mijn vader(op een geheel ander adres aan de andere kant van de stad) had technisch gezien wel recht op een studentenversie Office. En Windows. En Visio. Etc. Toen kreeg mijn Antilliaanse tante er lucht van en die deed ook ff mee. En het bedrijf waar die twee die zooi bestelde ging gewoon mee in die redenering. Maar natuurlijk. En de computerwinkel in het centrum hier geeft je doodleuk de piratebay link in de mail met kraakinstructies voor het geval je wel Windows wil maar er echt niet voor wil betalen, maar ze "weten van niets want dit hoort eigenlijk niet". Kun je wel leuk lullen over de hebberige consument maar de bedrijven werken dit bepaald in de hand.
Je moet al in een heel specifieke bevolkingscategorie vallen om geen aanspraak te maken op een goedkope licentie. Voorbeelden in België om goedkoper een Windows7 licentie te krijgen:
- OEM (hoeveel procent van de markt is dat al niet...): €90 voor W7 64b Home Premium
- Student aan eender welke school (dagonderwijs, avondonderwijs, volwassenonderwijs, ...): €65 voor W7 Ultimate
- Lesgeven aan eender welke school: €65 voor W7 Ultimate
- Kinderen hebben die op school zitten. (zie hierboven)
- Heel wat werkgevers hebben ook een korting bij Microsoft: Home Use Program: W7 64b €12,5

Voor Office heb je veelal gelijkaardige programma's. Ik heb met één van bovenstaande "acties" een Visio2010 NL gekocht voor iets meer dan €10...
(sarcasm on) Ik zou zeggen, maak software NOG duurder. Dat zou pas een slimme zet zijn van ontwikkelaars... (sarcasm off)

Wie als particulier wilt nu 700 dollar betalen voor een videobewerkingprogramma, bijvoorbeeld. Echt achterlijk om te denken dat dat legaal gebruikt gaat worden.
De meeste particulieren hebben dan ook geen videobewerkingsprogramma van 700 dollar nodig, maar kunnen bijvoorbeeld prima toe met een goedkoper alternatief.

Ga je, als bijvoorbeeld freelancer of ZZP-er, met een videobewerkingsprogramma aan de slag voor professionele doeleinden, lijkt het me ook niet meer dan normaal dat je ervoor betaalt. Je maakt er immers ook winst mee, als het goed is dan.

Zelf heb ik zo goed als alle software legaal, inclusief Windows zelf. Gewoon een principe-kwestie. Als ik een stuk software zou schrijven, zou ik daar ook graag iets voor terugzien.
Als je zo professioneel bezig bent dat je denkt software van €700 nodig te hebben moet je het gewoon betalen, een hobby mag nu eenmaal geld kosten. Als je echter verder gaat zoeken denk ik dat je met een beetje moeite ook een goed freeware-alternatief zou moeten kunnen vinden.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True