Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 159 reacties
Submitter: 5V1NA70G

Het Europese Hof van Justitie heeft donderdag geoordeeld dat een algemene, ongedifferentieerde thuiskopieheffing tegen richtlijnen van de Europese Unie ingaat. Het Hof deed deze uitspraak in een zaak over de Spaanse thuiskopieheffing.

De Nederlandse thuiskopieheffing is vergelijkbaar met de Spaanse, waardoor de kans groot is dat ook de Nederlandse heffing op de schop zal moeten. De thuiskopieheffing is bedoeld als compensatie tegenover makers voor het feit dat particulieren voor eigen gebruik een privékopie mogen maken. Omdat makers, zoals bijvoorbeeld tekstschrijvers, geen geld overhouden aan kopieën die voor privégebruik worden gemaakt, wordt er over elke verkochte blanco cd of dvd een bedrag ingehouden. Dit geld gaat naar auteursrechthebbenden.

De heffing is in zijn huidige vorm echter niet toegestaan, zo oordeelde het Europese Hof van Justitie in een zaak die door de Spaanse auteursrechtenorganisatie SGAE werd aangespannen tegen het bedrijf Padawan, dat blanco cd's en dvd's verkoopt. Padawan weigerde de thuiskopieheffing af te staan, en werd daarvoor in eerste aanleg veroordeeld tot het betalen van een boete van circa 17.000 euro. In hoger beroep werd het EU-hof gevraagd te oordelen over de zaak.

De EU-rechters vinden de heffing niet geoorloofd, omdat deze ook bedrijven en andere niet-particuliere instellingen treft. Voor hen geldt het thuiskopierecht niet, en daarom hoeven zij ook geen heffing af te staan. Om die reden is de huidige heffing, die geen onderscheid maakt tussen privépersonen aan de ene kant en bedrijven en organisaties aan de andere kant, niet toegestaan.

De Nederlandse thuiskopieheffing maakt voor zover bekend eveneens geen onderscheid tussen particulieren en instellingen; de kans is dus groot dat ook de Nederlandse heffing zal moeten worden aangepast, zodat alleen privépersonen de heffing betalen. De rechter oordeelde dat niet hoeft worden bewezen dat privépersonen daadwerkelijk kopieën van auteursrechtelijk beschermd werk zullen maken op een verkochte cd of dvd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (159)

Wanneer gaat brein zijn gelden naar artiesten overmaken ??
On topic?

De thuiskopieheffing wordt geincasseerd door Stichting de Thuiskopie, een organisatie die aangesteld is voor deze taak door het Min. van Justitie.

BREIN is opgezet door rechthebbenden uit de entertainment industrie, en heeft dus geen enkele associatie met de overheid.


De twee hebben niet zo heel veel met elkaar te maken.
De twee hebben niet zo heel veel met elkaar te maken
Maar zoals altijd gezegd wordt, ze zitten wel in het hetzelfde bedrijfsverzamelgebouw.
of een open boekhouding houden zoals ze verplicht zijn als non profit organisatie
Hoezo zijn ze dat verplicht dan?
Omdat makers, zoals bijvoorbeeld tekstschrijvers, geen geld overhouden aan kopieën die voor privégebruik worden gemaakt, wordt er over elke verkochte blanco cd of dvd een bedrag ingehouden. Dit geld gaat naar auteursrechthebbenden.
Het artikel sugereert nu dat de auteursrechthebbenden dezelfde persoon is als de maker Dat is in de praktijk vaker niet dan wel zo. Meestal verkoopt een maker zijn rechten aan een publisher - waardoor de leges van deze heffing in een miljoenenconcern uitkomen.

Leg daarnaast dat volgens de industrie slechts 25% van de top 1000 bands wereldwijd meer dan 25% van het inkomen uit de verkoop van CD's halen, en je kunt dus concluderen dat de hele heffing overbodig is.

Iemand zin om een lobbyclubje op te starten?
Ik mis de conclusie volkomen. Als iemand al genoeg geld heeft betekent niet dat zijn of haar rechten opeens kunnen worden geschonden. Het compenseert het feit dat als ik een kopie maak van mijn buurmans geleende cd, de artiest geld misloopt. Of de artiest of maatschappij nou al 100 miljoen miljard heeft of 10.000 euro lijkt me geheel irrelevant.
Dan zullen er ook wel schadeclaims komen tegen de verschillende instanties.
Ik mag het hopen. Waanzin die heffing! Ik koop daarom mijn schijfjes altijd in Duitsland.

Net als die reproheffing. Ik ken niemand in zijn/haar bedrijf die vakliteratuur kopieert. Het zijn altijd kopieën van eigen documenten, facturen, etc. En toch wordt je aangeslagen, en dan moet je weer allemaal moeite gaan doen om eronder uit te komen of je betaalt het gewoon omdat je wel wat beters te doen hebt (zucht)...

"De rechter oordeelde dat niet hoeft worden bewezen dat privépersonen daadwerkelijk illegale kopieën zullen maken op een verkochte cd of dvd."

Ik dacht dat je altijd onschuldig was tot het tegendeel werd bewezen. Maar dat geldt hier dus blijkbaar niet!?! Ook al waanzin. Als ik wat brand dan zijn het backups van eigen data of een DVD'tje met vakantiefoto's.

[Reactie gewijzigd door gekkejopie2 op 21 oktober 2010 22:20]

In het stuk staat dat het voor privepersonen blijft. Daar val jij toch onder? Dus je hoopt dat het wordt afgeschaft voor bedrijven en andere niet-particuliere instellingen.

Het kan voor die bedrijven afgeschaft worden omdat zij kopieheffing op een andere manier betalen, via een aanslag worden zij elk jaar verzocht om een bedrag over te maken. als ze het dan ook nog op cd/dvd moeten betalen betalen ze dubbel.

Aangezien er toch vrije markt is in Europa kun jij je cd/dvd's gewoon blijven bestellen in Duitsland, waar ze een stuk goedkoper zijn.

In het artikel staat overigens het volgende:
Dit geld gaat naar auteursrechthebbenden.
Dit is gedeeltelijk waar, maar kan per definitie niet helemaal waar zijn. Er blijft veel te veel aan de strijkstok hangen bij Brein en de verdeelsleutel is niet inzichtelijk. Ze kunnen ook immers niet weten wat jij nou loopt te branden. Als je van muziek uit de jaren 60 houd dan zit er geen eens auteursrecht meer op, dat naburig auteursrecht (is recht dat niet bij de auteur zelf ligt maar bijvoorbeeld bij een platenmaatschappij) vervalt immers na 50 jaar. Veel Beatlesmuziek is dus eigenlijk al vrij, als het recht niet meer bij de beatle zelf ligt, maar bijvoorbeeld bij wijlen Michael Jackson), maar zeg dat maar niet hardop want dat is de platenmaatschappijen een doorn in het oog.

Als je van obscure muziek houdt en je brand 10 miljoen cd's met bijvoorbeeld Klaus Schulze, dan zou alle heffing van die 10 miljoen cd's eigenlijk naar Klaus Schulze moeten gaan. Maar het gaat naar Jan Smit want die houdt elk jaar zijn hand op bij Brein.

[Reactie gewijzigd door Mar2zz op 22 oktober 2010 08:03]

Die heffing verdwijnt toch wel vanzelf. Ik bedoel ik heb 3 geloof ik 3 jaar geleden 100 dvd's gekocht (ook in Duitsland) en heb er nu nog 97 over ofzo, soms wat voor familie gebrand.

Iedereen kopieert tegenwoordig muziek op een flash mp3-speler en streamt zijn films vanaf zijn PC of via een mediacenter met harddisk.

De enige reden voor een cd die ik nog zou kunnen bedenken is wanneer je een autoradio hebt die nog niet USB ready is en alleen cd's kan afspelen :)

Bedrijven daarentegen gebruiken ze nog wel erg veel, dus dit is zeker een flinke tik voor de stichting zuigkopie.
De enige reden voor een cd die ik nog zou kunnen bedenken is wanneer je een autoradio hebt die nog niet USB ready is en alleen cd's kan afspelen :)
Mijn auto heeft inderdaad nog een geïntegreerde radio met een 6CD-wisselaar, zonder USB- mp3- of ipodaansluiting oid ja. Daarnaast brand ik voornamelijk CD's met eigengemaakte foto's voor de mensen die er op staan. Ik gebruik er véél meer dan die ene per jaar die jij verbruikt iig en ik ben géén (charitatieve?) instelling. Toch betaal ik voor nederlandse CD's meer aan heffing dan aan kostprijs. Ik kan er niet om lachen. :(
Maar omdat je die heffing op die enkele cdtjes en dvdtje betaald kun je in Nederland wel legaal downloaden. Wij hebben de thuiskopie regeling omdat er via een omweg alsnog compensatie wordt geregeld.

Bekijk het zo: Een CD in de winkel kopen kost je 15 euro. Downloaden en branden op een CD met thuiskopie heffing kost je ongeveer 60 cent. Ik zou zeggen goede deal toch?
Goede deal. IK kan niet helpen dat ik allerlei dingen mag van de wetgever.
goede deal of scheve constructie?
Sowieso vraag ik me af hoeveel heffing er uberhaubt betaald wordt. Ik ben laatst bij een supermarkt CD-R's gaan halen, die per CD-R minder kostten dan de heffing die erop hoort... dus óf ze verkopen ze met verlies, óf ze betalen de heffing niet. Ik denk het laatste. Daarnaast zijn er zat webwinkels in Nederland waar je minder dan 25 cent per CD betaald. Oftewel: ik weet niet of je wel helemaal naar Duitsland moet voor heffingsvrije schijven.
Opus levert via Duitsland...

[edit: foutje]

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 22 oktober 2010 08:03]

Thuiskopieheffing geld voor alle media. Dus ook je HD's, flashdrives en flashdrives met mp3 speel functie.
uhh.. nee hoor, dat van HD en flashdrives is afgeschoten toen ze het wilde invoeren...
Niet helemaal..... De thuiskopieheffing voor HD's flashdrives, MP3 spelers etc. is wel degelijk ingevoerd. Het tarief is alleen op 0 gesteld....

Het verschil is subtiel.... Als hij niet ingevoerd was had het moeite gekost hem in te voeren. De moeite die een tariefswijziging kost is een stuk minder.
nieuws: Ministerraad schiet thuiskopieheffing mp3-spelers af
Dit was de eerste keer dat ik positief was over Hirsch Ballin, waardoor ik me dit nieuws nog goed herinner.
Na het aanhoren van de bezwaren formuleerde minister Hirsch Ballin van Justitie een zogeheten Algemene Maatregel van Bestuur, waarin hij mp3-spelers en dvd-recorders expliciet van de kopieerheffing uitzondert. De Sont is weliswaar door de overheid gemachtigd om producten voor een thuiskopievergoeding aan te wijzen, maar in de Auteurswet is vastgelegd dat de regering zulke besluiten met een AMvB ongedaan mag maken. De regering heeft het concept van de justitieminister nu dus goedgekeurd, al wordt de AMvB waarin het besluit vervat is, formeel pas geldig na publicatie in het Staatsblad.
Ik weet alleen niet of het ook werkelijk in het staatsblad gepubliceerd is. Indien dit het geval is, bestaat deze regeling niet meer.

[Reactie gewijzigd door a fly op 22 oktober 2010 08:53]

en wat was de tweede keer?;-)
Ja dat had helemaal mooi geworden dan inderdaad. Of we even 8 cent per gigabyte wilde gaan afdragen, omdat je er potentieel media op kon gaan zetten.

Het is al zo dat ik het gevoel heb met een CDtje alleen audiorechten te kopen (en hij gaat zo nu en dan in de dvd speler / autoradio) omdat het eerste wat ik meestal doe is dezelfde CD van internet plukken, omdat ik ze het meest vanaf computer of telefoon afspeel.

Maar, oh u heeft een NAS staan, omdat u 800GB kritieke werk data heeft? Met 4x 1,5TB RAID10? Dan ontvangen wij graag €480 van u. Waarop ik allereerst zou zeggen dat het geen 1500x4 GB is, maar 1.500.000.000.000 / 1024*1024*1024*1024 = 1350 GB, maar ik betwijfel al of ik dan €432.21 had moeten betalen.

En dan natuurlijk de vraag hoe het zit met fysieke schijven vs volumes: Waar moet je over gaan betalen? Hoe ga je aantonen dat je mirrors aanmaakt, waardoor er maar 1x data op gaat?
1,5 TB = 1,5 * 10^12 bytes
1,5 * 10^12 bytes / 2^30 = 1397 GiB (gibibyte)
1,5 * 10^12 bytes / 10^9 = 1500 GB (Gigabyte)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Veelvouden_van_bytes

On topic:
In België moeten we inderdaad betalen voor hardeschijven e.d.
djunicron heeft wel degelijk een punt.
De getallen die jij vernoemt zijn inderdaad zoals alles in de IT werkt of met groottes rekent, totdat je een schijf gaat kopen van 1,5 TB,
en je ergens op de doos ziet staan:
capaciteit:1500 GB* ( dus 1500 GB STER)

En vervolgens ergens in piepkleine lettertjes:
* 1GB = 1.000.000.000 bytes

En geloof me, dat staat op zo ongeveer alle harddisks / flash geheugenkaartjes,
waardoor je dus maar 97,66% van de capaciteit ter beschikking hebt, ten op zichte van wat je dacht te hebben gekocht...
Verlies = >9% ipv <3%
zo ongeveer 20 jaar geleden dat ik op school zat was dat al zo.
Dit is niet iets 'stiekems' van fabrikanten.

In myn vak literatuur stond altijd dat computer geheugen (RAM, DRAM etc...) in veelfout van 1024 bytes owrdt uitgedrukt.

Harde schijven worden in veelfout van 1000byte uitgedrukt.

Hoe dat tegenwordig zit met flash geheugen (dat toen nog niet echt bestond) weet ik niet.
In de begintijd van de harddisks was het gewoon de bruto ongeformatteerde ruimte.
De netto ruimte is die welke je nu krijgt en afhankelijk van de maniet van formatteren. Maar het maakt niet uit; er wordt nog geen heffing geeist.
In Belgie betaal je helaas inmiddels ook al een thuiskopie heffing op flashdrives, usb-sticks, etc.
Dat is in Belgiezo, in Nederland zit hij alleen nog op cd's en dvd's
Laten we wel wezen: de mensen die bijvoorbeeld een Digitale Videorecorder met DVDr(w) opname functie hebben kopen af en toe een veel te dure DVDr(w) in de winkel, die mensen gebruiken dus die schijfjes voor Time-Shifting en betalen daarvoor de hoofdprijs..

Ander voorbeeld: een videomaker of fotograaf die bruiloften en dergelijke verzorgt en dan iedereen een aandenken op DVDr stuurt, die mensen kopen de DVDr(w) in de winkel.

Mensen die echter voor jan en alleman films kopiëren of mischien zelfs wel de laatste downloads op DVDr zetten en verkopen, laten we zeggen: de grootverbruikers, díe mensen kopen hun DVDr spindels bij opus.com waar ze véél goedkoper zijn vanwege de lagere Duitse heffing!..

Wie is er dan eigenlijk de dupe van die heffing die in sommige deelstaten wel en andere niet geldt of hoger of lager is? Tsja, dat zijn de winkels hier in Nederland die gedwongen worden onze -nu blijkt illegale- heffingen te betalen (ja ik weet het, de fabrikant betaald ze, maar het wordt doorberekend aan de consument natuurlijk..). Dat werkt concurentie vervalsend: Opus is diverse keren door de stichting Thuiskopie voor de rechter gedaagd destijds omdat zij in Nederland verkochten.

Talloze miljoenen zijn zo naar Duitsland afgevloeid terwijl wij hier in Nederland dezelfde merken en kwaliteit verkopen. Dat heeft gewoon banen gekost.. Maar ja, zal de Stichitng aan zijn reet roesten natuurlijk.

Ik hoop werkelijk dat consumenten cia de consumentenbond bijvoorbeeld de stichting aanklagen. Het mag niet zo zijn dat er jaren illegaal geïncasseerd wordt zonder enige vorm van strafmaat of compensatie :(
ja ik weet het, de fabrikant betaald ze, maar het wordt doorberekend aan de consument natuurlijk..
Niet helemaal dus... want niet de fabrikant, maar de importeur (en dat ben jijzelf als je bij Opus etc. bestelt) is verantwoordelijk voor de afdracht van die heffing.
Tja je kan het andersom net zo goed stellen. Ik ken duizenden mensen die hun muziek wél downloaden, maar nooit fysiek branden. Die mensen hebben dus een soort van mazzel, aangezien de heffing op de schijfjes is gesteld en niet op het downloaden zelf. Terwijl ze in dit geval eigenlijk wel heffing behoren te betalen.

Ik denk dat het gunstiger is voor de consument om een keer heffing te betalen voor die ene CD die voor de backup bedoeld was, dan voor al die duizenden muzieknummers op een willekeurige hardeschijf.
Tja je kan het andersom net zo goed stellen. Ik ken duizenden mensen die hun muziek wél downloaden, maar nooit fysiek branden. Die mensen hebben dus een soort van mazzel, aangezien de heffing op de schijfjes is gesteld en niet op het downloaden zelf.
Eh, ze slaan het toch ergens op op ?
Op de harde schijf ja.
Of zit daar ook al zo een heffing op ?
T zijn wel een stel bloedzuigers hoor, overal willen ze weer een slaatje uitslaan.
Op de harde schijf ja.
Of zit daar ook al zo een heffing op ?
Yep, helaas wel.
Nietes. Tenminste niet effectief.

--
Kom ik koop er nog een paar, want downloaden mag en kan, en moet ergens opgeslagen worden.
"Ik dacht dat je altijd onschuldig was tot het tegendeel werd bewezen."

Dit geldt over het algemeen alleen in het strafrecht. In civiele procedures ligt dat iets anders.
Ik hoop dat je wel begrijpt dat je door die heffing, je muziek mag downloaden in Nederland. Verdwijnt die heffing, dan is ook dat recht snel verdwenen.
Ik heb het idee dat je een denkfout maakt. Het is in Nederland inderdaad toegestaan om (veel) auteursrechtelijk materiaal te downloaden. Echter dat betekent niet dat je daar ook iets mee mag doen.

Stel U2 brengt een nieuwe song uit en stelt die NIET gratis ter beschikking op het internet. Een "fan" koopt die CD en zet de songs op het internet.

Jij download (hoe maakt niet uit) die song van het internet. (Volgens de Nederlandse wet legaal.)
Jij brandt de song op een CD. (Volgens de Nederlandse rechterlijke uitspraken al een grijs gebied.)

Nu zijn er twee mogelijkheden:
Jij bezit een licentie op het materiaal (je hebt de CD zelf ook gekocht, of je hebt de song digitaal gekocht, bijvoorbeeld bij Itunes.)
Als je een licentie bezit, is het volstrekt legaal om de gedownloade versie te luisteren.

Als je een dergelijke licentie niet bezit, is het in Nederland illegaal om het nummer te luisteren. Niet dat dit laatste ooit vervolgd wordt, maar wettelijk gezien heb je niet het recht om het nummer te luisteren.

Er is dan ook geen enkel verband tussen het feit dat je in Nederland het recht hebt om bepaald auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden en het feit dat er een heffing bestaat op lege media.
Ik dacht dat onder thuiskopie ook het maken van een kopietje van een CD van de buren viel, inclusief het vervolgens (herhaaldelijk) afluisteren daarvan.
Dat klopt ook. Je mag kopieën maken van geleende werken bij bibliotheek of videotheek. Om daarmee te compenseren betaal je een kleine heffing. Ik zou zeggen, wees er maar blij mee.
Ik betaal geen heffing, want de kopie gaat naar de harde schijf.

Heffing en downloaden zijn twee verschillende dingen. De heffing compenseert eventeel verleis als ik er auteursrechtelijk materiaal op zet. Downloaden mag onder bepaalde voorwaarden en staat los van waar ik het parkeer.

Pech voor eenieder die het anders vindt. De wet bepaalt het voor mij.
Jij maakt juist de denkfout. Je mag een kopie in bezit hebben van materiaal waarop auteursrecht rust voor thuisgebruik. Voor eigen oefening of studie staat volgens mij letterlijk in de wet. Dus je mag zeker wel luisteren onder het mom van oefening. En vergeet kijken niet niet bij films, boeken en afbeeldingen niet. Dat mag ook.

Een liedje op een CD branden is geen grijs gebied. Dat mag! Daarvoor is die heffing immers! Je hebt al betaald om dat te mogen doen. Als jij nu voor eigen gewin die cd's gaat verkopen wordt het een ander verhaal.

De thuiskopie-heffing is een vorm van handhaven voor iets wat ontzettend moeilijk te handhaven valt; het beschermen van de inkomsten van auteurs. Beter zo inkomsten krijgen dan helemaal niets. Net zoals coffeeshops gedogen. We gedogen ze en vragen belasting van ze. We vinden het namelijk lastig te handhaven, al die stiekeme drugstransporten en thuiskwekerijen, want die criminelen weten heel goed hoe ze de politie om de tuin moeten leiden. En zo pik je als overheid toch mooi constant een graantje mee van de geldstromen in het softdrugs-circuit.

Dit is wel grijs gebied: Een rechter heeft onlangs gezegd dat downloaden uit illegale bron (dus vanaf uploads van niet-rechthebbenden) niet mag in Nederland. Of dit nog jurisprudentie gaat worden is de vraag.

Vaak is het klip en klaar dat iets uit illegale bron komt, maar soms is het ook onduidelijk. Bijvoorbeeld met e-books, er zijn websites waar duizenden boeken op staan, er zijn flinke disclaimers bij dat het legaal is en wie ben jij dan om daaraan te twijfelen? Er zijn heel veel boeken waar geen recht meer op rust en als daar een paar tussen staan waar het wel op rust, wie moet je dan schuldig bevinden?

Daarom is er een verband tussen de thuiskopieheffing en het recht om auteursrechterlijk beschermd materiaal te kopiëren. Of dit nu via een (il-)legale download gaat of je brand een cd van de buren, dat maakt in Nederland nog geen verschil, al zal die ene rechter daar anders over gedacht hebben. De thuiskopieheffing geeft je geen recht om beschermd materiaal te verspreiden. Het moet binnen de huiselijke kring blijven. Maar die huiselijke kring is heel uitgebreid worden door het internet, de definitie daarvan vervaagt in rap tempo, want als jij vriendjes bent met een flinke groep Amerikanen en je gooit je FTP-server met materiaal voor hen open, dan heb je het wellicht nog steeds over huiselijke kring, alleen staan er geen fysieke muren omheen.
Jij download die song van het internet. Jij brandt de song op een CD.

Nu zijn er twee mogelijkheden:
Jij bezit een licentie op het materiaal (je hebt de CD zelf ook gekocht, of je hebt de song digitaal gekocht, bijvoorbeeld bij Itunes.) Als je een licentie bezit, is het volstrekt legaal om de gedownloade versie te luisteren.

Als je een dergelijke licentie niet bezit, is het in Nederland illegaal om het nummer te luisteren. Niet dat dit laatste ooit vervolgd wordt, maar wettelijk gezien heb je niet het recht om het nummer te luisteren.
Waar haal je dat idee vandaan? Volkomen kul. Voor muziek is de wettelijke bescherming geregeld in een aantal wetten. De belangrijkste is de auteurswet. Die gaat over kopieren en publieke uitvoeringen - dus niet over prive luisteren. Andere wetten regelen vergoedingen voor publieke uitvoereingen (basis voor BUMA/STEMRA), maar ook die wetten heb je niets mee te maken.

Daardoor kent Nederland geen concept van "licentie voor afluisteren". Dat bestaat juridisch simpelweg niet.

Om een idee te geven hoe vreemd dit idee zou uitpakken: het is in Nederland legaal om muziek te downloaden, op CD te branden en aan je buurman te geven, die het dan mag afluisteren. In jouw idee mag de buurman wel naar die CD luisteren maar jij zelf niet ! 8)7
Waar haal je dat idee vandaan? Volkomen kul. Voor muziek is de wettelijke bescherming geregeld in een aantal wetten. De belangrijkste is de auteurswet. Die gaat over kopieren en publieke uitvoeringen
Tuurlijk is het kul. Maar sommige mensen beperken zichzelf ten onrechte en trachten ook anderen van hun foutieve interpretaties te overtuigen. Maar allez, als je denkt dat het niet mag, doe het dan vooral niet. Maar laat mij gewoon doorgaan.

(niet per se een antwoord aan MSalters)
Dank je wel. Dit was ook het eerste wat ik dacht. Ik krijg dan ook een rare bijsmaak bij dit soort uitspraken. Vooropgezet plannetje?? Maar inderdaad geen heffing, geen download!!
Idem ditto hier!

In België is het overigens alweer een gradatie erger. Hier betaal je ook al de zogenaamde Auvibel-taks op harde schijven, mp3-spelers, USB-sticks, etc. Bijna alles wat een digitale opslagcapaciteit heeft dus...
Dat hebben ze inderdaad in Nederland ook geprobeerd, maar dit is tegengehouden door de voormailge minister van justitie, naar ik meen. (gelukkig wel)
Khoop dat hier eindelijk ook een eind aan komt.
Ik maak mijn eigen muziek, gratis en voor niets onder CC license. Dus wanneer ik iemand een CD-Rom opstuur met mijn muziek erop, moet de luisteraar in feite betálen voor mijn gratis muziek, terwijl ik er zelf niets voor terugzie!? Dit is zo superkrom dat het wel Middeleeuws lijkt! Ik denk dat ik dan maar eens een schadeclaim ga doen... bende geldgraaiers...
Ben benieuwd hoeveel van die inkomsten hun weg daadwerkelijk tot de artiesten vinden.
Stichting Thuiskopie gaat bankroet van de claims! Zoiets kan ik natuurlijk alleen maar toejuichen, ik brand enkel data op mijn DVD's en CD's. Audio en video branden is iets wat we vijf jaar geleden deden, daar hebben we nu mediaspelers en HTPC's voor.
Pas maar op, straks betaal je belasting daarop.
Pas maar op, straks betaal je belasting daarop.
Het is heel goed mogelijk dat zoiets gaat gebeuren maar dan wordt het uitgebreid naar alles wat opslag capaciteit heeft en media kan afspelen cq dragen. Dit houd in dat zelfs telefoons, tvs (met opslag capaciteit), game consoles, media spelers, usb sticks, computers en (externe) harde schijven heffing zullen krijgen en enorm in prijs zullen stijgen.
Ik denk dat dit (gelukkig) heel lastig is om juridisch te realiseren (is het met cd's en dvd's al)

Ik vermoed/hoop dus dat er een ander systeem komt en dat er nu eens goed wordt gekeken naar wie de heffing nou zou moeten krijgen. Ik vind bijv niet dat heel de samenleving moet betalen zodat onbekende (Nederlandse) films, muziek en games geld krijgen terwijl de buitenlandse muziek, films en games het meeste wordt gedownload en gebrand daar niks van zien!

Ik vind het goed dat Nederlandse initiatieven worden gesteund maar doe dit dan op een realistische manier en zorg dat de burgers daar niet de dupe van zijn.

Hun website:
Data cd-r/rw: € 0,14 per disk
Blanco dvd-r/rw: € 0,60 per 4,7 gigabyte*
Blanco dvd+r/rw: € 0,40 per 4,7 gigabyte*
Audio cd-r/rw: € 0,42 per uur (€ 0,52 per 74 minuten)
Als je na gaat dat je voor een spindel cd-r van 100 cd's 20 euro incl BTW betaald.
Eigenlijk betaal je dus 6 euro incl BTW voor de cd's en gewoon 14 euro heffing!!!!

Ik moet wel toegeven dat ik niet neutraal ben aangezien ik bij een distributeur werk :D haha

Gelukkig zijn wij op elke situatie voorbereid want voor de export hoef je juist weer geen heffing te betalen dus de flexibiliteit is al gebruikelijk

Ps. er is tot 2012 geen heffing op Bluray's :D

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 21 oktober 2010 22:00]

[...]


Het is heel goed mogelijk dat zoiets gaat gebeuren maar dan wordt het uitgebreid naar alles wat opslag capaciteit heeft en media kan afspelen cq dragen. Dit houd in dat zelfs telefoons, tvs (met opslag capaciteit), game consoles, media spelers, usb sticks, computers en (externe) harde schijven heffing zullen krijgen en enorm in prijs zullen stijgen.
Ik denk dat dit (gelukkig) heel lastig is om juridisch te realiseren (is het met cd's en dvd's al)
Pas maar goed op, dit is al in België het geval...
En om het juridisch allemaal mogelijk te maken is het geen belasting, maar een heffing door een "onafhankelijke" organisatie, Auvibel genoemd.

De huidige tarieven zijn hier te vinden (http://www.auvibel.be/nl/vergoeding/tarieven).
MP3 spelers, externe harde schijven, gsm met geheugen (tegenwoordig bijna elke gms), dvd-spelers met hdd, ... niets ontsnapt qua geheugen, behalve de harde schijven zelf (dus niet in behuizing)..
lol die auvibel is geweldig:
ik ga blijkbaar niks betalen voor mijn interne hdd want het enige wat ik kan vinden is

Salontoestel met geïntegreerde drager

ik heb google gebruikt en verschillende woordenboeken maar dit komt niet voor in de nederlandse taal, dus als we iets overnemen van de belgen dan heel graag precies deze tarieven zodat ik niet hoef te betalen voor mijn interne hdd.

het is ook een beetje raar dat een product zometeen 3-4x zo duur wordt alleen door deze heffing (dvd's afhankelijk van hoeveel je wilt betalen, betaal je 0,40 cent of 0,59 cent)
Als de stichtingen hun zin hadden gehad, zat er al op veel meer producten(alles met geheugen) een heffing.
Nu vraag ik me af of Cisco switches en Edimax routers er ook onder vallen, want het is computerapparatuur met geheugen, en met een te brede definitie valt al die zooi er ook onder. Ik zie het ze zo doen, onder het mom van: "een router en een switch faciliteren piraterij".

Ze zijn er al heel lang mee bezig, en ik zie de thuiskopieheffing niet verdwijnen, alleen uitbreiden.

Heffingen op mp3-spelers en hd-recorders: http://www.downloadwinkel...g_alweer_van_de_baan.html
http://petities.nl/petiti...-spelers-en-dvd-recorders
http://www.pc-active.nl/a...fingen-komen-er-welq.html
De heffing voor geheugenkaarten: http://www.dslr.nl/?cat=nieuws&id=693

Dat de heffingen er niet zijn is een schending van de mensenrechten, blijkbaar: http://forum.fok.nl/topic/1308234 8)7

€0,40 per GB voordeligste tarief, dat is €0,085 per GB. Werpen we eens een blik naar een 2TB schijf is dat 2000 x €0,085= €170 er zo bovenop. Goedkoopste 2TB schijf is €78, maar deze word dan een fijne €248.

Een voordeliger tarief zal wel moeten, of er wordt weinig hardware meer verkocht, maar ik kan me herinneren dat 8,5 cent al te laag was voor de stichting. Op een GB passen namelijk heel wat mp3's(heel wat uren muziek). Maar dat er nieuwe heffignen komen, dat is zo goed als zeker.
Hmm, k heb laatst nog een spindel van 100 dvd's voor 42.5 euro inc verzending gekocht. Dus in feite betaalde ik hierbij 40 euro aan stichting thuiskopie en 2,5 euro aan de winkel. Zullen ze blij mee zijn.
Eigenlijk wel ja :)
Maar de stichting stobi bied ook wat hulp :P
http://www.stobi.nl/
Leden krijgen 20% korting op de heffing.
ik koop dvd's (-R) tussen de 0,15 en 0,17 cent per stuk. Dan zou de heffing daar op meer dan 300% zijn, terwijl dat bij sigaretten iets meer dan de helft is. Zou bijna zeggen dat de overheid liever wil dat we sigaretten branden dan dvd's.:P
Mensen even lezen aub. Het gaat hier om een oordel wat bedrijven en instanties betreft, de rechter heeft geoordeeld dat voor privepersonen de heffing recht overeind staat en dat er zelfs niet bewezen hoeft te worden dat de persoon de media gaat gebruiken om illegale kopieen te maken.
Klopt, het gaat om de heffing in zijn huidige vorm. Maar in de praktijk lijkt het mij erg lastig om de scheiding tussen privé en niet-particulier aan te brengen. Hoe weet de winkel immers of ik als privépersoon, of namens mijn werkgever/vereniging/etc een cd'tje haal?

Kortom, de regeling zal voorlopig gewoon moeten verdwijnen, totdat iemand een alternatief verzint.

[Reactie gewijzigd door Aganim op 21 oktober 2010 21:50]

"Hoe weet de winkel immers of ik als privépersoon, of namens mijn werkgever/vereniging/etc een cd'tje haal?"
Op exact dezelfde manier als ze dat nu weten: mensen die een cd op kosten van de zaak halen vragen een factuur en moeten hun btw nummer geven.
moeiljker is het niet
En laat onze vereniging nu eens niet BTW plichtig zijn en dus ook geen BTW nummer hebben. ;)

Controle op BTW nummer is dus geen waterdichte methode om deze heffing mee te handhaven.

[Reactie gewijzigd door Aganim op 22 oktober 2010 06:58]

Er zijn genoeg dingen waar bedrijven achteraf korting op krigen. Even in je boekhouding alles netjes bijhouden en aan het einde van een boekjaar declareren heb je je geld terug. Waarom denk je dat jij een simpel bonnetje krijgt met alleen BTW erop en bedrijven een uitgebreide factuur met een gedetaileerde specificatie?
dat er zelfs niet bewezen hoeft te worden dat de persoon de media gaat gebruiken om illegale kopieen te maken.
Het zijn geen illegale kopiëen, maar legale, en ze zijn legaal juist doordat er een thuiskopieheffing bestaat.
Waar maakt men zich druk over. *zucht*
Ik zie het gewoon als een sociale heffing. Ook bedrijven hebben vaak een radio aan staan waar geen rechten voor worden betaald. Of dat 'zakelijk' gezien een andere heffing is vind ik niet belangrijk, het gaat om het grote geheel dat auteursrechthebbenden een vergoeding krijgen.

Het meest voor de hand liggende is dat de heffing, zoals de EU regelgeving (of wat het richtlijnen??) , aangeeft. Maar het geld moet ergens vandaan komen... Zou dit de consumenten apparatuur betreffen of zal deze heffing op consumenten Internet verbindingen worden doorgevoerd.
(er zijn vele andere mogelijkheden voorstelbaar)
In alle gevallen veronderstel is dat de prijs van cd/dvd's in de winkel niet lager zal worden.

[Reactie gewijzigd door purge op 22 oktober 2010 09:18]

waarom moet een radioluisteraar rechten betalen als de zender al rechten betaald voor iedere luisteraar?
Dat is dubbele inning en in mijn ogen ook illegaal, maar ja daar gaat het niet over.

Maar dat is nog niet te vergelijken met de tax.
Hier gaat het over dat een bedrijf zijn eigen auteursrechtelijk beschermd materiaal niet op cd of dvd kan zetten zonder dat het taksen moet betalen aan andere mensen die totaal niets te maken hebben met het product.
waarom moet een radioluisteraar rechten betalen als de zender al rechten betaald voor iedere luisteraar?
Dat zal wel niet zo zijn. Het station betaald om uit te mogen zenden en de luisteraar om te mogen ontvangen. Anders zou het radio station helemaal niet kunnen bestaan.
In belgië nochtans wordt er berekend wat een radiostation moet betalen afhankelijk van het aantal geschatte luisteraars en het aantal liedjes dat er gespeeld word.

In de VS moet online radiostations betalen per liedje per verbonden luisteraar.
Dezelfde cultuur zie ik steeds vaker, "waarom moet ik iets betalen voor iets wat ik niet gebruik?" Onderstaande kan je ook stellen; (even daar gelaten dat een verzekering geen heffing is). Stel jij ook de vraag waarom jij een premie betaald voor ziektekosten en dat er weinig tot geen gebruik van maakt.

Laten we bepaalde dingen gezamenlijk als 'samenleving' oplossen.
Een ziekteverzekering in belgië (weet niet hoe het in nederland zit) is niet te vergelijken met een auvibeltax op cd/dvd die bedrijven moeten betalen aan andere autersrechtelijke personen terwijl zij voor hun software (hun auteursrechten) op die cd/dvd niets terug zien.

Je stelling gaat enkel op mocht dat bedrijf ooit iets terug kunnen zien van het geld dat hij investeert in die auvibeltax voor zijn auteursrechten op zijn software.
Dezelfde cultuur zie ik steeds vaker, "waarom moet ik iets betalen voor iets wat ik niet gebruik?" Onderstaande kan je ook stellen; (even daar gelaten dat een verzekering geen heffing is). Stel jij ook de vraag waarom jij een premie betaald voor ziektekosten en dat er weinig tot geen gebruik van maakt.
Een risicoverzekering is iets anders. Echter, ik betaal ook (in)direct voor zwangerschapsverlof, kinderopvang, windmolens, alles rondom auto's (wegen, politie, flitspalen, parkeerpleinen) etc.
Er zijn grenzen.

Maar, we hoeven toch geen cd's of dvd's te gebruiken ? Nou dan.
"Ook bedrijven hebben vaak een radio aan staan waar geen rechten voor worden betaald"
En dat mag dus niet, als je in een bedrijf radio hebt aanstaan waar personeel of klanten naar kunnen luisteren moet je een heffing betalen met als redenering.

- Personeel is gemotiveerder door muziek, dus heb je commercieel voordeel
- Klanten kopen sneller iets als er muziek is, dus heb je commercieel voordeel

Daarom zet ik altijd de radio uit als er klanten langskomen, ik ga geen (meen dat het +/-350 per jaar was) extra betalen voor een radio. Voor de goede orde, ik heb een eenmanszaak en werk vanuit thuis, ik mag mijn prive radio dan 'zakelijk' gebruiken.
Hatsekidee, als dit definitief wordt, zijn er meer knuppels dan hoenen in het hok.
impact lijkt mij eerder beperkt.
Waarschijnlijk zal het uitdraaien op dat als je cd's besteld en je hebt een handels register nummer of een btw nummer dan zal je geen heffing moeten betalen en anders wel.
Als dat gebeurd zal er enorm veel moeten veranderen. Al de winkels kopen hun producten in met heffing en houden hier dus totaal geen rekening mee. Er zijn maar weinig systemen in de wereld die dit ondersteunen (oftewel allemaal maatwerk). Als ze zoiets willen invoeren zullen winkelketens flink moeten investeren aangezien zei dan de heffing moeten bereken en afstaan terwijl nu de importeur het doet.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 21 oktober 2010 21:49]

Nee hoor, best simpel.

Importeur maakt extra product aan 'cd spindle zonder heffing' voor een veel lagere prijs.
En wie die besteld mag uitzoeken of hij zonder heffing mag.

Ongeveer hetzelfde principe als met rode diesel lijkt me.
Het is inderdaad een leuke oplossing afgezien van het feit dat de complete wereld geautomatiseerd aan het worden is. Zie je het al voor je dat de inkoop manager van de Media Markt of de AH onderscheid in zijn bestellingen moet gaan maken tussen heffing en geen heffing :P Zoiets moet altijd pas berekend worden op het moment dat je weet of de persoon heffing moet betalen. Doe je dit niet krijg je een enorme puinhoop in je boekhouding (is wel goed te trekken maar dat vinden de accountants niet zo leuk) :P en moet je enorme bedragen terug vragen aan de thuiskopie omdat je teveel hebt betaald. Zo steun je de overheid nog een beetje door ze de rente te gunnen van de miljoenen die teveel zijn betaald.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 21 oktober 2010 22:15]

Oplossing is nog makkelijker, met een factuur kan een bedrijf geld terug krijgen. Lakse bedrijven krijgen niks terug, de rest dus wel.

Niet de eerlijkste manier, wel de makkelijkste. Als het je niks uit maakt dan betaal je gewoon. Anders niet.
iedereen als eenmanszaakk inschrijven in de kvk
iedereen als eenmanszaakk inschrijven in de kvk
Dat kost je meer dan die heffing }:O tenminste zolang je niet dagelijks meer dan 20 CD's brandt...
Bij 5 CD's per dag heb je aan btw-besparing die 42 euro inschrijvingskosten al terugverdient hoor ;)
Maar waarom heb je in hemelsnaam 5 CD's per dag nodig....
Voor al die cd's en dvd's die we straks onderling gaan ruilen als downloaden verboden wordt of als de 3-strikes worden ingevoerd ;)
Je denkt toch niet dat ik cd's ruil ? HARDE SCHIJVEN ;)
De laatste keer dat ik een CD of DVD brandde kan ik mij al niet meer herinneren... Eigenlijk dus alweer een achterhoede gevecht dit.

Onderschat echter de impact niet: de lobbyisten van de media industrie zullen deze nederlaag vast aangrijpen om opnieuw te pleiten voor een heffing op alle apparatuur waar je digitale muziek op kunt opslaan (mp3-spelers, harddisks etc.).
De laatste keer dat ik een CD of DVD brandde kan ik mij al niet meer herinneren... Eigenlijk dus alweer een achterhoede gevecht dit.
Goed punt. Ik denk dat dit voor meer en meer mensen geldt. Steeds meer data is makkelijker te kopiëren op harde schijf, externe harde schijf, memorystick, mp3 speler, draagbare media of opslag op internet, steeds meer content is gewoon te downloaden, ook legaal (iTunes voor muziek, Steam voor spellen, Godaddy voor films etc.) etc. Ik heb volgens mij al bijna 2 jaar niets meer gebrand, omdat ik er gewoon geen behoefte aan heb. Toen ik op zolder een bakje rewritables zag liggen dacht ik ook niet meer dan "oh ja, die heb ik ook nog...".

Sterker nog, mijn cd/dvd speler is al bijna een jaar ongebruikt. Het enige waar ik hem voor gebruik is windows7 of MS office install etc. Daar houd het tegenwoordig zo'n beetje bij op. Als ik zo eens rondvraag bij bekenden lijkt het een trend steeds minder behoefte te hebben aan CD's, DVD's door allerlei alternatieven die makkelijker, goedkoper en sneller zijn.

Begrijp me niet verkeerd, het is een goede zaak dat het hof tegen deze heffing heeft geoordeeld. Sowieso heb ik ZEER sterke twijfels of deze heffing daadwerkelijk bij de muzikant etc. terecht komt. Punt is: de impact van deze verandering zal voor de gemiddelde persoon kleiner en kleiner worden, omdat de behoefte aan CD's en DVD's kleiner en kleiner wordt. Dit komt zeker niet alleen door de opkomst van blue ray, maar in mijn ogen veel meer door alternatieve manieren van opslag, steeds meer downloadbare content (muziek, games, films etc.) illegaal en legaal. Combineerd dat met een steeds groeiende bandbreedte van internet connecties en je kunt steeds makkelijker concluderen:

Schijfjes die je in je speler stopt, worden langzaam maar zeker overbodig.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 21 oktober 2010 22:40]

Het zou eigenlijk wel interessant zijn als er eens een academisch onderzoek wordt gedaan naar de impact van de heffingen op de populariteit van de drager t.o.v. alternatieve media.
Ik merk dat ik uberhaupt al weinig CD's/DVD's gebruik.

De eject knop van de dvd drive in mijn laptop is stuk, hij kan nog wel open door er een pinnetje in te steken maar ik denk dat de laatste keer dat ik hem heb gebruikt iets van 6 maanden geleden is, om een CD te rippen. Ik heb op mijn thuis PC de drive uitgeschakeld (maar nog wel aangesloten) omdat dat makkelijker is met flash drives, ontkoppeld van mijn htpc/server om toch een paar wattjes te besparen en mijn netbookje heeft er niet eens eentje.

Al mijn programmas rip ik naar een ISO, want niks is zo irritant om na een herinstallatie al die CD's bij elkaar te zoeken, en voor games heb ik Steam voor de kopieerbeveiliging. De disk mounten vanaf een externe hardeschijf gaat ook veel sneller dan vanaf een disc, dus installs gaan veel sneller.

De enige keren dat ik nog CD's brand is als ik wat muziek heb opgenomen (als in, gemaakt met instrumenten) en dat aan iemand wil geven, of een OS install wil doen. Maar dat laatste kan ook al vanaf een usb stick (nieuwe Windows 7 in ~15 minuten vanaf een cheap-o 16 GB stick), dus heb ik hier een stapel brandbare CD's liggen die voorlopig nog niet opraken.

Het zal mij niet uitmaken of die heffingen voor CD's of DVD's de lucht in vliegen, als ze maar niet zulke idiote praktijken zoals in België proberen, door alles wat ook maar een gecopyright bitje kan bevatten heffingen over te gooien. Niet iedereen is een piraat. 8)7
Okay, dan meer up2date. De heffing zal ook over Blue Ray disc's gaan en die zijn net in opkomst. Kan me herinneren dat er ook iets van andere media dragers werden genoemd zoals MP3 spelers e.d.

Dus weg met die heffing want ze vinden steeds nieuwe "melkkoetjes".
Je vergeet een ding, de heffing is verbonden aan het recht om (thuis)kopieen te maken. Heffing weg, downloadrecht weg.
Dit vind ik wel een echt toepasselijk spreekwoord haha geweldig! _/-\o_
Het werd eens tijd. Het is toch te zot voor woorden dat ik een heffing moet betalen voor een recht, waar ik niet eens gebruik van maak. Ik brand alleen data waar geen copyright op zit/over betaald hoeft te worden, dus eigenlijk zou Stichting Thuiskopie mij maar eens onterecht verkregen heffingen moeten terugbetalen..
Maar betaal je andersom wél heffing voor de keren dat je muziek níet brand maar wel gedupliceerd hebt via een download?
Natuurlijk niet, waarom zou iemand dat doen? We krijgen die heffing toch ook niet terug? Daarbij je hebt over dupliceren, de thuiskopie is idd bedoelt voor het maken van een duplicaat van iets wat je al in bezit hebt, volslagen absurd dus! Dat deze regel je ook toestemming geeft om een duplicaat te maken van iets wat je niet in bezit is nog veel gekker. Helemaal als je nagaat dat ze een andere stichting in het leven hebben geroepen om dat laatste tegen te gaan!
Mijn punt is dat die onrechtmatige keren betaalde heffing bij de gemiddelde downloader zwaar in het niet staat bij de keren dat er eigenlijk een niet-te-handhaven heffing zou moeten worden betaald voor de keren dat je muziek uit onbetaalde bron download. Daar wordt immers ook een duplicaat gemaakt vanaf externe bron. Hetzelfde idee als dat je een cd leent in de bibliotheek. Men kan maar beter blij zijn met deze manier van heffen als een ander systeem waarbij je inderdaad zou betalen bij het dupliceren zelf al. Dan ben je veel meer kwijt.
[quote]
Mijn punt is dat die onrechtmatige keren betaalde heffing bij de gemiddelde downloader zwaar in het niet staat bij de keren dat er eigenlijk een niet-te-handhaven heffing zou moeten worden betaald voor de keren dat je muziek uit onbetaalde bron download. Daar wordt immers ook een duplicaat gemaakt vanaf externe bron. Hetzelfde idee als dat je een cd leent in de bibliotheek.
/quote]
Voor het huren van de dvd of cd in de bieb betaal je nog, maar de collectie van familie, vrienden, kennissen, buren, collegaas en passanten is gratis.
Uhm ja, die heffing noemt men ook wel 'betalen', wat ik doorgaans doe bij Itunes. ;)
Bij iTunes is het inderdaad enigzins dubbel, al is het branden van de digitale downloads ook een vorm van dupliceren.
Je betaalt ook belasting voor wegen waar je niet op rijdt. (Nog losstaande van het feit dat het meeste van die belasting niet eens voor de wegen gebruikt wordt).
Beetje appels en peren vergelijken, een belasting wordt geïnd voor het algemene goed, door de Staat. Een heffing die door een willekeurige stichting wordt geïnd duidelijk niet.

Daarnaast: hoeveel beveiligde cd's/nummers zijn er inmiddels niet op de markt gebracht? Beetje vreemde situatie: je betaald via je cd's voor een recht, dat je vervolgens weer onmogelijk (en verboden, je mag immers een kopiëerbeveiliging niet omzeilen) wordt gemaakt.
Een heffing die door een willekeurige stichting wordt geïnd duidelijk niet
De willekeurige stichting is door de overheid aangewezen om die taak te vervullen. Het is semi overheid, net als het Kadaster, het RDW, het CBR etc.
Ik twijfel er niet aan dat net als bij liefdadigheid slechts een fractie van de inkomsten op de juiste plek terecht komt.

Ik twijfel er niet aan dat het bestuur van deze stichting met hele volle zakken naar huis gaat.

Ik twijfel er ook niet aan dat wij in Nederland gewoon netjes blijven betalen voor deze tax. In wat voor constructie dan ook.
Er zijn genoeg plaatsen waar je CD's en DVD's kunt bestellen zonder heffing te betalen. Opus is de bekendste, maar er zijn in Nederland diverse handelaren die geen heffing vragen.
Opus zit in Duitsland, daar zijn die idiote heffingen niet. Ik ga mijn CD's en DVD's ook altijd over de grens in Aken halen. Gewoon 25 DVD+R's voor 10 euro.
Ook in Duitsland betaal je een kopieerheffing. Deze is echter veel lager dan in Nederland.
Voor 10 euro moet je minstens 50 kwaliteits DVD's kunnen krijgen in Duitsland ;)
In Nederland betaal ik ook maar 25 Euro voor een spindel van 100 Platinums.Kon nog goedkoper maar die handelaar heeft ee inval gehad.

Maar goed, ik gebruik eigenlijk haast geen DVD's meer. externe harddisks zijn veel praktischer en nemen niet zoveel ruimte in.
Platinum is niet het zelfde als kwaliteit.
Snap niet dat mensen nog steeds via handelaars kopen.

De inkoopprijs van die schrijfjes ligt op 13 cent per dvd.
Kopen voor 15 euro is dus ook mogelijk.
Bij mij doen ze het *altijd* *prima*. Ik brand met Nero en gebruik een Asus of Liteon brander. Ik brand wel veel minder dan voorheen sinds ik een netwerk streamer heb.
Maar het treft hier ook particulieren welke een heffing betalen voor een cd/dvd waar zij hun eigen materiaal opzetten. In die zin zie ik geen verschil met bedrijven. Waarom zouden die bedrijven dan geen heffing moeten betalen en een particulier wel?
Daarnaast betaal ik ook de heffing als ik free-lance cd/dvd's gebruik. Kan ik deze heffing dan terugkrijgen?

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 21 oktober 2010 21:10]

Waarom zouden die bedrijven dan geen heffing moeten betalen en een particulier wel?
Omdat bedrijven überhaupt geen thuiskopie mogen maken, en particulieren wel. Bedrijven vallen dus niet onder die wet, maar moeten (nu nog) wel de heffing betalen die voortkomt uit die wet. Dat is net zoiets als een niet-hondenbezitter hondenbelasting laten betalen.
Maar het treft hier ook particulieren welke een heffing betalen voor een cd/dvd waar zij hun eigen materiaal opzetten.
En de rechter heeft nu dus gezegd dat dat niet uitmaakt. Het argument daarvoor is 'dat het kan', je kunt een cd gebruiken voor een thuiskopie; of je dat ook doet maakt niet uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True