Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 155 reacties

Microsoft stelt dat inmiddels 25 procent van de gebruikers in Nederland een jaar na de release Windows 7 heeft draaien. Ook zou 89 procent van het Nederlandse bedrijfsleven het besturingssysteem binnen twee jaar willen invoeren.

Windows 7 logoMicrosoft viert de eerste verjaardag van Windows 7 met een prijsvraag en een Nederlandstalige editie van het Family Pack. De softwaregigant is dan ook tevreden over de groei van het OS. Een kwart van de computergebruikers in Nederland, zowel zakelijk als particulier, zou 'over' zijn op het nieuwe OS. In totaal zou het volgens Microsoft gaan om 3 miljoen Windows 7-gebruikers in Nederland.

Als het huidige groeitempo doorzet, is het marktaandeel van Windows 7 in 2011 tot circa 50 procent gestegen. Microsoft baseert de adoptiecijfers op internetonderzoek van StatCounter waarin naar de browseragent wordt gekeken. Volgens statistieken van de firma NetmarketShare bedraagt het marktaandeel wereldwijd momenteel 17 procent, terwijl 60 procent nog Windows XP zou gebruiken.

Ook in het Nederlandse bedrijfsleven zou de animo voor Windows 7 groeiende zijn. Microsoft haalt een onderzoek van IDC aan waaruit zou blijken dat 64 procent van de bedrijven al bezig is met een migratie naar Windows 7 of dit binnen een half jaar zal doen. Ook denkt 89 procent van de ondervraagde firma's dat het OS binnen twee jaar in het eigen bedrijf is uitgerold. Circa de helft van de nieuwe zakelijke pc's zou van Windows 7 zijn voorzien, terwijl dit aantal in 2011 naar de 75 procent zal stijgen, aldus IDC.

Ralf Becks, Windows Business Group Lead voor de consumentenmarkt, laat Tweakers.net weten dat de softwaregigant ook positief is over de klanttevredenheid rondom Windows 7 en dat het OS het in zijn eerste jaar aanzienlijk beter doet dan Vista. "We hadden met Vista een ongelukkige start, mede door de gebrekkige hardware-ondersteuning. Na een jaar waren de problemen grotendeels verholpen, maar Vista kampte met een negatief imago. Windows 7 had bij de introductie direct een positief imago."

Volgens Becks zijn de positieve ontvangst en de snelle groei van Windows 7 mede het gevolg van het gebruik van consumentenpanels tijdens de ontwikkeling en het releasen van een publieke bèta. In Nederland hebben zo'n 260.000 mensen de bèta's getest. Inmiddels werkt de softwaregigant aan het eerste Service Pack voor Windows 7. Dit komt in de eerste helft van 2011 op de markt. Over twee jaar wordt de komst van Windows 8 verwacht.

Microsoft laat verder weten dat het vanaf vrijdag niet langer Windows XP levert aan fabrikanten die netbooks op de markt brengen. Voortaan moet Windows 7 Starter de netbookmarkt bedienen. Verder wordt de losse verkoop van Windows Vista uitgefaseerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (155)

Er zitten op dit moment zoveel voordelen aan Windows 7 dat XP echt oud aan voelt. Bovendien heeft XP veel minder ondersteuning. Ik draai nu zelf W7 Professional die extra ondersteuning bied voor o.a. netwerken wat ik als prettig ervaar. Ik denk dat deze in het bedrijfsleven ook het meest gebruikt zal gaan worden.

Wat de netbooks betreft.. ik hoop dat ze geen starter installeren, dat is echt een waardeloze uitvoering. Kunnen ze beter gewoon voor home premium of professional gaan.
Opzich mooie cijfers voor MS. Het is dat ik geen trek heb om voor al mijn pc's een nieuwe licentie te kopen anders had Win7 op wat meer machines gestaan bij mij thuis. Ik verbaas ik mij wel over een bepaalde uitspraak:
We hadden met Vista een ongelukkige start, mede door de gebrekkige ondersteuning vanuit de hardwarefabrikanten.
Het zal ongetwijfeld meegespeeld hebben, maar het komt in deze context op mij over alsof ze de hardwarefabrikanten de schuld geven, terwijl een flink deel van de problemen volgens mij toch ook te maken had met systeemeisen een bepaalde 'vista capeble' sticker. En dat is toch echt een actie van MS zelf.

[Reactie gewijzigd door Rupie op 22 oktober 2010 08:48]

Het lijkt net alsof ze de hardwarefabrikanten de schuld geven, terwijl een flink deel van de problemen volgens mij toch ook te maken had met systeemeisen een bepaalde 'vista capeble' sticker.
Dat viel volgens mij heel erg mee. Ja er is een class action zaak geweest in de VS maar dat ging gewoon om tegenvallende performance en dergelijke. Ook een probleem, dat zeker, maar absoluut niet hét probleem rond Vista.

De meeste hardwarefabrikanten waren gewoon te lui om het ruim van tevoren aangekondigde nieuwe drivermodel aan te nemen. Sommige fabrikanten hebben het gewoon laten liggen voor bestaande producten en zijn alleen nieuwe drivers gaan maken voor nieuwe producten. Bijvoorbeeld Creative was hier een ster in, door vrijwel hun complete productlijn te negeren en alleen drivers voor de nieuwere kaarten te maken. Neem daar nog bij dat sommige mensen ook nog eens oude aftandse hardware thuis hebben staan en verwachten dat dat ook altijd vlekkeloos blijft werken op een nieuw OS, tja.
Beide zaken kon Microsoft niets aan doen, zonder wéér een backwards compatible drivermodel te maken en als je dat blijft doen, blijf je zitten met 'bagage' van vroeger en kun je nooit echt vooruitgang boeken.

Hardwareondersteuning was écht het pijnpunt bij de introductie van Windows Vista. :) Bij Windows 7 is het drivermodel niet gewijzigd en waren dit soort problemen dus vrijwel niet aanwezig.
Het klopt inderdaad. Microsoft heeft enkele zaken serieus gewijzigd. De network stack is één van de meest grondige wijzigingen t.o.v. XP/2K3. Verder zijn ook de printer drivers een stuk veranderd. Denk hierbij ook aan de mogelijkheid tot usermode drivers die geïntroduceerd werd. Al met al ligt de "schuld" dus ook bij Microsoft zelf door zoveel grondige wijzigingen in één keer door te voeren. Dit is niet zoals microsoft tot voordien te werk ging. NT4->2K->XP/2K3 viel in feite allemaal heel goed mee qua wijzigingen en vernieuwing. (Ook al geeft Mickeysoft dit niet graag toe ;) )
De wijzigingen zijn echter wel door MS vroegtijdig bekend gemaakt, waardoor fabrikanten hier al vroegtijdig op in konden haken door b.v. nieuwe drivers te schrijven. Dit hebben de meeste fabrikanten echter niet gedaan waardoor er grote compatibiliteitsissues waren toen Vista eenmaal uitkwam.

Vervolgens wordt MS daar op aangekeken en dat vind ik niet helemaal terecht. MS heeft gedaan wat ze eigenlijk al veel eerder wilden/hadden moeten doen: het oude drivermodel weggooien en opnieuw beginnen.
Verder zijn ook de printer drivers een stuk veranderd.
Was dat de smoes die HP gebruikt heeft?

Epson en Canon printers werkten gewoon onder Vista. Het was alleen HP die er (weer) een potje van had gemaakt.
Een flink deel van de problemen is echter toch ook echt veroorzaakt door het niet uitkomen van Vista drivers. Voor veel oudere hardware was het simpelweg niet meer lonend om drivers voor Vista te schrijven, dus zijn deze er ook niet gekomen.

De consument is wat dat betreft ook nogal veeleisend want er zijn genoeg consumenten die verwachten dat de hardware die ze destijds bij hun Pentium 1 166MHz hebben gekocht ook nog op de nieuwste besturingssystemen werkt. Enerzijds is daar iets voor te zeggen, anderzijds zou het dan nooit mogelijk zijn om te innoveren/verbeteren omdat je altijd terugwaartse compatibiliteit zou moeten ondersteunen.
Het is dat ik geen trek heb om voor al mijn pc's een nieuwe licentie te kopen anders had Win7 op wat meer machines gestaan bij mij thuis.
Zou niet ergens rond vandaag het nederlandse Family pack upgrade pakket uitkomen ?
Daarmee kan je 3 PC's upgraden voor maar iets van 150 euro.
Is inderdaad net verkrijgbaar. Het is overigens de moeite om even te shoppen: ik was 138,50 inclusief verzending kwijt voor het het NL Family Pack.

Wat ik wel raar vond is dat ik het niet in de Tweakers Pricewatch kon vinden...
Eehm ben ik de enige die dit niet zoveel vind? Hoeveel bedrijven hebben Windows Vista overgeslagen? Dat betekend dus dat het merendeel van de bedrijven van windows xp overstap op windows 7.

De meeste bedrijven werken dus nog met windows xp en aangezien daarvan de ondersteuning tegen het eind loopt, stappen bedrijven dus niet vrijwillig over maar worden ze min of meer gedwongen. T'is maar waar je trots op bent...
Ik denk dat jij inderdaad een van de enige bent. Het is de snelste adoption voor een OS aller tijden, dus ligt aan jou. Lees er hier meer over, dan kan je gefundeerde uitspraken maken: http://windowsteamblog.co...illion-licenses-sold.aspx.

Bedrijven worden niet gedwongen, veel bedrijven hebben Software Assurance en kunnen overstappen wanneer ze dat willen. Het overzetten/testen van bestaande applicaties duurt soms even, maar de compatibility is zeer hoog, dus dat helpt.

(En even tussendoor: Dat betekenT en t'Is ;-) )
Het is de snelste adoption voor een OS aller tijden
Kleine correctie: van een Microsoft OS bedoel je?

Bij Mac OS X is het heel normaal dat binnen korte tijd een aanzienlijk deel van de gebruikers het OS gebruikt. Als ik het me goed herinner was het bij de laatste OS X release zo dat na 3 maanden al 20% geswitcht was. En iets van 80% gebruikt de laatste of een-na-laatste versie.

Op Linux platforms zie je ook dat gebruikers veel meer up to date blijven.

Ik wil niet afdoen aan het feit dat dit voor Microsoft een goede prestatie is, maar 'aller tijden' moet je volgens mij wel zien binnen het kader van Windows OS'en.
Een heel ander soort gebruikers, dus wat wil je zeggen? :)
gill, waar hij op reageert, heeft het niet over gebruikers, maar zegt heel duidelijk dat er geen OS ooit zo snel geaccepteerd is.
Waarop mddd heel terecht opmerkt dat er nog andere OS-en bestaan waarbij de adaptatie nog sneller is verlopen.

Dat is het hele manco van dit artikel, het is geschreven alsof iedere computergebruiker een Windows-gebruiker is en er geen andere OS-en in de markt bestaan.
Wij zijn 3jaar geleden van 2000 naar XP gegaan. Toen Vista uitkwam is het meteen naar tests gegaan en zelfde met Win7. Maar het zal nog duren voor we overgaan naar Vista of Win7.
Bijna elk bedrijf zal al lang aan het testen zijn maar testen is het makkelijke en snelle deel van een upgrade. Tijdens die tests kom je namelijk resultaten tegen, applicaties werken niet meer. Als dat veel applicaties zijn ben je jaren bezig voor je effectief kan overstappen.

In Win7 heb je nu wel makkelijk de mogelijkheid om XP in een VM te draaien. Dat is iets waar bedrijven mee geholpen worden om toch sneller kunnen over te stappen.
Als het waar is wat jij zegt - 3 jaar geleden op XP overgestapt - dan is de balans tussen praktisch werken en investeren ver te zoeken, imho. Of wordt er erg laat en weinig getest, of verouderde software gedraaid (wat op zich mogelijk is als er geen nieuwe versie of ondersteuning van nieuwe OS'sen wordt geleverd).

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat je wanneer levering van XP bijna wordt uitgefaseerd pas overgaat. Ik draai (@work) al sinds de bètaversie Win7, en ons bedrijf is al voor een aanzienlijk deel op Win7 over, juist vanwege de 64-bits functionaliteit.

Wat voor proces wil je anno 2010 nog hoogstens onder XP draaien? (nieuwsgierig) :)

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 22 oktober 2010 10:14]

Ik lieg nooit.

Daarvoor zaten we op win2000 en dus eigenlijk weinig reden om op xp over te stappen behalve dan de support die ging wegvallen.
Eigenlijk exact hetzelfde wat je binnen x aantal jaar bij Vista en Win7 gaat zien. Win7 is een grafische update voor Vista zoals xp voor 2000, en bedrijven die op Vista zijn gegaan zullen weinig reden hebben om naar Win7 te gaan.
Jij snapt het écht niet. Een grafische update? Heb je enig benul van wat er onder de motorkap allemaal anders is aan 7 dan bij Vista? Nee.

Ook WinXP is wezenlijk anders dan 2000, maar dat zie jij natuurlijk niet als de startknop er nog enigszins hetzelfde uitziet. Voor jou is het dan gelijk.

Met alle respect, maar niet zo snel blaten als je ergens geen verstand van hebt.
Niet zo doorslaan... Technisch gezien zijn de verschillen inderdaad niet bijzonder groot. We hebben het bij Windows 2000 en XP over NT 5 en NT 5.1; de nummering geeft aan wat de wijzigingen zijn in de core van het OS. Je kunt er dus zeker van zijn dat de verschillen tussen Vista (NT 6.0) en Windows 7 (NT 6.1) ook niet bijzonder groot zullen zijn.
Niet zo doorslaan... Technisch gezien zijn de verschillen inderdaad niet bijzonder groot. We hebben het bij Windows 2000 en XP over NT 5 en NT 5.1; de nummering geeft aan wat de wijzigingen zijn in de core van het OS. Je kunt er dus zeker van zijn dat de verschillen tussen Vista (NT 6.0) en Windows 7 (NT 6.1) ook niet bijzonder groot zullen zijn.
Technisch gezien is Windows 7 een wereld van verschil met Vista. Om een paar kleine doch zeer belangrijke wijzigingen aan te geven:
  • Behandeling van Multi Core/Multi processor configuraties;
  • Geheugen management;
  • Netwerk stack.
Zijn maar drie wijzigingen, maar wel heel belangrijk. Net zoals Windows 2008 en Windows 2008 R2 twee totaal andere zaken zijn.
Je moet het in context zien: Vista had na 6 maand nog geen 4% en na een jarenhalf nog geen 10%

Na 1 jaar 25% is dus vele keren beter dan dat Vista het deed.
Maar vergeet ook niet dat dat niet zozeer aan Vista lag (waar op zich weinig mis mee was), maar aan externe factoren:

- Op het moment dat Vista uitkwam begon net de kredietcrisis te spelen, waardoor bedrijven zeer terughoudend waren met investeringen (en migratrajecten zijn duur, vergis je daar niet in!)
- Veel bedrijven slaan altijd één versie van Windows over. Er zijn bijvoorbeeld veel bedrijven geweest die direct van NT4 of Windows 98 naar XP zijn overgestapt, waarbij Win2000 werd overgeslagen. Zo stappen die bedrijven dus nu over van XP naar Win7, waarbij Vista word overgeslagen.

En zo zijn er nog een aantal externe factoren die meespelen.

Het merendeel van de gebruikers van Vista waren dus prive-gebruikers, geen zakelijke.
Vista is al ouder dan je denkt. Eind 2006 begin 2007. De bankencrisis begon eind 2007, de economische crisis pas halverwege 2008.

En veel bedrijven lopen achter vanwege hun migratietraject, maar over het algemeen worden er geen versies overgeslagen.
Vista is al ouder dan je denkt. Eind 2006 begin 2007. De bankencrisis begon eind 2007, de economische crisis pas halverwege 2008.
Dat klopt bijna (de crisis begon in de zomer van 2007), maar veel bedrijven wachten tot SP1 voor ze echt over gaan stappen. En SP1 voor Vista kwam pas uit in februari 2008, toen was de crisis dus al gaande, en hebben veel bedrijven dus de migratie in de koelkast gezet.
En veel bedrijven lopen achter vanwege hun migratietraject, maar over het algemeen worden er geen versies overgeslagen.
Mijn ervaring in vele tientallen bedrijven (als gedetacheerde), waaronder grote multinationals, is dat er meestal één versie word overgeslagen: 98/NT4->XP, XP->Win7.
Voor bedrijven lag het wel even anders natuurlijk. Daar kom je veel vaker tegen dat je bestanden vanop een shared drive bewerkt en dat was de enige moordende bug voor Vista. Was gelukkig snel gefixed.

Zelf van de eerste dag Vista gebruikt en het was zeker grote vooruitgang op XP in bijna alle dagelijkse taken. Vandaag nog steeds primair Vista want zolang Win7 een hernoemde Vista SP2 is, zal ik het niet kopen.
Zijn hier ook aan het overwegen het bedrijf te migreren naar Windows 7, moeten alleen zo'n 150 applicaties verifiëren en dat gaat aardig wat tijd kosten, zo iets doe je niet even in een paar maanden.

Daarnaast is Windows 7 wel een mooi product en in het bedrijfsleven kan het gewoon veel voordelen gaan bieden. Vooral de eenvoud waarmee je snel applicaties naast elkaar kan zetten is in onze situatie erg praktisch, moet vaak veel informatie met elkaar vergeleken worden en dan is zoiets toch ideaal. Echter veel extra features zijn in zakelijke omgevingen wel niet altijd even noodzakelijk, een goed beheerde XP omgeving kan net zo goed functioneren, je mist enkel wat eye candy en wat handigheidjes.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 22 oktober 2010 08:41]

Je kan als bedrijf beter wachten op Windows 8. Waarom al die moeite doen terwijl over 1,5 jaar wsl. Windows 8 uitkomt en die gelijk weer een boel beter draait.

Trouwens we gaan steeds meer mobiel werken (flexwerken) en in de Cloud. Misschien is Windows 7/8 zoals we het gewend zijn wel het eindstation. Waarom een relatief zwaar OS (Windows 7 is 10GB install oid) op een mobiel apparaat draaien: terwijl alles toch steeds meer de cloud richting in gaat.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 22 oktober 2010 08:44]

En zo blijf je bezig. Veel bedrijven zijn op een gegeven moment overgestapt op Windows XP en omdat daarvan de support op z'n einde is, is het een mooi moment om over te gaan op WIndows 7. Je kan wel blijven wachten, maar het duurt (zoals Tsurany aangeeft) heel lang voordat in grote bedrijven een nieuw OS geintroduceerd kan worden. Tegen de tijd dat Windows 8 uit is hebben zij daar waarschijnlijk pas een keer Windows 7 goedgekeurd. Hele grote bedrijven lopen bij het overgaan naar een nieuw major OS vaak een hele versie achter ;)
Zo kunt ge eeuwig blijven wachten. Windows 7 is zeker stabiel genoeg voor een bedrijfsnetwerk.
Voor een bedrijf is niet altijd de noodzaak om telkens over te stappen op een nieuw OS. Als het goed werkt vooral laten werken. Bedrijven hebben vaak andere dingen aan hun hoofd dan alleen maar bezig te zijn met een simpele pc die gewoon moet doen waarvoor het ooit is aan geschaft. daarnast heb je ook bedrijven die daar natuurlijk wel onderzoek naar doen. Dat is ook goed. Darnaast, kan ik me voorstellen als je op Windows NT, 98 of 2000 dat je dan overstapt als je pc het begeeft. eerder zullen die mensen ook niet over stappen
Windows XP heeft tegenover 7 nog behoorlijk wat veiligheidslekken, via simpele omwegen kan ik mijzelf zonder admin rechten op plekken toegang krijgen op plekken waar ik normaal geen rechten heb als normaal gebruiker, en mij lukt dat gewoon op een domein.

Dit lukt mij meestal gewoon met de standaard tools die al in Windows XP zitten.

Met Windows 7 zal hier wat meer moeite mee hebben denk ik. Dus als bedrijven beveiliging een belangrijke zaak vinden, dan is het zeker verstandig om te upgraden.

Op Windows 8 wachten is misschien niet verstandig. Er is altijd een kans dat het een flop wordt als ooit Windows ME. Windows 7 is een van de weinige besturingssystemen die vanaf dag 1 al goed draait (Stiekem Vista onder de moterkap die al over de jaren heen flink verbeterd is) en waarvan je op dit moment de minste problemen kan verwachten.
en mij lukt dat gewoon op een domein.
Bedoel je hier dat je door de "veiligheidslekken" van een client OS dingen kunt doen op een domein ( controller?? )? Dat is nl gewoon onzin, die 2 hebben beiden hun eigen beveiliging. De server zorgt voor beveiliging van zijn shares, de client voor de beveiliging van zijn eigen mapjes.
Met Windows 7 zal hier wat meer moeite mee hebben denk ik. Dus als bedrijven beveiliging een belangrijke zaak vinden, dan is het zeker verstandig om te upgraden.
Dus jij 'denkt' dat je hier met Windows 7 meer moeite mee zal hebben. Denk niet dat ik mijn baas ga overtuigen met dat argument....
Als XP echt grote beveiligingsproblemen zou hebben, dan zou er al lang een groot probleem zijn geweest, want het is zeker op belangrijke systemen (die veel minder vaak geupdate worden dan simpele digitale typmachines met Office erop), enorm veel gebruikt.
Niet 'telkens' nee, maar wel in zoverre dat je op een OS blijft werken dat nog ondersteund wordt door de maker ervan. Zoals al meerdere keren gezegd is, Microsoft laat de laatste restjes support voor XP op korte termijn ook vallen (als dat niet al gebeurd is).

Het zou absoluut niet slim zijn om dan nog op zo'n OS door te blijven draaien als bedrijf. Wat nou als er nog een of andere kwetsbaarheid ontdekt wordt in XP die misbruikt gaat worden? En meer nog, hoe langer je blijft wachten, hoe groter de stap naar het volgende OS zal zijn en dus hoe moeilijker die overstap wordt. Ook nieuwe software die uitkomt zal geleidelijk aan de ondersteuning voor XP gaan laten vallen, of er in elk geval niet meer op testen. Je ziet dit bij PC games al beginnen te gebeuren.

Al met al reden om ook als bedrijf een beetje bij te blijven, of in elk geval bij een OS waarvoor actieve ondersteuning is :)
bedrijven gaan niet over omdat de software die ze hebben niet doet draaien op 7
of omdat het gewoon teveel werk is en dat er geen voordelen alleen maar na delen aan kleven en waarom zouden ze upgraden als tal van computers zijn afgesloten van de buiten wereld?

Wij hebben scada en custom build database programa's, controlle apparatuur programma's draaien en die werken echt niet op 7 maar wel op windows XP.
Het draait al 3 jaar zo en doet het prima waar om updaten?
alle bugs zijn er allang uit.
en die werken echt niet op 7 maar wel op windows XP
daarvoor heeft ms toch netjes de compatibility mode geimplementeerd?
Compatability Mode werkt ook niet 100%. Wellicht bedoel je XP Mode, XP in een VM. In principe werkt daar alles op wat ook op XP werkt, maar zo even uit mijn hoofd kun je daar alleen USB poorten naar doorlussen. Apparatuur die aangestuurd moet worden via seriele/parallelle poorten zal mogelijk niet meer werken op Windows 7.
Seriele poorten kun je ook doorlussen.
Ik heb echter wel gemerkt dat het doorlussen van USB porten niet helemaal zuiver gaat.
Op school werkte de Robopro programmeer software niet in de XP mode machine (gaf aan dat de verbinding corrupt was)
Met VMware werkte het uiteindelijk wel.
Alleen zitten daar legaal wat nadelen aan. Zo moet je vmware workstation aanschaffen en een xp licentie.
Je moet toch wel echt een héél brak geschreven applicatie hebben als die wel op Xp werkt maar niet op Win7...
XP is ondertussen al weer 9 jaar oud. De ondersteuning voor het OS word ook stilletjesaan afgebouwd. Vista heeft men om begrijpelijke redenen links laten liggen, maar je kan niet eeuwig blijven verder gaan zonder te upgraden.

Men blijft ook niet werken met hardware uit die tijd. Over het algemeen worden PCs op een 3tal jaar afgeschreven, dan is het perfect mogelijk om een nieuwe versie van het OS en de software mee te leveren na afschrijving.

En voor particulieren zijn er imho voldoende redenen om over te stappen van XP naar 7. Zowel de ervaring als de veiligheid zijn er sterk op voorruit gegaan.
belangrijker puntje; de nieuwste dell systemen ondersteunen windows Xp niet meer.
Onzin, ik heb net een nieuwe Xeon based processing computer gekocht en daar is Windows XP op gezet, gewoon zelf gedaan.
Dat je er zelf XP op kan installeren staat volledig los van het feit of het door Dell ondersteund word of niet.
Dell boeit niet zo. Bij problemen doe je er desnoods de originele image weer overheen en belt dan met Dell.
Los van dat je je (bedrijf waar ik voor werk is dat) kunt laten certificeren, en dan mag je direct zelf hardware aanmelden als zijnde 'is stuk', en dan ben je dus je eigen support. Er van uitgaande dat je dus een technische dienst hebt die hardware defecten kan diagnosticeren.
en ja? bij een klant draait er nog steeds windows 2000 en toch mooie de image voor ze aangepast dat ze prima op nieuwe Dell systemen windows 2000 kunnen draaien.
Veel bedrijven draaien nog op XP (2001) en wachten nu dus al bijna 10 jaar om te migreren naar een up-to-date OS. Nog 2 jaar wachten? Nah ik vermoed dat bedrijven hoogstends op W7 SP1 wachten en daarna masaal over gaan.
Nee, het gaat niet om een service pack. Zoals Tsurany al aangeeft moet zo'n verandering goed voorbereid worden vanwege alle bedrijfsspecifieke applicaties die erop moeten draaien. Eventuele problemen moeten worden opgelost en daarna zul je onder een aantal kundiger gebruikers een pilot uit moeten rollen. Daarnaast moet je je personeel mogelijk trainen en tijdelijk extra capaciteit hebben op de servicedesk om startproblemen goed op te kunnen vangen. En daar zijn allemaal kosten mee gemoeid, dus daar moet het management ook beslissingen over nemen.
Ze wachten niet al 10 jaar, ze wachten sinds dat de resultaten/kwaliteit van Windows 7 is gebleken. Paar jaartjes dus nog maar.
Waarom zo leunen op het "in the Cloud" draaien. Ik ben van mening dat het leuk is en in bepaalde situaties toegevoegde waarde heeft, maar het is zeker niet zaligmakend. Ik wil niet nu en nooit niet dat een bedrijf als Microsoft, Google of welk amerikaans bedrijf dan ook mijn spullen gaat beheren. Ik wil weten waar mijn spullen staan, ik wil zelf weten wat ik met mijn spullen doe en ik wil weten waar, hoe vaak, waarnaartoe een backup wordt gemaakt. Hoe deze bewaard, waar deze bewaard wordt enz. Het outsourcen en in de cloud is een nieuwe hype en ik denk voor alsnog dat voorzichtigheid geboden is!!!

Het zelfde geldt voor het maar blijven outsourcen van je netwerk. Contract of geen contract als de toko waar jouw spullen staan failiiet gaat moet jij nog bij je spullen zien te komen. En ook al lukt dat, als het een paar dagen duurt ben je al de sjaak.
Is het niet zo dat je met emails ook een soortgelijk probleem hebt. Emails gaan ook via vele servers en kanalen waarvan het voor mij echt niet bij te houden is waar allemaal kopietjes worden bewaard en waar back-ups worden gemaakt.
Er zijn ook nederlandse bedrijven die cloud-diensten aanbieden. Ik werk voor zo'n partij, en bij ons is jouw data echt wel veiliger. Zelfs veiliger dan op een eigen netwerk, en voor een fractie van de prijs. En de bezwaren die jij aandraagt zijn feiten die altijd rechtstreeks naar de klant gecommuniceerd worden en vastgelegd worden in het contract. Ik begrijp dat je argwaan hebt je hele hebben en houden bij een groot bedrijf als MS of Google neer te leggen. Als zij de stekker eruit trekken of jij wilt iets weten omtrent een probleem of vraag, dan is het te ver van je bed show om daar enigszins op een normale manier mee om te kunnen gaan. Echter is een partij als VPO echt te vertrouwen, wordt je overal van op de hoogte gehouden en is jouw data zeer veilig.

En als een bedrijf failliet dreigt te gaan wordt dat ook allemaal geregeld. Het is wel erg zwart kijken als je denkt dat iemand van de één op de andere dag de stekker er uit trekt. Als een partij als HP failliet gaat, waar ga je dan je support halen als je serverpark kapot is bijvoorbeeld?
Er zijn ook nederlandse bedrijven die cloud-diensten aanbieden. Ik werk voor zo'n partij, en bij ons is jouw data echt wel veiliger. Zelfs veiliger dan op een eigen netwerk, en voor een fractie van de prijs.
Ik weet zeker dat het niet veiliger is en niet goedkoper. Zelfs niet een klein beetje goedkoper.

Zoals MadEgg al aangeeft kunnen jullie het hoogstens voor dezelfde prijs doen, maar aangezien jouw bedrijf ook winst wil maken, kun je zelfs dat niet.

Alleen in heel specifieke situaties kunnen jullie het goedkoper en veiliger doen. En dat situatie geldt alleen voor bedrijven die zelf te klein zijn om een goede IT infrastructuur neer te zetten en IT specialisten aan te nemen. Dan kan outsourcing in het algemeen en cloud-diensten in het bijzonder, wel zinvol zijn.
Wel goedkoper en veiliger: als hosting provider kan je immers gebruik maken van schaalvoordelen: hardware en licenties aan lagere prijs, kennis van de technologie is al in huis en geen overdimensionering, wat vaak voorkomt bij bedrijven.
En ook: via goede beheerstools en standaardisatie heb je minder mensen nodig om meer servers te beheren. Bij MS rekenen ze bevb meerdere honderden servers voor een beheerder.

Zo kan ik bvb niet goedkoper een auto produceren als volvo dit kan op grote schaal.

[Reactie gewijzigd door needless to say op 22 oktober 2010 21:29]

En toch is het in eigen beheer houden altijd goedkoper dan het in The Cloud dumpen. Want als jullie minder zouden rekenen dan het kost om het in eigen beheer te hebben lijkt me dat niet zo gunstig voor de financiële situatie van het bedrijf.

Cloud-computing is zwaar gehypt en zeker niet het antwoord op alle problemen. De enige functie die het wel min of meer nuttig kan vervullen is het inspringen om piekdruktes op te vangen. In normale omstandigheden is het altijd goedkoper om de benodigde apparatuur en programmatuur zelf aan te schaffen en te beheren.

En verder zit ik er net zo min op te wachten dat een Nederlands bedrijf al mijn data (of van een ander bedrijf) beheert dan dat Google, Microsoft, Amazon of wat voor Amerikaans bedrijf dan ook dat doet.
Het 'cloud voordeel' gaat puur om volume en daarmee deels ook om risico, ik werk voor een middelgrote ICT-dienstverlener en bij ons word ook overwogen om sommige nieuwe diensten eerst (een tijdje) uit te besteden, omdat bij die partijen gewoon al een grote omgeving draait en het bij ons natuurlijk altijd de vraag is of het voldoende word afgenomen om een investering te rechtvaardigen.
Hangt helemaal van je requirements af. Als je moet voldoen aan de hoogste eisen mbt beschikbaarheid (twee datacenters met een minimale tussenafstand), data security (credit cards), etc... dan kan de cloud zeker interessant zijn en vaak ook goedkoper.
Maar wat als je internet lijn eruit ligt.
Daarvoor heb je als modern bedrijf backup lijnen liggen, desnoods van een andere leverancier met een andere techniek.

Verder heb je bij een hoop bedrijven al een veel groter probleem als het internet niet werkt dan dat je personeel niet kan werken. Geen internet is geen e-mail, geen connectie met systemen van andere bedrijven (systemen die je niet in house kan hebben), etc.
Nu ben ik wel benieuwd voor wie je werkt .

Goedkoper dan het zelf doen, ik durf het in twijfel te trekken. Wat gaan een 1GBit lijntje van en naar jullie datacenter wel niet kosten per maand en dan hebben we het nog maar over 1GBit en niet of 10Gbit..

Cloud computing is toch echt nog een ver van mijn bed show en echt weer zoiets waar je als manager moet aan meedoen om er bij te horen maar wat is de toegevoegde waarde ?
Vind het wel ontopic, zeker met het troebele beeld wat ICTers bij een clouddienst hebben over het algemeen.
Omdat je dan nog anderhalf jaar met een verouderd OS zit en het nog maar de vraag is hoe stabiel Windows 7 bij release is.
Bovendien, met SA is de upgrade enkel een kwestie van de nieuwe versie uitrollen. Voor bedrijven die bezig zijn met VDI is dat enkel een kwestie van een nieuwe gold image maken.

En mobiel werken en in de cloud? Ik zie dat nog niet gebeuren eigenlijk. Wat doen we momenteel in de cloud dan? In het geval van VDI of RDS werk je inderdaad in de cloud, verder zit je in bijna alle gevallen nog met lokaal geïnstalleerde applicaties aangezien weinig online applicaties kunnen concurreren met lokaal geïnstalleerde applicaties.

En in het geval van VDI of RDS werk je toch met een thin client OS of vanaf een ander mobiel apparaat zoals een tablet. Je zou dan wel kunnen zeggen dat er een Windows voor VDI versie moet komen waar Windows flink gestript is van onnodige processen en drivers. Op een desktop merk je dat niet, met 80 installaties op een server wel.
Al het werk dat je in de upgrade naar Windows 7 zou steken is zeker niet verloren. Windows 8 lijkt me ook eerder een cloud-based oplossing te worden gezien Microsoft all-in gaat voor Cloud-Computing (zie: Bpos, Azure, Live en nog enkele waar ik niet meteen op kan komen)

Met een grote upgrade komen vaak bepaalde zaken aan het licht die zo archaïsch zijn dat het hoog tijd werd om ze aan te pakken. Niet alleen uit voorzorg (kans op uitval wegens te oud) maar ook om de productiviteit enorm te verhogen (zet mij terug aan een windows XP en ik misschien 75% en zou weer veel tijd verliezen met bv. het 2-voudig intypen van draadloze paswoorden, lol)

Alleen al de search in start menu of WMC7 maken de overstap de moeite wat mij betreft. Themes zijn mooi, alles rommelt minder :-)...

[Reactie gewijzigd door 108886 op 22 oktober 2010 11:11]

Wij zijn in de zomervakantie begonnen met het migreren van de gebruikers. Daar voor veel software gepacked en standaard bedrijf W7 image gemaakt. Nog niet iedereen is over want het kost gewoon een hoop tijd (aangezien dit ook een hele grote fabriek is;)). Ik schat dat we nu 45% hebben gemigreerd. Op het moment zijn we ''Operators'' aan het migreren en dat zijn verschillende groepen van 25man >< Dan gaat het wel lekker snel :P
Logischerwijs krijgt Windows 7 langzaam maar zeker de overhand, maar dat is vooral omdat ook Windows 7 weer standaard geleverd wordt.
Of zie ik dat nu verkeerd?
Natuurlijk is dat de belangrijkste reden dat het marktaandeel van Win7 stijgt. Ik gebruik nu zowel XP op de ene PC als Win7 op een andere, maar kan absoluut geen voordelen zien van Win7 boven XP. Het probleem van MS is natuurlijk dat ze met XP een heel goed systeem hebben gefabriceerd en dat ze naar mogelijkheden zoeken de markt over te laten stappen naar Win7, anders drogen hun inkomsten op. Door gewoon geen XP meer te leveren en vervolgens dreigen de support op XP te stoppen lukt dat aardig.
Geen voordelen van Win7 tov Windows XP? Dan heb je nog niet goed gekeken... naast de veel betere hardwareondersteuning (zeker voor nieuwere hardware, denk bijvoorbeeld aan SSD's) is de stabiliteit tov XP een héél stuk verbeterd, evenals de beveiliging etc.

Bijvoorbeeld multicore-support dat onder Win7 een heel stuk efficienter werkt (minder overhead) dan onder XP etc.

Daarnaast is XP voor bedrijven aanzienlijk minder goed te beheren dan Windows 7, dat daar veel betere mogelijkheden voor heeft.

Plus dat Windows 7 heel wat soepeler draait, mede door technieken als superfetching, een veel duidelijkere, modernere en gebruiksvriendelijkere GUI etc.

En zo zijn er nog tig andere voordelen te vinden, zie bijvoorbeeld deze lijst voor een korte opsomming.

XP was in zijn tijd zeker geen slecht systeem, maar inmiddels is het toch echt behoorlijk sterk verouderd. Tijd voor een nieuw systeem, Windows 7 dus.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 oktober 2010 09:12]

Ik had het wellicht iets anders moeten zeggen: voor de gemiddelde PC-gebruiker beidt Win7 niet veel meer dan XP, zeker niet als ik kijk naar hoeveel er weer uitgegeven moet worden voor Win7.
Als je dik tevreden bent met XP en geen problemen ondervind bij het dagelijkse werk (zoals bij mij en bij velen het geval is) waarom dan geld uit gaan geven en de hele ellende van conversie over jezelf afroepen?
Alle voordelen die u opnoemt van Win7 spreken me niet aan. Ik gebruik geen dure SSD, mijn huidige XP pc werkt razend snel en de fractie van een seconde die Win7 wellicht de multicore sneller laat werken merk ik niet, end e vreselijke interface heb ik maar heel snel weer terug gezet naar Windows classic (ja, ja, dat kan, als je weet hoe dat moet :) )
Kortom, geen enkele goede reden om af te stappen van XP anders dan mee willen doen met de gadget-boys.
Het is geen vreselijke interface, het is gewoon net wat anders. En als je de tijd had genomen om te wennen, was je erachter gekomen dat je in windows 7 overal net even sneller (lees met minder muisklikken bijvoorbeeld) kan zijn dan in xp. Een typisch gevalletje van "wat de boer niet kent, dat eet hij niet".

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 22 oktober 2010 11:10]

De taakbalk zelf op klassiek zetten scheelt anders wel de nodige wachttijd, het verschil tussen wachten op een preview die verschijnt nadat je over de taakbalk entry hovered en het direct kunnen aanklikken in de taakbalk. (Groeperen in Windows trouwens ook uitzetten, scheelt ook klikken)
Dit is nou een typisch geval van "baby duck syndrome". Aan Windows 7 ging flink wat usability research vooraf. In de tijd van XP werd dat alleen door Apple gebezigd. Doordat je vergroeid bent met de "classic" interface denk je dat het een betere interface is terwijl dat helemaal niet het geval is. Om een voorbeeld te noemen klik je in xp drie keer om af te sluiten, in windows 7 twee keer. In xp moest je eerst op uitvoeren klikken voor je een commando kon ingeven, in windows 7 begin je gewoon te typen. Ook wifi-configuratie is in xp heel wat ingewikkelder dan in windows 7. Windows 7 blijft verder intuïtief als je op een klein 16:9 scherm de taskbar aan de rechterzijde plaatst en Windows 7 is als eerste Windows geschikt voor bediening met je vingers. Dat is bij xp zeker niet het geval. Bovenal kun je op xp geen fatsoenlijke Internet Explorer gebruiken zonder chrome plug-in. Dat betekent feitelijk dat je met de ingebouwde browser maar de helft van Internet goed kunt benaderen en niet lang meer. Zo ontstaat een interessante nieuwe digital divide.

Windows 7 kun je trouwens nog ff net wat beter pimpen: gesteld dat je transparantie actief hebt, dan kun je de doorzichtigheid vergroten; onder uac kun je voorkomen dat je scherm donker wordt als je een beveiligingsvraag langskrijgt; de quicklaunch prullenbak in de taakbalk is sinds patch tuesday van vorige maand stabiel.
Plus dat Windows 7 heel wat soepeler draait, mede door technieken als superfetching, een veel duidelijkere, modernere en gebruiksvriendelijkere GUI etc.
Windows 7 draait soepeler dan Windows XP bij jou? Als je met soepeler sneller bedoelt dan zou dat op zijn minst opmerkelijk zijn aangezien de minimale systeemeisen +/- een factor 4 verschillen van elkaar.
Na tien jaar een keer support stopzetten is helemaal zo gek niet natuurlijk. Het zou zelfs onrendabel zijn als ze door zouden blijven gaan. Support leveren kost geld.
Stel dat iedereen op XP zou blijven hangen en Microsoft tot in lengte van dagen support zou moeten blijven leveren. Nul inkomsten, maar wel een berg overhead van mensen met problemen.

W7 is een uitstekend OS waarmee ik nog geen enkel probleem heb gehad en die nog niet één keer is gecrashed. Of het voordelen biedt tov XP in een bedrijfsomgeving, anders dan ondersteuning voor een aantal zaken, hangt van de persoon of het bedrijf in kwestie af. Ikzelf zou iig niet prettig meer met XP kunnen werken. Draai het virtueel nog wel onder W7 (wat voor bedrijfsapplicaties die specifiek XP of IE6/7 nodig hebben een prima oplossing is) voor testdoeleinden, maar het voelt gewoon niet goed meer. Het is verouderd en dat laat zich blijken.

Op FOK! is het percentage W7 users overigens ruim 31% tegenover 38% voor XP, maar in het huidige tempo haalt W7 binnen een half jaar XP in.
Ms support is niet gratis hoor, dus die nul inkomsten klopt niet. Ben het er wel mee eens dat het niet gek is de support te stoppen op zo'n oud product ...
Hangt er een beetje vanaf welke support er bedoeld wordt. Support voor vragen en specifieke problemen bij een 'helpdesk' zijn inderdaad vrij duur. Echter, het ontwikkelen van patches en deze via windows update bij iedereen naar binnen laten komen is wél gratis. En die kosten zijn natuurlijk wel vrij hoog voor MS.
Nu eigelijk moet je dat zo bekijken, het bedrijf waar ik werk, levert ook software. Ook wij moeten soms tegen klanten zeggen:: koop de nieuwe versie, want wij kunnen oude versies niet blijven ondersteunen. Dit heeft natuurlijk te maken met de grote veranderingen die zich elke update (3x per jaar) voordoen. In dat opzicht begrijp ik microsoft wel, je kan onmogelijk blijven gaan support leveren aan xp terwijl met je windows 7 je functies allemaal wat van plaats veranderd zijn & met in het achterhoofd dat ze binnen 2 jaar de nieuwe (windows 8?) ook vanbuiten moeten kennen voor ondersteuning. Ik denk eerlijk gezegd dat XP zijn gloriejaren gehad heeft & dat het inderdaad tijd is om over te stappen.
Het hangt er maar net vanaf wat je met je PC doet. Ik gebruik op mijn werk nog veel Windows XP, maar merk toch dat ik thuis op mijn Windows 7 bak veel efficienter kan werken. Vooral het verbeterde geheugenmanagement is daar debet aan. Het zoeken van bestanden, het even snel wat op de prompt doen en al dat soort zaken; het werkt in Windows 7 net weer even wat soepeler mede door de nieuwe taskmanager met de handige previews.

In Windows XP was het vrij lastig meerdere simulaties naast elkaar te draaien en dan in een ander venster nog verder te werken; ten eerste zat je geheugen gewoon na een tijdje vol (nu met 8GB niet meer zo snel) en ten tweede kon je met ALT-TAB maar bar slecht zien in welke instantie van dezelfde tool je nu zat; Dat is in Windows 7 sterk verbeterd en het zijn nu juist dit soort simpele dingen die voor de produktiviteit veel betekenen. Ik vind de interface over het algemeen overzichtelijker en fijner alhoewel ik daar in het begin even erg aan moest wennen.

Ik ben na mijn eerste ervaringen met Windows 7 van de ene op de andere dag met al mijn Windows-systemen overgegaan. Het kostte dan even 3 keer 90 euro, maar ik ben er erg over te spreken en het was het geld zeker waard. Zeker als je je bedenkt dat je met je OS gewoon meerdere jaren moet doen.

[Reactie gewijzigd door 0rbit op 22 oktober 2010 09:45]

Voor jou is het misschien niet intressant..

Maar beheerstechnisch is 7 toch wel op veel dingen beter dan XP.

Moest je bij XP bepaalde policies met de hand maken, dan is dat onder 7 toch vele malen flexibeler.

Items die je onder XP moest scripten, kan je onder 7 gewoon met GPO`s instellen..

Waar je als bedrijf ook mee zit, zijn drivers. deze komen steeds minder voor XP.
In een bedrijf speelt het niet zo mee wat er standaard meegeleverd word, de meeste bedrijven (buiten het MKB dan) hanteren namelijk eigen images met hun software, gewenste instellingen etc erin.

Het feit dat Win7 groeit heeft meer te maken met het feit dat Windows XP dat, naast behoorlijk verouderd, binnen afzienbare tijd ook nog eens out of support gaat. Dus bedrijven, zeker de grotere, moeten nu al wel bezig zijn met een migratietraject naar Windows 7, omdat dat soort trajecten vaak maandenlang of zelfs jarenlang kan duren.

Ik ken inmiddels ook genoeg bedrijven waar men bezig is met het opzetten van een migratietraject (o.a. het bedrijf waarvoor ik werk, met zo'n 5000 werkplekken).
Niet helemaal waar, aangezien wij bijvoorbeeld Server 2000 moeten migreren omdat de support is afgelopen.

Logica van MS:
Als bedrijf moet je over naar nieuwere versies. Stel in Server 2000 wordt een security exploit gevonden en er is geen support meer - dan wordt deze niet verholpen.

Aangezien je niet de source code beschikbaar hebt zul je dus wel moeten migreren, of MS betalen voor het verhelpen van een probleem.
Als je wel de source code beschikbaar hebt, dan moet je ipv MS betalen, een nog groter bedrag betalen aan de programmeur die met die source code voor jou patches gaat maken om je probleem te verhelpen.
Tenzij meerdere bedrijven deze oudere versie draaien en gezamenlijk de kosten voor de patch dragen, lijkt wel Linux dan waarbij ook zeer oude kernel versies nog ondersteunt worden.
dat gaat in de praktijk toch niet zo makkelijk.

bedrijven dienen gezamelijke afspraken / contracten met elkaar te maken.
plus dat je dan weer de verantwoordelijkheid van het product ook weer bij je komt.

Heb in de praktijk gezien dat het moeilijk is, om alle gezichten dezelfde kant op te krijgen.
het standaard meeleveren speelt zeker mee, maar wat vooral belangrijk is, is het feit dat het een stabiele OS is en die vernieuwingen biedt ten op zichte van het oude en je niet hoeft te vrezen voor performance verlies.
inderdaad, sinds vorige week is het zelfs niet meer mogelijk om een XP downgrade bij Dell als pre-install te kiezen.

bovendien zijn er ook nog veel bedrijven (zoals bij ons) die zich nix aantrekken van een pre-load en zelf hun toestel herinstalleren op het moment dat ze het ontvangen
Dat speelt mee en ook de relatief positievere ontvangst, maar dan valt mij die 25% eigenlijk nog tegen na een vol jaar.
Vind het wel meevallen hoor... vergeet niet dat het crisistijd is, waardoor veel consumenten de hand op de knip houden, en dus ook geen nieuwe computer kopen. En de meeste mensen wisselen alleen van OS bij een nieuwe computer.

Voor bedrijven idem dito: door de crisistijd is het IT-budget vaak bevroren en zijn grote migratietrajecten vaak stilgelegd of op zijn minst uigesteld.

Gezien de crisistijd vind ik 25 procent in één jaar tijd een zeer keurig resultaat te noemen.
Ik vraag me af of ze in deze cijfers een schatting van illegale versies hebben opgenomen. Of dat dit uit de verkoopcijfers komt.

Verder zal W7 heus een aantal mooie verbeteringen hebben. Bij aanschaf van nieuwe pc's is het sowieso logisch om over te stappen. Maar voor een hoop mensen(niet-gamers) is XP gewoon prima.

Dat bedrijven nu weleens over willen mag eigenlijk geen nieuws heten. Tijdens Vista was er niet veel animo natuurlijk :P
In 2008, 2 jaar geleden dus, waren er al bijna 12 miljoen Nederlanders die van internet gebruik maakten (bron).

Quote van CBS uit die bron:
In 2008 beschikte 88 procent van de Nederlandse huishoudens over een computer. Bijna twaalf miljoen mensen in Nederland maken regelmatig gebruik van internet.
Dat is in de afgelopen 2 jaar verder gestegen, er zijn dus inmiddels meer dan 12 miljoen Nederlanders die internet gebruiken, en afgezien van een enkeling die dat in de bibliotheek doet of die enkel een mobieltje met internettoegang heeft en geen pc, zijn dat dus allemaal computergebruikers.

Nu staan er 2 zaken in het artikel: 25% van de computergebruikers gebruikt Windows7, en iets verder 2,7 miljoen Windows7-gebruikers.
Dat zou neerkomen op 10,8 miljoen computergebruikers in totaal, wat dus niet overeenkomt met de cijfers van het CBS.

Mijn vermoeden is dat we hier dus niet spreken over 25% van de computergebruikers die Windows7 gebruiken, wat natuurlijk erg mooi klinkt in de oren van Microsoft.
We hebben het hier over 25% van de Windows-gebruikers.

Conclusie: Tweakers scheert hier samen met Microsoft alle computergebruikers over 1 kam: Als je een computer gebruikt, ben je een Windowsgebruiker.....

[Reactie gewijzigd door DivxLover op 22 oktober 2010 08:58]

Leuk, het citaat dat je aanhaalt zegt niet eens dat het in 2008 is dat 12 miljoen mensen gebruik maakten van het internet, het zijn twee losstaande zinnen met een verschillende tijdsaanduiding.
Verder wel een goede redenatie dat het Windowsgebruiker moet zijn i.p.v. computergebruiker, ware het niet dat er niet noodzakelijk één computer per internetgebruiker hoeft te zijn.
Als je de moeite had genomen om de link naar de bron te volgen en daar het desbetreffende hoofdstuk te lezen, ICT-gebruik van huishoudens en personen, dan had je gezien dat het 1 integrale zin is die ik gequote heb.
Dat jij het op andere wijze interpreteert komt voor jouw rekening.
Ik moet zeggen dat Jelle wel een sterk punt heeft. 12 miljoen internetgebruikers betekent niet per definitie dat er ook 12 miljoen computers hiervoor gebruikt worden.

Sowieso zijn huishoudens en internetgebruikers volledig verschillende begrippen, die ook verder niets met elkaar te maken hebben. Een huishouden kan best 5 internetgebruikers bevatten.
Klopt op zich wel, dat verschil tussen huishoudens en internetgebruikers.

Maarrrrr ;) .....eind 2008 waren er 7,3 miljoen huishoudens in Nederland, laat daar dezelfde rekensom op los en dan klopt er ook weer niets van, dan zou het percentage veel hoger zijn.

Kortom: De cijfers die door Microsoft zijn gebruikt kunnen niet kloppen, noch als je mijn redenatie volgt, noch als je jullie redenatie volgt.
7,3 miljoen huishoudens kunnen best over 10,8 miljoen computers beschikken met in totaal 12 mijoen internetters.

Niet gezegd dat de cijfers kloppen maar het kan zeker wel.
Een hoop van die mensen zullen niet meer gebruiken dan een emailclient of eens naar de site van hun online banking. Eventueel soms naar de site van enkele lokale clubjes of van de gemeente.
Die mensen worden niet gezien door NetmarketShare. Grote kans dat het ook Windowsgebruikers zijn maar dat ze dan ook nog met XP of zelfs 2000 'werken'.
In nederland leven ook 1,7 miljoen buitenlanders? :)
Dat heeft niets met Tweakers.net te maken. Ze nemen een artikel over en als ik heel eerlijk ben verwacht ik van gebruikers dat ze zelf goed lezen. (iets met Nederlands op de HAVO...) Maar dat hoeft tegenwoordig dus ook al niet meer. Als alles maar helemaal uitgekauwd is snappen sommigen het pas...
Juist door het goed te lezen, en kritisisch te lezen, kom je er achter dat het hier nooit kan gaan om 25% van alle computergebruikers, maar dat het moet gaan om de Windowsgebruikers.
Als jij van mening bent dat een computergebruiker per definitie ook een Windowsgebruiker is, dan heb je door de jaren heen niet goed opgelet.

En daarnaast, als je zo'n "grappige" opmerking over opleidingsniveau wilt plaatsen, doe het dan ook goed: het is het HAVO, niet de HAVO, die les heb je zelf waarschijnlijk even niet op zitten letten ;)
Nog erger zelfs:

25% van de ACTIEF INTERNETTENDE windows-gebruikers.

Alle opa's, oma's, AutoCAD-workstations, enz. zijn niet of nauwelijks in deze statistieken vertegenwoordigd.
Ik heb de Beta gedraaid en ik heb windows 7 vrijwel meteen gekocht toen hij uitkwam. Vrij mapart voor mijn doen, aangezien ik Meestal wacht met een nieuw OS tot er een nieuwe PC wordt aangeschaft.

Ik had hetzelfde gevoel al na de beta, maar dat wordt steeds sterker: ik vind het steeds vervelender worden als ik een keer op een systeem werk waar XP of Vista op draait. Dat heb ik bij 98, XP, 2000, of Vista nog niet gehad.
Wij van WC-eend adviseren WC-eend?

Jouw bericht is het zelfde als: "Ik ben overgestapt van Windows naar OSX of GNU/Linux en ik vind Windows steeds vervelender worden"

Het gaat er niet om of je met iets werkt op een bepaalde manier en dat die manier vervelend genoeg niet werkt op een ander OS.
Ik heb altijd wel eens gevloekt bij elk OS omdat verscheidene dingen opeens anders moesten of via een Wizard.

Het nieuws gaat er alleen maar over dat er langzaam aan meer computers met Windows 7 in omloop zijn. Niet of iemand het een prettig systeem vind.

Je moet het zien als wisselen van systeem, als je op systeem A productiever bent dan op systeem B wil je niet schakelen zolang je niet de ins en outs weet.
Voor systeembeheerders binnen een bedrijf is het best wel een berg leren en uitpluizen waar die ene optie in XP nu weer staat in Windows 7, dat kost gewoon even tijd.
Ik werk niet bij MS, dus je WC-eend opmerking raakt kant noch wal.
Het nieuws gaat er alleen maar over dat er langzaam aan meer computers met Windows 7 in omloop zijn. Niet of iemand het een prettig systeem vind.
Die twee zaken hebben een wat je noemt een causaal verband. Dus het nieuws gaat wël over het prettig werken, zij het indirect.

Het nieuws, of in ieder geval de titel, gaat nu juist niet over het bedrijfsleven, maar gebruikers in het algemeen. Verder zit het zwaartepunt van een migratie echt niet in het uitpluizen van verplaatste configuratieinstellingen, maar in het doortesten van bedrijfskritische applicaties.
Microsoft baseert de adoptiecijfers op internetonderzoek waarin naar de browseragent wordt gekeken.
Ok, je browser geeft aan welke versie en OS je gebruikt maar hoe weet men nu of het een particulier betreft of een company? Wordt dit op IP basis geregistreerd?! Of gaat het hier om het invullen van een enquête lijst oid?
Een kwart van de computergebruikers in Nederland, zowel zakelijk als particulier, zou 'over' zijn op het nieuwe OS.
Het gaat om beide, dus wat maakt dat uit?

OT: Het aandeel Windows XP gebruikers blijft nog wel een tijdje heel groot denk ik. Omdat dit vaak om oudere computers gaat en die mensen schaffen niet zo snel een nieuwe aan lijkt mij (of juist wel natuurlijk).
Microsoft baseert de adoptiecijfers op internetonderzoek waarin naar de browseragent wordt gekeken.
Microsoft heeft zelf geen overzicht van hoeveel kopieën/licenties ze verkocht hebben?
Verder wordt de losse verkoop van Windows Vista uitgefaseerd.
Prima! Eindelijk verlost van dat gedrocht.
Microsoft heeft een overzicht van wat ze zelf verkocht hebben. 1 miljoen licenties aan Dell, 2 miljoen aan HP, 2.5 miljoen aan de groothandel. Ze kunnen niet zien wat er daarna mee is gebeurt. Alleen klanten met Enterprise contracten e.d. kopen direct bij MS zelf.
Wanneer komt W7 SP1 eigenlijk uit?
Voor nu staat geplanned de eerste helft van 2011, geen nadere datum bekend. Sinds 3 maanden is de betatest wel aan de gang overigens.

Zie nieuws: Microsoft brengt SP1-bèta uit voor Windows 7 en Server 2008 R2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True