Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Submitter: EDIT

Microsoft heeft de virtuele XP-machine die met enkele Windows 7-edities meegeleverd zal worden, de release-candidatestatus gegeven. Ten opzichte van de bèta heeft Windows XP Mode enkele kleine tweaks ondergaan.

De Windows XP Mode zal bij de release van het nieuwe OS op 22 oktober meegeleverd worden met Windows 7 Professional, Ultimate en Enterprise. Naar aanleiding van de gebruikersfeedback die Microsoft tijdens de bètafase heeft gekregen, zijn een aantal relatief kleine aanpassingen doorgevoerd. Zo kunnen usb-apparaten in de release candidate via de taakbalk aan gevirtualiseerde XP-applicaties gekoppeld worden. Hierdoor is het niet langer nodig om de Windows XP Mode in de full-screenmodus te brengen. XP-applicaties zijn voortaan ook direct aan te sturen met behulp van jumplists in de taakbalk.

Nieuw is verder dat de drive-sharingfeature kan worden uitgeschakeld en dat de gebruiker kan bepalen waar de differencing disk files van de Windows XP Mode opgeslagen worden. Ten slotte is een korte uitleg over de werking en het nut van de XP-emulatielaag aan de installatieprocedure toegevoegd, zo staat te lezen op The Windows Blog. De rc-versie van de Windows XP Mode is bij Microsoft te downloaden en werkt samen met de rc- en rtm-versies van Windows 7.

Microsoft noemt de Windows XP-modus vooral interessant voor kleine bedrijven die nog veel XP-software hebben draaien die mogelijk niet goed functioneert onder Windows 7. Een voorwaarde is wel dat de processor hardwarevirtualisatie ondersteunt. Vrijwel alle recente AMD- en Intel-cpu's bieden deze feature.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Gaat dit nou om geintregeerde software of wordt het op een CD erbij geleverd ?
Een eerder artikel hier op Tweakers zegt:
De Windows XP Mode zal bij de officiële release van het nieuwe OS als gratis download beschikbaar komen voor gebruikers van Windows 7 Professional, Enterprise en Ultimate
Maar dit artikel zegt dat het meegeleverd wordt...

Hoe dan ook, gratis. (Tenminste, gratis bij de duurdere editites.)

[Reactie gewijzigd door 19339 op 5 augustus 2009 15:57]

niet gratis bij de duurdere versies, gewoon gratis. alleen niet ondersteund in de niet-professioneel bedoelde versies ;)


ik vind het cool.
Het is niet 'gratis', want je moet je eigen XP licensie aanleveren als je bij de minder dure versies XP Mode wilt gebruiken. Bij de duurdere versies zit er al een XP licensie bij.
eenzelfde systeem als ze bij de vista ultimate extra's hebben gebruikt (andere language packs, het poker spelletje, dreamscene,...)

PS: ik heb ... gezet alhoewel ik er geen andere ken
- Alle taalpaketten
- BitLocker en EFS
- Dreamscene
- Windows DreamScene-inhoudspakket #1, #3 en #4 (2 zie ik hier niet staan :/)
- Hold 'Em-pokerspel
- Ultimate Extras Geluiden van Microsoft Tinker
- Favorieten van Windows DreamScene-inhoudspakket
- Windows-geluidsschema's (2 zijn het er normaal)
- Microsoft Tinker

Dat is het zowat als ik naar m'n lijst kijk. BitLocker en EFS zal misschien voor enkele mensen leuk zijn. Dreamscene vond ik ook makkelijk om porno mee af te spelen als leuke achtergrond maar daar geburik ik nu m'n logitech G19 voor.
Dus veel nuttige extra's zaten er voor de meeste mensen niet tussen. Zal een team van één persoon geweest zijn die vaak op vakantie ging :O
Ach, Tinker vond ik een erg leuke puzzlegame die ze van mij best los uit mogen brengen. Misschien iets voor de Xbox live arcade :P
Zoals ik uit het artikel kan op maken:
De Windows XP Mode zal bij de release van het nieuwe OS op 22 oktober meegeleverd worden met Windows 7 Professional, Ultimate en Enterprise.
Zal het dus worden mee geleverd bij de Professional, Ultimate en Enterprise editie, dus ik ga er van uit dat dat bij de DVD er bij opstaat, zodat het optioneel zal zijn tijdens de installatie. Er is nu ook een RC versie van te downloaden.

[Reactie gewijzigd door kwinvdv op 5 augustus 2009 16:00]

Gaat dit nou om geintregeerde software of wordt het op een CD erbij geleverd?
Ik denk dat het werkt in de trant van hoe je ook andere Windows-onderdelen kan (de)installeren, zoals je bijvoorbeeld ook doet met Windows Media Player, Internet Explorer, Ontspanning en dergelijken.
Wat ik me afvraag is of de XP-drivers en dergelijke (voor bijvoorbeeld een printer of een ander (USB-)device) ook onder die XP-laag werken, er wordt in het bericht namelijk alleen over applicaties gesproken.

De hoofdreden dat je die XP-laag zou willen, dat is omdat je gebruik moet maken van een driver die alleen onder Windows XP werkt. Dat betekent dan dat je de applicatie ook onder de XP modus moet laten draaien, maar dat is dan geen probleem - als die driver maar werkt...
nee, dat is niet het geval, dat hoopten wel veel windows xp fans maar helaas, je oude videokaart zal niet werken onder windows 7. daar is xp virtualisatie niet voor bedoeld.

het is gewoon een applicatie (voorheen virtual pc van connectix) waarin een pc geemuleerd wordt met bepaalde hardware en uitbreidingskaarten e.d. ik geloof dat de videokaart een S3 videokaart is in virtual pc. windows xp draait dus in een sandbox.

dus het is bedoeld om oude xp applicaties compatible te maken met windows 7, maar niet om oude xp hardware compatible te maken met windows 7.

zie hier voor de 'emulated environment' aka sandbox van virtual pc :

http://en.wikipedia.org/w...l_PC#Emulated_environment

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 5 augustus 2009 17:00]

Dat een video-kaart of ander PCI-device niet werkt, dat vind ik nog niet zo'n groot probleem - maar een van een printer of USB-device zou de driver wel geinstalleerd moeten kunnen worden, zeker omdat deze al bovenop een abstractielaag (paralelle poort of USB-poort) werkt.

Als dit soort drivers onder de XP-modus niet werken, dan zie ik het praktische nut eigenlijk niet in - MS-Windows7 is toch gewoon Win32, dus waarom zou een applicatie dan niet werken? (Zeker als deze netjes geschreven is...)
Zeker als deze netjes geschreven is...
in windows 7 mogen applicaties veel dingen niet meer omdat windows 7 veel meer security heeft dan windows xp. daarom werken veel xp applicaties niet meer onder windows 7.
In Virtualbox kan ik perfect een driver installeren voor eender welk USB apparaat.
Aangezien je ook usbapparten kunt koppelen aan virtual pc zou het me dan ook sterk verbazen als dit hier niet lukt. :-)
Ja, maar dat apparaat werkt dan alleen in het gast os, niet in de host.
Klagen bij de fabrikant van je driver of stoppen van producten te kopen als hun levensverwachting van hun product tikkeltje korter is dan wat de modale mens ervan denkt.

Er zijn weinig zaken over in dagelijks gebruik waar geen nieuwe driver voor bestaat of die niet onder Win7 werken. Bij ons enkel nog een zeer oude scanner uit de Aldi waar ten tijde in win95 de support ook al zielig was. Heb m'n vader dan maar een leuke verjaardag gegeven dit jaar voor wanneer hij binnenkort op Windows7 overgaat. Geeft tegenwoordig verrassend betere scans merktte hij op O-)
Vrijwel alle recente AMD- en Intel-cpu's bieden deze feature.
Bij Intel is dit lang niet altijd het geval zie ook wikipedia voor welke CPU's het wel hebben en welke niet. :)
Inderdaad. ConsumentenCPUs bieden het zelfs meestal niet.
De meesten voor consumenten bedoelde CPU's bieden het nu juist wel, zie het lijstje van zanza006 hierboven. Zoals bijvoorbeelde de recentere P4's, de C2D's, C2Q's etc.

Het zijn vaak de wat meer budgetmodellen c.q. entry-level CPU's die het niet ondersteunen.
Daarnaast zijn er een hoop pc's en notebooks verkocht waarbij het gewoonweg niet door het BIOS wordt gesupport terwijl er wel geschikte CPU's in zitten. Een enorm gemiste kans overigens vind ik dat je met deze versie van Virtual PC geen 64 bit OS kan virtualiseren. Ook is het aantal gesupporte OS'en minder geworden, kon je vroeger nog probleemloos hiermee Windows Server draaien, gaat dat nu niet meer vlekkeloos. Wil je dat dan ben je genoodzaakt om weer Virtual PC 2007 te draaien en bovendien gaat die niet samen met de nieuwe versie waardoor je dus ook de XPM modus niet meer kan gebruiken. Enigste voordeel is eigenlijk dat je "gratis" die XP licentie krijgt voor de gevirtualiseerde XP installatie.

[Reactie gewijzigd door captain007 op 5 augustus 2009 16:18]

Zo ondersteund alleen de Atom Z520, Z530, Z540, Z550, Z515 Intel-VT de rest van de Atoms ondersteund het niet.

Dus het overgrote deel van de Netbooks ondersteunen dit niet.

Van AMD ondersteunen allePhenoms, Opteron vanaf DDR2 (Socket F), Athlon 64 vanaf DDR2 (AM2 en hoger), Turion vanaf DDR2 (Socket S) en Sempron Sable en Huron AMD-V.

Helaas ontbreekt in enkele (Oudere) BIOSen de optie deze flag te enablen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 5 augustus 2009 21:28]

Hoe zit het met videoversnelling in deze modus? Heeft hij hardwarematige versneling voor DirectX componenten, etc?
Met Windows XP in VirtualPC is zelfs het afspelen van een video een ramp.
Nee, er zit geen hardware versnelling in Windows XP Mode. Het is echt puur om programma's te draaien, geen spellen.
Daarom wil ik ook een Windows 98-Mode met hardwareversnelling.
Juist alleen voor Dos, Windows 3.11 en Windows 95-98se games.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 augustus 2009 15:29]

ik zou zeggen download Win7 RC en de beta/rc van xp mode, probeer het uit en laat het ons weten.

en wat is het punt van video afspelen in een VirtualPC? Windows 7 speelt alle conventionele formaten gewoon af hoor.
Aangezien er XP virtualisatie in zit, hebben ze bij MS in Windows 7 dan eindelijk het brakke registry en gare .dlls gedumpt?!

Of juich ik nu te vroeg :o
Wat is er gaar aan een DLL en wat is er brak aan het register? DLL's zijn al sinds jaar en dag de manier om libraries te huisvesten en dat werkt prima. De DLL-hell is imho een schromelijk overdreven iets en volgens mij heeft nooit iemand er serieus last van gehad.

Het register werkt prima, ook als programma's er teveel zooi in dumpen en het niet opruimen als ze weer verwijderd worden. Ik heb nog nooit een regcleaner gedraaid (net zoals 95% van de Windows-gebruikers) en er nog nooit last mee gehad.
De DLL-hell is imho een schromelijk overdreven iets en volgens mij heeft nooit iemand er serieus last van gehad.
Nou, dat is niet helemaal juist. Vroeger was DLL-Hell wel degelijk een ramp, omdat alle programma's hun rotzooi-DLL's dumpten in %WinDir% of %SystemDir% ipv in hun eigen directory, zoals het hoort.

Hierdoor kwam je dus in de problemen als meerdere pakketen verschillende versies van die DLL gebruikten, waardoor soms andere pakketten weer niet meer werkten omdat die een oudere (of juist een nieuwere) versie van die DLL nodig hadden.

Sinds Windows Vista is dat heel simpel opgelost, door redirection. Programma's denken nog steeds daar hun DLL's weg te zetten, maar worden in de achtergrond en transparant netjes geredirect naar de \ProgramData en/of WinSxS folder, waardoor je dus geen conflicten meer kunt krijgen. In Windows 7 werkt dat overigens nog net zo.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 5 augustus 2009 16:08]

Zo elegant is die oplossing niet. Kijk eens naar de ellende die de Vista WinSXS map bevat, en kijk ook eens naar de eigenschappen. Hier 40734 bestanden, 10183 mappen, 7,66GB...

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 5 augustus 2009 16:10]

Dat heeft meer te maken met de hoeveelheid programma's die je hebt draaien dan de oplossing in Vista.

Bedenk eens wat de gevolgen zijn als je al die dll's in de windir neerzet en de kans dat er verschillende versies van dezelfde dll in staan.
Tja, als je 7,66GB aan applicaties installeert, heb je 7,66GB aan applicatiebestanden. Lekker spannend. Bovendien, waarom zou je door die map willen zoeken? Laat Windows zich daar lekker druk om maken, daar hoef je als gebruiker helemaal niets mee.
Vroeger was Windows een DLL=hell. Iedere (installer-)applicatie mocht systeembestanden overschrijven. Vele deden dat ook zonder te kijken of de versie die ze installeerden ouder of nieuwer was. Soms kon dat ondervangen worden door sommige applicaties (Zoals Uninstaller en Cleansweep, voor het bij Norton kwam) door de oude versie automatisch naar de folder van het installerende programma te zetten. Soms hielp dat, soms niet. Kortom, het was een puinzooi.

Nadat men had veranderd dat systeem-bestanden mochten worden overschreven (Windows 2000 en deels Windows ME) door applicatie-installers is dat goeddeels veranderd, ten goede. Voor oudere applicaties hielp dat echter niet, zeker niet als deze én persé een bepaalde versie van een DLL nodig hadden én deze persé uit de systeemfolder wilden gebruiken. Dat is slecht programmeerwerk, maar blijkbaar kon men het niet maken om deze applicaties geheel te verbannen uit de recentere Windows versies.

Daarom is de redirection naar WinSxS bedacht, om de puinzooi te verbannen naar een afgezonderd stuk, zodat in ieder geval de systeem-integriteit gegarandeerd zou blijven, en daarnaast de bestaande applicaties om de tuin geleid zouden worden.
Kortom, het is een manier om de puinhoop beheersbaar te maken, maar het blijft een puinhoop, en in zo verre ben ik het met Rinzwind eens.

In feite horen die bestanden daar ook niet, die horen in de folder van het desbetreffende programma. Stel dat het zou gaan om bijvoorbeeld Norton Systemworks, dan zou dat dus folder C:\Program Files\Symantac\Norton\WinSXS moeten zijn, en niet ergens in de Windows directory-tree.

In principe zou het ook mogelijk moeten zijn om ongebruikte bestanden uit WinSXS te verwijderen. Dat je dat als gebruiker niet moet beheren, maar dat Windows zou moeten laten doen is waar, in zoverre ben ik het eens met Domovoi, maar Windows verzamelt daar een hoop troep en deze folder wordt dan ook veel te groot. Windows beheert deze folder niet en laat deze ongelimiteerd groeien, zodat een gebruikersactie (cleaning tool opstarten) nodig is om te verhinderen dat Windows zelf de gehele hard-disk vol zet (bij mij al vaak genoeg boven de 90% vol) en daardoor steeds langzamer wordt.

Als NTFS gebruik maakt van een type link waar Explorer niet mee overweg kan is dat helemaal absurd. Dan is het systeem van harde links in ext2 en ext3 toch stukken beter.

Kortom WinSXS zou niet nodig moeten zijn. Dat het voor sommige applicaties wel nodig is, justificeert nog niet dat men in Windows blijkbaar geen tools inbouwd om de omvang hiervan enigszinds onder controle te houden.
Het is een niet te onderhouden puinhoop. Hoe kan ik ongebruikte bestanden weggooien? Voor SP's moet je bijv. een speciale cleaning tool draaien om oudere niet meer relevante bestanden te verwijderen. Maar andere updates? Hoe vertragend werkt deze puinhoop op installatieprogramma's (verwijderen/updaten/toevoegen)?

Er wordt gewerkt met NTFS links (dus meerdere bestanden wijzen naar hetzelfde stukje op de HD). De explorer kan er niet mee overweg, die rapporteert gewoon de bestandsgrootte alsof alles een volledig bestand is. Rapporteert Vista "schijf vol" wanneer er daadwerkelijk maar de 2/3 gebruikt wordt? Backup kopieert vrolijk iedere link als bestand (vergelijk het aloude Unix tar die dit wel slim aanpakt)

Applicaties installeer je in Program Files...

WinSXS is ook niet te verplaatsen. Oftewel, een onbeheersbare ellende.

XP had dit niet (daar was WinSXS een 25 MB ofzo), en daar had ik ook geen last van DLL ellende.

En ja, ik lees ook wat winsxs doet... http://blogs.msdn.com/e7/archive/2008/11/19/disk-space.aspx. Maar zie daar ook het commentaar waar niet zinnig op ingegaan wordt.
@jGS Was het niet dat je daar net zo hard last heb van library dependencies ;) Tegenwoordig lost de package manager een hoop van die problemen al gelijk voor je op, maar dat wil niet zeggen dat ze er niet meer zijn.
@bsbfx
Probleem is veel kleiner in linux (of *nix in zijn algemeenheid) omdat daar hele stricte conventies gelden wat betreft de naamgeving en nummering van libraries. Op linux is het gebruikelijk dat libraries altijd een versienummer uit tenminste 2 delen heeft, bijvoorbeeld libTweakers.so.x.y of libTweakers.so.x.y.z. De conventie is dat API wijzigingen alleen toegestaan wordt dat het major versienummer (x) wordt opgehoogd, API toevoegingen zijn voor het minor nummer (y) en patches voor het patchlevel (z). In de library dirs worden vervolgens symlinks gemaakt naar de major versie en naar de major+minor versie, bijvoorbeeld libTweakers.so -> libTweakers.so.2, libTweakers.so.2 -> libTweakers.so.2.3 en libTweakers.so.2.3 -> libTweakers.so.2.3.5 Deze conventie wordt eigenlijk door de hele unix wereld gerespecteerd.

Wat deze nummering en indeling mogelijk maakt is dat je heel netjes meerdere versies van dezelfde library in dezelfde map neer kunt zetten, de applicatie kiest zelf tegen welke API versie gelinkt wordt. Wil je per se versie 2.3 dan link je tegen libTweakers.so.2.3. Is major versie 2 voldoende dan link je tegen libTweakers.so.2. Omdat zo netjes gedefinieerd is wat de versienummers aangeven in termen van de ondersteunde API is het voor ontwikkelaars 99 van de 100 keer ook niet nodig om zelf shared libraries mee te leveren, een check of 'major API versie 2' of 'major API versie 2 met minor API versie 3' beschikbaar is op het systeem is voldoende om zeker te weten dat je applicatie 'genoeg' heeft aan de versie die op het systeem staat.

Verder is het op *nix natuurlijk altijd al zo geweest dat applicaties en installers niet zomaar bestanden kunnen rondstrooien op het systeem, normaliter zijn de enige packages die dingen in /lib of /usr/lib mogen zetten systeem packages. Libraries die expliciet door de gebruiker zelf worden gebouwd mogen dan in /usr/local/lib, en als een applicatie alsnog per se zijn eigen library versie wil meeleveren *en* statisch meelinken geen optie is, dan wordt deze eigen versie gewoon in de installatie directory van de applicatie zelf gezet, bijvoorbeeld in /opt/openoffice/lib of gewoon in een installatie directory in de homedir van de gebruiker zelf.

DLL hell is op *nix nooit een groot probleem geworden omdat iedereen zich netjes conformeert aan de gebruikte standaarden, terwijl het in de Windows wereld tot en met Windows XP een soort van free for all was, alles en iedereen draaide als admin, en geen ontwikkelaar had er problemen mee om in systeemmappen te schrijven, wat achteraf gezien gewoon een ontzettend slecht idee was.
leve linux !!!!
Ja, geweldig, elk programma heeft een paarhonderd megabyte aan dependancies nodig. Whoo!

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 6 augustus 2009 10:06]

De DLL-hell is imho een schromelijk overdreven iets en volgens mij heeft nooit iemand er serieus last van gehad
ahem, de DLL-hell is één van de redenen waarom een Vista installatie zo gigantisch groot is.

Zo wordt op een gemiddelde machine ongeveer de helft van de Vista installatie ingenomen door de WinSxS folder. En die bestaat uit gigantische ladingen dll files. Allemaal verschillende versies en kopietjes van dezelfde DLLs.

6 GB !!! is een hele normale grootte voor deze folder. Maar er zijn ook mensen waarbij ie 15GB inneemt!

Ga maar eens zoeken op WinSxS.
Oh nee hier is hij 15,2GB groot, gelukkig zijn het slechts koppelingen.
Zou een groot probleem zijn tegenwoordig waar 500GB en 750GB schijven de beste koopjes zijn.
Nee, nee, en NEE!

Het zijn niet slechts koppelingen.
Van die 15GB is bij jou waarschijnlijk 5 GB koppelingen. En neemt dus niet echt ruimte in. 10GB daarvan zijn wel degelijk bestanden die ruimte in nemen.

Ga nou maar eens serieus even googlen op WinSxS en dan zie je heel snel dat het een grove misvatting is dat het alleen maar koppelingen zijn.

Dan vind je trouwens ook dat je na een Service Pack al snel 6GB aan bestanden kan opruimen, als je voor lieft neemt dat je geen uninstall van je SP kunt doen.
En dan merk je dus dat 6GB aan ECHTE ruimte vrij komt.
Van die 15GB is bij jou waarschijnlijk 5 GB koppelingen. En neemt dus niet echt ruimte in. 10GB daarvan zijn wel degelijk bestanden die ruimte in nemen.

Ga nou maar eens serieus even googlen op WinSxS en dan zie je heel snel dat het een grove misvatting is dat het alleen maar koppelingen zijn.
Ja en? Dat is 1% van een goedkope 1TB (70 Euro) schijf. En als je het heel strikt zou managen/verbeteren zou je het misschien wel kunnen terugbrengen naar 3 Gb. Dat is 0.3% van je schijf. Dus met veel moeite kan je dus 0.7% van de ruimte teugwinnen. Met het risico dat je allerlei extra problemen in de wereld brengt omdat je dan een totaal andere benadering moet gaan ontwikkelen. Je kan er dan op wachten dat de hele wereld weer over MS valt omdat 'het niet compatible' is met software uit 1992.

Mij maakt het weinig uit dat ze deze ontwerpkeuze hebben gemaakt. Die 50 Eurocent aan diskruimte kan ik wel missen. Het uitzoeken er van wordt door Vista gedaan en die kan dat blijkbaar. Ik maak me ook geen zorgen over welke magneetveldjes er op mijn schijf staan en waar ze staan om een bepaald effect te bereiken.

De helve wererld programmeert ook in Java en niet in assembler. Terwijl dat laatste toch echt veel efficientere en vooral ook compacterere code zal opleveren (als je het goed doet). Maar het is veel te ingewikkeld en te lastig. Waarom zou je het moeilijk doen als het veel eenvoudiger in Java of VB of PHP te doen is

[Reactie gewijzigd door Ortep op 5 augustus 2009 21:37]

Juist nu virtualisatie zo'n vlucht neemt komt MS met een OS dat veel ruimte onnodig inneemt. Ook uitrollen wordt zo minder praktisch. Waarom gigabytes verslinden. Och, en ze liepen zelf ook tegen de muur met netbooks. En wat dacht je van SSD's... Ook opgekomen in de tijd van Vista en duur... Dus totaal niet te begrijpen waarom dat gedrocht van een winsxs map is bedacht.
En als je goed zoekt weet je dat de directory uit grotendeels hardlinks bestaat. Vista ziet een hardlink als een normaal bestand.

http://www.winvistaclub.com/f16.html
In practice, nearly every file in the WinSxS directory is a “hard link” to the physical files elsewhere on the system—meaning that the files are not actually in this directory. For instance in the WinSxS there might be a file called advapi32.dll that takes up >700K however what’s being reported is a hard link to the actual file that lives in the Windows\System32, and it will be counted twice (or more) when simply looking at the individual directories from Windows Explorer.
Tja, jammer dat de mensen van winvistaclub niet echt weten hoe het zit en ook niet de moeite hebben genomen om de informatie die ze hebben gekregen eens te verifieren.

De theorie is inderdaad dat het voornamelijk links zijn. De praktijk is echter heel anders.
Zowat elke DLL versie van alle populaire dlls die ooit zijn gemaakt staan in die WinSxS folder.

In theorie zou het natuurlijk kunnen zijn dat jij zo idioot veel programmas en versies van programmas hebt, dat al die versies ook in de programma folders staan.

In de praktijk is dat echter gigantische onzin, en worden van de bv 30 versies van een dll die in de WinSxS folder staan er misschien 2 daadwerkelijk door jouw programmas gebruikt.

Sterker nog, ook dlls (of liever gezegd, components) die jij helemaal niet gebruikt worden in de WinSxS folder gezet.
En als je de x64 versies van windows gebruikt, dan is de boel nog eens 2x zo groot omdat ook overal de x64 versie van geplaatst word.

Lees deze url maar eens van mensen die wel echt weten hoe het zit:
http://blogs.technet.com/...d-why-is-it-so-large.aspx
Je ziet dat ze donders goed weten waarom die folder zo vreselijk groot wordt, en dat dat gewoon een design beslissing is.
Je ziet ook dat ze nergens doen alsof het wel meevalt omdat het allemaal links zijn die geen ruimte innemen, omdat dat simpelweg niet waar is.

Je ziet ook dat het niet zo is dat er in die directory links staan naar de fysieke plek van die component ergens anders op het systeem, maar dat het juist andersom is.
Wordt dit dus niet meegteld als je grootte van C: na verse install? Of juist wel, dus dat een 10 gig Ultimate install eigenlijk maar 6.5 is?
You're totally right! :)

Ik heb zelf ook eens gekeken naar m'n WinSxS folder...
11.7 GB! :X Het duurde een paar seconden eer de echte totale grootte definitief weergegeven werd in 'Eigenschappen' 8)7

Maar misschien is dit nog niet zo erg als het lijkt, tegenwoordig word je met HDD's met een grote capaciteit rond de oren geslagen én heel dat DLL probleem met programma's is voorbij ;)
...ware het niet dat nu veel mensen hun systeem op een SSD willen zetten, en 12 GB dan wèl weer veel is. :|
Het probleem met DLL's is verschillende versies..

Programma X wat versie 1 verwacht van een bepaalde DLL, en andere waarbij ze versie 2 verwachten.

Dan vraag jeje af waarom zou het uitmoeten maken? grote lijnen zijn hetzelfde.

Stel voor dat er bugs in zaten die programma X omzeilde door de programmering.

Echter werkt deze 'patch' in hun eigen programma niet meer met de versie 2 aangezien deze wel de 'goede' feedback geeft. Waardoor het programma op zijn gat valt.

De vraag is dan wie zijn fout het is. De maker van de DLL of de maker van het programma om te zorgen dat hij die DLL kan gebruiken?
Wat het één met het ander te maken heeft weet ik niet, maar ik weet wel dat het zéér onwaarschijnlijk is dat Microsoft the registry en DLLs gedumpt heeft. Sterker nog, ik weet zeker van niet.

Je juicht dus te vroeg om iets wat je niet begrijpt :)

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 5 augustus 2009 15:51]

Wat het één met het ander te maken heeft weet ik niet, maar ik weet wel dat het zéér onwaarschijnlijk is dat Microsoft the registry en DLLs gedumpt heeft. Sterker nog, ik weet zeker van niet.
Het register van Windows 7 bevat nu als het ware 2 lagen: een 'testlaag' en een 'productielaag'. In de 'testlaag' voer je de wijzigingen door, welke later pas definitief worden in de 'productielaag'

In de tweede alinea word overigens meerdere malen 'de taakbalk' genoemd.
Vanaf welke taakbalk is dit: Windows 7 of Windows XP? Van Windows XP klinkt als het meest logische.
Nee, juist niet die van XP, juist die van 7. Da's het hele punt.
Aangezien jumplists enkel bestaan in Win7 zal het niet XP zijn. Moest het in XP zijn zou het ook maar een domme feature zijn om mee uit te pakken want ging 8jaar geleden ook ^^
Microsoft doet een soort seamless window met de applicaties die in de xp box draaien. je krijgt de taakbalk van XP dus vrijwel nooit te zien (hooguit als je een programma in de xp box installeert)
Laatst keek ik naar een Apple Keynote waar ze het even over Windows 7 hadden. Ze klaagde daar dat er nog steeds een registry en dlls in zitten ;)
Registry is een slecht uitgevoerd iets. Het is niet te doorgronden en niet gedocumenteerd. Iedereen doet maar wat. Er staat ook binaire data in (lekker om Office instellingen te automatiseren, not). Configuratiebestanden daarentegen tot het oude .ini aan toe kun je documenteren zodat iemand weet wat iets doet. Het register is een slecht te navigeren duister bos vol met instellingen zonder consequentie en logica.
Op zich is het idee wel goed, alle configuratie centraal. Het probleem is dat er geen echte richtlijnen zijn hoe het zou moeten werken. Hierdoor doet iedereen maar wat en wordt het een duister bos vol met instellingen.
Het is ook geen goed idee, instellingen voor het OS centraal is nog tot daar aan toe, maar voor alle applicaties op het systeem is gewoon een slecht idee hoe je het ook wendt of keert.

Een config file per applicatie is nog altijd het handigst, want waarom zou ik het risico moeten nemen de instellingen van andere applicaties of het OS zelf te verklooien als ik alleen maar het opstartpad van een of andere service wil veranderen? En wat is nou eigenlijk precies het nadeel van 1 map, waarin voor elke systeemservice een human-readable config file staat, en alle user setting netjes (wederom in human-readable formaat) in de home directory van de gebruiker? Waarom ze in Windows niet gewoon de unix manier van configuratie hebben overgenomen is me echt een raadsel.

En dan is het register dus niet alleen een slecht concept, maar ook nog eens de meest slechte uitvoering die je je kan voorstellen in elk denkbaar aspect. Iedereen die er wel eens ingekeken heeft moet er toch hetzelfde over denken, een boomstructuur die 4-dubbel uitgevoerd is voor local users, net users en 2 andere toplevel keys waar ik nooit van heb begrepen waar ze voor zijn, met een gemiddelde diepte van 8 niveaus en een gemiddelde vertakkingsgraad van rond de 100, met totaal arbitraire node names waarvan de helft van de vorm {GUID-6AFB6-9FD8A-4446A-108DE-79GA} is, opgeslagen in 1 bestand met als enige beveiliging dat er ergens stiekem een verborgen backup kopie van wordt gemaakt bij het opstarten (leuk als ie verpest raakt en je boot 2x, dan heb je kans dat je backup ook pleite is), in binaire vorm dus totaal niet te bewerken of analyseren door diff tools of geautomatiseerde installers, en zo kritiek voor het systeem dat je niks anders kunt dan ALLES (dus OS *en* al je applicaties met al hun aanverwante settings) re-installen als het bestand definitief verloren gaat.

Echt, nu ik het allemaal opsom kan ik eigenlijk niet begrijpen hoe ze ooit zo'n monsterlijk slecht idee in hun operating system hebben kunnen inbouwen bij microsoft.
de richtlijnen zijn er wel. Sterker nog, de richtlijnen van het gebruik van dll's (altijd in je eigen programma directory), regsitry (user settings in hkcu\software en niet in hklm\software) bestaan al sinds windows 98/windows 2000.
Alle software die Microsoft Windows gecertificeerd is, houdt zich daar netjes aan. Die gecertificeerde software werkt ook vrijwel allemaal nog onder Vista zonder UAC.

Sinds Vista heeft Microsoft de bestaande regels afgedwongen. Hou je je er niet aan, dan krijgt je programma de UAC melding eerst naar voren bij opstarten.
1 centrale DB waar alles in te vidnen is; die in het geheel inhet geheugrn blijft zodat alle sowftare snel aanz'ns ettigns kan, lijkt me ietswat efficiënter dan een hoop ini's die verspreid staan over je hele disk.
bovendien is de registry prima geordend en te doorgronden. Er s wel degelijk consequentie en logica. en ja di wortd wel eens aan de laars gelaapt door ontwikkelaars die best practices maar onhandig vinden; maar die verklooien het hele ini systeem net zo goed.
Qua dowumentatie zit het wel snor: MS geeftz elfs boeken uit ofver de registry. Allen gaat MS er wél vanuit dat een normale gebruiker de registry NOOIT nodig heeft, want alke setting hoort bereikbaar te zijn via de gepaste GUI.

En als je dan werkelijk nog steeds de registry een gedrocht vindt, moet je eens regmon of sysmon starten en wat random klicks doen in windows: programma starten, verslepen, bestandje openen): dan zie je ineens waarom 1 database die steeds in het geheugen blijft ;)

en btw: hoeveel prgrammeerervaing heb jij dan dat je MS's werk kan beoordelen?

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 5 augustus 2009 17:54]

Zie mijn reactie hierboven, ik denk dat je enorm vergist in het Windows register.

Je argument dat het 'niet efficient' zou zijn is natuurlijk bijna lachwekkend, als jij denkt dat het inlezen van een tiental tekstfiletjes bij het opstarten van een proces ook maar enig merkbaar effect heeft op je systeemprestaties dan moet je je echt eens gaan verdiepen in wat je operating system allemaal wel niet meer doet terwijl jij lekker zit solitaire.exe zit te spelen. Als _dat_ de reden is waarom het windows register bestaat dan is het een nog debieler idee dan dat al die redenen die ik hierboven heb opgeschreven bij elkaar.

Als je alles op 1 hoop gooit dan zal je met zoiets als sysmon inderdaad zien dat elke applicatie zooi in het register loopt te verschuiven, maar om dat als pluspunt van een centraal register te zien is natuurlijk de wereld op zijn kop. Hoe denk je dat het onder bijvoorbeeld Linux gaat? Denk je echt dat Firefox bij elke klik een bestand weg gaat schrijven ofzo? Alle state die naar disk moet gaan staat daar ook gewoon in het geheugen hoor, en die wordt netjes weggeschreven als het nodig is. Sowieso kan ik er met mijn verstand al niet bij dat een applicatie de centrale database van systeem en applicatie instellingen zou moeten gaan benaderen elke keer als ik een menu'tje open, het klinkt vrij belachelijk als je het mij vraagt.

en btw: ik ben software engineer van beroep dus ik denk wel enigzins te kunnen beoordelen hoe ontzettend brak het Windows register in elkaar zit.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 5 augustus 2009 18:28]

Een goeie applicatie zal gewoon braafjes zijn eigen folder aanmaken onder HKEY_CURRENT_USER/Software.
Nog beter is wanneer ze hun gewoon aan de best practises houden. Configs worden naar de gebruikerfolder geschreven en zaken zoals automatisch opstarten gebeurd langs een snelkoppeling in het mapje opstarten en niet in de registry.

Ms zou het wel graag allemaal in een vingerknip aanpassen naar de manier die ze al jaren aanbieden, maar dan werkt al de oude zaken niet meer. Kan me niet inbeelden hoeveel kabaal er zou komen als je een OS met 90% van de markt zo'n verandering laat doorgaan :/
Laatst keek ik naar een Apple Keynote waar ze het even over Windows 7 hadden. Ze klaagde daar dat er nog steeds een registry en dlls in zitten ;)
Apple heeft het er duidelijk moeilijk mee dat MS populairder is dan zij, dat ze nog altijd op de concurrent moeten afgeven om aandacht te krijgen.

kunnen ze ook eens een keer hun punt aan de man brengen zonder dat ze daarvoor heel sneu anderen af lopen te zeiken?
Gewoon één systeem-dll en als men als applicatie-programmeur gebruik maakt van speciale DLL's, speciale versies van DLL's of work-around-fixes deze DLL in de eigen applicatie-folder zetten.

Of kijk eens naar de manier waarop dat bij Debian en Red Hat is opgelost.
Uiteraard betekend dat ook dat een commercieel bedrijf voor zijn applicaties, als die niet meer compatible zijn, ook nieuwe versies beschikbaar stelt aan de kopers van een oude versie, en wel via automatische update.
voor xp virtualisatie voldoet overigens ook mac os x icm met het voortreffelijke vmware fusion.

alleen moet je hiervoor wel apart vmware fusion aanschaffen en een licentie op windows xp (of natuurlijk de oude licentie gebruiken van je legacy PC).

microsoft verkoopt haar virtualisatie oplossing (gebaseerd op virtual pc van connectix) icm een licentie op windows xp gekoppeld aan Windows 7 Professional, Ultimate en Enterprise.

edit@domovoi

ja je kunt windows app tussen je os x apps draaien, fusion heeft de unity view methode hiervoor, zie ook dit demo filmpje op youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=GW0G3igVRE4

ik gebruik het oa. om explorer 8 te draaien (testen) en voor sommige silverlight dingen.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 5 augustus 2009 16:52]

Kan je met vmware fusion ook Windows XP applicaties draaien alsof ze gewoon op OSX draaien, dus zonder dat ze op een Windows XP desktop in een venster draaien?
Ja dat kan - sterker nog dan krijgen ze ook gewoon een symbool in het Dock van Mac OS X.

Natuurlijk zie je de verschillen wel, omdat het wel om een Win32 (XP) venster blijft gaan en de integratie is niet compleet - zo blijf je bijvoorbeeld de menubalk per venster houden ipv de menubalk bovenin (zoals standaard is bij Mac OS X).

De integratie lijkt nog het meest op die van Mac OS Classic (9) in Mac OS X...
Het cewle van de integratie zijn ook de bestands associaties. Dus als je een rar bestand hebt onder OSX dan kan deze bijvoorbeeld WinXP opennen met WinRAR.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 5 augustus 2009 17:58]

VM Fusion nog getest met Vista .... sloomheid wordt je niet vrolijk van.
Volgens mij gaat dit met snow leopard interessanter worden aangezien het OS dan 64 Bit is en hopelijk VM Ware aan 1 processor kan toewijzen zodat de rest ook zijn gang kan gaan.
ik draai het op een macbook pro unibody en geen enkel probleem om windows 7 en xp te emuleren op mac os x leopard. goede performance :)
Maar als je een mac kan kopen kun je de rest ook wel betalen.
Ten opzichte van de bèta heeft Windows XP Mode enkele kleine tweaks ondergaan.
...
Naar aanleiding van de gebruikersfeedback die Microsoft tijdens de bètafase heeft gekregen, zijn een aantal relatief kleine aanpassingen doorgevoerd.
...
en dat de gebruiker kan bepalen waar de differencing disk files van de Windows XP Mode opgeslagen worden.
En stap in de goede richting! Microsoft begint te ontdekken dat gebruikers andere dingen willen dan ze zelf aanbieden.
Ben in blijde afwachting van de launch van 7! De beta is me wel goed bevallen tot nu toe
epic flames zijn zeer vermakelijk , ookal is dit zo offtopic wat ik nu zeg. Mensen die flamen of trollen maken mijn dag elke keer beter wetende dat ik net wat meer hersencellen heb dan de troller/flamer.

@reopvosnul : ik mis een beetje je bronnen, Je profiel is wel mooi zeg, het showt dat je alle vinkjes kan aanvinken :P

[Reactie gewijzigd door jelly op 6 augustus 2009 09:55]

De Windows XP Mode zal bij de release van het nieuwe OS op 22 oktober meegeleverd worden met Windows 7 Professional, Ultimate en Enterprise.
Hoe komt Tweakers aan:
Windows 7 Enterprise
Daar zegt Microsoft niets over: (bron Windows 7 Compare Editions)
http://www.microsoft.com/...are-editions/default.aspx

De MS Blog met text is geen officiële melding,
http://windowsteamblog.co...ode-rc-now-available.aspx
het is een interne persoonlijke aanname... dat zegt dus niets over de officiële Windows Seven Releases. ;)

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 6 augustus 2009 10:26]

Laatste jaar onder een steen geleegd? :)
XP Mode gaat in Enterprise en Pro beschikbaar zijn. Aangezien Ultimate de verzameling is van alles uit alle versies zit het er daar ook bij ;)
Gozer... Chill em! Maak je niet zo druk ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True