Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen

Een Kamercommissie, bestaande uit leden van CDA, PvdA, SP en VVD, wil dat niet alleen het uploaden maar ook het downloaden van films en muziek strafbaar gesteld wordt. De thuiskopieheffing zou op den duur moeten verdwijnen.

De aanbevelingen staan in de door de commissie opgestelde Initiatiefnota Auteursrecht, die woensdag is gepresenteerd. De werkgroep is begin 2008 samengesteld door de ministeries van Justitie en Economische Zaken om ten behoeve van de Tweede Kamer knelpunten in het auteursrecht vast te stellen. De commissie zegt dat er diverse gesprekken met deskundigen op het gebied van auteursrecht gevoerd zijn en dat ze zich onder andere door Philips Research heeft laten voorlichten over toekomstige drm-toepassingen.

Volgens de werkgroep is de Auteurswet sterk verouderd en hebben pogingen om de wetgeving te moderniseren een ad-hoc-karakter. Verder wordt er geconstateerd dat een teveel aan beheersorganisaties als de Buma en Stichting de Thuiskopie het toezicht bemoeilijkt. Bovendien is de financiële situatie van deze organisaties ondoorzichtig. Ook zegt de commissie zich te realiseren dat 'de grenzen van de feitelijke mogelijkheden tot handhaving van het auteursrecht op internet in zicht komen'. De weg die Frankrijk met zijn three-strikes-wet wil bewandelen, staat volgens de commissie op gespannen voet met de bescherming van persoonsgegevens. Veel heil van Europese wetgeving wordt verder niet verwacht: het beleid op gebied van auteursrecht zou in een crisis verkeren en het voorstel is dan ook dat Nederland zijn eigen koers moet varen.

In het rapport wordt geadviseerd om betere wettelijke mogelijkheden aan de entertainmentindustrie te geven om sites en personen aan te pakken die op grote schaal illegaal gekopieerde bestanden distribueren of dit aanbod faciliteren. De wet zou onder andere moeten voorschrijven dat isp's en hostingbedrijven de juiste naw-gegevens voorhanden moeten hebben. Er zou gebruik van deep packet inspection en fingerprinting gemaakt kunnen worden om inbreuk op te sporen. De werkgroep is daarnaast van mening dat de inkomsten die sites als Mininova verwerven aan de auteursrechthouders toebehoort.

De belangrijkste aanbeveling is echter om het downloaden van illegaal materiaal in alle gevallen strafbaar te stellen. Voor handelingen van minderjarigen zou verhaalrecht op ouders en verzorgers moeten komen. De wetgeving zou echter pas in mogen gaan als de content is losgekoppeld van de drager en de industrie een goed licentiemodel heeft ontwikkeld. Dat zou ervoor moeten zorgen dat kopers slechts eenmaal betalen voor muziek, software en films, waarna het in huiselijke kring onbeperkt mag worden gebruikt.

Volgens de commissie heeft dit beleid als consequentie dat de thuiskopieheffing moet worden afgeschaft. Dit zou in een tijdsbestek van drie jaar moeten gebeuren en in die tijd kan het strafbaar stellen van downloaden worden geregeld. In de tussentijd zouden de huidige heffingen niet uitgebreid mogen worden met bijvoorbeeld een heffing op muziekspelers en harddiskrecorders.

In plaats van de veelheid aan organisaties die zich momenteel met inning van auteursrechten bezighoudt, zou er ten slotte één centrale inningsorganisatie moeten komen. Ook zou er een geschillencommissie moeten komen, die conflicten over inningen en tarieven gaat behandelen.

Reacties (490)

[martijnvanegdom]

Mensen,

Voor dat iedereen woedend reageeert.. Er zitten hier werklijk een paar goede punten in!

- Geen onnozele thuiskopieheffing meer
- Content los koppelen van drager.
- Nieuw Licentie model
- Slechts 1 maal betalen
- Huiselijke kring onbeperkt gebruiken

Klinkt toch als een heel redelijke dingen.. Want we zijn ook gewoon verwend met onze illegale downloads..

Maar met deze voorstelen mag ik dus via een legaal kanaal op internet mijn muziek downloaden, streamen door het huis heen, branden op een cd-tje voor in de auto. De rechthebbende krijgen eenmalig waar ze recht op hebben.. de rest van de onzin dingen gaat er uit..

Misschien dat er toch wat in zit hoor

[foppe-jan]

Er zitten hier werklijk een paar goede punten in!

- Geen onnozele thuiskopieheffing meer
- Content los koppelen van drager.
- Nieuw Licentie model
- Slechts 1 maal betalen
- Huiselijke kring onbeperkt gebruiken

Hoezo huiselijke kring onbeperkt gebruiken? dat kon allang al.
Slechts 1 maal betalen gebeurde ook al.
"Content loskoppelen van drager" gaat niet gebeuren, want de industrie blijft echt wel meer 'beveiliging' uitvinden om erop te rammen, om er zo voor te zorgen dat je het later opnieuw moet kopen, en iTunes en al die aankopen in lossy formaten zorgen er ook al voor dat je spullen opnieuw moet kopen zodra je je iPod zat bent.

Klinkt toch als een heel redelijke dingen.. Want we zijn ook gewoon verwend met onze illegale downloads..

En 'auteurs' worden verwend met de facto oneindige copyrighttermijnen. En die gaan echt niet verdwijnen.

Maar met deze voorstellen mag ik dus via een legaal kanaal op internet mijn muziek downloaden, streamen door het huis heen, branden op een cd-tje voor in de auto. De rechthebbende krijgen eenmalig waar ze recht op hebben.. de rest van de onzin dingen gaat er uit.

Wat een vertrouwen heb je in de redelijkheid van die industrie.
De manier om cd's te branden, en te streamen is door die CDs zelf (lossless) te rippen, en dan te streamen of whatever. Maar dit kan natuurlijk al eeuwen, dus waarom we daar een 'nieuwe auteurswet' (met nieuwe beperkingen voor de klant) voor nodighebben ontgaat me volledig.

De wetgeving zou echter pas in mogen gaan als de content is losgekoppeld van de drager en de industrie een goed licentiemodel heeft ontwikkeld.

Dit zie ik dus echt niet gebeuren (dan claimen ze wel dat "de markt te klein is" ofzo) tenzij het tegelijk voor de ganze Welt gebeurt...

Anyway, er zit nog meer in de redenering dat ik niet begrijp. Dit bijvoorbeeld:

Verder wordt er geconstateerd dat een teveel aan beheersorganisaties als de Buma en Stichting de Thuiskopie het toezicht bemoeilijkt. Bovendien is de financiële situatie van deze organisaties ondoorzichtig.

Hoezo kunnen ze die stomme stichtingen niet gewoon dwingen transparant te zijn? Dit is echt een drogargument voor herziening. Als de stichtingen enorme hoeveelheden "onkosten" maken, en zo belachelijke inkomens voor hun eigen werknemers creëeren moet je ze gewoon via fraudewetgeving ofzo aanpakken, niet door te zeggen "goh, dit werkt niet, maar al het geld dat jullie hebben gejat van de auteurs mogen jullie houden hoor."

De werkgroep is daarnaast van mening dat de inkomsten die sites als Mininova verwerven aan de auteursrechthouders toebehoort.

Wat een onzin. Wederom, de stichting thuiskopie claimt ook enorme onkostenvergoedingen voor werknemers (volledig ongecontroleerd), en die komen er ook mee weg. Waarom zou mininova dan wel alles moeten weggeven? Ze moeten die site toch ergens draaiende van houden? (Als ze blijkbaar toch vinden dat die site bestaansrecht heeft..)

Er zou gebruik van deep packet inspection ...

Encryptie zit al in uTorrent.

In het rapport wordt geadviseerd om betere wettelijke mogelijkheden aan de entertainmentindustrie te geven om sites en personen aan te pakken die op grote schaal illegaal gekopieerde bestanden distribueren of dit aanbod faciliteren.

tjonge.. wat zou hun definitie van "op grote schaal" zijn? En krijgen we dan ook een private politiemacht die mensen gaat vervolgen?

[martijnvanegdom]

[...]

Slechts 1 maal betalen gebeurde ook al.
[...]

En 'auteurs' worden verwend met de facto oneindige copyrighttermijnen. En die gaan echt niet verdwijnen.

[...]

Wat een vertrouwen heb je in de redelijkheid van die industrie.
De manier om cd's te branden, en te streamen is door die CDs zelf (lossless) te rippen,

[...]

Dit zie ik dus echt niet gebeuren (dan claimen ze wel dat "de markt te klein is" ofzo) tenzij het tegelijk voor de ganze Welt gebeurt...

De grap is dus, dat je dus wel tweemaal hebt betaald zodra je cd hebt geript en naar cd hebt geschreven voor je auto.. Nee ik heb geen vertrouwen in de redelijkheid van de industrie.. Ik hoop dat de wetmaker met een mooie oplossing komen, en dit voorstel lijkt er toch wel wat karaktrekken van te gaan vertonen..

Daarnaast er is zeker wel een nieuwe autheurswet nodig. De huidige autheurs heeft geeft geen enkel besef van het digitale tijdperk. En is echt nodig aan updates toe.

[foppe-jan]

De grap is dus, dat je dus wel tweemaal hebt betaald zodra je cd hebt geript en naar cd hebt geschreven voor je auto

Tja, dan moet je je mp3speler maar aan je autoradio hangen, in plaats van die muziek naar cd te branden. Het is prima mogelijk om die heffing te ontlopen, nog naast dat hij voor blanco CDs verwaarloosbaar is vergeleken bij de kosten van de aankoop van de CD, of digitale downloads zelf.

[neographikal]

Ik ga me ernstig afvragen hoe ze dit willen handhaven. De ISP moet dan continue mijn lijn in de gaten gaan houden wat of ik allemaal doe? Of wordt dit alleen bij redelijke verdenking gedaan? Succes met opsporen wanneer het allemaal over SSL gaat trouwens.

Ik vind het erg Big Brotherig worden tbh. De overheid eigent zich op dit gebied al veel privileges toe, 't is onderhand wel mooi geweest.

[Maarten21]

Dit vind ik nou een verstandige opmerking.
Je hebt gelijk dat iedereen is verwend met gratis (illegaal) downloaden. En het is ook redelijk logisch dat er verzet wordt tegen de gedachte dat er weer moet worden betaald voor films en muziek (en games, etc), terwijl het eigenlijk heel gek is dat je verwacht dat iets gratis is.

[iAR]

Jij en ik. Maar veel jongeren kennen het woord geld niet dicht bij muziek/films. Doordat er jaren lang geen nieuw model is ontwikkeld zijn er heel veel mensen die geen idee hebben hoe het zit. Tja, die zijn straks moeilijk over te halen...

[Tha_T]

Sterker nog, ik zou hiervoor willen tekenen. Het lever mij de vrijheid op van doen ermee wat je wil en de artiest krijgt zijn/haar geld toch wel.

Dat eerst het licentiemodel beter bekeken moet worden lijkt mij als een paal boven water staan maar met bovenstaande punten wordt illegaal downloaden toch niet meer zo intressant imho

[Anoniem: 235614]

"In huiselijke kring onbeperkt gebruiken".
Als Nederland opnieuw een voortrekkersrol kan spelen in wetgeving, legt dit hopelijk ook een bom onder de nieuwe CI+ standaard, welke eigenlijk via technische weg een verbod op het gebruik van hard disk recorders is.
Videorecorders hebben commerciële televisie ook niet de das omgedaan (er ging genoeg geld in televisie en film om - en een markt juridisch of technisch helemaal aftimmeren is in praktijk eigenlijk nooit wenselijk). En zelfs al lukt het monopoliseren even en maakt het toch een paar mensen puissant rijk, dan nog levert het posities op die eigenlijk nooit stabiel te handhaven zijn.

[RazorBlade72nd]

Klinkt toch als een heel redelijke dingen..

Ik snap echt niet wat jij redelijk vind. Redelijk is een compromis waarbij beide partijen water bij de wijn doen en dus beide partijen iets inleveren en iets daarvoor terug krijgen. Ik zie uitsluitend nadelen voor de consument.

Geen onnozele thuiskopieheffing meer

Die betaal ik nu toch al niet. Ik heb ruim 8 TB aan HD ruimte in mijn servertje waar ik geen cent voor heb betaald aan stichting de thuiskopie. Mocht ik DVD's nodig hebben dan koop ik ze in Duitsland en betaal ik slechts een klein beetje extra porto kosten. Lang leve vrij verkeer van goederen binnen de EU. Zolang ik ze niet verhandel kan niemand mij wat maken. Daar heeft de raad van staten al voor gewaarschuwd voordat de wet is aangenomen.

Content los koppelen van drager.

Als ik nu geheel legaal een film of een muziek album download van usenet dan wordt daar geen drager bij gelevert dus die hoeft van mij ook niet losgekoppelt te worden. Alweer dus geen voordeel voor de consument.

Nieuw Licentie model

Ik heb geen licenties nodig bij de huidige wetgeving. Ik maak simpelweg gebruik van het feit dat ik als individu een kopie mag hebben voor eigen gebruik. Nog steeds dus geen enkel voordeel voor mij.

Slechts 1 maal betalen

Ik hoef op dit moment helemaal niet te betalen. Ik zie dat dus als een groot nadeel.

Huiselijke kring onbeperkt gebruiken

Dat kon ik nu ook al.

Ik ben best bereid om een reeel bedrag te betalen voor media maar dan wil ik ook onbeberkt toegang hebben tot alles. Dat lijkt me meer een compromis. Dan heb ik voordeel omdat ik niet meer hoef te wachten tot de films op usenet te downloaden zijn en de entertainment industrie heeft het voordeel dat ik dan betaal voor hun werk. Kijk dat lijkt me meer een redelijk voorstel.

[pven]

Want we zijn ook gewoon verwend met onze illegale downloads..

Momenteel zijn films en muziek dus geen illegale downloads.

[Magnetic_Man]

Daar heb je wel gelijk aan, maar het downloaden kun je ook niet echt 'eerlijk' noemen. Denk dat er met deze veranderingen door beide partijen wat goeds in zit.

Neemt niet weg dat ik nog lekker legaal blijf downloaden tot dag 1 dat de verandering wordt ingevoerd (als het al zo ver komt)

[Joosie200]

Of dit voorstel goed of slecht zal uitpakken met 1 ding ben ik in ieder geval blij: onze verouderde auteurswet krijgt een update. Die wet sluit namelijk niet meer aan bij de werkelijkheid van de dag. Zie je wel vaker, technologie die de wet voor uit is. Maar met enkel de auteurswet aanpakken ben je er niet.

Het voorstel om de kopieerheffing te laten vervangen, dat je eenmaal betaald voor de rechten juig ik toe. Zodoende creeër je dat je als consument kunt kiezen: enerzijds downloaden wat op den duur illegaal wordt of eenmalig een cd/dvd/wat dan ook aanschaffen om vervolgens de nummers die je op je MP3speler, computer wilt hebben daar naar over te zetten.

Opdoeken van de organisaties die op komen voor de belangen van de artiest vind ik ook een goed punt. Je hebt meer duidelijkheid als er 1 instantie is die dat doet waar je bovendien nog tegen kunt procederen middels een klacht neer te leggen bij een nog in het leven te roepen klachtencommissie.

En dat dit alles eerst gerealiseerd dient te worden alvorens de wet in werking treed moge duidelijk zijn. Anders komt de wet in de knel met het legaliteitsbeginsel en das iets wat ze dus niet bepaald willen in Den Haag.

Het enige wat ik me dan wel afvraag: stel dit alles treedt in werking, blijven de prijzen van cd/dvd/bluray e.d. ongemoeid? En hoe zit het dan met de prijzen van losse nummers die je dan kunt downloaden tegen betaling? Want het is geven en nemen. Wij als consument moeten dan het downloaden opgeven, maar niet zonder er iets voor terug te krijgen vind ik. Ze dienen met de wet dus wel tegemoet te komen aan de consument waarbij tegelijkertijd de rechten van auteurs gewaarborgd blijven.

En dat is een moeilijke klus om daar het midden in te vinden. Ik keur dit idee dus niet af, want met delen er van ben ik het mee eens als dat gaat gebeuren. Maar zoals met elk advies, er zijn aanpassingen nodig en dit advies dient niet klakkeloos door tweede en eerste kamer gejaagd te worden.

[Kevinp]

Ik vind het allemaal maar raar
Advies "downlaoden illegaal maken", maar wel onbeperkt gebruik binnen huiselijke kring.

Dat betekend heel simpel gezegd, je moet iets wat je koopt nog steeds downloaden. Of krijg je een licentie waarna je op een site de bijbehoordende spullen kan downloaden?

uitvoering is weer verschrikkelijk moeilijk.

Makkelijker is, om (misschien afhankelijk van de snelheid) een heffing te maken op de verbinding waarna je onbeperkt mag downloaden en uploaden. Die heffing gaat dan (samen met de al bestaande heffingen) naar één instantie die alles distribueert (en niet belegd enzo).

Je hoeft je dan ook geen zorgen meer te maken over de uitvoering hiervan, want alles is legaal.

Straks blijft alles bij het oude, alleen grote downloaders worden aangepakt. Daarnaast komt het volgende probleem:

Series, stel je kijkt op tv, dat betekend dat je onbeperkt rechten hebt voor zo'n serie, maar je kan d'r vervolgens niks mee omdat die niet ergens is opgeslagen.

Al met al een goed initiatief, maar ik voorzie veel haken en ogen, en verder lijkt het me erg moeilijk uitvoerbaar.

[Double__D]

De belangrijkste vraag voor mij is... zal het een rechter zijn die uiteindelijk bepaalt of iemand schuldig is.. of zal het gedaan worden door 'n instantie die z'n bewijsmateriaal krijgt van de media-maatschappijen.

Want als al deze zaken voor rechter gaan komen, dan zal de rechterlijke macht niet echt blij zijn. Het is niet alsof ze nu te weinig te doen hebben.

[tiefschwarz]

In een democratische rechtsstaat is een onafhankelijke rechter de enige die bepaald of iemand schuldig is of niet en tot een veroordeling over kan gaan. De enige uitzondering die we in Nederland kennen is de transactie via de Officier van Justitie, maar die kun je als verdachte weigeren en de zaak alsnog voor laten komen.
Dat betekent hoe dan ook meer zaken voor de rechter. Van de andere kant een wetsvoorstel zoals dit schept meer rechtszekerheid waardoor partijen beter hun positie kunnen bepalen, ook buiten de rechtzaal.
Verder is het van belang hoe gecompliceerd zulke zaken zullen zijn. Met name de bewijslast die opgedragen wordt aan het OM zal daarbij een rol spelen. Ik ben wel erg benieuwd of er naar aanleiding van dit wetsvoorstel nieuwe opsporingsbevoegdheden komen en welke richtlijnen opgesteld worden voor het gebruik van bestaande opsporingsbevoegdheden. Het is goed dat er tot op zekere hoogte iets gedaan wordt aan het vrij verspreiden van auteursrechtelijk materiaal, maar zeker niet opbeperkt ten koste van onze privacy.

[Coocoocachoo]

Tsja, dat zal wel bij meer wetten zo zijn. Maar wat mij betreft moet je het strafbaar maken van iets laten afhangen van het feit of het maatschappelijk te verantwoorden is of niet en niet of het de rechters extra werk geeft.
(Je zou eventueel bij de handhaving daar rekening mee kunnen houden en daar wel prioriteiten stellen.)

[? ?]

Enkel een rechter kan iemand veroordelen voor strafbare feiten.

Anyway, deze week in de Belgische kranten:

Slechts 1 op de 100 verkrachters effectief veroordeeld

Man schiet 7 mensen neer en krijgt taakstraf van 300 uur

Ik denk niet dat een rechter zijn tijd gaat verspillen aan Jan de buurman die de nieuwste film download om te bekijken..
Van mij mogen alle intellectuele eigendomswetten morgen vervallen, maar als het echt moet, maak dan een heffing van 10-20 euro voor elke internet gebruiker waardoor hij zoveel mag downloaden als hij wil.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 23 juli 2024 06:44]

[BeosBeing]

Wat bedoel je met 10-20 euro? Per dag, per week, per maand, per kwartaal, per jaar?
Ik neem aan daj je per maand bedoelt, maar vermeld dat dan.

Voor mij, vroeger zou ik met 20 euro per maand graag akkoord gegaan zijn, maar nu koop ik nauwelijks nog muziek. Van de artiesten die ik goed vind heb ik zo'n beetje alles al of is dat niet haalbaar. Stevie Ray Vaughan, nog 1 cd te gaan (Live at Carnegie Hall), Roy Buchanan nog 2 of 3. Van Uriah Heep heb ik alles met de originele zanger op CD gekocht. Inmiddels heb ik zoveel CD's dat het voor mij onhandig wordt om ze te bewaren (en sommigen hebben nog veel meer, een muur vol) en ik niet alles meer regelmatig kan afluisteren, daarbij luister ik steeds minder omdat meestal naar kinderprogramma's en ook naar mijn vrouw haar muziek geluisterd wordt.

Mocht echter behalve mijn smaak muziek ook mijn smaak TV-programma's (incl. series)en films (ook oudere) aangeboden worden, dus dat je echt kunt kijken wat je wilt en kunt kiezen uit alles wat er ooit gemaakt is (inclusief Nederlands nieuws, Belgisch weerbericht), dan is het mischien een oplossing. Maar dan kan de kabel-tv er uit.

[_JGC_]

Is dat niet eerder omdat Belgie een flink cellentekort heeft. Als iets dan twijfelachtig of minder belangrijk is wordt zo iemand dan maar vrijgesproken, want er zijn toch geen cellen voor beschikbaar om ze in op te sluiten.

[? ?]

My point.
Alsof ze zich dan gaan bezighouden met "Meneer, u heeft 30 liedjes gedownload, u moet naar de gevangenis, ga niet langs start".

In ander nieuws:

25% van de boetes worden nooit of te nimmer betaald na een veroordeling. En het is ook allemaal veel te veel werk om achter het geld aan te gaan.

[Neo_TGP]

Eigenlijk is het ook niet helemaal normaal dat downloaden hier gewoon mag, wat dat betreft hebben ze wel een punt. Maar wat ik het belangrijkste punt vind dat in het bericht staat is het volgende:

De belangrijkste aanbeveling is echter om het downloaden van illegaal materiaal in alle gevallen te strafbaar te stellen. Voor handelingen van minderjarigen zou verhaalrecht op ouders en verzorgers moeten komen. De wetgeving zou echter pas in mogen gaan als de content is losgekoppeld van de drager en de industrie een goed licentiemodel heeft ontwikkeld. Dat zou ervoor moeten zorgen dat kopers slechts eenmaal betalen voor muziek, software en films, waarna het in huiselijke kring onbeperkt mag worden gebruikt.

Daar schort het namelijk nogal aan, ik download series omdat ze hier niet uitgezonden worden en omdat je er ook niet op een normale manier aan kan komen. In veel landen is het inmiddels mogelijk om bijvoorbeeld via Itunes (of vergelijkbare alternatieven) series en films kan kijken, in Nederland ontbreekt dit echter. In mijn ogen komt dat door het feit dat de leveranciers van deze films / series in ieder land met de locale Buma / Stemra enzovoorts contracten moeten afsluiten voor het innen van de royalties bijvoorbeeld. Omdat een land als Nederland niet heel erg groot is zijn we niet echt een interessant land om dit hele traject te doorlopen.. Met als gevolg dat ik series wel MOET downloaden als ik ze wil kijken..

Voor mij wringt daar de schoen, als ik voor een normaal bedrag series gestreamed of gedownload kan kijken doe ik het per direct en stop ik met downloaden, maar die functionaliteit ontbreekt gewoon in ons land.

Wanneer de entertainment industrie dat gaat snappen en die zaken op orde krijgt zal je zien dat veel meer mensen over stappen van downloaden naar huren / kopen, mits het maar op een eenvoudige doorzichtige wijze wordt aangeboden.

Voorbeeld:

Ik gebruik een Apple Mac Mini als mediacenter aan mijn TV, dit in combinatie met Plex (http://www.plexapp.com/). Als ik vanuit Plex een serie kan kiezen en dan 1,5 euro of 2 euro voor een aflevering van een serie moet betalen die automatisch wordt afgeschreven doe ik dat meteen. Dan ga ik niet meer de moeite doen om een NZB op te zoeken, te downloaden, controleren of het een goede versie is enzovoorts. Dit geld ook voor een hele grote groep mensen, mijn ouders bijvoorbeeld, ze hebben UPC on-demand, het gemak van een film bestellen met een paar drukken op de knop hebben er voor gezorgd dat ze veel meer films zijn gaan kijken

Maar ja, de entertainment industrie is te druk met het onmogelijke te proberen (mensen laten stoppen met downloaden zonder dat er een goed alternatief is). Gelukkig zijn we inmiddels wel al bijvoorbeeld van DRM in Itunes af, dat is alvast een stap in de goede richting.

[Jheroun]

Eigenlijk is de wetgeving een soort van verkapte motivatie voor de entertainmentindustrie om met de tijd mee te gaan. Als buma en thuiskopiegedoe hiermee ook verdwijnen vind ik het niet eens zo'n slecht idee.

Overigens download ik al jaren überhaupt niets meer, veel te veel gedoe :-) Een aantal keer klikken op amazon en dan dozen met games, cd's, blurays en boeken thuiskrijgen vind ik een stuk makkelijker.

[AMD1800]

Dat het streamen van dingen bij jou nog een optie is. Oke, de keuze kan leuk zijn, maar als ik voor iets betaal, dan wil ik het ook gewoon in huis hebben. Wie weet gooit het bedrijf waar je je film streamt, je film wel weg. Dan kun je je geld ook meteen uitzwaaien.

[Neo_TGP]

Ik hoef het ook niet altijd te hebben, 1x kijken is voor veel dingen genoeg..

[Reason]

Als inderdaad het licentie model aangepast wordt en de drager van de media niet meer onderdeel is van deze licenties, vind ik het niet eens zo erg.
Ik ben niet beroerd om ergens voor te betalen, maar dat moet wel eenmalig zijn.

Ik heb zeker 200+ DVD's maar weiger deze opnieuw aan te schaffen omdat er nu bluray versies van zijn en nu moet ik ineens de kijk rechten opnieuw betalen.
Mooi niet en dus download ik de films die ik al op DVD heb lekker in 1080P.
(Dit geldt dus ook voor het VHS naar DVD tijdperk)
Ik zou bijvoorbeeld best mijn DVD's in willen leveren en tegen kost prijs van de bluray schijfjes de 1080P versie aan willen schaffen (Lees een paar euro).
Ik ga niet 2x voor dezelfde film betalen of hij nou 10x10 pixels is of 60x60.

Dit geldt ook voor muziek ik koop de rechten om er naar te luisteren en niet voor de drager.
Ik bepaal zelf wel of ik naar 64Kbps MP3 of 96Khz DTS flac ga luisteren via mijn wekkerradio of via mijn hifi set.

[Reactie gewijzigd door Reason op 23 juli 2024 06:44]

[Kheldar]

Reken er maar niet op dat je eenmaal betaald voor verschillende formaten. De definities van 'content' en 'media' worden waarschijnlijk erg conservatief, waardoor er feitelijk weinig veranderd. De definitie van 'content' bevat waarschijnlijk dat het gaat om de exacte instantie van de film op jouw dvd. Terwijl 'media' waarschijnlijk iets als de fysieke datadrager zal zijn. Er zijn op dit moment al genoeg aanbieders die een systeem hebben wat hieraan voldoet (Apple met iTunes voor muziek, films en series en MS met Zune en films via Live).

De content moet losgekoppeld worden van de media. Dit betekent dus dat de exacte instantie van de film op jouw dvd los gekoppeld zal worden. Elke nieuwe directors cut, nieuwe compressiemethode, nieuw formaat, etc. zal gezien worden als nieuwe content. Er is 'added value' bijgekomen, dus zal er opnieuw betaald moeten worden...

[garagaholic]

Er zijn op zich best wel potten te breken voor een onderscheid tussen DVD en BRD qua content. Dat doe je zelf namelijk ook; jij wilt graag een BRD van je DVD (in feite), want de BRD is in 1080p. Het is in feite maar hoe je content definieert. Wellicht dat een consument content het liefst als 'het verhaal' van de film zou zien. Dat zou dan bij het aanschouwen van het toneelstuk 'Tarzan' ook alle rechten op alle Tarzanfilms, boeken en CD's opleveren... De rechtenorganisaties zijn waarschijnlijk meer gericht naar 'bit voor bit hetzelfde', wat zou betekenen dat een andere bitrate voor dezelfde film op BRD andere content is..

[Roorensu]

Stel dat dit wordt doorgevoerd dan zal bijv. ik als downloader het volgende doen:

- Een andere manier zoeken om anoniem te downloaden.'
- Indien dit niet lukt mijn internetabbonement drastisch verlagen.
- Ik koop geen media zoals games, films en muziek als het gloednieuw is, ik wacht net zolang tot het in de budgetbak ligt; het is allemaal al duur genoeg en je blijft alles opnieuw kopen (VHS-> DVD -> BluRay) (LP -> Cassette -> CD -> MP3). En ook zonder heffing is het denk ik duur genoeg aangezien verschillende partijen hieraan willen verdienen, denk aan de artiesten, de (sub-) distributeur, de winkelier etc.

Eventuele oplossingen:

Films en games moeten tegelijk uitkomen wereldwijd zodat geen een regio benadeeld wordt. Hierdoor zal er minder roulatie zijn op het internet en het downloaden aangezien het vanaf dag 1 beschikbaar is voor iedereen. Een drastische prijsverlaging, geen heffing helpen allemaal mee om het voor iedereen zo aantrekkelijk mogelijk te maken.
MP3's moeten niet DRM beveiligd zijn.

Bovendien zou een goede streamingservice via je kabelexploitant/ internetleverancier niet misstaan.

[alienfruit]

In de toekomst hoeft het blijkbaar niet om elke keer een verbeterde versie van de drager te kopen van een film.

[maceddy2004]

Wie bepaalt of ik wel of niet 'illegaal' download?

Voorbeeld: ik heb (en officieel nog steeds) gewerkt voor een lokaal radiostation.
Deze draagt rechten af voor de muziek...

Voor zover ik weet mag ik dan downloaden wat ik wil, zolang het maar voor gebruik op de radio is...

[Marcks]

Niet geheel waar. Voor radiouitzendingen heb je in beginsel toestemming nodig van de auteur. Om te voorkomen dat je voor elk nummer bij de individuele rechthebbende aan moet kloppen, zijn veel auteurs aangesloten bij koepelorganisaties de hun rechten beheren, bijvoorbeeld Buma/Stemra. Radiostations kunnen daar terecht om op grote schaal licenties in te slaan voor hun uitzendingen, maar dat geeft hun niet het recht om muziek te draaien van muzikanten die niet bij de betreffende koepelorganisatie aangesloten zijn.

[Teutates]

CDA, PvdA, SP en VVD, wil dat niet alleen het uploaden maar ook het downloaden van films en muziek strafbaar gesteld wordt.

dit is de volgende stap zeker......

pas geleden....

De wetgeving zou echter pas in mogen gaan als de content is losgekoppeld van de drager en de industrie een goed licentiemodel heeft ontwikkeld. Dat zou ervoor moeten zorgen dat kopers slechts eenmaal betalen voor muziek, software en films, waarna het in huiselijke kring onbeperkt mag worden gebruikt.

Dit is wel een positief iets maar als ik naar de geschiedenissen van die maatschapijen kijk. is wat hun een goede licentie model vinden. niet per se wat een goed licentie model is en wat wij een goede licentie model vinden.....

[DRaakje]

De wetgeving zou echter pas in mogen gaan als de content is losgekoppeld van de drager en de industrie een goed licentiemodel heeft ontwikkeld.

Naar mijn inziens gaat dat nog wel even duren. De industrie heeft tot nu toe aangetoont dat ze voornamelijk goed zijn in restrictieve systemen.

Verder vind ik deep packet inspection maar nutteloos, al snel zul je zien dat er steeds meer encryptie op p2p gaat plaatsvinden. Zelf in het bittorrent protocol bestaat die optie al...

[Anoniem: 210757]

Nou, ben benieuwd hoe ze dit in de kamer "snel" denken uit te gaan voeren. Zodra het rapport straks beschikbaar is ga ik het maar eens lezen. Wat ik me wel al afvraag;

het voorstel is dan ook dat Nederland zijn eigen koers moet varen.

En dan gelijk maar alle internationale verdragen, richtlijnen enz. aan de laars lappen?

De belangrijkste aanbeveling is echter om het downloaden van illegaal materiaal in alle gevallen te strafbaar te stellen

Wat bedoelen ze dan met illegaal materiaal? Illegaal geupload materiaal? Is nogal een onderzoeksplicht die je dan de consument/burger toedicht. Tegenwoordig weet je vaak niet meer of de bron legaal of illegaal is.

Er staat dat die Franse afgeketste initiatiefwet strijdig zou zijn met de Wet Bescherming Persoonsgegevens (toegang tot internet= vrijheid op informatie=vrijheid van meningsuiting en het feit dat niet één of ander in het leven geroepen overheidsorgaan in plaats van een rechter die vrijheid mag beperken). Er zal hier nog veel meer geschonden worden als er straks kennelijk besloten wordt

om betere wettelijke mogelijkheden aan de entertainmentindustrie te geven om sites en personen aan te pakken die op grote schaal illegaal gekopieerde bestanden distribueren of dit aanbod faciliteren

Wie gaat er dan toezicht houden?

Ik vind het maar een vreemde samenvatting van conclusies en ben benieuwd naar de complete inhoud (en de lijst van deelnemers van de commissie en de geraadpleegde deskundigen).