Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 224 reacties

De NVPI meent dat er met de komst van de Initiatiefnota Auteursrecht 'grote winst' is behaald. Commissievoorzitter Arda Gerkens stelt echter dat eventuele invoering van een downloadverbod voorwaardelijk is en nog enkele jaren kan gaan duren.

Woensdag presenteerde een Kamercommissie een rapport waarin de knelpunten op het gebied van het auteursrecht worden besproken en waarin de commissie met aanbevelingen komt. Een van de voorstellen is om het downloaden van films en muziek strafbaar te stellen. Wouter Rutten, woordvoerder van de NVPI, noemt met name dit punt 'grote winst' voor de entertainmentindustrie: "Het is fijn dat het probleem door de politiek nu wordt erkend en dat de entertainmentindustrie beter gefaciliteerd lijkt te worden om downloaders aan te pakken." Wel geeft Rutten toe dat de entertainmentindustrie ook nog het nodige huiswerk moet maken.

Arda Gerkens, SP-Kamerlid en voorzitter van de commissie, stelt echter dat de entertainmentindustrie eerst aan zet is voordat er kan worden nagedacht over de invoering van een downloadverbod. "We moeten af van het achterhaalde model waarin een titel vast zit aan een drager. Een consument koopt het recht voor het gebruik van een creatief product, niet het medium," zo laat Gerkens in een toelichting op het rapport aan Tweakers.net weten. Als voorbeeld geeft de politica een consolegame: "Wanneer ik een spel voor de PlayStation voor 60 euro koop, moet ik voor dezelfde titel voor bijvoorbeeld de Gameboy opnieuw 40 euro neerleggen." Rutten stelt echter dat in de gamewereld deze situatie al grotendeels bestaat: "Een PlayStation-game kan gewoon op de PS3 van de buurjongen worden gespeeld."

Pas als de starre houding van de entertainmentindustrie op dit vlak aantoonbaar verandert, acht Gerkens de tijd rijp voor het invoeren van een downloadverbod: "Dat kan nog zeker enkele jaren duren." De NVPI daarentegen ziet een wettelijk verbod op het binnenhalen van films en muziek liefst direct ingevoerd worden. Volgens Rutten biedt de entertainmentindustrie al voldoende legale alternatieven aan voor het illegale p2p-aanbod: "Er is een explosie aan verdienmodellen en legale websites waar consumenten terecht kunnen", zo stelt hij. Wel zet Rutten, mede gezien het economisch klimaat, enkele vraagtekens bij de modellen waarbij alle inkomsten uit reclamegelden moeten komen. Ook vraagt de NVPI zich af of de politiek zich concreet moet gaan bemoeien met de ontwikkelingen in de entertainmentindustrie.

Gerkens stelt dat suggesties dat de commissie een uitgesproken voorstander is van het verplichten van maatregelen als deep packet inspections bij isp's, niet klopt. De opstellers zouden vooral de technische mogelijkheden voor Tweede Kamerleden in kaart hebben willen brengen. De commissie wil de anonimiteit van domeinhouders wel aanpakken, maar het is volgens Gerkens niet de bedoeling dat de privacy van individuele eindgebruikers in het geding komt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (224)

1 2 3 ... 6
De entertainment industrie lijkt niet mee te kunnen gaan met de computer/internettijdperk.

Vroeger was de bioscoop de enige plek om films te bekijken, later werd het ook mogelijk om thuis films te zien, en ook TV series. Het was ook heel gewoon om eerst naar de bioscoop te gaan, lekker een avond uit met popcorn en cola, en een aantal maanden later de film nogmaals thuis bekijken op een videoband of dvd of bluray tegenwoordig.
TV series werden ingekocht en zenders kunnen zelf hun programmering bepalen en leuk reclameboodschappen ertussendoor uitzenden.

Maar de tijden zijn veranderd. Uitgaan naar een bioscoop, waarbij je 10x de prijs betaalt voor popcorn en cola dan in de supermarkt, een film kan bekijken in ranzige stoelen met mensen die bellen en schreeuwen.... ok dat is mijn persoonlijke ervaring. Het punt is dat mensen niet per se naar een bioscoop willen gaan, en zeker in deze tijd waarbij mensen thuis indrukwekkende apparatuur hebben staan die een bioscoop ervaring evenaard of overtreft.

Wat zou de entertainmentindustrie kunnen doen? Een hersenspinsel die onwaarschijnlijk realiteit wordt:
Breng films overal in de wereld tegelijkertijd uit, zowel in de bioscoop als downloadbaar eventueel ook meteen aanschafbaar (dvd/bluray).
Hierdoor kunnen mensen zelf kiezen, de echte bioscoopervaring, of gezellig knus thuis op de bank met een gedownloade film of op schijf met een mooie doos.

Het voordeel is dat iedereen kan kiezen hoe hij een film wil zien, zonder dat hij weken of maanden moet wachten totdat het voor hem mogelijk is. Mensen downloaden vaak omdat ze niet willen wachten. Als mensen een optie krijgen die bij hun past zullen ook meer mensen betalen voor de film. Hierdoor zou eventueel de prijs van een bioscoopkaartje kunnen zakken om een bioscoopbezoek aantrekkelijker te maken of eventueel de prijs van een schijf of download ietsjes omhoog.

Hetzelfde geldt voor TV series, misschien is dit meer een probleem bij mensen buiten de US, maar mensen willen goede series zien, en ze willen niet wachten. Series in Nederland lopen vaak achter en soms is het maar de vraag of het gehele seizoen of alle seizoenen worden uitgezonden. Fans willen alles zien en zodra het uitkomt.
In Amerika zijn er al zenders waarbij TV series na afloop van een uitzending online bekeken kunnen worden. Wellicht kunnen ze dat aanpassen en in plaats van een gratis stream er een betaalde download ervan maken, en aan het eind van het seizoen kunnen ze de optie krijgen om het gehele seizoen thuis te ontvangen in een mooie boxed set.

Nogmaals, mensen willen er wel voor betalen, maar in het huidige businessmodel is er voor de consument geen keuze mogelijk. Het is afwachten of "illegaal" downloaden.
Uiteraard zijn er veel problemen waardoor het niet mogelijk is om films en tv series zo aan te bieden. Als films en series direct te downloaden zijn, wat kan een SBS of een RTL kopen om uit te zenden? Zullen er dan nog genoeg mensen TV kijken als deze series ook on-demand beschikbaar zijn? Of moet men een stap verder gaan en bijvoorbeeld een TV series wereldwijd uitzenden? Bioscoepen zullen waarschijnlijk ook niet blij zijn als films ook direct ergens anders beschikbaar zijn. Blij of niet, de wereld verandert, en bioscopen zullen net als andere organisaties mee met de tijd moeten gaan.

Ik hoop dat films en TV series ooit direct beschikbaar worden voor iedereen waarbij iedereeen zelf kan kiezen hoe hij het bekijkt. Ik, zonder kennis en ervaring over dit specifiek onderwerp, denk dat hiermee de wereldwijde consumptie van films en tv series zal stijgen, waardoor hopelijk de prijs van een bioscoopbezoek omlaag kan (door bijvoorbeeld films goedkoper aan bioscopen aan te bieden waardoor bioscopen popcorn en cola weer tegen een normale prijs kan aanbieden), waardoor bioscopen weer meer mensen aantrekken.

Thuisbioscoop is DEZE tijd, downloaden is DEZE tijd, de entertainmentindustrie leeft nog in de jaren '80-'90.
Ze hebben bewust niet voor een 360 spel gekozen in hun verhaaltje.
Dat onding is de definitie van mijn recht op thuiskopie. Sta mij toe:
De xbox staat erom bekend spellen onherstelbaar te vernietigen. Dit omdat een oud medium als dvd gebruikt is, waarbij de disc met vele duizenden rotaties per minuut ronddraait. Er is bezuinigd op elk onderdeeltje in de hardware, vooral de drive. Bij de minste of geringste trilling zullen er dus krassen op staan; die je spel verwoesten.

Krijg je zoals je zou verwachten gratis een nieuw spel dan? Nee hoor. Duizenden klachten zijn hierover ontstaan. Uiteindelijk heeft MS toegegeven aan het probleem... ..Door er ook nog eens een slaatje uit te slaan |:(
Ze gebruiken de ontwerpfout in hun eigen voordeel door 15 EURO per kapot spel te vragen. Dit enkel om je door hun schuld vernielde schijf voor een nieuwe te vervangen. 15 Euro.. Zeg dus maar gerust M$ in dit geval.

MS ontneemt mijn recht op thuiskopie door een slecht product te leveren, en dit product dusdanig te beveiligen dat ik geen kopie van mijn spel kan maken. Als dit wel zo kon dan was er elke keer maar 50cent van het schijfje kwijt, in plaats van 15 Euro.
Nu komt het probleem niet in elk geval voor, maar het blijft verschrikkelijk hoe klanten worden afgetroggeld. Wellicht nog erger dat de fans geen enkel probleem hiermee hebben..
PS3 is een slechter voorbeeld: de spellen hebben een speciale krasbestendige coating, dus al was het ding slecht ontworpen zoals de 360 drive, dan nog zou je er als eindgebruiker geen last van ondervinden. Mensen hebben in dat geval minder hard een thuiskopie nodig.

En de man heeft een heel goed punt.
Bij een game koop je het recht op thuisgebruik. Maar het is gewoon mogelijk om deze in de PS3 van iemand anders af te spelen.
MS ontneemt je niet het recht om een kopie te maken en je hoeft geen Xbox360 te kopen.

De VS zelf, waar al deze commotie vandaan komt staat toe dat China er op los kopieert, immers, de VS hebben een grote schuld daar open staan dus dan mag het opeens allemaal wel.

Het gaat hier om moraal en het moraal is ver te zoeken bij de politiek en de bedrijven met als gevolg dat de burger voor alle kosten mag opdraaien die deze 2 instantie's veroorzaken. Tot op de dag vandaag word de burger steeds minder beschermd in steeds meer zaken. Was de grootste roof ooit eens in Engeland, geen één overheid trekt een boetekleed aan dat de huidige crisis de grootste roof allertijden is geweest, op mondiaal niveau.

Het moraal van het verhaal is dat ze aan alle kanten ineens er van alles aan doen om maar meer cashflow bij de burger weg te halen om de "roof" te bekostigen. Bush zou wel even de controle op de vrije markten versoepelen en de hele wereld trapte in zijn verhaaltje. Daarbij komt dat de burger de rekening betaald, terwijl velen induvidueel al een zware rekening betalen.

Het zal mij benieuwen waar het allemaal gaat eindigen. De crisis is nog lang niet op zijn diepste punt of de benzine prijs is al weer 0,30euro de liter gestegen de afgelopen 3 maanden.

Maar wacht, Obama heeft het licht gevonden. We gaan meer in kerncentrale's investeren en een groener millieu, dat is goed voor werk, maar nooit hebben de VS mee willen doen met Kyoto. Slaap lekker allemaal, het volgende oplichtings plan is al weer in de maak, over 30 jaar krijgt de volgende generatie weer de rekening voorgeschoteld. Koop allemaal maar eens een week lang niks, alleen droog brood en wat gemeentebier, moet je kijken hoe snel het dan afgelopen is met het monetaire stelsel ;)
Je sleurt er een aantal zaken bij die er zijdelings mee te maken hebben maar op zich uiteraard wel interessante stof voor discussie zijn.

Meer en meer zie je dat men op een onbeschofte manier probeert geld uit de zakken te stelen. Men doet zelfs minder en minder moeite om dit nog te verbergen. De consument wordt enkel nog gezien als een melkkoe. Vele bedrijven en organisaties zijn enkel nog dozenschuivers die graag naar de cijfertjes kijken en die volgens mij zelfs niet meer beseffen dat klanten mensen zijn.
In de gebruikers handleiding staat nadrukkelijk dat je de xbox360 niet mag bewegen zodra er een dvd in zit. Ik heb dan ook nooit een beschadigde dvd gehad in geen van de 3 xbox360's die ik gekocht heb. Het is inderdaad een ontwerpfout om niet rekening te houden met domme mensen die de handleiding niet lezen, maar de uiteindelijke schuld ligt toch echt bij de eindgebruiker die zo dom is de instructies niet na te leven. DVD's hebben ook een speciale kras bestendige laag.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 18 juni 2009 10:18]

Fantastisch, maar ik geloof dat Kassa al aangetoond had dat je met een beetje onstabiele normale huiskamer vloer al getril (en krassen) krijgt als er iemand door de kamer loopt.

Je kunt er voor een consumenten product niet vanuit gaan dat iedereen een stevig gefundeerde betonnen studio vloer ter beschikking heeft, hè?

Faust heeft gewoon gelijk. Dit is een ontwerp fout in de XBox360 die al dan niet bewust door Microsoft geexploiteerd wordt om meer winst te kweken. Maar ja; wat gaat de consument daar tegen beginnen? Een slepende class-action rechtszaak? Boetes vanuit de overheid? Een boycot? Geen van allen zal Microsoft echt een boodschap aan hebben.

Het is een bedrijf dat zo groot geworden is dat het haast letterlijk de wet naast zich neer kan leggen, zonder noemenswaardige consequenties voor het bedrijf.
Het probleem is volgens mij dat het hoog tijd wordt dat mensen hun idee aanpassen wat betreft muziek/films en het betalen daarvoor. Het is gewoon niet meer van deze tijd. Muziek en films liggen hier op internet voor het oprapen, is het dan gek dat mensen het pakken en is het zo gek dat mensen het gevoel hebben dat een op internet vrij beschikbaar en niet tastbaar product 'gratis' is? Men zal moeten inzien dat onze cultuur en perceptie van waarde en waar je voor betaalt verandert.

Je kan de spits en de metro ook gratis pakken en op nu.nl gratis het nieuws lezen, hier staan ook kopies in van nieuwsberichten uit andere kranten. Oplossing van de kranten? Inkomsten halen uit andere bronnen, bijvoorbeeld advertenties ipv uit het betalen voor de krant.

Zo is het ook met films en muziek, onze cultuur en perceptie verandert, muziek en films zijn gratis, punt. Mensen moeten zich niet vast blijven klampen aan de cultuur van 30 jaar geleden en mensen gaan bestraffen voor iets wat simpelweg te makkelijk is om te doen en wat bij deze tijd hoort. Natuurlijk kost het geld om muziek en films te maken, maar ik ben van mening dat er creatief naar andere manieren gezocht moet worden om geld aan dit soort producten dit verdienen.

Meerwaarde bieden buiten de muziek of film om en mensen daarvoor laten betalen ipv van voor het product zelf, volgens mij moet het daar in gezocht worden.

Ik heb hier thuis een beamer, dolby surround, en een usenet abbo, dus geef mij 1 reden waarom ik een film zou kopen? Wat is de meerwaarde? Die is er niet, ik kan kiezen tussen 0 euro betalen voor de dvd of 15 euro, dus zie ik, en samen met mij vele anderen, geen enkele reden om de film te kopen. Ipv diezelfde film van usenet op een schijfje in de winkel te leggen en daar geld voor te vragen zal er dus iets anders verzonnen moeten worden waar ik voor betaal en waarvan het geld naar de 'filmpartij' gaat.

En dan heb ik het niet over extras op een dvd, die kan ik ook downloaden, maar vooral over dingen die mij een meerwaarde bieden op het gebied van ervaring. Stel dat ik bijvoorbeeld in de bioscoop alle films die op usenet staan in 3D zou kunnen zien, met apparatuur die ik pas over 10 jaar voor thuis kan kopen, dat zou meerwaarde zijn. En als ik dan ook nog op elk willekeurig tijdstip die film kan gaan kijken, wanneer ík het wil, dan is er meerwaarde. Wanneer ik na de film met de regisseur/acteurs kan praten (bv via een video verbinding), dan is er meerwaarde. Wanneer alle mensen in de zaal een film kunnen beinvloeden, dan is er meerwaarde. Wanneer ik bij het kopen van de dvd ice age een dvd krijg die ik als bierviltje kan gebruiken en m'n bier koel houdt, dan is er meerwaarde en betaal ik dus voor het product dat de meerwaarde biedt en niet voor de film of muziek, want die kan ik ook gratis op usenet vinden.
Als iedereen zo zou denken, denk je dat er dan nog films gemaakt zouden worden?
Het zou erg leuk zijn als de hele entertainment industrie komt met een soort bonuspunten-systeem. Per besteed bedrag aan entertainment krijg je een punt of een aantal. Ligt natuurlijk aan de prijs.
Heb je een paar punten dan kan je gratis dingen bestellen. Denk aan t-shirts, tassen, beeldjes. Leuke dingen waarmee je een beetje kan patsen en laten zien dat je fan bent van een bepaalde band, game of film.
De thuiskopie regeling is er ter bescherming van de consument. De vraag is namelijk of je kan verwachten dat de consument:

1. Weet dat diegene het downloadt van een illegale bron. Je hebt zelfs vele shady muzieksites waar je moet betalen, maar waarvan ik toch echt het vermoeden heb dat het niet legaal is.
2. Of diegene uberhaubt weet dat ervoor betaald moet worden. Er is zoveel gratis muziek op internet te vinden. Hoe wil je in hemelsnaam weten of er wel of niet betaald voor had moeten worden wanneer het gratis wordt aangeboden?

Daarnaast heb je nog ethische bezwaren als: wil je de ouders zonder IT kennis een ferme schadevergoeding laten betalen omdat het 7 jarige dochtertje een K3 liedje van internet plukt? Of iemand die er wel voor heeft betaalt, maar op een site die het illegaal aanbiedt? Bestanden die je downloadt omdat ze verkeerd benoemd zijn?

Totaal belachelijk. Om nog maar te zwijgen over het multiplatformvoorbeeld van de Playstation en de Gameboy, waarbij het gaat om twee totaal verschillende producten. En al zouden het dezelfde producten zijn, dan fixen ze gewoon 3 miniscuul verschillende producten voor elk platform. Of ze laten de Nederlandse markt natuurlijk gewoon links liggen, nog makkelijker.

Er zitten werkelijk zoveel haken en ogen aan dit idee dat ik me werkelijk niet kan voorstellen dat het op deze manier ingevoerd zou worden.

Laat de entertainmentindustrie zich zelf maar aanpassen aan de 21ste eeuw. Het internet is puur goud als je het goed aanpakt, dat hebben talloze bedrijven aangetoond. In plaats daarop in te springen blijven ze krampachtig vasthouden aan verouderde businessmodellen en lopen ze jaren achter de feiten aan.
Met je voorbeeld van een dochtertje van 7, valt het denk ik gewoon onder het kinderrecht (heet dat zo? :P). Minderjarigen zijn sowieso minder strafbaar volgens mij.
En überhaupt kun je als minderjarige eigenlijk niet eens een aankoop doen, omdat je niet contractsgeldig bent. Een minderjarig kind kan dus eigenlijk helemaal niks kopen.
Verkoopt de verkoper toch iets, dan is het zijn verantwoordelijkheid.
Uiteraard wordt het een ander verhaal als een minderjarig kind grootschalige illegale praktijken verricht.
De minderjarige zal de straf ook niet krijgen, maar zijn ouders, opvoedkundig gezien zijn de ouders verantwoordelijk. Ofwel, die maken kans om een boete te moeten betalen.
| Pas als de starre houding van de entertainmentindustrie op dit vlak aantoonbaar verandert, acht Gerkens de tijd rijp voor het invoeren van een downloadverbod.

Nou DAT vind ik dus raar. Dat kun je toch in dezelfde wet vast leggen? Ik vind het van de gekke dat de entertainmentindustrie die jarenlang heeft bewezen een onbetrouwbare partner te zijn (kartelvorming is gewoon aangetoond) haar "houding zou moeten veranderen", terwijl we de Nederlandse burger dan een wet in de maag splitsen! Ik denk dat zo'n wet beide partijen moet binden. Zo'n download verbod moet dan ook bevatten:
- Verplichting tot vervanging medium bij aangetoond verlies of beschadiging tegen kostprijs en/of:
- Verbod op apparaten die het onmogelijk of moeilijk maken reserve kopien voor jezelf te maken.
- Verplichting tot tegen kostprijs verstrekken van gekocht materiaal in een andere vorm (hetzij voor een andere console/PC of in divx/mp3 formaat bij video/audio. Dit worden wel veel formaten want iedereen wil iets anders. Ik wil ogg bijvoorbeeld, dus en/of:
- Een verplichting om een oplossing te bieden om het materiaal in ongeencrypte vorm te verkrijgen zodat je het later kunt omzetten naar het gewenste formaat. Uiteraard wel de hoogste kwaliteit van het materiaal en geen 'verminkte' vorm of zo.
- Een verplichting tot teruggave van een deel van het aankoop bedrag wanneer een werk al een keer door de consument is betaald. Denk aan verzamel CD's waar heel vaak nummers op staan die je al lang hebt en voor hebt betaald.
- Zo is er vast meer, wat ik even niet kan bedenken...

Eens zien of ze dan ineens nog zin hebben in zo'n wet btw... ;-)


Edit: Darn... hoe doen jullie een quote uit de text in je bericht btw?

[Reactie gewijzigd door Delgul op 18 juni 2009 08:05]

Alls gratis willen maken remt wel de innovatie. Als er voor een film op blu-ray die reeds op DVD is gekocht niet meer betaald hoeft te worden, dan is er geen enkele motivatie om een oude film op blu-ray uit te brengen. Sterker nog, er is weinig rede om geld te investeren in de ontwikkeling van een nieuwe techniek of drager. Een mogelijke afzetmarkt stimuleert research.
Ach, downloadverbod. Dat bestaat in meer landen, en ik heb niet de indruk dat het daar erg goed afgedwongen wordt. Dat zal hier ook wel floppen.
Wat nou als je het niet hoeft af te dwingen omdat (de meeste) mensen zich er vrijwillig aan houden? Bijvoorbeeld omdat er eindelijk een fatsoenlijk alternatief is, waar je dus eindelijk weer je muziek en films kunt kopen (in plaats van huren, totdat de DRM-server / activatieserver uit de lucht gaat) voor een acceptabele prijs?
Ik bedoel, bijna alle dingen die verboden zijn kun je niet fatsoenlijk afdwingen als iedereen het doet. Als we opeens met zijn allen besluiten de verkeersregels (voorrang, maximum snelheid, zichtbare nummerplaat, etc.) te negeren, hoe willen ze dat dan ooit afdwingen?
Het systeem werkt omdat het overgrote deel van de mensen zich er redelijk goed aan houdt. En als 95% van de mensen zijn muziek en films netjes koopt, dan heeft die overige 5% het opeens erg lastig om nog uploaders te vinden.
Totdat de lobby het zo ver krijgt dat er een apart orgaan voor wordt opgericht dat als privé detective te werk gaat en mensen aan gaat klagen of bedreigen met rechtzaken, zodat je Amerikaanse praktijken krijgt. Iedere stap in die richting is er één teveel.

Het is goed onze verworven vrijheden te waarborgen. Iets wat zo is ingeburgerd en waar de meerderheid van de bevolking geen moreel bezwaar tegen heeft dient niet ineens verboden te worden, daarmee maak je in één klap 75% van de de bevolking een crimineel. De wet hoort een afspiegeling te zijn van heersende normen en waarden van alle inwoners, en als bedrijven het niet eens zijn met de wet die hier door de mensen wordt gewenst dan is het aan hen om daar omheen te werken, niet om als klein groepje te infiltreren en alsnog je zin te krijgen.
Opmerkelijk dat je er altijd op hamert dat mediadragers luxeproducten zijn. Kennelijk had je kunstmatige schaarste dus niet of minder acceptabel gevonden als het ging om belangrijker zaken.
Rot toch op naar je communistische staat.. Vrijheid? zeg dat maar tegen degene van wie je dan dus zijn inkomen aan het jatten bent als je weer eens een film aan het downloaden bent..
Ik begrijp dat jij een extra bescherming van het inkomen van een vrij specifieke groep mensen en bedrijven kennelijk belangrijker vindt dan vrijheid. Opmerkelijk genoeg wens je echter de mensen die het niet met je eens zijn toe naar een communistische staat, waar juist de vrijheid wordt opgeofferd om alle productie in handen van monopolies te brengen - bijna een logische generalisatie van het concept intellectueel eigendom.

Daarnaast vind ik het een vervelende en onjuiste insinuatie om te stellen dat je door het downloaden van een film inkomen zou jatten. Het kost de maker van de film immers niets; het zorgt er alleen voor dat er iemand een film kan bekijken die hij anders niet had kunnen bekijken. Er zullen heus wel eens mensen een film downloaden die ze anders gekocht hadden, maar ik denk dat dat maar een klein percentage van de downloads betreft en er is geen enkele grond om aan te nemen dat dat het om meer dan dat gaat. Bovendien vraag ik me af of je dat überhaupt erg zou moeten vinden. Als mensen een ander product niet kopen omdat er meer voor gevraagd wordt dan het de potentiële klant waard is, heb ik daar ook weinig moeite mee.
Misschien moet je zelf eens echt gaan werken ofzo, zodat je misschien de waarde van inkomsten kunt begrijpen/waarderen..
Je kunt ook in de entertainmentindustrie gaan werken. Als het dan een beetje meezit, hoef je dan maar één keer te werken en kun je daar de hele rest van je leven op teren.

[Reactie gewijzigd door Reinier Jonker op 17 juni 2009 19:54]

De gemiddelde tiener heeft overigens ook niet zo bar veel van de Nederlandse taal begrepen, en van respect voor een andere mening, ook al is het op het internet, hebben ze eveneens geen kaas gegeten.
pleurt toch op....
Gebiedende wijs, met een "t"?
Rot toch op naar je communistische staat...
Volgens mij voldoe je bij deze dus aan beide voorwaarden...

Maar afgezien van gezever. Je doet een aantal flinke onjuiste aannamen en stellingen over mij. Dat er geen moraal is, is zeker waar. Maar als je iedereen crimineel wilt maken en gaan vervolgen krijg je de volgende situatie:
1. Bij handhaving komen de toch al overvolle gevangenissen nog voller te zitten
2.a Je werkt je eigen economie naar de verdoemenis want die mensen kunnen niet werken omdat ze in de bak zitten
2.b. Je werkt je eigen economie naar de verdoemenis omdat die mensen de gevangenis niet inhoeven maar omdat ze worden afgesloten van het internet en dus niet eens een opleiding zouden kunnen volgen
2.c Je werkt je eigen economie naar de verdoemenis omdat je bizarre boetes zou gaan stellen die in de eerste plaats zeer veel gaan kosten om uit te kunnen delen, omdat het vervolgen al een kostbare zaak is, en ten tweede omdat dat geld van die boete de staatskas in verdwijnt in plaats van dat het aan zinnige zaken wordt uitgegeven.

En dan gaan we ook nog eens fijn voorbij aan het feit dat het geld dat niet aan films en muziek wordt uigegeven wél aan andere zaken wordt uitgegeven. Games zitten vooralsnog in de lift en als die bij "entertainment" worden gerekend hebben we jaarlijks nog altijd een flinke groei in die sector. Daarnaast bevinden al die ondernemingen zich in het buitenland, terwijl het geld in Nederland blijft mocht ik mijn films downloaden in plaats daarvan een aantal keer meer naar een restaurant of kroeg gaan. Ik steun er dus de lokale middenstand mee in plaats van buitenlandse platenbonzen.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 17 juni 2009 20:39]

Sperdre toch... Jij hoeft toch niet te downloaden ? Als je vindt dat het niet kan of mag volgens jouw moraal, geloof of mening, dan doe je het niet. Zo hebben andere mensen weer andere meningen. En het spijt me voor jou maar ik stoor me niet teveel aan je mening.

Downloaden mag, en ik doe het dagelijks met volle teugen. Heerlijk land, Nederland.
Duw eens die prijs omlaag dan gaan ook meer mensen het origineel kopen..!

Ook al is het voor de online content.! :)
Ze willen zo veel mogelijk winst maken door zo min mogelijk te verkopen, dat is het model. Daarna janken dat men een software pakket van 200 euro gaat downloaden via een torrent :X Pakketten voor 25 euro verkopen levert de bedrijven niks op behalve meer zooi distributeren voor dezelfde winst.

Ik zal je een model geven. Zet een torrent netwerk op waarbij men credits krijgt door te uploaden en spulletjes heel goedkoop kan kopen. Hiermee krijg je een razendsnel distributie systeem met lage kosten, iedereen blij.

Klooien met key generators is geen hobby van de mensen maar de industrie levert geen andere optie. HET nieuwe winstmodel moet gebaseerd worden op massaconsumptie niet op individuele doosjes met een dvd erin.
HET nieuwe winstmodel moet gebaseerd worden op massaconsumptie niet op individuele doosjes met een dvd erin.
Idd. Wordt zelfs eens tijd dat we geld toe krijgen voor het luisteren van cd'tjes met 95% bagger.
wat een achterlijke onzin zeg.. 95%bagger? dat het jouw smaak niet is wil nog niet zeggen dat het bagger is, blijkbaar denkt de gemiddelde jeugd (ofwel non-tweaker) er anders over die betreffende muziek anders zou deze muziek namelijk totaal niet in markt liggen.. Je vergeet namelijk dat die 'commerciele' muziek precies is opgebouwd naar wat de klant wil horen..
De "gemiddelde jeugd" die ik ken koopt helemaal geen muziek en download alles. Kopen is iets voor mensen die de tijd van de LP nog bewust meegemaakt hebben.
Ja dat betrek ik best wel op mijzelf, dat klopt. Maar achterlijk?! Ik hoor iedereen om mij heen weleens zeggen dat een aangeschafte cd merendeels niet de moeite waard is om voor te betalen, maar toch doet men het voor die paar goeie nummers die er op staan. Ik kan natuurlijk ook gaan downloaden, maar ik wil juist cd's kopen omdat er dan nog een soort van voldaan gevoel ontstaat wanneer je met die cd aan de toonbank staat. Toch is het moeilijk om goed te slagen, ondanks die overvolle cd winkel. Maar je begrijpt mij toch niet, je vind me achterlijk...
De prijs kan omlaag zodra de kosten ook omlaag gaat, maar ook werknemers willen steeds meer verdienen, panden kosten steeds meer geld, energie kost steeds meer geld.. De prijzen vallen allemaal best mee, maarja als jij niet meer dan 1 euro overhbt voor iets dat je constant gebruikt. Enuh, niets verplicht jou om die content te kopen als je het te duur vindt (wat dus wel betekend dat je dan niet die content kunt zien/horen/luisteren)..
We moeten af van het achterhaalde model waarin een titel vast zit aan een drager. Een consument koopt het recht voor het gebruik van een creatief product, niet het medium,
Zowaar een verstandige uitspraak van een politica...
ja, maar nu de domme:

Rutten stelt echter dat in de gamewereld deze situatie al grotendeels bestaat: "Een PlayStation-game kan gewoon op de PS3 van de buurjongen worden gespeeld."

Euh...

ja en een cd werkt ook in de cd speler van de buurman, en mijn dvd ook.

Mij gaat het er om dat ik een cd koop, ik daar dan minstens ook de mp3's van wil hebben.

Daarnaast wil ik voor een normale prijs series en films snel kunnen downloaden op een zondagmiddag omdat ik die wil zien(dat beslis ik dan pas).

Nee nog te veel bollebozen in dit web die er uit moeten.
ja, maar nu de domme:

Rutten stelt echter dat in de gamewereld deze situatie al grotendeels bestaat: "Een PlayStation-game kan gewoon op de PS3 van de buurjongen worden gespeeld."

ja en een cd werkt ook in de cd speler van de buurman, en mijn dvd ook.
Er wordt bedoeld dat je het recht krijgt om een cd bij een buurman af te spelen (dit mag nu niet eens). Het mag wel bij games blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 17 juni 2009 18:12]

Je hebt het recht om binnen een besloten kring media (geen software) te delen, lenen en zelfs te copieren daarvoor betalen we een heffing.
Zelfs het downloaden van films en muziek en het gebruik van foto's met copyright bescherming mag voor prive doeleinden vanwegen diezelfde heffing.
Het is nogal dubbel om mensen te laten betalen om te compenseren maar ze vervolgens niet gebruik te laten maken van de gecompenseerde bronnen.
Het moet dan ook maar eens afgelopen zijn met het eindeloos onterecht debateren over illegaal downloaden gezien downloaden niet illegaal is.

Daarintegen is het niet toegestaan software (games) te copieeren zelfs al heb je netjes voor het origineel betaald en in geen geval is het toegestaan om buiten een besloten kring muziek en of films te versprijden (ofwel via een p2p programma up te loaden tijdens de download).

p2p legaal (zelfs essentieel zie bijvoorbeeld blizzard's world of warcraft en veel linux distributies die hierdoor goedkoper worden ten opzichten van vaste donwload punten) muziek en films downloaden is legaal hetzelfde materiaal uploaden niet !
Dit zouden ze aan moeten pakken en mijn inziens is een betere oplossing voor dit probleem het toestaan van zowel de upload en download in heel europa (of nog beter de gehele wereld) en de huidige 9cent per verkochte CD-R innen in heel europa (of de wereld) op die manier los je zowel de contradictie in de nederlandse wet als een deel van de geclaimde verliezen op.
Ja, dit is die kerel van de NVPI, tuurlijk zal hij met een non argument proberen te zeggen dat ze het allang doen....
Beste meneer/mevrouw. Dit bericht gaat over Arda Gerkens.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arda_Gerkens

Volgens mij geen Kerel...
Beste Bramos, het is Rutten die het zegt:
Rutten stelt echter dat in de gamewereld deze situatie al grotendeels bestaat: "Een PlayStation-game kan gewoon op de PS3 van de buurjongen worden gespeeld."
En die heet Wouter. Gewoon en kerel. Overigens snap ik bij god niet wat hij nou eigenlijk met die opmerking probeert te zeggen.

Daarnaast vind ik de opmerking van Gerkens ook een beetje te kort door de bocht:
Wanneer ik een spel voor de PlayStation voor 60 euro koop, moet ik voor dezelfde titel voor bijvoorbeeld de Gameboy opnieuw 40 euro neerleggen.
Ja, dezelfde titel. Maar je betaalt niet voor de titel, maar voor de content. Die gameboy-game zal compleet anders zijn dan de PS3 game, en ik vind het daarom ook niet zo raar dat je daar nog een keer voor moet betalen (hoewel Gameboy games volgens mij wel goedkoper zijn dan 40 euro ;)). Het zou wat anders zijn als ze het gewoon over een game die exact hetzelfde is op verschillende consoles en de PC.
Dan nog: er is flink wat werk nodig om een game te porten van console naar PC. De look en feel van het spel kunnen exact hetzelfde zijn, toch is het niet gewoon een kwestie van opnieuw compilen en klaar.

Als dat voorstel een wet wordt, zullen game-makers dat ook snel genoeg door krijgen, en voor je het weet betaal je 100 euro voor een game die je alleen op de PC speelt, zodat hij ook op de Playstation, 360 en de Wii gespeeld kan worden.
Muziek op een ander medium uitbrengen is ook geen kwestie van "ff op de knop drukken en klaar". Je moet het geluid opnieuw mixen, het boekje aanpassen aan het nieuwe formaat, je website updaten, enzovoort.

Bovenstaande is uiteraard belachelijk, maar reken er maar op dat zodra er uitzonderingen worden gemaakt de industrie er wel voor zorgt dat ze daar gebruik van maken.

Je hebt nu al het recht om de langspeelplaat die je 20 jaar geleden kocht zelf op CD te zetten. In de praktijk is dat voor veel mensen te lastig, en de industrie is hard op zoek naar methodes om kopieren helemaal onmogelijk te maken. Je kan dan wel het recht hebben op een kopie zonder het te kunnen gebruiken.

Ergens is het ook wel redelijk dat je moet betalen om de betere kwaliteit te krijgen. Je zou dus kunnen voorstellen dat je een nieuwe medium met korting kan krijgen als je de content al op een oud medium hebt, want dan heb je al betaald voor de rechten. Concreet bedoel ik dat als jij de langspeelplaat al hebt, je korting krijgt op de cd.
Dan zal de industrie wel weer met het verhaal komen van de overhead. Maar een paar cent van de CD is voor de resten, de rest is overhead voor de producent en verkoper. Mijn verwachting is dus dat je op je nieuwe schijfje van E20 dan wel 1 cent korting krijgt.

Het huidige systeem werkt gewoon niet langer. Films en muziek zijn niet langer gekoppeld aan een fysiek medium, en via de wet proberen af te dwingen dat ze wel zo behandeld moeten worden remt de vooruitgang alleen maar.
"Ergens is het ook wel redelijk dat je moet betalen om de betere kwaliteit te krijgen."

Geheel mee eens maar van de LP naar de CD betekende in veel gevallen meer loudness.
Ik ben in geen geval met wie dan ook eens dat een flat loud sound beter is dan een potentieel minder zuiver maar minder "exploited" medium.
Laat mij zelf desgewenst het geluid flat maken en loudness en ultrabass of wat dan ook inschakellen maar lever de muziek dan wel zuiver aan.
Ja ja we weten het nu wel dat het een gozer is, 10 minuten voor jou vertelde mensen dat ook al... waarom lezen mensen posts niet, maar willen ze zo snel mogelijk hun zegje zeggen.

Over je 2e verhaal, net of die gozer weet wat het verschil is tussen een PS3 en een Gameboy, hij maakte slechts een vergelijking.. hij had ook Xbox en PS3 kunnen zeggen.
Het zou wat anders zijn als ze het gewoon over een game die exact hetzelfde is op verschillende consoles en de PC.
Ik vind dat je dan alsnog 2x zou moeten betalen, aangezien het ook geld heeft gekost om het op allebei de systemen te laten uitbrengen
Ja ja we weten het nu wel dat het een gozer is, 10 minuten voor jou vertelde mensen dat ook al... waarom lezen mensen posts niet, maar willen ze zo snel mogelijk hun zegje zeggen.
God zeg, het spijt me dat ik niet heb ge-f5'd voor het plaatsen van mijn reactie hoor 8)7
Ik vind dat je dan alsnog 2x zou moeten betalen, aangezien het ook geld heeft gekost om het op allebei de systemen te laten uitbrengen
Dat is eigenlijk niet zo relevant. In de huidige situatie kopen mensen ook vrijwel nooit meerdere ports van dezelfde game. Een game wordt geport omdat er mensen zijn die het voor dat specifieke platform gaan kopen. Dat aantal zal niet afnemen op het moment dat je maar 1x hoeft te betalen voor de game, en dus wordt de port dus nog steeds terugverdiend.

Een veel groter probleem is echter dat het technisch niet haalbaar is, omdat de adviesprijzen van de games doorgaans niet helemaal gelijk zijn (PS3 games zijn gemiddeld iets duurder) en de consolebakkers zelf ook een flink deel van de verkoopprijs willen innen. Het is dus ook niet iets dat snel gaat gebeuren. Maar het idee vind ik an sich niet verkeerd.
Wouter Rutten, die die opmerking over Playstation en PS3 maakte, is de woordvoerder van de NVPI, en wel degelijk een kerel.
Wat hij stelt is interessanter dan zijn geslacht natuurlijk ;)
Rutten stelt echter dat in de gamewereld deze situatie al grotendeels bestaat: "Een PlayStation-game kan gewoon op de PS3 van de buurjongen worden gespeeld."
En dat slaat natuurlijk nergens op. Het gaat erom dat een gebruiker niet 2x (of meer) zou moeten hoeven betalen voor dezelfde titel/content in een net even ander jasje/formatje. Het voorbeeld van Arda Gerkens over eenzelfde game voor PS <-> Gameboy is dan wellicht wat onhandig gekozen, maar het idee erachter snijdt wel hout.
Als je 70 Euro hebt betaald voor een X360 disc van Assasins Creed (ofzo) is het belachelijk dat je weer 60 Euro moet lappen als je het op je PC wilt spelen, en opnieuw 70 Euro als je je 360 verkoopt en hem daarna voor de PS3 wil. Da's 200 Euro voor precies dezelfde game. De industrie zou een licentiemodel moeten maken dat je 1x een licentie koopt voor de titel, en hem daarna kunt downloaden of tegen kostprijs het op een drager naar keuze toegestuurd kunt krijgen.
Precies hetzelfde geldt ook voor films. Ik heb bepaalde films eerst op videotape, toen op DVD en vervolgens op BluRay/HD-DVD gekocht, iedere keer voor de volle mep. Sommigen hebben daar ook nog CDI's en Laserdiscs tussen zitten. Dat model is gewoon achterhaald. De industrie haalt bakken geld binnen door titels gewoon ietwat opgepoetst te recyclen nadat ze bepaalde media min of meer zelf obsolete hebben gemaakt. Nadat iemand gebruikslicentiekosten heeft betaald voor zo'n film moet ie zelf de keuze krijgen om al dan niet meer te betalen voor extra's (het argument dat vaak gebruikt wordt door de industrie om te stellen dat de content anders zou zijn) gezien veel mensen die toch niet kijken. Dit moet modulair worden, net als veel software nu modulair is: je betaald voor wat je gebruikt, en je betaald er 1x voor.
Van het huidige verkoopmodel voor media moeten we af... en daar zal de industrie dus absoluut niet vanaf willen. Het levert ze namelijk veels te veel extra geld op.

Ik vind het zodoende prima dat het eventueel illegaal maken van downloaden gelinkt wordt aan het op bovengenoemde wijze aanpassen van het buisiness-model. Helaas is dus nu al duidelijk (hoe onverwacht toch) dat men vanuit de industrie direct begint te zagen aan de voorwaarden die aan hun gesteld worden om dit voor elkaar te krijgen... en ik vrees eigenlijk met grote vreze dat ze het uiteindelijk toch voor elkaar gaan krijgen om met wat symbool-aanpassingen die nauwelijks veranderingen voor de consument inhouden dat downloadverbod erdoorheen gejast te krijgen. Want die voorwaarden zijn nou net de nuance in dit verhaal die relatief makkelijk kalt te stellen zijn :/

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 18 juni 2009 00:24]

De industrie zou een licentiemodel moeten maken dat je 1x een licentie koopt voor de titel, en hem daarna kunt downloaden of tegen kostprijs het op een drager naar keuze toegestuurd kunt krijgen.


Dus ze verkopen jou 1 keer de titel en de rest van je leven moeten ze met alle nieuwe formaten achter je aan blijven hollen. Uiteindelijk zijn ze de winst weer kwijt, en als iedereen er gretig gebruik van zal maken zal het ze zelfs geld gaan kosten.

Het zal misschien beter zijn om voor een paar euro een nieuwe "druk" op een nieuw of zelfde medium te kunnen kopen als je dat zou willen.
De industrie zal je zelfs nog de keuze kunnen geven om bv. meerdere films of albums (waar je een licentie voor hebt) op een nieuw medium te kunnen laten drukken. Dat scheelt ruimte in je kast.

En, als je huis afbrandt met alle goede bedoelingen van dien, dan kun je later voor een paar euro zo je muziek/films/games weer opvragen. Ideaal voor de verzekeringsmaatschappijen die de schade moeten vergoeden.

Echter zal je bij de aanschaf van elk product deze moeten registreren zodat bij wordt gehouden welke producten je in je bezit hebt om bevengenoemde waar te kunenn maken.
Een titel doorverkopen of aan iemand geven als je er op uit bet gekeken? Dan zou je deze moeten kunnen overschrijven. (Misschien nog tegen hele lage kosten indien noodzakelijk)

Het nadeel alleen is echter: Big brother is watching you. Maar goed, je kunt niet alles dichttimmeren.

;)
Reactie op WigaDan
Hele leuke uitleg.
Alleen bega je in het begin een fout door de voorgaande post te quoten en dan verkeerd te begrijpen: deze post stelt namelijk reeds dat je het nieuwe formaat TEGEN KOSTPRIJS (oftewel jou paar euros) kan bestellen. Het zal dus nooit verlieslatend zijn voor de uitgever!

[Reactie gewijzigd door Kwakkel op 18 juni 2009 14:55]

Je hebt gelijk, ik heb er dus meerdere keren overheen gelezen.
Fout, men hoeft niet achter je aan te hollen met nieuwe media. Het gaat om de hardware en die kan je media onafhankelijk bedienen. Denk aan Steam maar dan voor PC, XBOX, PS. Oftewel je hebt ergens een account en daar hangen de games aan vast. En onafhankelijk van het platform waarmee je je account benaderd kun je de game spelen.

Hier zitten technische en (vooral) commercieel nogal wat haken en ogen aan maar het idee is heel goed. Dat platforms een beperkte backwards compatibiliteit hebben snapt iedereen wel. Ik kan mijn games van 10 jaar geleden ook niet meer op mijn huidige pc installeren en een PS5 zal geen games van de PS2 meer aankunnnen. Het gaat erom dat je bij aankoop weet dat de games voor een aantal geschikt is.

Trouwens als iemand is geintresseerd om zijn oude games (Dukenukem3d, fallout, unreal etc..) toch weer eens te spelen hier een tip
Dat van verschillende afspelers vind ik deels hout sneden.

Maar niet in principe.

Je zou imho wel een korting moeten kunnen krijgen, maar wettelijk zie ik dat niet zitten.
En het is nu meesta lde console bouwer die deels geld incasseert.

Wel is het zo dat je gewoon een copy moet kunnen maken voor jezelf, van muziek/video en games.

Want een copy van de fabrikant zit er niet 123 in.
Rutten doet de uitspraak die hier boven aangehaald word en niet Gerkens. ;)

Maakt ook helemaal niks uit, zijn stelling blijft het zelfde, dat is niet wat de minister bedoeld, dus nogal een rare uitspraak, maar wel te verwachten vanuit die hoek die alles maar tegen werken ipv dat ze er geld in zien en juist de markt bedienen met wat de markt vraagt.

Dinosaurus zijn het, die niet goed kunnen aanpassen aan de nieuw wereld waar ze in beland zijn, en ze zich vast klamme aan het oude zolang ze kunnen. :
//off-topic: ...en hij had dus ook ook over Wouter Rutten van NVPI, een man.... (of een vrouw die wouter heet)
ter bevestiging, de reacties op deze post geven idd weer wie ik bedoel. Mijnheer Rutten.
Mij gaat het er om dat ik een cd koop, ik daar dan minstens ook de mp3's van wil hebben.
Wat ik mij afvraag zou dit ook voor computer spellen moeten gelden? Ik bedoel heb ooit een SEGA MegaDrive gehad... (en vrijwel alle andere consoles, behalve de PS3 :)) daarvoor heb ik destijds Sonic gekocht. Nu heb ik Sonic ook gekocht (uit nostalgische overwegingen) op de Wii en de Xbox. Waarom? Ik had hem toch al gekocht, zou ik hem niet gratis moeten krijgen... het is toch hetzelfde spel?

Ik denk toch dat ze het als aparte producten beschouwen en daar zal ik voor moeten betalen.... net als jij met je MP3-tjes.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 17 juni 2009 19:06]

Nu neem ik aan dat je voor die Sonic games op de Wii en Xbox lang niet zoveel betaald hebt als destijds op de MegaDrive. In zekere zin betaal je dus eigenlijk voor de moeite + een beetje extra van het porten van een dergelijke game naar een ander platform. Het concept bestaat dus eigenlijk al wel, maar alleen voor oude(re) content.
ook voor verouderde content bestaat het niet echt..
Wel eens gekeken hoe duur oude film op bluray zijn?
Ik denk eerder dat hij bedoelt dat als je een film op bijvoorbeeld itunes koopt of huurt dat je hem dan alleen met iTunes of op je iPod/iPhone kan afspelen.
Laat maar. Ik zie het al.

Maar ik vind dat daar voor ook een oplossing (een standaard) moet komen, zodat we films op elk apparaat kunnen afspelen.

[Reactie gewijzigd door martijnsch op 17 juni 2009 18:45]

Dezelfde gedachte ging bij mij op. Meteen dacht ik; Ja maar dat PS3 spel kan niet in mij PSP, WII en NDSi... dus 4x gebruiks recht kopen.
Helemaal mee eens. Maar dan de uitspraak die niemand deed. Hoe gaat men een eventueel verbod handhaven ?

De ministers van Justitie in NL zijn altijd tegen een dergelijk verbod geweest omdat je een stasi-achtig justitieel apparaat nodig hebt om een dergelijk verbod effectief te laten zijn. Ik zeg bewust stasi-achtig omdat je heel diep in de privacy van mensen moet gaan zitten om een dergelijke controle uit te kunnen oefenen.

Als beschaafd en democratisch land moet je dit niet willen. Tijd voor een Piratenpartij in Nederland.
Dus als ik met een LP bij de muziekwinkel kom, krijg ik tegen kostprijs van de CD/DVD (= schijfje plastic) de CD/DVD van die opname? Cool!
Of bij inlevering van de videoband de DVD voor de kostprijs van de DVD drager... Mooi...
Of als een datadrager beschadigd is, denk aan een kinderdvd die door de kinderen gebruikt wordt, of een speldvd die door de console wordt bekrast, krijg je dan ook tegen kostprijs van de datadrager een nieuwe?

Helaas zullen ze dit dan wel weer niet bedoelen...
Het gaat erom dat je het medium en de data (muziek, spel, film) loskoppelt. Koop je de CD, dan mag je ook de mp3's downloaden. Koop je de mp3, dan mag je daar een cd'tje voor in je auto van branden. Raak je de CD kwijt, dan mag je 'm kopiëren van iemand anders die 'm ook heeft.

Allemaal dingen die nu niet mogen omdat het medium en de data als één artikel gezien worden.
Maar wie gaat bijhouden dat ik die cd/dvd/blueray ooit gekocht heb?

En moet ik beschadigde schijfjes blijven bewaren om aan te tonen dat ik ooit de dvd gekocht heb en daarom gerechtigd was om hem te downloaden? (en als ik hem kwijt ben?)

Het klinkt leuk maar wil wel eens weten hoe dat geregeld zou worden, wie dat gaat doen en met welke kosten ik als eindgebruiker opgezadeld ga worden..
Dat hoeft niemand bij te houden maar als je het zelf doet, is het wel makkelijker om valse beschuldigingen te ontkrachten. Hoewel je natuurlijk nooit je eigen onschuld hoeft te bewijzen.
wil wel eens weten hoe dat geregeld zou worden, wie dat gaat doen en met welke kosten ik als eindgebruiker opgezadeld ga worden..
En daar gaat het nou net om. Gerkens zegt dat dat eerst goed geregeld moet worden, en hoe dat dan gedaan wordt, staat nu open voor discussie.
Wat er denk ik bedoelt wordt, is dat als jij de DVD gekocht hebt, en deze raakt beschadigd, dat het dan geen probleem is als je m alsnog download en zelf brand.
Zoals dat feitelijk in de huidige thuiskopie regeling ook bepaald is dus.
Het alternatief is dat er enorm ingewikkelde regelingen komen voor het vergelijken van de prijzen van de content die op mijn VHS staat met alle mooiigheden die je tegenwoordig van een DVDtje verwacht. Of dat ik een euro terug krijg als ik mijn DVD inlever voor een Blu-ray, omdat er meer content op de Blu-ray staat.

Ik hoop niet dat ze dat bedoelen.

[Reactie gewijzigd door iKiddo op 17 juni 2009 20:19]

Of bij inlevering van de videoband de DVD voor de kostprijs van de DVD drager... Mooi...
Klopt. Dus als jij je videoband inlevert hoef je geen 19,50 te betalen, maar slecht 19 euro! Wed maar dat ze de hele prijs onder "kostprijs" weten te schuiven.
Gerkens stelt dat suggesties dat de commissie een uitgesproken voorstander is van het verplichten van maatregelen als deep packet inspections bij isp's, niet klopt. De opstellers zouden vooral de technische mogelijkheden voor Tweede Kamerleden in kaart hebben willen brengen. De commissie wil de anonimiteit van domeinhouders wel aanpakken, maar het is volgens Gerkens niet de bedoeling dat de privacy van individuele eindgebruikers in het geding komt.
Waarom dit wel als technische mogelijkheid presenteren terwijl het niet de bedoeling is dat de privacy van eindgebruikers in het geding komt?
Dan had deze mogelijkheid niet eens gepresenteerd mogen worden lijkt mij.
Ik geloof er eerlijkgezegd geen zak van dat dit wel genoemd is, maar niet als serieuze mogelijkheid. Voor hun is onze privacy geen zak waard, we zullen hiertegen moeten knokken.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 17 juni 2009 20:28]

Niet zozeer verstanding, maar wettelijk al lang vastgelegd. Dat heet gewoon een thuiskopie waarvoor je allerlei heffingen betaalt. Dat men dit technisch onmogelijk probeert te maken is natuurlijk een ander verhaal.

Gerkens eist dus niets en is bereid om als concessie voor dat niets zowel privacy als het downloadrecht te verkwanselen.

Dat bij de NVPI de champagne vloeit verbaast mij dan ook weinig.
Ik betaal helemaal geen heffing, want ik heb het op de harddsik staan. En als ik al dvd-r zou kopen (ooit kocht) zijn die zo goedkoop dat er nooit 0,5 euro per schijfje van betaald wordt.
Volgens Rutten biedt de entertainmentindustrie al voldoende legale alternatieven aan voor het illegale p2p-aanbod: "Er is een explosie aan verdienmodellen en legale websites waar consumenten terecht kunnen", zo stelt hij.
Initiatieven waarbij ik tegen betaling van hetzelfde bedrag als in de videotheek een film alleen op mijn computer kan kijken ja. En dan nog alleen onder Windows en op dezelfde computer als de film op is gedownload.

Daarnaast worden alleen stokoude films via zo'n kanaal aangeboden, als ze er überhaupt al ooit opkomen. Ja, echt een alternatief.

Voor het downloaden van tv series bijvoorbeeld zou ik best een abonnement willen afsluiten of per aflevering een klein bedrag betalen (zoals in de US al kan via iTunes bijvoorbeeld). Helaas houden de mediabedrijven hardnekkig vast aan hun geografisch gebonden distributiemodel. Iets wat in het huidige internettijdperk *echt* onzin is geworden. Ik wil best betalen, maar ik kan nergens met mijn geld heen!

Diensten als Hulu.com worden ook alleen in de US aangeboden. Waarom? Er is geen enkele zinnige reden om dat aan de US te binden behalve het achterhaalde geografische model van de entertainment industrie.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 17 juni 2009 17:20]

Hoewel ik het met je topografische stelling eens ben, is er wel degelijk en welgeteld 1 reden waarom dit niet kan.

De snelheid om vanuit de US dit aanvaardbaar te streamen.

Maar ik wil ook niet elke keer dat ik naar een film kijk, verplicht worden om naar reclame te kijken of daar ferm voor te dokken.
en ongeacht of ik die nu op DVD of op BR of VHS of dvix bekijk.
Niemand zegt dat ze het vanuit de US moeten streamen. Bij voldoende abonnees in Europa/Azië/Afrika zetten ze daar gewoon een stel servers neer om die klanten te bedienen.

De reden dat ze dat nu niet doen is omdat Hulu niet de rechten heeft om de content in andere landen dan de US te distribueren. De entertainmentmaffia vind het namelijk normaal om de rechten van elke film of tv serie in elk land apart te verkopen voor een aparte prijs aan een tussenpersoon/bedrijf.

Direct met consumenten zaken doen is nog nooit in ze opgekomen. Door het internet zijn al die middle-men niet meer nodig en een studio kan gewoon direct naar de consument streamen of een download aanbieden zonder op diens locatie te letten.
De echte reden is reclame.
Hulu verkoopt nu reclame die op Amerikanen is gericht. Voor de rest van de wereld zouden ze aparte deals moeten gaan sluiten. Dat is ze dusver te veel gedoe. Als Europa een gezamelijk beleid had was het misschien wel te doen.
Volgens Hulu niet:
For now, Hulu is a U.S. service only. That said, our intention is to make Hulu's growing content lineup available worldwide. This requires clearing the rights for each show or film in each specific geography and will take time. ...
Heeft weinig met reclame te maken, die aanbieders komen vanzelf wel. Het is puur een rechtenkwestie.
En jij denkt dat Google ook nog steeds enkel vanuit Amerika de zoekmachine aanbied?

Wil je mee in internetland, dan zul je moeten zorgen dat iedereen over de hele wereld op een degelijke en acceptabele wijze je content kan benaderen. Dus als dat betekent dat je hier in Europa hele datacenters moet oprichten om je content in Europa te verspreiden dan moet je dat doen.

Wat wel vreemd is, in een bioscoop betaal je relatief veel voor één enkele view en tegelijker tijd krijg je ook nog reclame door je strot geduwd.
Wat wel vreemd is, in een bioscoop betaal je relatief veel voor één enkele view en tegelijker tijd krijg je ook nog reclame door je strot geduwd.
Je maakt gebruik van de faciliteiten van de bioscoop (zaal, projectiespul om de film mee af te spelen, stoel, toiletten...) en daar betaal je (ook) voor.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True