Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties

De NVPI noemt een onderzoek van ict-jurist Arnoud Engelfriet naar de beschikbaarheid van populaire titels bij videodiensten, onvolledig. Volgens de branchevereniging is het on demand-aanbod van de kabelaars niet meegenomen.

In een onderzoek naar het huidige legale aanbod van filmdiensten in Nederland nam Engelfriet de proef op de som door de tien populairste titels uit de dvd top 100 van Bol.com te nemen. Vervolgens bekeek de ict-jurist of deze titels online te huur of te koop waren, zodat de consument ze legaal streaming of als download kan bekijken. Daarbij bezocht Engelfriet vijftien online diensten die staan opgesomd in het rapport 'Het digitale aanbod van beeld en muziek'. Met deze lijst heeft de NVPI de legale digitale diensten in kaart proberen te brengen en de organisatie heeft de opsomming aangedragen in de Tweede Kamer-discussie over het rapport Gerkens. De belangenbehartiger hoopt zo aan te kunnen tonen dat met het huidige legale aanbod een 'omslagpunt' is bereikt. De commissie Gerkens vond dat een dergelijk punt bereikt moest zijn voor de politiek over zou kunnen gaan tot het instellen van een downloadverbod.

Nadat Engelfriet slechts enkele populaire dvd-titels aantrof in de vijftien online stores, concludeerde de ict-jurist dat het beperkte marktaandeel van de diensten te wijten is aan een schraal aanbod: "Het assortiment deed me vooral denken aan de koopjesbak bij de Blokker", aldus Engelfriet. NVPI-woordvoerder Wouter Rutten laat echter in een reactie op het mini-onderzoek aan Tweakers.net weten dat Engelfriet 'willens en wetens' het on demand-aanbod van de kabelaars links heeft laten liggen: "Het digitale kabelaanbod komt geheel niet aan bod, terwijl de scheidslijnen tussen televisie en computer steeds verder vervagen", aldus Rutten. De NVPI acht de tijd rijp voor een downloadverbod, omdat momenteel veel investeringen in videodiensten niet terugverdiend zouden kunnen worden door de piraterij.

Engelfriet noemt de kritiek van de branchevereniging irrelevant. Hij stelt dat met name jongeren steeds vaker achter de pc kruipen om een film te bekijken in plaats van achter de beeldbuis: "Het terugjagen van de consument naar de kabel is achterhaald. Er wordt onvoldoende geëxperimenteerd in Nederland met videodiensten en het huidige filmaanbod is onaantrekkelijk", aldus Engelfriet. De ict-jurist zegt de indruk te krijgen dat de NVPI in zijn rapport vooral veel diensten wilde opsommen in een poging de politiek te beïnvloeden, en dat er in het rapport onvoldoende is gekeken naar de kwaliteit van het aanbod.

Naast het achterblijvende aanbod, dat mede door het relatief omvangrijke aanbod van adult-titels sterk zou lijken op 'de dvd-plank bij de witte boekenreus', stelt Engelfriet verder dat er nog allerhande problemen rondom drm spelen die opgelost moeten worden voordat de politiek concreet zou kunnen gaan nadenken over het harder aanpakken van het downloaden van muziek en films: "Het kantelpunt is nog heel ver weg. Mogelijk komt deze pas in zicht als een complete dienst als Netflix in Nederland overal beschikbaar is", aldus Engelfriet.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

Het hele feit dat er een wildgroei is aan diensten en regeltjes is verwarrend, elke provider doet zelf iets, (kabelaars, telecom bedrijven, studio's), en er zijn een tal van startups die zelf nog wat proberen (en een vast bedrag aan royalties afspreekt).

Hoewel er een gezegde bestaat never underestimate your customers, is het tegengestelde ook waar. Kijk naar menig andere markt, en op den duur ontstaat er een oligopolistische markt (dwz: 2-3 grote partijen met gelijkwaardige producten die met elkaar concurreren en >90% van de markt in hand hebben samen). Sommige markten waar interexchangability van een groot belang is evolueren zelfs in een vrije markt naar een monopolie. Hoewel het een jaren-40/50 uitvinding is, kijk maar eens naar de markten van brandstof-kranen en beeldsystemen. Ik kan mijn eigen PAL-concurrent maken, of met vierkante Euro98-pompen komen, en dan kan ik janken bij Neelie wat ik wil, maar niemand die mijn product koopt. Niet alleen omdat je een vierkante brandstofkraan natuurlijk nooit in je nieuwe golf kwijt kan, maar ook omdat het onpraktisch is. Zo zal het ook bij elektrische auto's gaan; zijn er nu nog 2 grote aanbieders in een oligopolistische markt voor auto-oplaadpunten (elk een eigen standaard), zal dat op den duur 1 bedrijf zijn, of 1 standaard.

Zo zal het ook gaan bij films aanbieden. Het hele 'loop naar de winkel en haal een schijfje op' is achterhaald, zeker als je nagaat dat de kwaliteit er voor velen niet meer is (kapte zelf bij mijn 10e film die iemand met de data kant naar beneden op een grint vloer heeft gelegd, en vervolgens ermee is gaan scratchen, letterlijk).

Op het moment zien klanten door de bomen het bos niet meer, je hebt tal van aanbieders van legale VOD, maar geen een bied alles, en het gemak wisselt. Daarnaast kan je zelden echt een collectie bouwen, en veel mensen vinden het hele gemis 'vast medium' een probleem.

Daarnaast is er nog een concurrent, en dat zijn de Zweden. Niet dat mijn ouwe pa van zelf naar thepiratebay gaat, of op nieuwsgroepen gaat zoeken, maar zeg nou zelf: wie kent er niet iemand in zijn omgeving die dat doet, en niet te rot is om Beethoven 14 voor de koters ook even in zijn queue te zetten.

Het punt is dat de legale content helaas op dit moment niet kan concurreren. Naast de verwarring en de prijs, is er ook het hele 'heb' gebeuren. Haal je een film van TPB, dan 'heb' je hem. Je zet hem op je NAS (en ja, die zijn bijna op het punt dat mijn pa naar de mediamarkt kan gaan, en het ding met/zonder stekkertje gewoon kan gebruiken), en tenzij het ding af fikt, heb je hem. Daarnaast kan je hem overal onbeperkt kijken, en dat weer dankzij de 100-en makkelijke apparaatjes met WiFi/een netwerkpoort en een HDMI-poort. En ja, die hebben menu's die zo makkelijk zijn: dat kan mijn pa. Sterker nog: hoewel mijn NAS een zelfbouw project is, werkt mijn pa met gemak met zijn O-Play.

Nee, neem dan de legale VOD-diensten.

ALS je eenmaal een aanbieder hebt gekozen (wat niet gemakkelijk is aangezien ze buiten de kabelaars en KPN na niet echt vertrouwelijk overkomen), en je hebt betaald, moet je de content binnen een bepaalde tijd zien, want dan verloopt je 'key' en kun je het niet meer kijken. Daarnaast zit je vast aan ťťn plek, omdat een key aan een apparaat vast zit.

Zelfs als je een aanbieder vind waar je gewoon kan 'kopen', zit je vast aan een DRM-systeem waardoor je het in het geval van een faillissement niet meer kunnen kijken naar hun filmpjes. En geloof me: dat weet de klant. Dit in het kader van "never underestimate your customer".

Pas als de content industrie kan concurreren qua kwaliteit met bronnen als ThePirateBay (en dus met hun eigen schijfjes die ook geen houdbaarheidsdatum hebben), of videotheken (als in: een week maar door het gebrek aan DRM ook op de DVD speler in de slaapkamer te bekijken), zal dit doorbreken. Pest is: met een videotheek concurreer je niet, aangezien het zo gewenste effect van 'terug brengen en boete' nou eenmaal niet werkt met digitale bestanden (zelfde reden als waarom piracy niet zo 1-2-3 diefstal genoemd kan worden, het origineel verdwijnt niet). Hoewel het niet mag, bekijk ik huurfilms niet alleen op de woonkamer-TV, soms kijk ik hem ook een 2e keer op een TV boven, of leen ik hem even aan de buren, waarna ik hem keurig binnen een week terugbreng. Daarmee concurreren kan niet met VOD.

Het aanbod moet ook 'compleet' zijn, dwz: ik wil met ťťn apparaat zowel de Loony Tunes als Mickey Mouse kunnen kijken, en later ook nog Family Guy, Star Trek, Batman, X-Men en Zwartboek. En ja, dat zijn concurrerende maatschappijen van elkaar. En nee, ik wil niet ťťn missen, en om 2-3 extra kastjes onder mijn TV te zetten, geez, Disney hangt al aan de SCART-poort omdat die fucking muis toch niet HD is, maar nu wil ik Paramount in HD zien, en ik ben schoon door HDMI poorten heen. Jammer dat component niet werkt vanwege het gebrek aan HDCP (ja, downscale naar SD, leuk).

En wat het Netflix gebeuren betreft: bedenk goed wat het verschil is tussen een Nederlander en een Amerikaan. Zeker wat Hollywood betreft zijn Amerikanen consumenten, terwijl Nederlanders voor een extra DVD-rek naar de IKEA rijden. Bedenk dan eens een reden waarom jongeren zoveel op hun PC kijken: dat doen ze niet voor de lol, en ze doen het minder nu die kleine kastjes/popcorn hours e.d. goedkoper zijn, maar ze doen het omdat het ondanks het kleinere scherm nou eenmaal een stuk beter is dan de rotzooi die de maatschappijen ons nu voor schotelen. Ik zou graag €5 willen betalen voor een film, als hij maar van gelijke kwaliteit is als dezelfde film op ThePirateBay. Ik kan hem opslaan, volgend jaar weer bekijken, op de slaapkamer bekijken, naar mijn telefoon coden en hem in de trein bekijken, en een kort stukje er uit halen omdat dat zo leuk bij mijn presentatie voor een bedrijf past. (hoeveel leuke South Park, Family Guy of Monty Python momenten wel niet voorbij zijn gekomen bij het vak Managementvaardigheden).

Dat, en een beperkt maar volledig aanbod van aanbieders zodat er overzicht is, en het werkt.

En dan deze quote:
De NVPI acht de tijd rijp voor een downloadverbod, omdat momenteel veel investeringen in videodiensten niet terugverdiend zouden kunnen worden door de piraterij.
bevestigd mijn hele punt: ze kunnen dit pas omdraaien als ze kunnen concurreren met deze sites. Ja, ik erken dat piraterij problematisch is, en er zijn zat mensen die niets kopen maar alleen downloaden. Pest is: je moet soms wel. Ik beken dat ik de 2009 StarTrek film illegaal heb gedownload? Waarom? Ik moest nog een maand wachten. Dezelfde reden waarom ik Stargate Universe elke week download. Ik moet wel.

Overigens koop ik in Startrek 2009 wel zodra hij uit is, en wel op Blueray, hoewel ik gťťn blueray speler heb. Ik zal de piraten-kopie gewoon blijven kijken, helaas wint hij het namelijk in kwaliteit over de Nederlandse bluerays (geen verplichte menu's en voor-filmpjes zoals brein-waarschuwingen). Huren is voor deze film geen optie, want ik wil hem hebben in mijn verzameling. Wat ik wel zou willen huren zijn sommige Stargate films, of als het vakantie is een willekeurige actie/comedy met m'n vrienden voor een middagje eten/drinken/film op de bank. Online is er echter geen optie, zoals in mijn verhaal hier boven staat.

En om heel eerlijk te zijn, is dit meestal het moment waarop ik zet: de hele industrie moet veranderen. Die Hollywood-cultuur en dat hele A-list celeb gedoe dient een gezonde dosis realisme in de grootste injectiespuit die je maar kunt vinden toegediend te krijgen. Als je die gasten niet zo absurd beloond, is dat niet alleen positief voor de economie, maar misschien kun je dan ook meer mensen aan de legale films krijgen. Zit die Tom Cruise weer te zeuren voor $30 miljoen voor een film? Fuck hem, hij koopt van 10 miljoen toch een grotere kast om in te kruipen, en de rest geeft hij aan Scientology en Gouden badkuipen uit. Weg met die knakker, en huur voor $50.000/jaar een of andere set-timmerman in. Die kunnen ook goed acteren. Harrison Ford begon zo, hoewel hij ook overpayed werd. Slikken of stikken. De prijs van een product betaal je aan de hand van de kostprijs en een winstopslag. Personeel is deel van de kostprijs, en als het personeel van een fietsfabriek ineens $30.000.000 wil per jaar, vliegen ze er ook uit, omdat die fiets niet meer realistisch zou zijn dan (sterker nog: ik jatte dan hun ontwerp van ThePirateBay en bouwde mijn eigen fiets).

/rant

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 19 oktober 2009 16:37]

Dat vergeet je ook nog het probleem dat veel van die VOD diensten perse Windows Media Player nodig hebben (en soms ook nog eens Internet Explorer).
Dat zeg ik: concurreer met TPB; dat speelt allemaal ůůk in WMP, wat een fijne player is, daar niet van, maar als je wilt speelt het ook op VLC, MPC, XBMC, Mediaportal, en al die geinige apparaatjes voor onder de TV.
Ik ben het met je eens, als je de diversiteit van TPB benadert en scherp geprijsd bent, dan kun je concurreren. Als ej bedenkt dat een bioscoopkaartje 5 tot 7 Euro kost (in abo-vorm) dan moet VOD goedkoper kunnen, want ze kunnen een groter publiek simultaan bedienen en hoeven geen dure bioscoopgebouwen in te richten.

Dus 2 of 3 Euro voor een film die niet tot de tijdelijke hype behoort, daarvoor ga ik niet op torrent zoeken, ondertiteling zoeken, DVD branden.
De actuele bioscoophits zouden dan duurder zijn, of zouden niet in aanmerking komen voor VOD om de zelfde reden waarom ze ook niet op DVD staan.

Met andere woorden, succesvolle concurrentie tegenover TPB.

Een grote maatschappij zoals MGM zou idealiter hun volledige oeuvre moeten aanbieden, dat zou wereldwijd kunnen, van het grootste deel van hun oeuvre zijn al ondertitels beschikbaar, of voor de Duitsers nasynchronisatie, een kwestie van aanpappen met de lokale producenten.
Zelfs producten die al dertig jaar in de kast liggen zullen de enkele liefhebbers weer vinden en geld gaan opbrengen. Misschien zit er een omaatje die zich herinnert dat ze toen ze pas getrouwd was naar Lucille Ball keek, en wil dat nog eens zien. Kom op, bedienen die vrouw. technisch geen probleem, en ze wil er ook voor betalen. Je maakt een mens gelukkig, en dat is een mooi doel, en als dat ook nog geld opbrengt? Ik zie niet in waarom je daarop tegen zou moeten zijn.

Al deze zaken moeten uitgekristalliseerd worden.

Ik vind dat dat is wat wij als consumenten moeten eisen. We hebben een machtige concurrent in de vorm van een wereldwijd Internet. Wetgeving en technische beperking zal er nooit in slagen om het P2P verkeer uit te bannen. Nieuwe protocollen zullen worden bedacht als de oude geblockt worden.

Repressie is niet de weg, concurrentie wel. Maar dat is ook zuur voor de industrie. Misschien nadert het tijdperk waarin jaarlonen van 50 miljoen in de media-industrie tot het verleden gaat behoren. Als consument ben ik daar niet rouwig om.
Of linksom of rechtsom, het Internet heeft de consument macht gegeven, de consument zet deze macht in. De gouden tijd van weleer dat je 40 Euro voor een DVD kon vragen of 20 Euro voor een muziek CD-tje is voorgoed voorbij.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 20 oktober 2009 10:29]

..... Amen, mooi verhaal en ik sluit mezelf hier 100% bij aan.

Ik heb laast nog een mooie documantaire gezien die hier op aansluit genaamd "a remix manifesto"
1. Culture always builds on the past

2. The past always tries to control the future

3. our future is becomming less free

4. to build free societies you must limit the control of the past
In het laatste stukje boor je nou precies het probleem aan waarom hollywood etc niet willen: Geld.
Er zijn heel veel mensen stinkend rijk geworden door het oude model, en deze mensen zullen met hand en tand verdedigen dat wij allemaal maar verdorven zijn omdat wij hun 26ste porche niet willen betalen.
Helaas hebben deze knakkers door hun vele geld ook veel invloed op de politiek/rechters etc. Hierdoor hebben ze de afgelopen jaren kunnen voorkomen dat er een goed alternatief komt.

De acteurs/artiesten zijn niet de enige die veel geld krijgen, ook de managers/producers/bazen eisen heel veel op. Als een director €30.000 verdient met 4 maanden werk aan 1 film, gaat ie waarschijnlijk nog klagen dat het niets is....

Dus ik ben het volledig met je eens, de content industrie dient eens realistisch te worden.
Het kromme is dat je niet betaalt voor content. Als je dat zou doen dan zou je de DVD gewoon moeten kunnen downloaden als je de film in de bioscoop hebt gezien. Je hebt op dat moment de auteur namelijk betaald voor de content. De auteur heeft dus zijn compensatie al ontvangen, de rest is gewoon melken.

Maar de industrie heeft een dubbele moraal. Als ik een mp3 download van een nummer waarvoor ik eerst de vinyl versie had zou ik volgens de industrie opnieuw moeten betalen. Als ik een VHS band vervang voor een DVD of Blueray moet ik weer opnieuw betalen. In beide gevallen is de auteur echter al betaalt voor de content en is het alleen maar een andere drager.

Ze zeggen dat de auteur gecompenseerd moet worden voor zijn werk en dat je daarvoor betaald, maar dat doe je dus niet. Nee, je betaalt de auteur keer op keer voor exact hetzelfde werk. Daar zit het probleem en de mensen pikken dat niet meer. 1x betalen prima, maar keer op keer?
Nederland loopt hopeloos achter in dit geval. Hier in de UK bij een abo op zowel kabel als satelliet TV krijg je gratis (gratis!) toegang op je PC for het streamen en downloaden van films en series die worden uitgezonden. Ook de laatste DVD titels zijn beschikbaar, uiteraard moet je deze wel betalen (ongeveer 4 euro per titel).

Verder werkt hier ook netflix op de xbox 360 zodat je in HD voor ongeveer 4 euro de laatste titels kunt kijken.

Sky is hier veruit het poplulairst, en het online aanbod op hun gratis dienst is echt niet slecht. Wat stopt bedrijven als ziggo of caiway om eenzelfde dienst aan te bieden?
Omdat Nederlands niet bereid zijn 4 euro per titel neer te leggen.

Het moet allemaal gratis zijn. (of dezelfde kosten als een lege DVD)
Spreek voor jezelf. We zijn niet allemaal te gierig om voor content te betalen. Ik zou graag een abonnement afsluiten voor buitenlandse tv series bijvoorbeeld, helaas wil niemand mijn geld hebben omdat ze allemaal vasthouden aan antieke modellen als landsgrenzen en exclusieve distributie enzo.
UPC heeft voor Royal abonees ook gratis content. Niet helemaal gratis natuurlijk want je abo is een paar euro per maand duurder maar daar krijg je een berg series (incl. kinderseries, documentaires en muziekconcerten) voor terug. Ook zit er dan uitzending gemist bij tot 10 dagen geleden. Tja, ik vind het dat zeker waard en ik maak er regelmatig gebruik van.

Maar voor 5,99 een film kijken via OnDemand, dat doe ik niet omdat ik dat weer teveel van t goede vind. Zo goed is de kwaliteit ook weer niet, dan download ik liever die film in 720P/1080P en dan heb ik profijt van mn HDTV. En zo denken er meer over in de doelgroep lijkt me.
Wel heel makkelijk roepen van Nvpi: het aanbod van de kabelaars is niet meegenomen.
gaan ze dus automatsch vanuit dat heel Ned. digitale tv heeft.

"Volgens een jaarlijks onderzoek van TNO telt Nederland anno 2009 3,9 miljoen huishoudens met digitale televisie. In 2007 waren dat er nog 2,7 miljoen. De nieuwste resultaten werden op 22 juli 2009 gepubliceerd."

Duidelijk dus van niet, dus ook te kort door de bocht van het nvpi.

Dan heb je nog de kosten van digitale tv en de kosten van een decoder, worden niet meegenomen in de kostprijs per film.
Normale film betaal je gauw rond de 4 euro, met de kosten van bovenstaand gaat dat wel wat omhoog.
En om dat nu een aantrekkelijk alternatief te noemen... vindt van niet
Dan heb je nog de kosten van digitale tv en de kosten van een decoder, worden niet meegenomen in de kostprijs per film.
Normale film betaal je gauw rond de 4 euro, met de kosten van bovenstaand gaat dat wel wat omhoog.
En om dat nu een aantrekkelijk alternatief te noemen... vindt van niet
Digitale TV en decoder kosten heb je al. Anders moet je de kabelkosten, internet kosten en modem ook meerekenen nij streaming via PC. Jij wilt gewoon zelfs die 4 euro niet betalen. Tja dan is niks meer concurerent te noemen als je het wilt vergelijken met gratis downloaden.
En lang niet alle digitale tv is interactieve tv.
Ik heb zowel digitale kabel als satelliet, maar geen video-on-demand.
Niet dat ik dat zou willen hoor, de diensten in nederland zijn een lachertje, ik koop nog liever af en toe een dvdtje.
Ik ben bang dat ik Engelfriet gelijk moet geven. Ik ken geen enkele legale site waar ik on demand mijn film kan intypen en die binnen 15 minuten kan kijken (op hd kwaliteit), terwijl de bekende downloadkanalen mij dit aanbod wel effectief kunnen bieden.
Zoals reeds vaker aangegeven zou ik het helemaal geen gek idee vinden om bijvoorbeeld voor een pay server voor usenet, een paar euro per maand meer af te staan om daarmee de artiesten te compenseren.

edit: let wel op: de artiesten ondersteunen en niet de uitgevers van die hebben een distributie van het werk via torrents/usenet niet ondersteund en behoren daar dan ook geen inkomsten uit te genereren.

[Reactie gewijzigd door deus4 op 19 oktober 2009 15:54]

Ik denk dat je precies het zere punt benoemt. Namelijk dat de content providers gaan bepalen op welke manier je wat mag zien. En dan kun je nooit concurreren met een dienst als bijvoorbeeld usenet.

Een legale muziekdienst moet eigenlijk hetzelfde bieden als usenet:
- Geen DRM beveiligingen hebben
- Zeer uitgebreide content
- Altijd toegankelijk en ongelimiteerd toegang
- Geen logs bijhouden van wie wat opvraagt
- Snel te vinden en downloaden bestanden

Het ideale systeem bestaat allang (usenet of torrents) alleen door hebzucht van de content leveraars, die allemaal de hoofdprijs willen vangen voor hun content, maken ze hier geen gebruik van.

Een succesvolle legale videodienst zal er waarschijnlijk ook nooit komen omdat dan studio's zoals Waner Bros en Pixar moeten samenwerken met hun concurenten en hun restricties (zoals nu op DVD en BluRay) niet meer kunnen voortzetten.

De trieste waarheid van de piraterijwaanzin
iTunes voldoet zowat volledig aan je beschrijving als het om muziek gaat zou ik zeggen.
Dat klopt vrij aardig, helaas is op iTunes alleen de meeste muziek DRM vrij. Audioboeken, films, videoclips en tv series zijn nog steeds bezwaard met DRM. Natuurlijk is dit alleen van belang voor de content die in Nederland verkrijgbaar is. Films en tv series kun je in NL niet kopen via iTunes.
Films en tv series kun je in NL niet kopen via iTunes.
Dat is geen enkel probleem!
Koop bij iTunesCodeStore.com een US giftcard.
Start iTunes.
Ga naar de US store.
Maak een nieuw account aan (geef een verzonnen US adres op, creditcard is niet nodig)
Activeer de giftcard.

En voilŗ je kunt films huren/kopen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 oktober 2009 19:14]

Oftewel: Speel vals.

En wat ga je met je US account doen wanneer ze de controle wat verscherpen en een bestaand US adres gaan eisen of bewijs dat je echt in de US woont?

Valsspelen is geen optie. Als ik ergens voor betaal doe ik dat zonder vals te spelen of dingen te omzeilen. Als je "US" account is ingetrokken ben je misschien wel al je gekochtte spul kwijt, dat risico ga ik niet nemen.

in NL zijn er op iTunes geen films en tv series te koop.
Klopt. Het probleem is dat het systeem niet open is en dat het daardoor gebruikers uitsluit van deelname (Linux).
Hebben die dan echt alles wat ik op muziekgebied wil hebben? Ik ben dat nog nooit tegengekomen en ik vrees dat dat ook niet snel zal gebeuren.
Wil media-industrie zorgen dat ze serieus worden genomen dan zorgen ze dat alles wat er ooit gemaakt en uitgebracht is als downloadable content te verkrijgen is voor redelijke prijzen en niet alleen datgene wat zij nu op dit moment belangrijk vinden.
Ik kan je garanderen dat ze zich zullen verbazen over de hoeveelheid oud/obscuur materiaal wat er gedownload gaat worden. Dat kost ze echter te veel moeite waardoor je mensen dwingt om de illegaliteit op te zoeken (buiten Nederland dan)!
Binnen 15 minuten een HD film binnen hebben of streamen gaat via de bekende (ik neem even aan dat je p2p bedoeld) je echt niet lukken.

Maar ik geef Engelfriet ook gelijk, het aanbod bij de betreffende sites is laag. En zoals hierboven al meer geroepen; als je gen kabel hebt is er ook geen aanbod (en daarbij is het aanbod per kabelaar weer anders). Dus deze vallen niet onder de anlgemeen beschikbare bronnen van betaalde video diensten.
Vanaf usenet kan dat makkelijk. Ik stream nu dvd's vanaf usenet met bintube, wanneer mijn internetverbinding snel genoeg zou zijn kan ik dit ook met HD films.
Laat ik het even out of the box bekijken... Stel een film kost 200 miljoen... Al weet men 20 miljoen klanten op te wekken, die per maand 10 euro betalen, kan je 1 film per maand produceren.

20 miljoen wereldwijd lijkt mij niet eens zo moeilijk! 200 miljoen lijkt mij al eerder relevant gezien het fijt er een grote interesse zou zijn (waarom eweka abo nemen, als dit legaal is). Uiteraard heb ik de distributie kosten niet meegenomen, maar met een p2p structuur lijkt mij deze beperkt.

Wat is hier dan niet haalbaar aan?? (als iemand mn schattingen reŽler kan maken hoor ik het graag). Ja ik weet het, het is kort door de bocht.

@hieronder: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_duurste_films bron van lijst met dure films, was inderdaad niet op lucht gebaseerd, 200 miljoen is ver boven het gemiddelde, maar bij de lijst is de reclame niet meegerekend.

Maar waarom wordt er dan zoveel herrie gemaakt als het TEVEEL opbrengt (dus ze draaien er giga winsten op) is dat niet gewoon het teken dat het te duur is, en de consument dus niet zoveel wil betalen!

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 19 oktober 2009 19:18]

Die 200 miljoen hebben ze er (als een film zo duur is, want dat is nou eenmaal duur) meestal al uit na de bioscoop-periode. In de BCG-tabel (http://en.wikipedia.org/wiki/BCG_growth-share_matrix) is een film (product) dan een 'star'. En hoe gek het ook klinkt, goede marketing kan zelfs een schijtfilm een star maken. Dat is gebeurd, en met een budget van 200mil laat je niets aan het toeval over. Dan betaal je die $30.000 wel even voor een paar journalisten of hype-generators die per ongeluk wat laten lekken. Daarnaast kan je van die $200.000.000 ook wel wat A-list mensen huren die een film ook 'trekken', of een regisseur wat extra geven zodat hij gaat twitteren of bloggen, waardoor ook het een en ander gaat 'lekken' en 'hypen'.

Meestal heeft zo'n film zijn geld al terug in 2 weken (tenminste, de 200mil films), en daarna is het gewoon 'cashen'. Het auteursrecht verloopt toch niet voor 95 jaar, breng eens in de X jaar een 'directors cut' uit, maak een geremasterde versie (is George Lucas goed in), of market het geheel een paar jaar later met 'nieuwe content' in de vorm van de inmiddels bejaarde acteurs die herinneringen ophalen.

Sterker nog: zelfs budget films, zoals een Stargate Film met een 'straight to DVD' label zijn er meestal snel uit, het gebeurt zelden dat een film flopt ťn een werkelijke financiŽle strop is. Daarnaast zijn studio's meestal in zo'n bedrijfsstructuur opgebouwd dat ze vaak een klein BV-tje failliet kunnen laten gaan zonder dat ze zelf een cent hoeven te dokken.
Lekker, zo'n roze bril op.

Misschien nog nooit opgevallen, maar er zijn stapels high-budget films, die hardstikke geflopt zijn. "Waterworld" bijvoorbeeld... Heeft alleen maar heel veel verlies gemaakt.

Wat mij enorm verbaasd heeft, is dat zelfs "Last action hero" in de VS geflopt is, en alleen uit bioscoop bezoek uit Europa, en de heel veel DVD verkoop nog positief heeft gedraaid.

Het is echt niet allemaal rozegeur en maneschijn, zelfs niet bij de high budget films.
AHBdV: Wil je zelf iets beter zoeken: Waterworld heeft zo'n 175 Miljoen Dollars gekost en heeft er weliswaar in de VS maar 83 miljoen opgeleverd maar buiten de VS heeft ie nog eens 176 miljoen dollar opgeleverd. En dit is alleen maar bij de bioscopen. Hier komen de Video en DVD verkopen nog bij.
Dat was dus geen flop (uiteindelijk)!
Daar komt nog bij dat het over de hele wereld af en toe uitgezonden word op TV (zie hem elk jaar weer voorbij komen), bij videotheken licht, en bij blokker in de budget bak. Kortom: dat ding levert nog geld op, en zoveel hoeft men er niet voor te doen. Zo kunnen ze er geld aan blijven verdienen tot het auteursrecht verstrijkt, wat waarschijnlijk pas in 2090 is, met auteursrechten van 95 jaar.
Er is altijd een risico, maar de filmbazen schatten dat echt wel goed in. Films met veel budget krijgen veel promotie. Volg boxofficemojo.org maar eens. Daar zie je hoe weinig films er zijn die verlies draaien. Film is een vrij veilige investering, zeker in deze economische tijden, want ze behalen nog steeds monsterwinsten.
Het is altijd de amusementsindustrie geweest die in crisis tijd floreert. Dat is een vast gegeven. Ze stellen hun prijzen in op wat er betaald kan worden, en leveren, want om de sores te vergeten vlucht het grote publiek naar laagdrempelig amusement.

Dat kun je goed in je eigen omgeving nagaan (gechargeerd):
Wat doen mensen met weinig geld? TV kijken, of videootje, media-industrie
Wat doen mensen met veel geld? Golfen, paardrijden, naar de Canarische eilanden, schietvereniging, opera, restaurant
En als films zogenaamd verlies draaien wil dat niet altijd zeggen dat ze dat ook daad werkelijk doen, daar hebben de slimme zaken mannen in Hollywood heel veel truukjes voor verzonnen.

Het heeft ook de zeer teopasselijke naam Hollywood Accounting gekregen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting
Dus hij gebruikte een lijst die door de NVPI opgesteld is, waarna de NVPI beweert dat die lijst niet relevant is?

Lijkt mij dat de NVPI hier echt flink in de ruimte loopt te blaten om zichzelf in te dekken...
Nee, hij gebruikte de lijst, maar heeft niet naar het aanbod van de kabelaars gekeken, die ook in de lijst stonden. (Zie linkje 'rapport' in het artikel). Daarom vindt de NVPI dat het onderzoek onvolledig is.
Beetje hypocriet van de nvpi, zelf paraderen met het aantal van 19 legale filmdiensten, en als Engelfriet dan 15 van de 19 terecht onderuitschopt dan is aantal opeens niet meer belangrijk en gaat het om compleetheid. Nou in dat geval wacht ik nog steeds op een compleet film aanbod. Engelfriet heeft al aangetoond dat die 15 diensten verre van een compleet aanbod hebben, en ik heb even opgezocht wat de kabelaars hebben, en dat stelt ook niet veel voor:

UPC: "meer dan 400 topfilms" (bron)
Ziggo: geen gegevens
KPN: "meer dan 1.000 titels" (bron)
Tele2: "meer dan 500 films, tv-series, kinderprogramma’s en erotiek" (bron)

Als je dan ziet dat op bol.com 23058 films en series te koop zijn (bron) dan zie je dat het digitale aanbod echt verre van compleet is.

Bovendien ben je bij de kabelaar verplicht om bij die kabelaar tv af te nemen om van de on demand service gebruik te kunnen maken, terwijl er ook nog andere factoren spelen naast on demand tv. En dan heb ik het nog niet eens over de verschrikkelijke inflexibiliteit die je hebt als je via een kabeldienst een film huurt/koopt.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 19 oktober 2009 17:08]

Stel je voor, de titel van dit artikel was geweest:

In Nederland is een goed legaal filmaanbod, want de top100 van Bol.com wordt afgedekt

Een grotere nachtmerrie voor veel mensen is amper denkbaar.

Meneer Engelfriet, zou u dergelijke onzin onderzoeken niet meer willen doen? Wat zou er zijn gebeurd indien u wel alle 100 titels had kunnen vinden? Was dat een signaal geweest om te zeggen dat het legale Nederlandse aanbod op orde is?

Het Nederlandse legale filmaanbod dekt de top 100 van Bol.com. Gefeliciteerd!!!

Nu is het filmaanbod schraal, zelfs naar de criteria van de top100 van Bol.com. Dan is het verschrikkelijk schraal, kan eigenlijk niet erger. We zijn door het oog van de naald gekropen. Er is nog geen reden om Nederland te feliciteren.

Ik hoop dat mevrouw Gerkens met een goed aanbod iets anders bedoelt dan de top 100 van Bol.com? Maar dat weet ik niet. ik weet niet wat haar criteria zijn. Ik hoop dat er een aantal deskundigen op het gebied van filmcultuur worden ingeschakeld om te bepalen of het legale filmaanbod schraal is, of niet. Ik hoop niet dat die deskundigen uit de SP worden gerecruteerd, want op enig cultureel benul heb ik de SP nog niet kunnen betrappen.

Zelf ben ik iemand die van oude films houdt. Waarom? Prachtige films, mooie fotografie, goede teksten, goede acteurs. Het klopt, smaken verschillen.

Gisteren nog genoten van The Sea Wolf met Edward G. Robinson. Enkele dagen daarvoor, The Treasure of the Sierra Madre. Dit zijn toevallige voorbeelden, geen culturele hoogstandjes, alhoewel, het een is gebaseerd op een boek van Jack London, het ander op een boek van B.Traven, de communistische Duitse schrijver in Mexico. Dat zal Gerkens toch weer aanspreken.

Maar daar gaat het niet om, het gaat erom dat ik dat soort films mooi vind, mooier dan full color en surround belevenissen die vandaag gemeengoed zijn.

Gelukkig kunnen die films gedownload worden, er zijn altijd een paar seeders. Een klein publiek, maar wel degelijk aanwezig. Ik wil ook best een paar Euro betalen om naar een dergelijke film te kijken, maar hij wordt nergens aangeboden. Dus doe ik het maar met torrents. Tja, wat moet je anders?

Want als je die uit de legale circuits moet halen ben je een arm mens. De legale circuits doen denken aan een boekenhoekje bij V&D terwijl er toch ook mensen literatuur van 50 of 100 jaar geleden willen lezen.

Zolang de legale kanalen niet in dergelijke films voor een klein publiek kunnen voorzien is er sprake van een schraal aanbod, en is het restrictief optreden tegen torrents waar filmliefhebbers elkaar helpen, gelijk aan cultuur-moord.

Dus, beste heer Engelfriet, laat dit soort onderzoeken over aan mensen die verstand van film hebben, en die op andere gronden dan de top100 van Bol.com de schraalheid van het legale Nederlandse filmaanbod kunnen aantonen.

no flame intended!
De top 100 van Bol is een absolute ondergrens die eenvoudig te toetsen is. Als ze zelfs die grens niet halen, kun je onmogelijk spreken van volwassen aanbod. Als ze die grens halen, dan zou het interessant worden want dan kom je in een kwaliteitsdebat: er is aanbod dat de massage wil (Bol.com is de grootste dus hun top 100 zegt wel iets). Om dan te eisen dat het aanbod pas volwassen is als vage arthousefilms en werk met Humphrey Bogart ook in het aanbod zit, gaat me wat ver. Ik voel er weinig voor om Jac Goderie te laten beslissen wanneer het aanbod van films in Nederland volwassen is.
Maar als je nou Jac Goderie samen met een paar andere mensen dit laat beslissen en dan stel je de eis dat ze allemaal tevreden moeten zijn dan kom je een heel eind!
Zal de NVPI nog steeds niet blij mee zijn, maar dat zijn die jongens nooit!
Arnoud, Ik vind jouw reactie een beetje jammer. Als je nou die ridiculiserende toon had weggelaten was het nog wat geweest, een leuke case.
Maar zoals je het nou formuleert doe je overkomen alsof jouw criteria ergens op slaan, en is het belachelijk (rijp om te ridiculiseren) als je dat standpunt niet deelt.
Ik voel er weinig voor om Jac Goderie te laten beslissen wanneer het aanbod van films in Nederland volwassen is.
Ik denk dat dat een betere keus is dan Arnoud Engelfriet, en serieus, no flame intended!!

Of liever, schoenmaker blijf bij je leest.
Om dan te eisen dat het aanbod pas volwassen is als vage arthousefilms en werk met Humphrey Bogart ook in het aanbod zit,
Nee, laten we het minder populaire werk maar dumpen, onbereikbaar maken. Dat is een goed idee. Daar komt het wel op neer, jouw denken.
Waar leggen we de grens, bij 50.000, 100.000 liefhebbers, of 200.000?

Wat kost het nou om een film aan te bieden? Er wordt immers ook aan verdiend? Waarom dat dan niet eisen van de industrie?
Je verkoopt je huid veel te goedkoop, Arnoud. In feite verlaag je de grenzen voor de industrie en lijkt je debatje met Wouter Rutten op een farce.

Als je partij kiest voor de consument dan ga je nadruk leggen op lage prijs en grote diversiteit. Want daarmee is de consument gediend. Zou je dan ook nog de filmkunst en jonge filmers willen stimuleren dan leg je naast diversiteit ook aandacht op laagdrempelige toegankelijkheid voor nieuwe producten/producenten van de filmverhuurkanalen

Ik denk dat het aanbod pas volwassen is als het de diversiteit biedt die gevraagd en geboden wordt door de gebruikers van de huidige torrent-netwerken.
Als je dat niet kunt halen, dan ben je voor groepen mensen niet interessant, en zal het torrent aanbod blijven. Restrictief beleid zal zorgen voor nieuwe ontwijkende techniek. De industrie snijdt zichzelf in de vingers.

Ik heb er alle vertrouwen in dat er een breed aanbod gaat gebeuren. Want er zijn invloedrijke en verstandige mensen die hier ook over nadenken en wel een vinger in de pap hebben. Naast de commerciŽle kaskrakers zal er ruimte zijn voor films voor het kleine publiek. Naast de kaskrakers zal er ook ruimte komen voor nieuwe producenten die jij dan graag "vaag" noemt of "arthouse", en dan liefst op een toon alsof het een ziekte betreft. (misschien eens een bezoekje aan Pearl?)

Gerkens, Rutten en jij maken jezelf met dit soort farce-onderzoeken irrelevant.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 19 oktober 2009 21:10]

@ SimonKroller:
Hij heeft anders wel een verdomd solide punt die jij echter niet hebt. Jij bent nu op je teentjes getrapt omdat er niet naar de kleine films worden gekeken waar jij meer waarde aan hecht. Het probleem hieraan is dat dit soort films voor een heel select klein publiek van interesse zijn. De grote massa kijkt naar Spiderman 3 en consorten, niet naar al die kleine meesterwerkjes waar je soms aardig bij na moet denken. Bij een onderzoek als deze moet je juist eerst naar de massa kijken als je je punt wil maken. We leven nog altijd in een democratie dus dan is de massa van belang. In dat geval moet je je onderzoek dan ook richten op hun kijkgedrag. Om te analyseren wat de massa zoal aan films kijkt zijn juist de top 100 van sites als bol.com en diverse anderen een veel betere graadmeter dan van 1 filmcriticus of een paar van die gasten omdat je daarmee voorkomt dat je lijstjes krijgt van wat die mensen als mooi voor de massa bestempelen i.t.t. wat de daadwerkelijke verkopen zijn.

Als je aan de hand van wat de massa (het merendeel van de bevolking dus) al niet eens wat hebt aan die lijst van de NVPI dan kun je al concluderen dat wat de NVPI voornemens is gewoon niet kan. Je houdt alleen nog een zeer klein publiek over waar het misschien wel of misschien ook niet werkt. Dat is wel erg weinig kruit wat je te verschieten hebt als NVPI zijnde. Daarmee bewijs je dus al het punt dat men nog niet bepaald iets heeft wat ook een reden is voor de overheid om zo'n algemeen verbod in te voeren omdat er voor de massa een alternatief is.

Daarnaast is het ook vrij lastig om onderzoek te doen voor dat kleine selecte publiek omdat daar de smaak nogal fors uiteenloopt en er dus ook veel meer discussie is over wat nou onder een volwassen aanbod mag worden verstaan. Er zijn daar geen echt handige verkooplijsten e.d. waaruit je je informatie kunt putten. Je bent dan al snel overgeleverd aan kenners waarbij je dan ook het risico loopt dat je lijstjes krijgt van wat zij verstaan als volwassen en niet wat algemeen verstaan wordt als volwassen. Zij kunnen dan je onderzoek lichtjes sturen.

Edit: *zucht*, onvoorstelbaar hoe weinig mensen snappen dat het woord democratie niet alleen maar over ons land en de politiek gaat. Democratie is meer dan dat, het is gewoon een algemeen begrip waarbij het belang van de meerderheid voorop staat. Denk hierbij aan de stemming van de voetbalvereniging over welk bier er wordt geschonken. Als dit op een democratische wijze gebeurd dan wordt daarmee bedoeld "de meeste handen tellen", m.a.w. de meerderheid beslist welk bier er wordt geschonken. Op die wijze moet je democratie ook in deze context zien. Waar het mij meer om ging is hoe wij in onze samenleving (wat dus echt heel wat anders is dan onze politiek) veelal op een democratische wijze met dingen omgaan. Beslissingsprocessen zoals het voorbeeld van de voetbalvereniging verlopen veelal op democratische wijze. Zo ook voor het bedrijfsleven en de politiek.

Wil je dus iets hebben wat commercieel vatbaar is dan komt het verhaal wat Grrmbl om de hoek kijken. Voor de NVPI is de meerderheid veel belangrijker en als je daar al niets voor aanbied, hoe levensvatbaar is het dan nog om voor de minderheid wat aan te bieden en wordt daar dan Łberhaupt al wel rekening mee gehouden aangezien de massa al een probleem is? Dat is waar het hier om gaat en waarom dat onderzoek van Engelfriet wel waarde heeft. Een vervolgonderzoek zou inderdaad kunnen gaan over dat minderheidsaandeel maar daar loop je tegen wat meer hobbels in de weg aan dan dat onderzoek naar de massa. Afgezien hiervan heb je ook nog eens een onderzoekmethodiek die je moet hanteren: wat onderzoek je wel/niet (je scope), hoe ga je het onderzoeken en hoe zou je dat Łberhaupt kunnen onderzoeken (bepaalde zaken kun je niet onderzoeken omdat je geen aanknopingspunten hebt, geen data). Allemaal vragen die je moet kunnen beantwoorden alvorens je een onderzoek start.

Je moet bij dit soort zaken klein en eenvoudig beginnen want als je de hoofdzaken al naar de prullenbak kunt verwijzen heb je eigenlijk meteen alles al van tafel kunnen vegen. Wat SimonKroller nou wil doen is van een geheel andere orde. Dat is ideologisch ingegeven en richt zich op het omvormen van de markt. Daar gaat dit onderzoek niet over en is ook niet het doel van een onderzoek. Een onderzoek kijkt naar het hoe, wat, waarom, etc. en is niet bedoeld om wijzigingen door te voeren. Wijzigingen worden hooguit aangedragen. Pas na een onderzoek worden er daadwerkelijke wijzigingen doorgevoerd. Je moet onderzoek en uitvoering dus strikt van elkaar scheiden, dat loopt nu door elkaar inclusief een rant omdat iemand op z'n teentjes is getrapt vanwege een of andere opmerking over arthouse. Dat is een hele subjectieve kijk op de zaak terwijl je heel wetenschappelijk, neutraal en dus objectief er naar zou moeten kijken. Als je dat wel zou doen dan zou je ook de zin van dit onderzoek inzien.

[Reactie gewijzigd door ppl op 19 oktober 2009 23:48]

Zie op deze link een verdere reactie op de sterk gewijzigde reactie van ppl (hierboven)
De grote massa kijkt naar Spiderman 3 en consorten, niet naar al die kleine meesterwerkjes waar je soms aardig bij na moet denken.
Ik ben er volkomen voor dat de massa wordt bediend met dat wat ze leuk vinden. Maar naast de massa bestaat er ook een minderheid.
Ik denk echter dat de massa geen steun behoeft, die komt sowieso wel aan haar trekken. Daar gaat mijn zorg niet naar uit.
Denk hierbij aan de stemming van de voetbalvereniging over welk bier er wordt geschonken. Als dit op een democratische wijze gebeurd dan wordt daarmee bedoeld "de meeste handen tellen"
Een goede democratie zorgt ook voor de belangen van de minderheden. (de vergelijking met democratie was van jou) De rechten van minderheden worden in een democratie zelfs wettelijk geregeld.
De interesses van de minderheden mis ik even bij advocaat Engelfriet die het maar "vaag" noemt, en niet vindt bijdragen aan een volwassen aanbod.
Er zijn daar geen echt handige verkooplijsten e.d. waaruit je je informatie kunt putten.
Verkooplijsten krijg je vanzelf door de films aan te bieden, je kan aan de hand van die lijsten bepalen wat het aanbod moet kosten.

Maar zolang de rekenmeesters van de internetaanbieders het aanbod bepalen zal het resultaat uitsluitend vlak en risicoloos blijven. Wat mij betreft volkomen oninteressant, en daarin sta ik niet alleen. Dan krijgen we tien aanbieders die exact hetzelfde aanbieden, zoals we dat ook, min of meer, bij de commerciŽle zenders zien.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 20 oktober 2009 00:32]

@Simon:

Democratie in de zakenwereld? In welke wereld leef jij?

Zolang investeringen niet terug verdiend kunnen worden, zullen er maar weinig bedrijven geinteresseerd zijn in jouw arthouse films...die zul je dus maar gewoon op een bluraytje moeten kopen.

[Reactie gewijzigd door Abom op 19 oktober 2009 22:32]

Democratie in de zakenwereld?
Als je goed leest dan zie je dat ik de term "democratie" niet in de discussie heb ingebracht, dat was iemand anders, ik speelde alleen met die inbreng en schreef zelfs dat ik het niet had ingebracht.

Zou je dat aub alsnog willen doen (goed lezen, bedoel ik)? Dank je.
In welke wereld leef jij?
En als je dat dan goed hebt gelezen, zou je dan aub je neerbuigende uiting aan mijn persoon willen terugnemen? Ook hiervoor dank.

Zou je ook willen beseffen dat ik vooral het consumenten belang voor ogen heb, jouw en mijn belang. De industrie zorgt heel goed voor zichzelf.
Bijv. vraag en aanbod, hier een klassiek voorbeeld, maar iedereen weet dat de muziek Top 40 nog verder gecommercialiseerd is en voor ons wordt geselecteerd.
Het is aan ons om de markt zo in te richten dat een divers aanbod mogelijk is. Er is zeker sturing mogelijk. Niet gelijk de handdoek in de ring werpen.
Niet te dogmatisch denken.

Naast de top40 is er ook Pinkpop, North Sea Jazz, en Bayreuther Festspiele mogelijk waar alternatieve muziek een podium vind.
Waarom?

Omdat we dat willen en ervoor betalen. Dit moet ook mogelijk zijn voor films voor klein publiek. Die zijn minder duur dan de kaskrakers en betaalbaar voor een kleiner publiek.
Ook op oude films wordt vaak een veel lager bedrag in rekening gebracht voor verhuur aan publiek. Ik zie dit aanbod wel komen.

Het enige waarvoor ik wil waarschuwen is dat we ons niet moeten laten ringeloren dor de rekenmeesters van de industrie die uitsluitend in termen van winstmaximalisatie denken. We moeten oppassen voor de Berlusconi's en hun handlangers

Dus nogmaals, ik maak me geen zorgen, ik denk zeker dat er invloedrijke mensen zijn in Nederland die businesscases die de industrie laat liggen wel zal oppakken.

Het enige waar ik moeite mee heb is om de Bol.com Top100 tot kwaliteitsnorm te verheffen. Maar het zal er mee te maken hebben dat dit een ICT forum is, geen film forum.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 19 oktober 2009 22:59]

Het enige waarvoor ik wil waarschuwen is dat we ons niet moeten laten ringeloren dor de rekenmeesters van de industrie die uitsluitend in termen van winstmaximalisatie denken. We moeten oppassen voor de Berlusconi's en hun handlangers
Helemaal mee eens. Maar ze komen niet alleen uit ItaliŽ.
Dus nogmaals, ik maak me geen zorgen, ik denk zeker dat er invloedrijke mensen zijn in Nederland die businesscases die de industrie laat liggen wel zal oppakken.
Daar lijkt de huidige cultuur niet naar. Alles veramerikaniseert. Van vraag en aanbod tot kwaliteit en kwantiteit, even generaliserend maar zo zie ik de commercie uit de VS onze cultuur vervangen door de Amerikaanse. De nuchterheid wordt verdreven. Echt zelf denken is alleen voor treehuggers ofzo 8)7
Het enige waar ik moeite mee heb is om de Bol.com Top100 tot kwaliteitsnorm te verheffen. Maar het zal er mee te maken hebben dat dit een ICT forum is, geen film forum.
Inderdaad, het is geen filmforum. Kwaliteitsaspect waar naar gekeken wordt zit 'm in de dienstverlening en in de technieken ;)

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 19 oktober 2009 23:34]

Daar lijkt de huidige cultuur niet naar. Alles veramerikaniseert. Van vraag en aanbod tot kwaliteit en kwantiteit, even generaliserend maar zo zie ik de commercie uit de VS onze cultuur vervangen door de Amerikaanse.
Gelukkig deel ik jouw pessimisme niet. We hebben een krachtige Europese filmcultuur. Bijvoorbeeld, het filmfestival in Cannes laat films uit alle landen gelijkwaardig toe, terwijl de Amerikaanse Oscar buitenlandse films discrimineert. Hieruit spreekt de typisch Amerikaanse xenofobie, of zoals je wilt, het Europese zelfvertrouwen.

Dit is niet iets wat op een dag is ontstaan, maar een langzaam proces. Langzame processen gaan langzaam, maar zijn vaak wel bestendiger dan snelle hypes.

Ik heb die Bol.com top100 eens bekeken, er zit veel Nederlands, maar ook Duits, Brits en Frans (dus Europees) werk tussen.

Landen zoals China en India bereiken inmiddels een wereldpubliek. Sommige films zijn regelrechte hits. We moeten niet vergeten dat bijna de halve wereldbevolking in die twee landen woont, en dat de welvaart daar toeneemt.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 20 oktober 2009 01:02]

@Abom:

Jij bent echt wel een grapjas. Een BluRay'tje persen kost geld hť. Als (ze vermoeden dat) er maar een paar duizend exemplaren verkocht gaan worden, beginnen ze er gewoonweg niet aan.

Een mooi voorbeeld hiervan vind ik 'Naked' van Mike Leigh. Film is uitgekomen in 1993. Een DVD is in NL beschikbaar sinds 2005, in de UK pas sinds 2008, en Mike Leigh is een Brit. 'Happy-Go-Lucky' is zijn meest recente prent (2008). De DVD hiervoor is beschikbaar sinds april van dit jaar, maar ja, deze film is dan ook wat toegankelijker voor de massa tov 'Naked', maw, de kans dat er een deftig aantal exemplaren verkocht worden is stukken hoger.

In principe gaat uw redenering trouwens niet op: eens je de infrastructuur hebt voor VOD, is een film electronisch aanbieden (welke film ook, tenzij de rechten absurd hoog zijn) goedkoper dan via DVD/BR.

[Reactie gewijzigd door Kogaratsu op 20 oktober 2009 01:26]

Een mooi voorbeeld hiervan vind ik 'Naked' van Mike Leigh. Film is uitgekomen in 1993. Een DVD is in NL beschikbaar sinds 2005, in de UK pas sinds 2008, en Mike Leigh is een Brit.
Ik ben blij met je voorbeeld. Een film van Mike Leigh is nu typisch een film waarvoor ik enkele Euro's zou over hebben voor on demand thuis bekijken.

Hoe hoog dat bedrag precies zou zijn dat ik er voor over heb weet ik niet. Voor 5,- kun je al in de Pathe-bioscoop zitten (met korting voor ochtenduren, 's avonds is het voor abo's 7 Euro)
http://www.pathe.nl/arena/prijzenlijst.asp
Dus het zal goedkoper moeten, want het kost veel minder moeite voor de maatschappij om deze prestatie te leveren en er zitten minder lagen tussen de maatschappij en eindgebruiker.

Laat ik het zo zeggen, indien ze het voor rond de 2 of 3 Euro kunnen aanbieden kunnen ze wat mij betreft concurreren met torrents.

Daarnaast, als dan in heel Europa 100.000 mensen die film van Mike Leigh nog eens aanzien, dan betekent dat een paar ton extra inkomsten voor die maatschappij. Ik geloof dat er geen andere manier bestaat voor die filmmaatschappij om nu nog een dergelijk bedrag voor die film binnen te halen.

Ik denk dat dit een interessante business case is voor de industrie, maar ze moeten eerst beginnen met om het publiek serieus te nemen

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 20 oktober 2009 01:50]

Duidelijke verkooplijsten zijn blijkbaar niet of niet goed toegankelijk voor Arnoud Engelfriet. Het lijkt mij dat hij deze anders wel degelijk had gebruikt, aangezien deze ongetwijfeld betrouwbaarder zijn.

Ook de punten over democratie (mede) aanhalen strookt niet met het onderzoek naar de aanbod van de massaconsumptieve commerciŽle bende die jij bedoelt (en ik -deels- ook :X ). Democratie staat daar los van in mijn ogen. De hele commerciŽle wereld is namelijk niet-democratisch, maar voor het grootste deel gevormd door de grote commercie. Zij investeren veel, maken veel kosten, en ja dan ga je de keuzevrijheid toeŽigenen en invullen voor anderen om te zorgen dat je zeker weet dat je investeringen weer terugverdiend worden. Bedankt Adam Smith, niks meest rechtvaardig en meeste aanbod voor de meeste vraag, maar schijnrechtvaardigheid en schijnvraag. Hij heeft de grote commercie een dekmantel gegeven met zijn visie. Maar we blijven altijd leren als mensheid, en misschien kunnen we zijn visie nog anders gaan interpreteren en/of aanvullen.

Bijv. vraag en aanbod, hier een klassiek voorbeeld, maar iedereen weet dat de muziek Top 40 nog verder gecommercialiseerd is en voor ons wordt geselecteerd. Niks democratisch dus. Maar toch houdt men vast aan dat soort maatstaven omdat dat de massa bedient. Waar de massa voor gaat, dat is (helaas) juist ook zo bepalend voor Arnoud zijn onderzoek, even het marktaandeel van de kabelaars daargelaten. Kritiek moet je niet leveren op Arnoud Engelfriet of zijn onderzoek. Maar op de grondleggers van deze commerciŽle histerie die hem tot dit onderzoek hebben gedwongen, en jou tot jouw mening hebben gevormd. (ff gedramatiseerd O-) )
Beste vriend, mijn reactie op jou was geschreven op wat je om 21:15 had geschreven.
Je hebt je reactie drastisch veranderd, en nou zou ik mijn reactie daaraan moeten aanpassen?

Misschien kun je begrijpen dat ik op die basis een discussie vermoeiend vind, en ik ga dan ook niet in op je nieuwe argumenten, want ook die ga je weer wijzigen als je dat achteraf beter uitkomt.

Ik zou het waarderen dat indien je het achteraf niet meer eens bent met je eigen reactie, je deze aanvult in een nieuwe reactie, want anderen die op jou reageerden hebben (IMHO) een beleefdheidsrecht op de tekst waarop ze reageerden, anders staan hun reacties er zo verweesd bij.
Denk hierbij aan de stemming van de voetbalvereniging over welk bier er wordt geschonken. Als dit op een democratische wijze gebeurd dan wordt daarmee bedoeld "de meeste handen tellen"
Overigens kunnen voetbalclubs meer soorten bier simultaan aanbieden. Dat gebeurt ook regelmatig. Zo zie je maar dat het bedienen van het grote publiek niet de belangen van de minderheden hoeft tegen te werken.

Prettige avond,

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 20 oktober 2009 00:27]

ik snap je punt, maar het is een beetje overdreven om te zeggen dat Engelfriets onderzoek achterwege gelaten had moeten worden.

Je zal toch een objectieve maatstaf moeten nemen om te bepalen of het aanbod goed is, en gezien de klassieke wet van vraag en aanbod lijkt de top 100 meest "gevraagde" films me een hele goede maatstaf.

Je kan het ook anders zien: als zelfs nauwelijks titels uit die top100 worden aangeboden, kan je nagaan hoe slecht het gesteld moet zijn met het aanbod van minder populaire films.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 19 oktober 2009 17:56]

Ik wil ook best een paar Euro betalen om naar een dergelijke film te kijken, maar hij wordt nergens aangeboden. Dus doe ik het maar met torrents. Tja, wat moet je anders?
Simon, serieus man, jij wil een paar euro betalen voor een film die je echt geweldig vindt? Als je het geld er niet voor over hebt, ga dan niet zitten zeuren dat Klaas Consument wel voor een paar euro naar Spiderman 3 zit te kijken, koop het dan gewoon niet!! Je hebt nou eenmaal een andere smaak als het gemiddelde publiek. Zo kan ik ook wel klagen dat er geen deathmetal gedraaid wordt op de publieke omroepen, kom op zeg.

Wat moet je anders... genieten van wat je wel hebt misschien?
Simon, serieus man, jij wil een paar euro betalen voor een film die je echt geweldig vindt? Als je het geld er niet voor over hebt,
Voor 5 tot 7 Euro (maximaal 9 Euro) zit ik in een van de meest luxueuze bioscopen van Nederland.
Dus 2 tot 3 Euro lijkt mij een aardig richtbedrag voor thuisontvangst. Ze hoeven er immers geen bioscoop bij te doen, alleen een signaal op te sturen.
Zo kan ik ook wel klagen dat er geen deathmetal gedraaid wordt op de publieke omroepen, kom op zeg.
Op de publieke omroep kun je niet kiezen, dat is geen vergelijk. Het is goed om de randvoorwaarden in beeld te hebben, en een belangrijke randvoorwaarde van VOD is: KEUZE.

Ik bijvoorbeeld, hoef jouw smaak van muziek niet (deathmetal), maar ik vind wel dat die aangeboden mag worden. Waarom zou dat met mijn smaak niet mogen?

Denk er eens over na!

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 20 oktober 2009 10:52]

Ik zal even serieus reageren.

VOD technology vraagt voor investeringen. De meeste consumenten zullen voorlopig nog gewoon naar de bioscoop toe gaan en films huren/kopen, op dit moment is het nog maar een kleine groep mensen die echt geinteresseerd zijn in VOD...alleen al vanwege het feit dat er maar weinig mensen bereid zijn om films op hun PC te bekijken.
Wanneer we vervolgens ook nog moeten gaan kijken naar niche films, blijft er maar een heel erg klein marktaandeel over en het is niet interessant voor een bedrijf om daarin te gaan investeren.

De blockbusters zullen ervoor zorgen dat de infrastructuur komt en vervolgens zullen de kleine films zijn die daarop mee kunnen liften.

Er is toch ook geen radio zender in de ether die uitsluitend deathmetal draait...simpelweg omdat de vraag te beperkt is.

[Reactie gewijzigd door Abom op 20 oktober 2009 11:15]

De meeste consumenten zullen voorlopig nog gewoon naar de bioscoop toe gaan en films huren/kopen,
Natuurlijk, het zal ook niet in een vloek en een zucht geregeld zijn. Deze discussie gaat er ook niet ver wat er vandaag of morgen moet gebeuren, maar waar we naartoe kunnen gaan.

Wij zijn partij in de toekomst en gezamenlijk (met consumentenverenigingen, politiek, consumenten, TPB, andere belangengroepen) kunnen we op allerlei manieren invloed uitoefenen.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 20 oktober 2009 11:20]

Er is toch ook geen radio zender in de ether die uitsluitend deathmetal draait...simpelweg omdat de vraag te beperkt is.
Maar er zijn wel wijnhandels die onbekende wijn voor klein publiek verkopen naast een populaire "iedereen lust het"-wijn.

Je vergelijkt een radio zender (typisch kenmerk: GEEN KEUZE, iedereen hetzelfde) met VOD (typisch kenmerk: wel keuze, ieder zijn EIGEN KEUZE)

Op Internet zijn er bijvoorbeeld wel radio-stations die uitsluitend deathmetal draaien. Ooit gehoord van http://www.live365.com? Waarom kan dat? Omdat ook een klein publiek bedienen interessant is vanwege de lage kosten.

Ik heb er geen verstand van, maar misschien doe ik je met deze link een plezier: http://www.live365.com/stations/albator77

Grappig is dat diezelfde website mij gelukkig maakt met Bach. Simultaan, als een wijnhandelaar die vijfhonderd verschillende wijnen simultaan op voorraad houdt.

Zo zijn er meer, zoek dat zelf maar uit.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 20 oktober 2009 11:47]

Ja, maar die onbekende wijn heeft ongetwijfeld een ander prijs kaartje als de "iedereen lust het" wijn en dan nog heb je alleen keuze uit het aanbod van de wijnhandelaar, en wellicht dat ook daar jouw favoriet niet bij zit? Wat dan? Illegaal downloaden (niet dat het kan, maar stel ff van wel) of gewoon wat anders drinken?
en wellicht dat ook daar jouw favoriet niet bij zit?
Het is knap om een wijnhandelaar te vinden die geen enkele wijn heeft die ik lekker vind.
Illegaal downloaden (niet dat het kan, maar stel ff van wel)
Het is nog steeds niet definitief uitgesproken dat wat TPB doet illegaal is.
En ook al zal dat over enige tijd illegaal blijken, downloaden is niet illegaal. Dat zeg je zelf ook.
Als de commerciŽle aanbieders mij niet bieden wat ik zoek, en TPB doet dat wel, dan is de keuze toch wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 20 oktober 2009 20:25]

Ik bedoelde dat je geen wijn kunt downloaden..

Of downloaden illegaal is of niet, juridisch gezien dan, dat is idd nog maar de vraag. Oa komt dat dankzij de bizarre thuiskopie regeling. Echter, en dat is dan weer mijn mening, moreel gezien is downloaden wel verkeerd als je daardoor muziek/films in je bezit krijgt zonder daarvoor te betalen en daarmee de artiest en producent dus te kort doet.
Ik kan echter niet ontkennen dat de entertainment industrie het daar zelf ook wel een beetje naar gemaakt heeft met hun bizarre heffingen en achterlijk hoge prijzen en absurde schadevergoedingen.
Echter, en dat is dan weer mijn mening, moreel gezien is downloaden wel verkeerd als je daardoor muziek/films in je bezit krijgt zonder daarvoor te betalen en daarmee de artiest en producent dus te kort doet.
En als je dan een keer per week te biecht gaat? Zal Petrus je dan toch vergeven en doorlaten in het Koninkrijk van onze Heer

(dit was een grapje, het serieuze antwoord is hier)

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 21 oktober 2009 21:58]

Anyway, wat ik wilde zeggen is dat jij een afnemer bent van een bepaald product en dat jij beperkt wordt door het aanbod van dat product. Als het aanbod je niet zint, kun je natuurlijk illegale bronnen aanboren, maar dat is geen justificatie. Je hebt geen 'recht' op dat product..

Ik quote je nog maar een keer:
Ik wil ook best een paar Euro betalen om naar een dergelijke film te kijken, maar hij wordt nergens aangeboden. Dus doe ik het maar met torrents. Tja, wat moet je anders?
Volgens mij denk jij wel dat je recht hebt op die film, voor een paar euro, omdat spiderman 3 ook maar een paar euro kost... Maar jouw films worden helemaal niet aangeboden, of voor een absurd bedrag, dus voel je je gerechtigd om ze dan maar bij TPB te downloaden en er helemaal niets voor te betalen.

En hey, I don't blame you.. Zoals ik in de reactie hierboven al aangeef ben ik het ook niet eens met wat de entertainment industrie allemaal doet.. Maar je hebt een keuze, je kunt het ook niet illegaal downloaden, niet kopen, en dus niet kijken. Fuck them.

[Reactie gewijzigd door demonite op 21 oktober 2009 10:37]

dus voel je je gerechtigd om ze dan maar bij TPB te downloaden
Het gaat niet om mijn gevoelens, het gaat niet om rechten, het gaat om de markt.
Dat is een gegeven waar ook de media-industrie zich naar moet voegen. De harde economische realiteit.

Het vrije internet is een feit, voortdurende innovaties zullen altijd P2P mogelijk houden. Het vrije Internet heeft mogelijkheden geschapen, voor iedereen. Dat zijn feiten.

Repressie werkt niet. De prijs daarvan is te hoog,
Een gevolg van de repressie is bijvoorbeeld een aantasting van elementaire burgerrechten om de media-industrie te beschermen. Uiteindelijk gaat dat niet lukken.

De enige manier om P2P goed, werkelijk en definitief te bestrijden is te concurreren. Dat is mogelijk. Het is mogelijk om te concurreren met gratis. Want het gratis van P2p is omslachtig, vaak duurt het weken voordat een film binnen is, zit er de goede ondertiteling bij? Anders moet die ook worden gevonden, en dan moet het nog op een DVD worden gebrand. Als je films uit een repository zonder moeite kunt downloaden voor een paar Euro, dan kunnen ze zeker concurreren met P2P.

Stel je voor dat Spiderman3 na de bisocoop-ronde in plaats van op DVD op een film repository wordt aangeboden voor 3 Euro? En het wordt nog eens 50 miljoen keer bekeken in Europa, en vijf jaar later nog eens 10 miljoen keer?

Dat zijn getallen waarvan de industrie gerust mag watertanden. Dat zullen ze in de DVD verkoop nooit halen, en tevens hebben ze de P2P-filmdistributie irrelevant gemaakt. De strijd gewonnen op concurrentie.

Daar gaat het om, niet om gevoelens.

En jij doet of een paar Euro goedkoop is, maar in de bioscoop zie ik Spiderman 3 voor vijf Euro in de ochtenduren, of voor 7 Euro als ik een abo neem.

De online aanbieder hoeft er geen bioscoop bij te leveren op dure binnenstadsgrond, en kan dus goedkoper, dan zit je toch al snel op een paar Euro.
Laat het voor een superhit een Euro duurder zijn, daar gaat het niet om. Het gaat om het idee.

Stel je kan van elk Europees huishouden gemiddeld 30 Euro per maand incasseren, dan heb je het over 4,5 miljard per maand!!!! (150 miljoen huishoudens) Die nu maar zeer gedeeltelijk worden binnengehaald.
Voor films, voor jong en oud, jonge en oude films, oude televisie-series tegen betaling, opera, concerten, noem maar op. Ik denk dat de op te halen bedragen zeker in dergelijke orde van grote liggen. En dat van mensen die 3 Euro betalen voor een film, bijvoorbeeld, Spiderman 3

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 21 oktober 2009 21:55]

Het gaat hem er om dat de nu als standaard genomen maatstaf, wat als "rechtvaardig" door moet gaan om het downloaden van films officieel strafbaar te stellen, niet voldoende is om mensen te overtuigen van de kwaliteit van de dienst. Met andere woorden: Het is gewoon nog geen goede vervanger van het huidige aanbod online waardoor er serieus aan kwaliteit gaat worden ingeboet en een deel cultuur een stuk moeilijker bereikbaar moet worden gemaakt. ”f ze moeten zich ineens blauw gaan betalen voor een film die niet meer wordt gedrukt, of ze moeten de illegaliteit in.

Bedenk gewoon goed dat het een onomkeerbaar proces is, zodra deze maatschappijen hun zin hebben wordt het niet meer teruggedraaid en wordt je dus afhankelijk van hun aanbod.

Aan de andere kant valt er dus voor Engelfriets rapport wel wat te zeggen: Als zelfs deze ondermaatse selectie nog niet wordt bereikt, dan kan het nog heel lang duren. Nu alleen hopen dat zo'n massaworst selectie niet tot standaard wordt verheven door een rapport als deze. Als de maatschappijen namelijk slim zijn pikken ze nu gelijk een makkelijke doelstelling als deze op om eerder hun zin door te drukken in de politiek.
Tele2: meer dan 500 films, tv-series, kinderprogramma’s en erotiek
Ik heb zelf ook Tele2 en kan inderdaad zeggen dat het aanbod mij ontzettend is tegen gevallen.

Ik kijk uit naar de Xbox360-update in november die ook on-demand-video's moet brengen naar mijn televisie.
Misschien kun je even het lijstje van tien films van het blog van Engelfriet langs het Tele 2 aanbode halen ?
gek he, - noem de breedband dichtheid is van nederlands?
zet dat eens af tegen het aantal video-on-demand klanten van UPC en Ziggo.

daarmee vallen alle kpn klanten, en de meeste sat klanten al buiten de boot, ook alle klanten die geen DTV abbo hebben maar alleen analoge kabel vallen buiten die bood -en moeten nu ineens 10 euro (of meer gaan betalen voor dtv) per maand om enkel die films te kunnen huren... beetje raar...

nog eff en ze gaan me verplichten een brommer te kopen om naar m'n werk te gaan, terweil er al fietspaden liggen (welliswaar slecht onderhouden - maar toch)
Sorry, maar wat heeft de prijs van die digitale abbonementen (als dat al je punt is, je hebt het ook nog eens over een brommer?) te maken met het feit dat ze niet zijn meegenomen in het onderzoek?

Het rapport gaat over een onderzoek naar de beschikbaarheid van films op on-demand media, als je dan niet alle opties bekijkt om dat rapport samen te stellen, dan is dat inderdaad een incompleet rapport.
Het rapport noemt 15 websites en 4 kabeldiensten. Het lijkt mij dan gerechtvaardigd als ik de webdiensten bespreek en de kabeldiensten weglaat. Waarom noemt NVPI 15 websites als het gaat om de kabeldiensten?
UPC heeft 2,1 miljoen klanten, maar slecht rond de 700.000 die ook digitale TV afnemen.
Het lijkt mij dan ook logisch dat wanneer een On Demand video-dienst door 66% van de klanten niet gebruikt kan worden, je dit gegeven ook als irrelevant mag beschouwen.

De penetratie van breedband-internet in Nederland is vele malen hoger dan de penetratie van On Demand diensten in de huishoudens.

Imho heeft Arnoud dus volkomen gelijk door enkel de relevante gegevens mee te nemen in zijn onderzoek.
Sterker nog, bij Ziggo moet je eerst nog een extra abonnement nemen om video on demand mogelijk te maken. Dat is toch iets heel anders dan gewoon een filmpje huren.
Ik kan niet wachten tot de digitaal gewatermerkte streams van recente films worden aangeboden.
Zelfde geldt trouwens voor muziek. Ik kan hier nog steeds geen muziek kopen als MP3 ofzo. Want de muziek van de grote labels is in Nederland eigenlijk alleen DRM vrij te verkrijgen in de iTunes Music Store, en itunes werkt niet onder Ubuntu. En om nu een Mac of Windows te moeten kopen om muziek te kopen... Dan blijf ik nog even bij CD's.
(...) Dan blijf ik nog even bij CD's.
Ik zou dan nog lekker even bij (legaal!) downloaden blijven, als ik al geÔnteresseerd was in "grotelabelmuziek". In ieder geval zolang dat nog legaal is :-)
Ik zou dan nog lekker even bij (legaal!) downloaden blijven,
Vervelend is alleen dat je met het gebruik van een p2p client automatisch uploader bent.
En dat is niet legaal.
Vervelend is alleen dat je met het gebruik van een p2p client automatisch uploader bent.
En dat is niet legaal.
Je hebt meerder manieren op te downloaden dan p2p. Dus strikt gezien kan je nog legaal downloaden.

[Reactie gewijzigd door Marbh op 19 oktober 2009 18:20]

Downloaden van kopieŽn is legaal, mits je het origineel hebt voorzover ik weet, en het daarbij niet doorverkoopt. Aangezien dat allemaal lastig aantoonbaar is valt men hier niet over, maar dat had anders kunnen zijn. Of ben ik nu weer te strikt?
Edit:
Ik ben dus te strikt en heb de beperkingen als aanvulling op artikel 16 niet gekend (laat staan dat ik het volledige artikel 16 ken). Voor software geldt het overigens wel en mag je alleen een noodzakelijke kopie maken (is geen backup!).

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 19 oktober 2009 22:40]

Nee, je hoeft volgens artikel 16c van de auteurswet niet het origineel te bezitten.

Even van www.auteursrecht.nl het volgende geplukt:
Artikel 16c van de Auteurswet gaat over het voor eigen gebruik kopiŽren op beeld- en geluidsdragers en andere (digitale) informatiedragers. Onder deze bepaling valt dus ook de privť-kopie die u maakt van een legaal aangeboden bestand dat u van het internet heeft gedownload. Een dergelijke privť-kopie mag u alleen zelf en alleen voor uzelf maken.
Och, als je een beetje zoekt online en naar iets anders luistert dan mainstream dan moet het heel goed mogelijk zijn om CD's voor €15,- of minder te kopen. Zolang de prijs op een €1,- per nummer blijft staan is het voor velen allerminst interessant om een gecomprimeerd bestandje aan te schaffen, of zelfs te huren.
Mwa, 4 van de 19 diensten weglaten is natuurlijk significant. Of het nu web of kabeldiensten zijn is eigenlijk irrelevant. Het gaat erom dat je als gebruiker al dan niet een redelijk aanbod hebt. Bij de webdiensten dus overduidelijk niet, bij de kabeldiensten mogelijk wel (want niet getest) maar dan zit je wel weer aan je kabelbedrijf vast terwijl er geen keuze mogelijk is op de kabel. Dat het NVPI 15 websites als vulling noemt die weinig voorstellen is een correct kritiekpunt op het NVPI, het negeren van de 4 kabeldiensten daarentegen weer correcte kritiek van het NVPI in mijn ogen. maar goed, een update van het rapport met de informatie van de 4 kabeldiensten lijkt mij niet zo moeilijk. En als de conclusie dan meer in het voordeel van het NVPI is hoort er ook bij. Feiten zijn feiten. Op deze manier heeft het NVPI vrij schieten op het rapport waar "belangrijke" spelers in de download on demand markt worden vergeten.

[Reactie gewijzigd door humbug op 20 oktober 2009 16:57]

Maar die diensten zijn alleen toegankelijk voor klanten van dat bedrijf. Een ziggo klant kan niet bij de upc films etc. Er is ook geen keuze, waar je woont bepaald welke kabel aanbieder beschikbaar is.
precies, en waar ik woon is helemaal geen kabel, dus het is een goede zaak om de kabelaars uit het onderzoek te laten.
Voor die kabeldiensten ben je weer gebonden aan ťťn specifiek medium, daarmee vaak ook ťťn specifieke plek om gebruik te maken van de dienst.
Namelijk de kabel en de woonkamer.

Terwijl het vastzitten aan locaties ondertussen verouderd is. Ik wil die film eventueel ook in de trein kunnen bekijken bijvoorbeeld. Dan heb ik al niets aan die diensten van de kabeldiensten.

En wat nou als ik een andere film wil bekijken dan mijn broertje, die 10 jaar jonger is dan ik, en ik boven op m'n kamer wil zitten kijken. Dan heb ik een 2e digitale ontvanger nodig en zal de CAI infrastructuur in huis aangepast moeten worden.
Het aanbod van kabelaars bekijken is ook verdomde lastig. Je zult toch echt in het gebied moeten wonen waar zij actief zijn en daar dan een digitaal kabelabonnement moeten afsluiten. Eventjes diverse sites langsgaan is veel makkelijker onderzoeken. Als dat ook meteen het merendeel van de opgegeven mogelijkheden zijn dan zijn die 4 kabelaars wel heel erg te verwaarlozen. Feitelijk tellen ze maar als 1 omdat je nooit over meer dan 1 kabelaar de beschikking kunt hebben in je woning en je dus niet 4 bronnen hebt waar je uit kunt putten maar 1. Als alles daadwerkelijk zo af hangt van die ene bron lijkt mij alleen al met deze kritiek van de NVPI volledig bewezen dat er absoluut geen alternatieven zijn zoals de commissie van Garda Erkens die voorstelt. Ik vind het een knap staaltje in eigen voet schieten van de NVPI waarbij ze ook niet eens door lijken te hebben dat ze zichzelf in de voet hebben geschoten. Aparte organisatie.
Niet iedereen heeft interactieve TV. En bijvoorbeeld bij Film1 kan je nog steeds niet op je eigen tijden een film kijken!
Sterker nog niet iedereen heeft kabel
Sterker nog, niet iedereen heeft TV. Had op mijn studentenkamer geen TV en de gezamelijke TV was nogal brak/defect, heb dat ding geen moment gemist. Sinds die tijd (jaartje of 8 alweer) geen TV abonnement hier. Als er een keer wel iets interessants op de TV is dan is dat ook wel te vinden op Youtube of Uitzending Gemist. Verder heb ik niet het idee dat ik iets mis aan de zoektocht naar de nieuwe K3 of de zoveelste reality soap met Frans Bauer of de 20e re-run van Knight Rider :)

Heb beneden wel een flatscreen staan met daaraan een Apple TV. In de VS kan je voor een paar dollar ook de nieuwste TV series en films huren of kopen, ik zou er erg blij van worden als dat hier ook zou kunnen. Scheelt mij weer gedoe en op die manier stimuleer je ook nog eens het maken van kwaliteit films/series. In de VS is dat al een paar jaar mogelijk, in Europa lukt dit niet omdat alle BUMA achtige organisaties hier dat of niet snappen of allemaal compleet verschillende eisen stellen of geen idee hebben of ze hier toestemming voor kunnen geven.

De bottomline is in iedergeval dat de BUMA/NVPI/Brein enorm blijven hangen in hun jaren 80 gevoel. De wereld is al lang een heel stuk verder alleen willen deze organisaties/bedrijven dat niet inzien, gevecht tegen de bierkaai als je het mij vraag. Als je de gemiddelde consument een goed aanbod doen dan willen ze best betalen voor goede content en gemak.

Daarnaast heb ik heb het idee dat deze organisaties het zichzelf alleen maar steeds moeilijker maken. 'Vroeger' was het nog zo dat je illegale content alleen via via op CD kon krijgen of je moest actief worden op obscure BBSen. Daarna kwamen de grote FTP sites en nu hebben we p2p netwerken die steeds moeilijker worden om te detecteren en aan te pakken. Tegelijkertijd worden deze distributiemethodes steeds gebruiksvriendelijker waardoor het verschil tussen legaal en illegaal steeds kleiner wordt. Als de entertainment industrie nog langer wacht dan vind iedereen het normaal dat ze met 1 klik van de muis illegaal de nieuwste films op hun TV hebben staan. Op dat moment krijg je, zonder enorm strenge wetgeving, niemand meer aan de legale alternatieven.

[Reactie gewijzigd door bartvb op 19 oktober 2009 17:13]

Tegelijkertijd worden deze distributiemethodes steeds gebruiksvriendelijker waardoor het verschil tussen legaal en illegaal steeds kleiner wordt.
Je maakt hier een foutje. Het verschil tussen legaal en illegaal wordt juist steeds groter. Illegaal wordt steeds gebruiksvriendelijker zoals je inderdaad zegt, maar legaal wordt steeds ongebruiksvriendelijker. Illegaal is al gebruiksvriendelijker dan legaal, en de kloof wordt steeds groter.

Vroeger kon je nog gewoon doorspoelen op je videoband totdat de film begint, maar nu met dvd en blu-ray moet je verplicht 5 minuten naar die anti-piraterij berichten kijken die niet te skippen zijn tenzij je eerst de dvd naar je pc ript, wat met pijn en moeite gaat vanwege die irritante kopieer-beveiliging.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 19 oktober 2009 18:08]

Buiten dat ik ken zat mensen met snelheden van 768 Down en nog 256 Up en als dan zoonlief en dochterlief MSN'nen met hun vriendjes en vriendinnetjes dan kun je het streamen wel gevoegelijk vergeten. Als mijn ega beneden zit te surfen, mijn zoon op zijn kamer zit te msn'nen dan kan ik zelfs YouTube op mijn kleinste schermpje totaal vergeten, het schokt, buffert schok etc etc maar een knap vloeiend beeld van YouTube kan ik vergeten, dan vergeet ik het maar want ik vind het duur genoeg allemaal en kan maar 1 keer 1 euro uitgeven, dus die on-line streamingsdiensten komen de eerste jaren helemaal niet aan bod. En zo zijn er nog tienduizenden vooral ouderen.

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 19 oktober 2009 16:28]

Gelukkig heeft film1 tegenwoordig een eigen on-demand service, waarbij je alle film1 films kan bekijken wanneer jij wil...
Alle Film1 films? Dat betekend dat ze 2+ jaar oud zijn volgens mij.

NVPI weigerd spul online aan te bieden omdat men altijd een manier vind om het spul te 'rippen' en vervolgens weer aan te bieden.
Het excuus van de investeringen gaat natuurlijk helemaal nergens over. Zodra dat ik films die in de bios draaien, meteen kan downloaden/streamen voor een fatsoenlijk bedrag, zal ik veel meer films online huren (waarschijnlijk meer dan dat ik nu naar de bios ga).

[Reactie gewijzigd door Abom op 19 oktober 2009 16:50]

(...) het beperkte marktaandeel van de diensten te wijten is aan een schraal aanbod: "Het assortiment deed me vooral denken aan de koopjesbak bij de Blokker", aldus Engelfriet. NVPI-woordvoerder Wouter Rutten laat echter in een reactie op het mini-onderzoek aan Tweakers.net weten dat Engelfriet 'willens en wetens' het on demand-aanbod van de kabelaars links heeft laten liggen: "Het digitale kabelaanbod komt geheel niet aan bod, terwijl de scheidslijnen tussen televisie en computer steeds verder vervagen", aldus Rutten.
Alsof het aanbod bij digitale kabel aanbieders niet lijkt op de koopjesbak bij de blokker, zie bijvoorbeeld de lijst van Ziggo, echt te triest voor woorden. Bij UPC kan ik geen lijst vinden, maar volgens de site hebben ze er maar 400. Series zijn net zo triest.

Komt nog eens bij dat je een peperdure ontvanger (Eur. 459,-) moet aanschaffen die ook nog eens slecht werkt (gooi dit open, laat me alsjeblieft m'n eigen ontvanger uitkiezen). Als nu ALLE films tegelijk met de bioscoop release digitaal te kijken waren (uiteraard in 1080p met DTS) voor de prijs die Ziggo adverteert (Eur. 2,95) dan zou ik er over nadenken, nu is het niet meer dan een hele slechte grap.

Ziggo heeft maar liefst 33 films op hun website, de ontvanger is 459,- m.a.w. als je alles kijkt dan kom je op ((33 * 2.95) + 459) / 33 = 16,86 per film. Voor die prijs koop je de BluRay. Komt nog eens bij dat de films zo oud zijn dat ik de helft ervan al gezien heb toen ik 3 was, en de rest wil ik niet eens zien.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 19 oktober 2009 16:01]

Er zitten wel wat betere films bij maar kennelijk houdt ook de filmindustrie liever vast aan een verouderd abonnement. Die ontvanger kost als je een alles-in-1 abonnement neemt overigens maar €99,00.

Ik vind jouw eisen voor on-demand trouwens ook een hele slechte grap... Dat is natuurlijk gewoon onhaalbaar.
Er zitten wel wat betere films bij maar kennelijk houdt ook de filmindustrie liever vast aan een verouderd abonnement.
Er zitten een paar bekendere films tussen, maar dat zijn geen films die ik wil zien. Het aanbod is VEEL te beperkt, niet iedereen heeft dezelfde smaak, als je er 33 online zet dan zitten daar hooguit 1 of 2 bij die je leuk vind. dan is ruim 230 euro per film nogal aan de prijs.
Die ontvanger kost als je een alles-in-1 abonnement neemt overigens maar €99,00.
Ik heb al alles-in-1, die ontvanger kost me dus gewoon 459,-
Ik vind jouw eisen voor on-demand trouwens ook een hele slechte grap... Dat is natuurlijk gewoon onhaalbaar.
Technisch is er geen enkele reden waarom het niet zou kunnen, de enige reden dat het 'onhaalbaar' is, is dat de stropdassen v/d film industrie er niet aan willen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 19 oktober 2009 16:06]

Ik heb al alles-in-1, die ontvanger kost me dus gewoon 459,-
Ik weet niet waar je kijkt, maar op de interactieve TV pagina van Ziggo staat dat ie 130 kost. Wel icm een 2-jarig abonnement van 16.95/maand. En dan zitten de kosten per film er nog niet eens bij. Dat gaat natuurlijk helemaal nergens over 8)7.

Overigens vind ik je 3 euro voor een film die op dit moment in de bioscoop draait wel onredelijk. Een bezoekje aan de bioscoop kost een stuk meer, verdienen ze per persoon ipv per huishouden, en daarnaast lopen ze veel meer het risico op bootlegging.
Een bezoekje aan de bioscoop kost een stuk meer
Een bioscoop levert ook de stoel, surround installatie, scherm, projector, personeel, gebouw met ouderhoud/afschrijving/gas/water/licht/etc. Bij on-demand hoeven ze alleen de data-stream aan te leveren.
Een bioscoop levert ook de stoel, surround installatie, scherm, projector, personeel, gebouw met ouderhoud/afschrijving/gas/water/licht/etc.
Ja, en dat wordt ook deels bekostigd met de (meestal veel te dure) consumpties die je daar consumeert. Dat zit heus niet alleen in het bioscoopkaartje verwerkt, hoor. En daarnaast ga je voor het gemak maar even niet in op het feit dat je in de bioscoop per persoon betaalt, terwijl je voor hetzelfde gemak met 10 man voor de prijs van 1 thuis de nieuwste film kan gaan zitten kijken. Wat jij wil is voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Dat kan gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 oktober 2009 17:06]

En daarnaast ga je voor het gemak maar even niet in op het feit dat je in de bioscoop per persoon betaalt, terwijl je voor hetzelfde gemak met 10 man voor de prijs van 1 thuis de nieuwste film kan gaan zitten kijken
En wat jij vergeet is dat ik gewoon helemaal niet naar de bioscoop WIL, veel te veel gedoe, zeker in de wintermaanden een klote eind fietsen door de kou (met de auto is geen optie als je een biertje wilt drinken). Als ik thuis vanaf de bank met 1 druk op de knop nieuwe films voor een paar euro kan kijken dan is de kans groot dat ik 2 a 3 films per week ga zien, in plaats van 1 per 3 jaar (wat ongeveer mijn bioscoop bezoek frequentie is). Met andere woorden: veel meer mensen gaan de film kijken, dus de kosten kunnen ook verspreid over meer kijkers.

Als ik bijvoorbeeld in plaats van maanden wachten op een goede rip van de nieuwe Star Trek ook voor 3 euro de film direct na release kan zien dan ga ik dat echt wel doen. DAT is waar ze mee kunnen concurreren met TPB.

Uit b.v. de verkopen van apps in de iPhone app store blijkt ook dat zodra je onder de "waarom ook niet" grens komt je VEEL meer verkoopt, veel meer omzet draait en ook veel meer winst. Je hebt vrijwel geen extra kosten als je de film veel vaker verhuurt, het gevolg is dat het evenwicht tussen vraag en aanbod anders komt te liggen.

Wat de content-industrie moet inzien is dat de consument niet wil betalen voor de content, maar wel voor gemak. Als ik een leuke app zie voor een paar euro, dan ga ik echt niet voor die paar centen moeilijk lopen doen om de illegale versie ergens vandaan te halen, idem met films. Als de prijs en het gemak dusdanig zijn dat het voor mij niet loont om de moeite te doen het de downloaden, dan hebben ze aan mij een klant.
Bovendien als ik Ziggo heb, heb ik geen UPC of een andere kabelaar. Waar ik bang voor ben, is dat straks sommige content alleen bij kabelboer X te bekijken is en niet bij Y. Dan kun je dus helemaal niks om die content legaal te bekijken.
Nou, aan de hand van die lijst van Ziggo
Binnenkort te zien:
The 4. Duchess Dolan's Cadillac
Lesbian Vampire Killers
vind ik het echt jammer dat we in Zeeland niet bij Ziggo terecht kunnen
niet dus, alhoewel de Delta kabel zoiets helemaal niets eens aanbied
Net of dat die films die 2 films de moeite waard zijn van zoon abonnement?
Ook voor TV series zou zoiets moeten komen: Amerikaanse series, gelijk met of enkele uren na de uitzending in Amerika beschikbaar (en dus niet na 6 maanden pas), goede kwaliteit (720p of hoger), snelle download (minstens 10Mbit/sec), geen reclame, daar heb ik best 25 euro per maand voor over.

Maar ja daar zitten zoveel imaginaire haken en ogen aan zoals licenties, reclame inkomsten die TV zenders dan mislopen, de misvatting dat heel Europa z'n content vertaald wil hebben... wanneer gaat men weer eens vasthouden aan het credo 'klant is koning'? :?
Zes maanden? Wow, zijn we tegenwoordig zo bij, ik dacht het niet.
Op dit moment worden we doodgegooid door de reclames voor "Lie to Me".
Die serie is in Amerika al aan de vierde episode van seizoen twee bezig, voordat hier episode 1 van seizoen 1 draait.

Het is al een stuk beter dan vroeger, toen we letterlijk vijf jaar achterliepen op Amerika, maar meer dan een week hoef je -echt- niet achter te lopen met de hedendaagse technologie.
Met sommige top-series zoals Lost toont men aan dat het effectief mogelijk is. Zo toont VT4 hier in Vlaanderen ze zeer snel, zodat je ook hier ineens last hebt van de gaten die soms in een TV seizoen komen in de states.
Ah, je merkt wel dat je naar nieuwe afleveringen kijkt ?
In de meeste gevallen beginnen ze hier weer met een andere aflevering. Op volgorde tonen schijnt hier niet echt mogelijk te zijn.
Series zijn duur, ik trap er om de haverklap in dat ik een nieuwe serie met veel plezier begin te kijken, en de serie wordt vroegtijdig gestopt.

De nieuwe methode die nu veel wordt gebruikt, zijn korte 1ste seizoen series (12 en 13 aflevering), om te kijken of het kijkersaanbod hoog genoeg blijft voor een vervolg.

Series die ik leuk vond, die gestopt zijn:
  • Firefly
  • John Doe
  • New Amsterdam
Dat is een kleine lijst, maar het heeft er voor gezorgt dat ik geneens meer een nieuwe show start zonder eerst het nieuws te lezen dat een 2de seizoen is besteld (WikiPedia is daar handig voor). Dit geld dan meer voor de broadcast zenders, ABC, NBC, CBS, TheCW, en vooral Fox, omdat shows met lage kijkcijfers op een kabel kanaal het vaak langer uithouden.

Reality TV is goedkoop om te maken, en talloze shows zijn een succes qua kijkcijfers. Ze zijn hier in Amerika bezig met het 19de seizoen van Survivor, en 15de seizoen van The Amazing Race. En ik moet toegeven dat ik persoonlijk verslaafd ben aan Hell's Kitchen, wat ook een reality concept is.

Sinds het success van '24', is de kwaliteit van TV series enorm gestegen, omdat Kiefer Sutherland liet zien aan de film acteurs dat het wel degelijk mogelijk is om kwaliteit op het "kleine scherm" te doen. Het helpt ook dat rond dezelfde tijd HDTV in Amerika begon, en '24' in 1080i wordt uitgezonden.

Een recente hoge kwaliteit produktie is bijvoorbeeld "Sons Of Anarchy", en dat is een serie waarvan ik via de trailer al meteen kon zien dat het lang op TV zal blijven.
Soms zijn series ook bedoelt om maar een paar seizoenen mee te gaan. Meestal plakken ze er nog een seizoen bij. Maar series die niet echt een doorlopend verhaal hebben (CSI bijvoorbeeld) worden gewoon zwaar uitgemelkt waar series zoals Prison Break & Lost gewoon na een aantal seizoenen moeten stoppen.
Dat heeft marketing/commerciŽle redenen. Niet meer en niet minder. Draait de serie niet? Dan kappen we de serie af bij bijv. episode 2. Als leidraad daarvoor dient de VS (waar wij dus die massageproduceerde meuk vanuit opgelegd krijgen). Is een programma of serie daar een kijkcijferkanon, dan bedenken de Reinout Oerlemannetjes en de John de Molletjes dat dat ook hier moet komen. Dan heb ik liever dat ze een nieuwe programma ŗ la Big Brother verzinnen en als eerste hier uitbrengen. Heb het wel een beetje gehad met die Amerikaanse scriptschrijvers waar je eigenlijk medelijden mee moet hebben dat ze 4 seizoenen per kwartaal moeten schrijven (kan niet goed voor je kwaliteit zijn). Daarom zitten ze onze markt zo te pushen, voor de winst van een paar grote industriŽlen. We likken de hielen van de Amerikanen op commercieel gebied (en andere gebieden). Nergens voor nodig.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 19 oktober 2009 23:18]

Dat is eigenlijk hťt grote probleem met het aanbieden van dit soort content heb ik het idee. De technologie is er, de aanbieders willen het, maar door alle licenties, protocollen en regelgeving eromheen is het gewoon onmogelijk om zoiets aan te bieden op een manier waar de consument ook tevreden mee is.

Sony en Microsoft hebben hier nu ook last van bijvoorbeeld, zij willen natuurlijk dolgraag hun streaming/download systeem dat ze ook in de rest van de wereld gebruiken, aanbieden hier in Nederland, maar dat kost ook ontzettend veel moeite lijkt het.
Amerikaanse series, gelijk met of enkele uren na de uitzending in Amerika beschikbaar (en dus niet na 6 maanden pas)
Waarom toch? Op welke manier verrijkt dit je leven? Een klein beetje geduld is een goede zaak. Als bijvoorbeeld blijkt dat series 5 van Heroes zo onbegrijpelijk is dat niemand er nog een touw aan vast kan knopen ben ik er blij mee dat de de Europese zenders het niet aankopen. Laten we ons geld aan kwaliteit besteden ipv aan de "I want it all and I want it now" mentaliteit die ons leven zo leeg maakt.
Ik heb interactieve TV van KPN, daar zit ook on demand films bij (is gewoon videoland on demand).
Helaas staan daar ook niet altijd de nieuwste films op. Ook vind ik het totale aanbod erg mager. Oudere films halen ze vrij snel weer offline.

Als wel die nieuwe films er allemaal op zouden staan dan zou ik ze ook huren ipv downloaden. Super makkelijk vanaf je luie stoel filmpje huren en kijken :)

[Reactie gewijzigd door _sander_ op 19 oktober 2009 15:55]

De films zijn inderdaad meestal niet de nieuwste, het aanbod is kleiner dan dat van een gemiddelde videotheek (en die hebben al behoorlijk moeten inkrimpen de laatste jaren) terwijl daar geen enkele reden voor is... ze hebben geen gebrek aan winkelruimte ofzo.

Daarnaast is UPC ondemand vaak nog duurder dan videoland ook! UPC vraagt vaak 5 euro voor de nieuwste films terwijl je diezelfde film een paar weken eerder voor 4 euro bij Videoland kan krijgen. De film van Videoland kan (en mag) ik dan ook nog eens kopieren voor in de kast, dat kan met de film van UPC niet.

UPC ondemand gebruik ik dan ook alleen als ik *echt* geen zin heb om naar buiten te gaan, anders niet.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 19 oktober 2009 16:00]

Hoe kom jij tot de conclusie dat je een film die je huurt mag kopieren? Volgens mij geld dit alleen als je een film koopt en een thuiskopie maakt. Huren valt hier buiten.

Dit staat natuurlijk los van of je het wel of niet kan. ;)
Dat mag wel degelijk, net zoals met cd's. Zolang het maar voor persoonlijk gebruik is.
Je mag een tv-programma toch ook opnemen?
Uit mijn hoofd artikel 16 lid c van de auteurswet, ik kan er een stukje naast zitten, maar daar staat dat het maken van een thuiskopie is toegestaan. Er staat nergens dat dat alleen mag van een gekocht medium.

Op de DVD staat natuurlijk met grote letters dat die niet gekopieerd of buiten de huislijke krijg vertoond mag worden, maar de auteurswet staat daar natuurlijk boven. Ze kunnen op zo'n glimmend schijfje alles wel printen.
Die tekst op de DVD komt uit de auteurswet dus die klopt hoor :)
Met dank aan de kunst van het weglaten. Lid c staat echt niet in die BREIN/BAF filmpjes die je gedwongen moet bekijken op al je gekochtte en gehuurde films.

Ik voel me iedere keer weer gecriminaliseerd wanneer ik zo'n "GIJ ZULT NIET STELEN" waarschuwing moet bekijken op mijn nieuw aangekochtte DVD. Gelukkig koop ik niet vaak genoeg DVDs om er echt genoeg van te krijgen, dan zou ik namelijk helemaal niets meer kopen en huren, alleen nog downloaden.

Wanneer je mensen als criminelen behandelt voor ze iets verkeerd doen gaan ze op een gegeven moment ook crimineel handelen omdat ze toch al zo gezien worden.
Films die net in de bioscoop zijn zijn meestal niet direct te koop of te huur omdat de uitgever ze niet beschikbaar stelt. Op het moment dat films net te koop zijn op bol.com (en ook geleverd kunnen worden) staan ze er meestal wel op.
Het nadeel op dit moment is gewoon dat de aanbieders films snel uit hun on demand winkel weg halen en het aanbod zo beperkt blijft.
Pas als al het filmaanbod van 1919 (Pantserkruiser Potemkin) tot heden digitaal toegankelijk is, inclusief alle dubieuze B-klasse films, en alles daartussen zoals de films uit de serie "The Beastmaster", dan kun je van een compleet aanbod spreken.
Ik heb interactieve TV van KPN, daar zit ook on demand films bij (is gewoon videoland on demand).
Kun je hetzelfde lijstje van die top tien films eens langs het aanbod van KPN halen ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True