Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties
Submitter: Renews

De brancheorganisatie voor de entertainmentsector Nvpi pleit voor een actieve rol van internetproviders om piraterij bij hun abonnees te ontmoedigen. Een sanctiesysteem zou rechteninbreuk moeten indammen.

NvpiDe Nederlandse Vereniging van Producenten en Importeurs van beeld- en geluidsdragers doet het voorstel in zijn Jaarmagazine 2007 - 2008. Volgens Nvpi-directeur Paul Solleveld is wetgeving niet nodig, maar zouden isp's zelfstandig dataverkeer kunnen en moeten reguleren. Een provider zou na waarschuwingen aan het adres van een 'veelpleger' maatregelen moeten nemen. Solleveld denkt daarbij aan een beperkte toegang tot internet, waarbij alleen zaken als e-mail en telebankieren nog zouden werken.

Wanneer een verstokte downloader na herstel van volledige internettoegang opnieuw op grote schaal auteursrechtelijk beschermd materiaal beschikbaar stelt, zou een isp verdere maatregelen moeten nemen. Het voorgestelde systeem doet sterk denken aan de maatregelen die de Ifpi heeft geopperd, maar die door het Europees Parlement werden afgewezen. Providers zijn niet door Europese regelgeving verplicht de data die van en naar abonnees gaat, te analyseren. Solleveld pleit echter voor verandering van deze regelgeving. Ook meent hij dat de regelgeving voor hostingproviders strenger zou moeten worden. Daarbij zou volgens hem gedacht moeten worden aan een identificatieplicht bij het afsluiten van een hostingcontract.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Als dit door zou gaan, krijgen we weer de befaamde vraag:
"En wat gebeurd er met de wet op de Privacy???"
Want als dit al gedaan zou mogen worden, wie garandeerd dat de rest van het dataverkeer net geanalyseerd gaat worden?

En nee, kom niet met reacties over cookies en point-en-click advertenties. De kunnen uitgeschakeld worden...
Nog even en de proxyservers gaan overuren draaien qua data en 256-bits encrypties...

Ik heb zo langzamerhand het gevoel dat men in een visuele circel zit van slechte ideen.
Volgens mij is het de hoogste tijd dat de salarissen van dergelijke personen in de entertainmentsector (en look-alike BREIN organisaties) gebruikt gaat worden om te investeren in goedkope dvd/hd/muziek aanbiedingen via het internet. Dr zijn we als consument tenminste mee gediend!

[Reactie gewijzigd door syserror op 4 juni 2008 17:06]

Die privacy hebben we al niet meer sinds brave Hirsch Ballin ervoor zorgt dat we de meest repressieve data opslag wet krijgen van heel Europa.
He ja, nu we al kinderporno filteren moeten we ook maar alle internet verkeer dat je nog wel "vrij" mag gebruiken gaan bekijken, want stel je nu toch eens voor dat er een mp3'tje van de laatste CD van de een of de andere artiest bij zit.
Natuurlijk gan de muziek vogels er weer even aan voorbij dat je net als de post bedrijven niet in mijn post mogen neuzen je als IPS ook niet aan mijn internet paketjes mag gaan frustellen.

Het is beschamend om te zien hoe een groep als de NVPI en de LFIP altijd voledig voorbij gaan aan privacy en regels omdat jij of ik mischien wel hun inkomsten in gevaar zouden kunnen brengen.
Beter nog ze willen je ook gelijk van de belangrijkste bron van vrije informatie afsluiten omdat je naar een nummer geluistert hebt van een artiest die hun behartigen/uitknijpen, ook al heb je uiteindeljk besloten dat het geen muziek maar herrie is en je het stukje afval al na enkele seconde van je PC verwijdert hebt.
Wat gebeurter dan met me als ik naast iemand in de trijn zit die het niet kan laten om zijn ipod lekker hard aan te zetten, moet ik dan ook maar voor straf niet meer met de trein mogen reizen want ik had hem ook kunnen zeggen dat ik dankzij die hem de regels van de NVPI overtrad, ik betaalde immers niets voor die muziek.

Diefstal mag niet en moet aangepakt worden maar een aanbieder van een verbinding moet niet ook opsporings instantie worden. Een ISP bied een verbinding en ik maak daar gebruik van, wat ik er mee doe is aan mij, als ik dingen doe die het daglicht niet kunnen verdragen dan is het aan de gerechtelijke macht om te besluiten of ik het zo bond heb gemaakt dat ik dus ook maar afgesloten moet worden, niet aan een private groep of een arbitrair bedrijf om te besluiten dat ik het internet niet meer op mag.
De wet in nederland en belgie wordt gehandhaafd door politie en justitie niet door derde, even onderling afspraken maken tussen verschillende bedrijven is niet hoe wij de wet handhaven.
In eerste instantie vind iedereen dit te ver gaan, daarom blijven ze regelmatig dit soort dingen roepen en ondertussen lobbyen bij de politici. Na jaren roepen dat het niet goed gaat met hun industrie en dat dat alleen maar komt door illegaal verspreiden (ook al zijn er soms ook bewijzen dat ze eigenlijk niets te klagen zouden mogen hebben) en dat maatregelen absoluut noodzakelijk zijn en dat die tevens verspreiding van kinderporno tegengaan (een standaard non-argument) enz. ... gaat de politiek toch denken dat ze maar eens wat moet doen.

[Reactie gewijzigd door Ge Someone op 5 juni 2008 11:53]

Misschien beter een aantal stappen terug te gaan, eerst maar eens gaan kijken of er wel degelijk inkomstenderving onstaat door downloaden (twijfelachtig), daarnaast hebben ze ieder jaar heffingsinkomsten waar niets tegenover staat (aantoonbare schade voor de consument).

Misschien ook wel handig om eerst goede legale manieren te hebben om muziek en films te downloaden, zoals drm vrije zut (ik denk dat het zune muziek debacle het imago van drm niet zoveel goed gedaan heeft)

Misschien de nvpi eens aanspreken op hun verantwoordelijkheid in deze?
onderzoeken naar inkomstenderving door illegaal aanbod zijn er genoeg. En je kunt zelf bedenken dat het lastig vechten is tegen gratis, toch? En die heffingsinkomsten? Die zijn er omdat je mag thuiskopieren. Dus er staat wel heel veel tegenover. Nog even los van het feit dat de NVPI daar niets van krijgt.
Hoewel ik allerminst een fan ben van de NVPI is hun voorstel toch een heel stuk minder dom dan velen het hier doen voorkomen.

Het doel van de NVPI is niet om piraterij uit te dammen, want dat gaat inderdaad nooit lukken. Het doel is om de piraterij binnen de perken te houden. En als je al encryptie, proxy-servers en zo nodig gaat hebben om te blijven downloaden, dan zijn de barrieres voor de meeste mensen hoog genoeg.

Ook het vrijwillig meekrijgen van de ISPs is helemaal geen domme zet. Want vergis je niet, de grote downloaders zijn helemaal niet zo interessant voor een ISP. Ze verdienen veel meer aan abonnee's die wel een dik abonnement hebben maar deze naar verhouding nauwelijks verbruiken. Ook zijn ze meer geinteresseerd in triple-play en zo. Oftewel, net als bij dat kinderporno filter zou het me niet verbazen als de NVPI een paar ISPs over de streep weet te trekken. En dan hebben ze het pleit eigenlijk al gewonnen, want de rest van de ISPs wordt vervolgens gewoon voor het blok gezet, meedoen, of door Den Haag gedwongen worden om mee te gaan doen. Dat laatste zou ook wel eens een krachtig argument voor de eerste ISPs kunnen zijn om met de NVPI in zee te gaan. Liever een vrijwillige regeling die ze in ieder geval als ISP niet teveel kost, dan een verplichte regeling uit Den Haag.

En ja, dit is een kwalijke zaak. Want er zijn inderdaad zat legale redenen voor een forse download te verzinnen, en die hoeven helemaal niet zo vergezocht te zijn. Wat dacht je van streaming video. Oftewel, dichtknijpen puur op data verbruik gaat niet werken. En dan moet je met andere criteria gaan werken, en zullen er gegarandeerd goeden onder de kwaden gaan lijden.
Leuk bedacht, maar stel dit: Je download iets legaals, wordt je dan ook afgeknepen? Het onderscheid tussen legaal en illegaal is helaas nogal moeilijk te controleren. De reden waarom zoveel mensen downloaden is simpelweg de belachelijk hoge prijzen voor spellen, films en muziek. Een cd'tje met 1 track? 10-15 euro, een filmpje? 25 euro, een spelletje? 60 euro. En dan vinden ze het gek dat mensen downloaden? Ga eerst eens die prijzen normaal maken, misschien dat er dan wat meer dingen worden verkocht. Ik vind dit echt een maatregel die nergens op slaat. En dan nog iets: "Volgens Nvpi-directeur Paul Solleveld is wetgeving niet nodig, maar zouden isp's zelfstandig dataverkeer kunnen en moeten reguleren." Stel dat jij met 5 mensen in huis leeft, en ze zijn allemaal druk bezig op internet, msn en dergelijke, spelen een online spelletje met veel spelers zoals World of Warcraft, en spelen op hun console online, dan zorgt dat samen voor een behoorlijk aantal dataverkeer, wat dan? Als ik het me goed herinner hebben ze al iets soortgelijks geprobeerd, en zelfs al meerdere malen, maar alles is mislukt. Laten we dus maar hopen dat die gekken deze keer hun zin ook niet krijgen, anders zal dat waarschijnlijk het begin inluiden van het "Big Brother is always watching you"-tijdperk met gevolgen als een banknuppel van providers.
Volgens mij is het aan de rechter om te bepalen of iemand in overtreding is (door uploaden bijvoorbeeld), en niet aan een ISP. Zodra een ISP mensen 'zomaar' gaat afsluiten zie ik heel erg veel rechtszaken opduiken, dus men zal zich wel 2x bedenken voor ze iemand afsluit.

Nou is het de baan van deze meneer om iets tegen illegaal uploaden (daar hebben we het tenslotte over, downloaden is legaal) te bedenken, maar volgens mij heeft hij z'n beginnerscursus rechten niet gehad/gehaald.
Je ziet het allemaal veel te klein. NVPI is niet meer dan een spreekbuis ven de grote jonges. Ze zijn nu werkelijk aan het proberen wereldwijd het illegaal downloaden lam te leggen.


Quote :

In 2007 a select handful of the wealthiest countries began a treaty-making process to create a new global standard for intellectual property rights enforcement, which was called, in a piece of brilliant marketing, the "Anti-Counterfeiting Trade Agreement" (the agreement does not cover currency fraud).

ACTA is spearheaded by the United States along with the European Commission, Japan, and Switzerland — which have large intellectual property industries. Other countries invited to participate in ACTA’s negotiation process are Canada, Australia, Korea, Mexico and New Zealand. Noticeably absent from ACTA’s negotiations are leaders from developing countries who hold national policy priorities that differ from the international intellectual property industry.
Dus eigenlijk willen ze iets wat in Amerika tot "grote" discussies heeft geleid? Dat een ISP de knijp op je internettoegang zet.

Sorry hoor, maar zorg eerst dat je je eigen zaakjes op orde hebt voor je de gebruiker en de ISP voor het blok zet. Zoals normale prijzen voor CD's, geen DRM op downloadbare legale content, normale(re) prijzen voor DVD-films (en dan bedoel ik niet de budgettitels), en ook hier weer het weglaten van DRM.
Ze willen niet dat de ISP afknijpt, dat noemen ze reguleren ;)

Kijk, dat zou nu echte de ultieme "natte" droom zijn voor veel van deze belangenbehartigers, een zelf 'regulerend' systeem waarmee ze een 'onafhankelijke' rechtelijke macht buitenspel zetten, zeker na de uitspraak van het Europese Hof van Justitie.

Dus in plaats van dat ze elke keer naar de Nederlandse rechter toe moeten om een verzoek tot afsluiting(en bewijs verzamelen), willen ze nu de bal gewoon bij de ISP neerleggen.

En het liefst even de zaken 'onderling' regelen met een telefoontje over een vermeend delict en hun regulerende werking laten plaats vinden.

Wat dan wel weer jammer is, dat in het hele betoog je geen woord vindt over wat wanneer dat dan onterecht is.

Verder nog wat meer vraagtekens bij uitlatingen van het NVPI:
Het overweldigende illegale aanbod op het web belemmert echter de gezonde ontwikkeling van de digitale muziekmarkt, waardoor het voor platenmaatschappijen moeilijk is om in nieuw repertoire en artiesten te investeren
Wat is gezond? - nog meer winst ?

Maar misschien moet het NVPI zijn standpunt eens duidelijker manifesteren over DRM en zich evenveel inzetten voor de bescherming van de consument ten opzichte van DRM.

Want om een betoog te eindigen met:
Geeft mij nu NIET het vertrouwen ook maar IETS aan te schaffen met DRM op dit moment - gek h?

Mocht iemand van NVPI 'gezellig' meelezen, food for thoughts

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 4 juni 2008 18:34]

daar heb je helemaal gelijk in, 20 euro voor een muziek cd, bijna niet te doen (ja echt waar 20 euro, kom maar kijken op de stickertjes van me muziekcollectie)

Op zich is downloaden natuurlijk ook niet goed, maar je ontkomt er bijna niet aan, want wat is sneller? downloaden of naar de winkel rennen/bestellen op internet?

maar controleren heeft niet echt zin, encryptie en klaar ben je, niemand die weet wat het is
"encryptie en klaar ben je"

Niet helemaal, ik heb ergens gelezen dat ze de actuele bandbreedte verbruik gaan meten. Oftewel als jouw computer 8uur lang volle 20Mbit trekt gaan ze er van uit dat je dingen aan het downloaden bent die niet "legaal" zijn. Op dat moment wordt er gewoon bandbreedte geknepen en downloaden bemoeilijkt. Hoe dan ook, een discussie zonder einde...
lijkt me fijn als je je backup van je bedrijfsnetwerk overpompt naar een server in verwegiestan voor de veiligheid,

idd, discussie zonder einde
Dus als je veel data verstookt ben je per definitie schuldig? Kom op zeg. Ik moet de eerste rechter nog zien die daar intrapt. Je bent onschuldig totdat onomstotelijk vaststaat dat je schuldig bent, en als je ssl gebruikt, wordt dat toch een stuk lastiger voor ze.

Daarbij is het bullshit om iemand te beschuldigen van illegale praktijken als het enige direct bewijsbare feit is dat hij gebruik maakt van een dienst waar hij voor betaald heeft (namelijk 8 uur lang de volle 20Mbit trekken).

Een andere kant is dat providers ook bestaan bij de gratie van downloaders. Aan wei moeten ze anders hun "supersnelle" internet verkopen?

In mijn optiek moet de entertainment branche gewoon eens ophouden met jammeren. Ze willen maar blijven teren op een businessmodel wat nu gewoon niet meer werkt. Dat hebben ze tegen willens en wetens niet willen inzien. Nu is het op de blaren zitten en is het huilen.

[Reactie gewijzigd door Spacecowboy op 4 juni 2008 18:37]

@Patrick_is_cool: Dus voordat jij iets downloadt kijk jij eerst hoeveel een artiest verdient, en jij download niets van artiesten die net zoveel verdienen?

Ik denk dat de hoofdreden van de meeste mensen om te downloaden het gemak is, en omdat dat 'gratis' is. Niet omdat de artiest zoveel verdient. Een directeur van bijv. Albert Heijn, Philips, of een energiebedrijf verdient vaak ook veel te veel, maar de meeste mensen blijven hun producten tch afnemen.
Een directeur van bijv. Albert Heijn, Philips, of een energiebedrijf verdient vaak ook veel te veel, maar de meeste mensen blijven hun producten tch afnemen.
Omdat mensen er niet zonder kunnen. Ga je niet naar albert heijn, dan heb je geen eten in huis. Zonder philips kan jij geen koffie drinken of televisie kijken en neem je niets van een essent, nuon en dergelijke af, dan krijg jij geen gas of licht.
Het zijn dan ook niet echt goede voorbeelden, omdat je aan deze diensten nu eenmaal gebonden zit. Die Boersma van Essent verdiend schandalig veel ja, maar helaas ben je wel van zijn bedrijf afhankelijk. Leven zonder gas en licht is in de moderne wereld ondenkbaar.

@Patrick_is_cool: is nog geen reden om het dan maar te downloaden.
jep, er zijn van die artiesten die bakken vol verdienen en zwaar overhyped zijn.
Maar als je daar tegen bent, dan lijkt het mij dan om die artiest helemaal te boycotten. Als je er toch nummers van download ben je ergens hypocriet bezig. Je gunt de artiest het geld niet, maar download toch nummers er van. Beetje raar. Het houdt dan in dat je de artiest eigenlijk wel goed vindt, de artiest heeft dan toch een bepaalde kwaliteit. Aan kwaliteit hangt nu eenmaal een prijskaart.
Overigens zal je actie niets uithalen. Die betreffende artiest is allang binnen en krijgt de 13e en 14e bentley dan ook nog wel. Ze verdienen ook veel aan optredens, merchandising en duiken ook in reclames op.
Wat ik bedoel is dat er concurrentie is. Men heft niet per s naar de supermarkt, men kan ook naar de bakker, en de groentenman als men zo idealistich is, want die verdienen een stuk minder, en zelfs voor energielevering is er tegenwoordig concurrentie. Maar dat doen de meesten niet, omdat zij kiezen voor gemak, en zich niet bij elke aankoop eerst verdiepen in het salaris van de directeur.
Ik vermoed dat dat voor het downloaden niet anders is: De meesten downloaden niet omdat de artiest zoveel verdient, maar omdat ze het liedje leuk vinden, en het zo makkelijk beschikbaar is. Ook van artiesten die net zoveel verdienen wordt veel gedownload.
ik heb ergens gelezen dat ze de actuele bandbreedte verbruik gaan meten. Oftewel als jouw computer 8uur lang volle 20Mbit trekt gaan ze er van uit dat je dingen aan het downloaden bent die niet "legaal" zijn.
dat is natuurlijk je reinste onzin he. Er zijn ZOVEEL dingen die je op het internet kan doen waar je volle verbinding mee gebruikt. Bovendien zijn er ook nog een genoeg legale dingen die je op het internet kan downloaden!
20 euro voor een muziek cd, bijna niet te doen
Alles is relatief. Maar als je ziet wat mensen bereid zijn te betalen voor een pilsje in het cafe, een litertje benzine, voor de internet verbinding, een game voor hun console an valt het best wel mee. Als je het afzet tegen de DVD prijs dan is zo'n CD per bit natuurlijk wel erg duur maar volgens mij beleef je ook meer plezier aan een CD. Let wel, ik betaal geen 20 euro voor en CD, ik wacht tot ze een tientje kosten.
Bereid zijn is een groot woord ;)

Mensen moeten bijna wel die 1,50 betalen, want anders komt de helft niet naar 't werk. En een pilsje kun je ook makkelijk duurder maken, want mensen betalen het toch wel. 't Is niet zo dat ze dat even voor nop van het internet kunnen downloaden.

Met muziek en films (en programma's) is het een ander verhaal. 20,- voor een nieuwe CD of DVD is een beetje van den zotte als je nagaat dat je die legl al kunt downloaden voor de helft, en soms zelfs minder. En dan heb je gewoon een goede DVD kwaliteit film.

Tuurlijk kun je ook wachten tot een CD een tientje kost, maar als je een goede zanger(es) hoort en je wil hun muziek vaker beluisteren, is 't natuurlijk een beetje vervelend om eerst 1-2-3 maanden te wachten tot de CD goedkoper wordt. En daarnaast heb je ook geen keuze wat je beluisterd, want vaak is de helft van zo'n CD helemaal niet zo leuk als je dacht. Dan betaal ik liever 10,- voor een legale, goede download voor 14 nummers die ik wl leuk vind, dan dat ik 15-20,- betaal voor n enkele CD waarvan ik de helft vaak niet eens goed vindt.

En hetzelfde geldt imho ook voor films. Ik wil niet eerst 5 minuten het gebrabbel van BREIN lezen, me door menu's heen worstelen voor de subtitles e.d., om vervolgens de film te kunnen bekijken. En al die extra dingen die erbij zitten hoeven een hoop mensen ook niet... doe mij dan maar 1 download die ik binnen 15 minuutjes binnen heb op DVD kwaliteit, zonder al die rommel erbij. ;)


Maar enfin, wat LeVortex hieronder zegt klopt natuurlijk niet helemaal ;)
Als bedrijf zijnde heb je geen 20Mbit verbinding bij Orange, maar heb je een Business-DSL verbinding waarbij hele andere regels gelden.... aan de andere kant; hoe ze bij Business-DSL dit soort dataverkeer gaan checken weet ik echt niet. D'r worden op die servers zoveel data heen en weer gepompt dat dat een onmogelijke zaak lijkt.

Ik hoop dat dit nooit en te nimmer doorgaat, maar de regering kennende zal het er wel komen... net zoals het telefoonverkeer bewaren. Wanneer mogen we weer kiezen?
als je nagaat dat je die legl al kunt downloaden voor de helft, en soms zelfs minder
Het is bij muziek en beeldmateriaal altijd voor minder, aangezien je dit gratis legaal kunt downloaden. Aangezien de Nvpi alleen over beeld- en geluidsdragers gaat, is het onzin dat deze stichting hier uitspraken over gaat doen.
Wanneer een verstokte downloader na herstel van volledige internettoegang opnieuw op grote schaal auteursrechtelijk beschermd materiaal beschikbaar stelt,
Hier zou het dus om uploaders (beschikbaar stellen) gaan, niet om downloaders. Deze zijn met het materiaal, waar de Nvpi over gaat, gewoon legaal bezig.
Het mooiste vind ik nog de cd/dvd hoesjes waar een grote kortings sticker op zit die je er noooit meer afkrijgt zonder de hoes te beschadigen.
Da's simpel opgelost door een setje lege hoesjes te kopen bij je favo supplier, en schijfje + boekje(s) + omslag over te hevelen. Maar da's natuurlijk niet waar het om gaat. Het gaat er ook absoluut niet om of piraterij loont, of illegaal is of wat dan ook. Het gaat erom dat het afknijpen/afsluiten van een grootschalige deler buiten de proporties valt van het vergrijp. Precies wat joramoudenaarde zegt: in de VS staan de consumentenbonden en telecomwaakhonden op scherp door dit soort acties, en hier willen ze het nu ook doorgevoerd hebben (maar dan onder een ander kopje).

In tegenstelling tot wat je sommige lui hier hoort roepen, is het NIET zo dat alle mogelijke middelen zijn toegestaan bij het bestrijden van piraterij. Zolang er elke 3 seconden een kind doodgaat, er oorlogen gevoerd worden en mensen met wapens op babies schieten, hebben we wel een groter probleem dan studenten die bitjes rondsturen of rappers die hun 5de Hummer niet kunnen betalen.

Overigens heb ik het idee dat de consument compleet vogelvrij wordt verklaard, in eerste instantie met dingen als DRM en de 'Downloaden is stelen' statements, en daarna met aanklachten die werkelijk als een tang op een varken slaan.
Tja. Vogelvrij. Dat gevoel hebben muzikanten, componisten, tekstschrijvers etc. nou ook
Onzin. De minder bekende artiesten zijn BLIJ als hun werk via P2P rondgaat want dat vergroot hun naamsbekendheid. De artiesten die al bekend zijn hebben al helemaal geen reden tot klagen, ga maar eens kijken wat voor huizen/auto's/privvliegtuigen die hebben. En dan toch nog klagen over gemiste inkomsten. |:(
In de US of A (okee, in NY, de rest ken ik niet ;)) wordt juist met nieuwe cd's gestunt, die kosten dan 10 dollar plus taxes. Of minder.
Dat komt hier ook wel voor, dat gaat meestal wel om aanbiedingen die maar enkele dagen duren (donderdag tot zaterdag bijv.). Ook gaat het dan om grotere releases. Ik kan vaak de muziek die ik wil kopen niet eens vinden in platen winkels, bij webwinkels heb je vaak weer last van verzendkosten (of douane heffingen bij import) alles bij elkaar kom je op die manier meestal toch uit op 17 tot 20 euro.
Ik ben zelf erg groot fan van zo genaamde j-rock (japanse rock), probleem is echter dat dit bijna niet te vinden is in Nederland! Ik heb een 3 tal cd's van bol.com kunnen kopen maar als een band net iets te onbekend is dat kan ik het wel schudden. Importeren lukt ook niet aangezien ik geen credit card heb en ik het risico niet wil lopen om iets te kopen wat je uiteindelijk niet binnen gaat krijgen. Het downloaden van die muziek is voor mij geen probleem, maar dit kan ik echter alleen maar vinden in 320 kbps kwaliteit terwijl ik dat liever in FLAC formaat wil hebben en die kan ik dan mooi zelf maken als ik de CD koop + het feit dat ik een band of zanger steun door zijn CD te kopen. Alles wat ik erg mooi vindt koop ik dan ook gewoon om de volle 100% kwaliteit uit te halen en om de artiest(en) een duwtje in de rug te geven zodat meer van die geweldige muziek kunnen maken, maar soms kan dat niet altijd. Ach ja, volgend jaar toch naar japan dus dan neem ik wel een rits CD's mee en dan ben ik weer helemaal legaal :)
Niet teveel meenemen, want dan kan je ze bij de douane inleveren. Importeren heet dat... bedankt, NVPI! :?
Wat een onzin, waarom sluit je die internetpiraat niet af van Essent / Nuon ? Hij gebruikt immers ook stroom. Om maar even de waanzin te laten zien, hoe ver dit er weer aan voorbij streeft.
Alleen bepaalde stromen nog 'wel' doorlaten ? Een white-list waar o.a. ABN-AMRO op staat ? En als je nou voor je werk een VPN of HTTPS koppeling naar jou primaire (chinese) bank nodig hebt ? (moet je die dan laten white-listen?)
Je overtreed de wet, krijgt een sanctie en daarna ga je zeuren dat de boete te hoog is?
Sorry hoor, dat had je dan in eerste instantie maar beter over de gevolgen moeten nadenken.
Bijna goed: je overtreedt een door de Nvpi zelfverzonnen wet en je wordt vervolgens gestraft door een bedrijf waar je betalende klant bent. Het lijkt me wel dat daar over gezeurd zou mogen worden.
Inderdaad, sommige mensen laten zich alles in hun schoenen schuiven en andere verkoop je makkelijk knollen voor citroenen h " noM$forme" oftewel jij laat je al hersenspoelen door mensen die hun eigen wetten maken zoals NVPI en Andere organisaties b.v. BREIN, man man, ga toch eens lezen wat nu wel en niet mag volgens het Nederlandse Wetboek en niet klakkeloss aannemen wat "ER GEZEGD WORD" door organisaties die totaal geen juridische macht hebben. :(
Wanneer een verstokte downloader na herstel van volledige internettoegang opnieuw op grote schaal auteursrechtelijk beschermd materiaal beschikbaar stelt
dan is het een uploader.... :s trouwens... muziek mag voor eigen gebruik binnen gehaald worden..

[Reactie gewijzigd door monstertje.xyz op 4 juni 2008 17:05]

Maar muziek mag niet verspreid worden. Dus als iedereen legaal bezig is, kn er helemaal geen muziek voor eigen gebruik binnengehaald worden.

(ik heb het hier uiteraard over auteursrechtelijk beschermde werken zonder toestemming)
dat is net zoiets als met coffeeshops: verkopen mogen ze maar kweken niet. In theorie verkopen ze dus van die 4 of 5 plantjes die je maximaal in huis mag hebben
Dat is de theorie. De praktijk is dat gebruikers iets heel anders willen. ISP's weten wel wat hun klanten willen en zullen zich dus niet lenen voor dit soort praktijken. De pogingen om dit soort censuur wettelijk te regelen lijkt me tamelijk kansloos.
klopt net als films en spellen. alleen software mag niet. je virusscanner moet je volgens de wet dus kopen maar de nieuwste harry potter mag je dus downloaden. er word op software trouwens niet gecontroleerd. ik raad jullie aan om de kassa aflevering van 3 weken terug eens op te zoeken op www.uitzendinggemist.nl daar word alles haar fijn uitgelegt.
Spellen=software... en in principe is de content van een dvd ook software (menu etc is software), vraag me eigenlijk af waarom ze het daar niet op gooien...
De daadwerkelijk functionele code van zo'n menu, dus niet de vormgeving, is te kort om onder het auteursrecht te vallen. Bovendien worden deze menu's zelden illegaal verspreid, gewoon is om louter het beeldmateriaal te delen.
Spellen mogen ook niet. En nogmaals, hoe wou je 'dit soort' (je weet wel welke ;)) films en muziek *legaal* downloaden, als iedereen zich aan de wet hield?
Uit het buitenland, waar uploaden van dat materiaal alleen legaal is? :)
Geef eens een voorbeeld ;)

Er zijn maar bitter weinig landen te vinden (als ze er al zijn) waar dat toegestaan is. En om als uploader daarvoor nou naar zo'n land te verhuizen, zie ik ook niet zo snel gebeuren ;)
Er zijn nieuwe wetten en verdragen in de maak die dat gaan verbieden.
Op wiki leak kun je er meer info over vinden.

WebWereld maakte hier een week geleden melding van.

De entertainment industrie heeft te lang gewacht met redelijke legale alternatieven.
Nu het illegale downloaden niet meer te stoppen is lijkt dit de laatste oplossing om het een halt toe te roepen.
Solleveld pleit echter voor verandering van deze regelgeving.
Betaalt hij ook voor deze maatregelen of is dat voor de abonnee? In het eerste geval zullen de prijzen van legale content misschien duurder worden, waardoor piraterij weer aantrekkelijker.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True